Lue keskustelun säännöt.
Unelmatalon vuoksi pitäisi ottaa 200000e lainaa. Tulot 3600-3800e kuussa.
10.03.2021 |
Ottaisitko noin paljon lainaa, jos nettotulonne olisivat tuon noin 3700e kuussa?
Kommentit (112)
200 000 euron lainassa viiden prosentin korko nostaa lainan hoitokulut 1200 EUR/kk jos laina-aika 25 v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis 1200 euroon, koko lainanhoitokulu
Miksei? Mulla nettotulot 2500€ ja mun osuus lainasta 150 000€. Ei tee yhtään heikkoa, säästöön jää silti noin tonni kuussa.
50 luvunlapsi kirjoitti:
200 000 euron lainassa viiden prosentin korko nostaa lainan hoitokulut 1200 EUR/kk jos laina-aika 25 v
Eli hyvin pärjää kolmen ja puolen tonnin nettotuloilla siinäkin tapauksessa.
Mielestäni tässä ketjussa keskustellaan sopivasta lainasummasta vähän vaillinaisesti, kun arvioidaan sopivaa lainasummaa tuloihin nähden, ei mietitä lainkaan lainamäärää suhteessa varallisuuteen.
Esimerkki: Jos sinulla on 300 000 euroa rahaa tililä ja aiot ostaa 300 000 euron asunnon kasvukaupungista, onko taloudellisesti fiksumpaa ottaa hankkeeseen 200 000 euroa asuntolainaa vai maksaa kämppä käteisellä? Lähtökohtaisesti, ilman muuta kannattaa ottaa se asuntolaina. Jos maksat kämpän käteisellä, tili tyhjeni ja pankkikin inhoaa sinua velaton ja käteisvaraton omistusasuja niin paljon, että maksat pankki- ja vakuutuspalveluista hinnastojen mukaiset taksat.
Sen sijaan jos nostat sen 200 000 euroa lainaa ja haluat karttaa riskejä, saat vaikkapa OP:stä vuositasolla 500 euron arvosta bonuksia ja muita alennuksia päälle, joilla maksaa mukavasti kodin vakuutukset ja pankkimaksut. Sen 200 000 euroa voit siirtää korollisille pankkitileille. Koska kaihdat riskiä, valitset tietenkin talletussuojan piiriin kuuluvan pankin, jolloin korko ei ole paras mahdollinen, mutta silti viime vuosina olet saanut esimerkin summalle keskimäärin noin 1000 euroa enemmän vuodessa, kuin mitä vastaavasta summasta olet joutunut asuntovelallisena maksamaan pankille.
Pelkästään noin toimimalla taloudellinen nettohyötysi on toista tonnia vuodessa, kun huomioit talletuskorkojen verot ja sen ettei mitään pankin bonuksia pidä koskaan arvottaa täyteen nimellisarvoonsa. Ei se suuri raha ole, mutta kun se hyöty tulee vaivatta, ei sitä väheksyäkään pidä. Jos vastavasti olet valmis ottamaan riskiä enemmän, niin silloin luonnollisestikin myös tuottomahdollisuudet paranevat.
On typerää velkaa ja fiksua velkaa. Fiksua velkaa on se, että pystyt sen avulla kartuttamaan nettovarallisuuttasi. Typerää velkaa (esim. osamaksut) on se, kun velalla tuhoat nettovarallisuuttasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viime vuonna valmistuneesta talosta lainaa 145k€. Omaa rahaa laitettiin tähän 80k€.
Yhteenlasketut nettotulot 4600€/kk.
Minkä takia tätä on pitänyt alapeukuttaa??
50 luvunlapsi kirjoitti:
200 000 euron lainassa viiden prosentin korko nostaa lainan hoitokulut 1200 EUR/kk jos laina-aika 25 v
Ensinnäkin korkosuojaamattomassakin lainassa pelkästään se 12 kk:n vaihtuva korko suojaa lainaa korkojen nousulta ensimmäisen vuoden ajan, jolloin korkojen nousuriski rajautuu 25 vuoden sijasta 24 vuoteen. Toiseksi, pankit stressitestaavat asiakkaat edelleen kuuden prosentin korkotasolla. Kolmanneksi, erilaisia korkosuojauksia saa tänäpäivänä lähes ilmaiseksi. Neljänneksi, korkojen äkillinen nousu 5 %:iin (esim. sen vuoden aikana) on riskinä niin minamaalinen, että siihen ei tarvitse edes varautua. Viidenneksi, jos korot nousisivat todella voimakkaasti, nähtäisiin meillä samaan aikaan todennäköisesti myös hyvin voimakasta inflaatiota ja talouskasvua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viime vuonna valmistuneesta talosta lainaa 145k€. Omaa rahaa laitettiin tähän 80k€.
Yhteenlasketut nettotulot 4600€/kk.
Minkä takia tätä on pitänyt alapeukuttaa??
Joku sellainen on alapeukuttanut, jolla ei ole omaa taloa ja/tai jolla on pienemmän tulot. Vaikka kuuluisi vain alempaan keskiluokkaan, kuten aiemman viestin kirjoittajan talous, niin aina sillekin joku kadehtia suomennmaasta löytyy.
Mikä on UNELMATALO?
Ja tuon lainan lisäksi vielä 50 000 e autovelka. Kummallekin oma.
Ylivelkaanutte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on UNELMATALO?
Ja tuon lainan lisäksi vielä 50 000 e autovelka. Kummallekin oma.
Ylivelkaanutte.
Olemme seuranneet useampaakin asuntoprojektia mitkä alkaa sillä että ostetaan molemmille Lexukset tmv. autot sillä raksarahalla. Ei mitään järkeä - auton arvo laskee silmänräpäyksessä ja kun taloon sitten tarvitaankin lisää rahaa siitä on enää puolet auton hinnasta jäljellä. Kun talo valmistuu (ts kun muutetaan puolivalmiiseen) pihalla onkin enää 1-2 5-8v perusautoa.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viime vuonna valmistuneesta talosta lainaa 145k€. Omaa rahaa laitettiin tähän 80k€.
Yhteenlasketut nettotulot 4600€/kk.
Minkä takia tätä on pitänyt alapeukuttaa??
Joku sellainen on alapeukuttanut, jolla ei ole omaa taloa ja/tai jolla on pienemmän tulot. Vaikka kuuluisi vain alempaan keskiluokkaan, kuten aiemman viestin kirjoittajan talous, niin aina sillekin joku kadehtia suomennmaasta löytyy.
Meillä on ihan se oma omakotitalo (uutena ostettu).
En ole ikinä ymmärtänyt mikä näissä taloissa on se juttu.
Nyt meillekin on tulossa remppaa. Laskettiin, että vähintään 20 000 e menee.
Eli nyt alkaa ne remontoimisvuodet. Naapurissa laitettiin katto, yksi laittoi uudet ikkunat (20 000 e). Naapuri maalasi talonsa. Yksi naapuri asuu jo melko huonokuntoisessa talossa...siellä jatkuvasti joku remppa kesken.
Eli omakotitaloasuminen on kallista.
Katsoin just, että tässä lähistöllä on todella huonokuntoisia taloja vaikka asutaan ihan hyvällä seudulla.
Olin ihan tyytyväinen rivitaloasumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viime vuonna valmistuneesta talosta lainaa 145k€. Omaa rahaa laitettiin tähän 80k€.
Yhteenlasketut nettotulot 4600€/kk.
Minkä takia tätä on pitänyt alapeukuttaa??
Joku sellainen on alapeukuttanut, jolla ei ole omaa taloa ja/tai jolla on pienemmän tulot. Vaikka kuuluisi vain alempaan keskiluokkaan, kuten aiemman viestin kirjoittajan talous, niin aina sillekin joku kadehtia suomennmaasta löytyy.
Ai 4600 euron nettotuloilla on alempaa keskiluokkaa? Tuossahan puhutaan päälle 4000€ brutosta per henkilö. Sellaisia ei tienata alemmassa keskiluokassa.
Taidat itse olla kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viime vuonna valmistuneesta talosta lainaa 145k€. Omaa rahaa laitettiin tähän 80k€.
Yhteenlasketut nettotulot 4600€/kk.
Minkä takia tätä on pitänyt alapeukuttaa??
Joku sellainen on alapeukuttanut, jolla ei ole omaa taloa ja/tai jolla on pienemmän tulot. Vaikka kuuluisi vain alempaan keskiluokkaan, kuten aiemman viestin kirjoittajan talous, niin aina sillekin joku kadehtia suomennmaasta löytyy.
Meillä on ihan se oma omakotitalo (uutena ostettu).
En ole ikinä ymmärtänyt mikä näissä taloissa on se juttu.
Nyt meillekin on tulossa remppaa. Laskettiin, että vähintään 20 000 e menee.
Eli nyt alkaa ne remontoimisvuodet. Naapurissa laitettiin katto, yksi laittoi uudet ikkunat (20 000 e). Naapuri maalasi talonsa. Yksi naapuri asuu jo melko huonokuntoisessa talossa...siellä jatkuvasti joku remppa kesken.
Eli omakotitaloasuminen on kallista.
Katsoin just, että tässä lähistöllä on todella huonokuntoisia taloja vaikka asutaan ihan hyvällä seudulla.
Olin ihan tyytyväinen rivitaloasumiseen.
Ei kai se omakotiasuminen ollut pointtina ketjussa? Asut sitten kerrostalossa, rivitalossa tai omakotitalossa, niin ainahan siitä omaisuudestaan täytyy pitää huolta. Ikkuna- ja kattoremontit ovat tiettyjen vuosikymmenten välein edessä yhtälailla siinä rivitalossa kuin omakotitalossakin.
Ja jos talon antaa rapistua, niin jossain vaiheessa niitä remontteja täytyy alkaa tekemään tiiviissä aikataulussa, ellei halua talon lahoavan käsiin. Taloyhtiöissä on olemassa sellainen kuin korjaustarvesuunnitelma, jossa arvioidaan seuraavan 5-10 vuoden remonttitarpeita ja jaksotetaan ne järkevästi. Myös omakotiasujan kannattaa tehdä ihan samanlainen suunnitelma oman varallisuutensa huolehtimiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on viime vuonna valmistuneesta talosta lainaa 145k€. Omaa rahaa laitettiin tähän 80k€.
Yhteenlasketut nettotulot 4600€/kk.
Minkä takia tätä on pitänyt alapeukuttaa??
Joku sellainen on alapeukuttanut, jolla ei ole omaa taloa ja/tai jolla on pienemmän tulot. Vaikka kuuluisi vain alempaan keskiluokkaan, kuten aiemman viestin kirjoittajan talous, niin aina sillekin joku kadehtia suomennmaasta löytyy.
Ai 4600 euron nettotuloilla on alempaa keskiluokkaa? Tuossahan puhutaan päälle 4000€ brutosta per henkilö. Sellaisia ei tienata alemmassa keskiluokassa.
Taidat itse olla kateellinen.
Aiemmassa viestissä puhuttiin yhteenlasketuista nettotuloista. Jos nettotulot ovat henkilöä kohden noin 2300 euroa/kk, niin silloin ollaan siinä rajoilla ollaanko alemman keskiluokan puolella.
Minä kunnioitan sitä, että viestin kirjoittajan talous panostaa asuntovarallisuuden kasvattamiseen. Minä en kadehdi heitä, enkä alapeukuta heidän viestiään.
No ei ole paha. 2000€ asumiseen kuussa viitisentoista vuotta. Lyhennykset/vastikkeet 1700€ ja 300€ menee sähköihin, vesiin, jätteisiin, vakuutuksiin ja remppoihin sekä yllätyssektoriin.
1600€ jää vielä elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
50 luvunlapsi kirjoitti:
200 000 euron lainassa viiden prosentin korko nostaa lainan hoitokulut 1200 EUR/kk jos laina-aika 25 v
Eli hyvin pärjää kolmen ja puolen tonnin nettotuloilla siinäkin tapauksessa.
Lainan hoito 34 % nettotuloista, pärjää kyllä mutta ylärajoilla ollaan, lämmitys, sähkö, vesi pitää vielä lisätä, asumiskulut ovat melkein 2000. Jäähän ruokaan ja elämiseen noin 1500.
50 luvunlapsi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
50 luvunlapsi kirjoitti:
200 000 euron lainassa viiden prosentin korko nostaa lainan hoitokulut 1200 EUR/kk jos laina-aika 25 v
Eli hyvin pärjää kolmen ja puolen tonnin nettotuloilla siinäkin tapauksessa.
Lainan hoito 34 % nettotuloista, pärjää kyllä mutta ylärajoilla ollaan, lämmitys, sähkö, vesi pitää vielä lisätä, asumiskulut ovat melkein 2000. Jäähän ruokaan ja elämiseen noin 1500.
Lämmitys, vesi ja sähkö 800 euroa kuukaudessa?
Korko viiteen prosenttiin ilman inflaatiota, tai vaihtoehtoisesti inflaatioralli ilman palkankorotuksia?
Yksiössä on kaikki mitä tarvii. Voi vuokrata keaäksi mökin, niin saa olla ulkona.
Vierailija kirjoitti:
a
Meillä on ihan se oma omakotitalo (uutena ostettu).En ole ikinä ymmärtänyt mikä näissä taloissa on se juttu.
Nyt meillekin on tulossa remppaa. Laskettiin, että vähintään 20 000 e menee.
Eli nyt alkaa ne remontoimisvuodet. Naapurissa laitettiin katto, yksi laittoi uudet ikkunat (20 000 e). Naapuri maalasi talonsa. Yksi naapuri asuu jo melko huonokuntoisessa talossa...siellä jatkuvasti joku remppa kesken.
Eli omakotitaloasuminen on kallista.
Katsoin just, että tässä lähistöllä on todella huonokuntoisia taloja vaikka asutaan ihan hyvällä seudulla.
Olin ihan tyytyväinen rivitaloasumiseen.
Päinvastoin omakotitaloasuminen on halvinta mahdollista jos verrataan vastaavantasoiseen muuhun asumismuotoon. Omakotitalossa voit itse vaikuttaa remontoimiseen, tehdä itse osan ja ostamallakin hinta on murto-osa jostain kerrostalokämpästä. Rivitaloissa kustannus on siedettävämpi mutta kaikkia kämppiä pitää rempata. Taloyhtiöissä se vain tapahtuu säännöllisemmin mutta hinta on usein ihan älytön.
Sanoinko että asumiseen menee 1500€?
Asumiskuluihin menee 900 euroa sisältäen asuntolainan, koron ja vastikkeen (mikä sisältää mm sähkön, veden ja netin).
Elämiseen jää siis 1300€. 3 henkeä, itse tekevät ruuan, jos jotain tarvitsevat ostavat enimmäkseen facen kirppikseltä (erityisesti kaikki lapsen tarvikkeet ja vaatteet hyväkuntoisina). Laskuja lähinnä auton pieni leasingmaksu ja bensat silloin kun tytär kulkee töihin, kotosalla ollessa ei sitäkään kulu kun asuvat kävelyetäisyydellä kaupoista. Puhelinlaskut on 10e luokkaa molemmilla, kerrostaloasunnon vakuutusmaksukaan ei päätä huimaa.