Vihapuhe on kerta kaikkiaan naurettava ongelma. Se on parempien ihmisten luoma keinotekoinen ilmiö jolla on tarkoitus hyökätä tietynlaisia ihmisiä kohtaan

"Oi, nyt suvaitsevainen tättähäärä veti kovimman argumenttinsa peliin. Kaikki eri mieltä olevat ovat persuja."

"Ihan samalla logiikalla kuin kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia =)"

Kummatkin olette yhtä lapsellisia, sori vaan.

Vierailija kirjoitti:

No muslimeja on reippaasti yli miljardi ja afrikkalaisia pari miljardia, suomalaisia on 5 miljoonaa eli puolisen promillea maailman väestöstä. Kuka tässä onkaan se vähemmistö ja haavoittuvainen ryhmä?

Suhdeluku maailman väestössä on merkityksetön, koska asiaa katsotaan Suomessa. Muslimit ovat Suomessa vähemmistö, ei tätä voi kukaan kiistää. Joten muslimin herjaaminen on eri asia kuin luterilaisen herjaaminen. Toinen huomioitava tekijä on herjaajan oma tausta. Sama asia muslimin sanomana muslimeihin kohdistuvana on eri asia kuin luterilaisen sanomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihapuheen suurin ongelma on sen täydellinen subjektiivisuus. Kyseessä onkin pohjimmiltaan pyrkimys vaientaa kriittiset äänet leimaamalla ne mahdollisimman laveasti määritellyksi "vihapuheeksi".

Esimerkiksi sen sanominen, että sukupuoli määräytyy hedelmöityksessä sukupuolikromosomien vaikutuksesta, on joillekin vihapuhetta, vaikka kyseessä on vain biologinen fakta.

Vihapuhe on todellakin aina ollut hämärä termi, koska kaikilla on eri mielipide siitä minkälainen puhe on vihapuhetta. Käytännössä oma mielipidettä vastustavat kannat ollaan valmiita luokittelemaan vihaksi.

Vaikka vihapuhe on jossain määrin vaikeasti määriteltävä termi niin se ei poista sitä tosiasiaa että tietynlainen puhe voi aiheuttaa myös vakavaa haittaa sen kohteelle. Ja koska lainsäädännön tarkoitus on suojella ihmisiä muiden aiheuttamilta haitoilta, myös tietynlaisen puheen pitää voida olla jossain määrin myös kiellettyä.

Nyt on menossa kova yritys tehdä vihapuheesta niin häilyvä asia että siitä ei voisi missään tapauksessa myöskään rangaista. 

Vierailija kirjoitti:

"Täysin kestämätöntä, että esim. Päivi Räsänen on syytteessä jostain kristinuskoa ja homoutta käsittelevästä pamfletista, mutta samaan aikaan imaami voi sanoa täysin huoletta Suomen televisiossa että sopiva rangaistus homoudesta on kuolema."

Totta. Näin ei saisi olla.

Ratkaisun ei kylläkään pitäisi olla se, että tasapuolisuuden nimissä Räsäsen annettaisiin vapaasti oksentaa verbaalista hihhulimyrkkyään, vaan se, että rasistiset imaamit saataisiin myös kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Specsavers tapauksessa tekijä oli heti sanomassa, että epäasiallinen kohtelu kohdistui hänen etnisen taustansa vuoksi. Huvittaa filmissa oli toteamus: täällä asioi kaikenlaisia ihmisiä, ulkomaisia, i***milaisia ja suomalaisia (huomaa tärkeysjärjestys!). Tosiasiassa varsinainen tausta oli se, että asiakas oli aikaisemmin vedättänyt myyjää, eikä tämä suostunut enää pelamaan sitä peliä ihan liiketaloudellista syistä.

Kääntämällä huomio pois teosta puheseen ja r***miin, saatiin kätevästi valokeila sojottamaan sivuasiaan ja huomio pois itse teosta.

Mutta virallisesti moitittavaa oli myyjän asiakaspalvelu. Siitäkin huolimatta, että hän saa haukut myös siitä, jos asiakas "ostaa" tuotteita ja palauttaa ne sitten takaisin liikkeeseen ja tätä tapahtuu niin usein, että liike jää tappiolle.

Näissä dialogeissa jo lähtökohta on se, että ryhmä ihmisiä on herkistynyt kaikelle kritiikille itseään kohtaan. Asia vedetään heti henkilökohtaiselle tasolle asiakkaan taholta vaikka kyse on jostain muusta. Liikkeenomistaja on aika keinoton siinä vaiheessa pitämään kiinni omista perusoikeuksistaan. Eli itse asiassa asiakas vaatii erityisoikeuksia suhteessa muihin asiakkaisiin. Samat pelisäännöt eivät päde hänen kohdallaan kuin muilla. Oikeasti tämä on silkkaa peliä, jota osataan taitavasti pelata sen kustannuksella, että suomalaiset ovat koko ajan varpaillaan ja kieli keskellä suuta, etteivät loukkaa näitä herkistyneitä yksilöitä.

Olen itse tehnyt kauppaa monen tiettyyn kotimaiseen vähemmistöryhmään kuuluvan kanssa ja omat kokemukseni ovat kyllä pääosin hyvin myönteisiä. Tosi moni on on vielä jälkeenpäin kiittänyt minua miten olen kohdellut häntä kuin "oikeaa ihmistä". Yksi halusi moneen kertaan varmistua että "sinä siis ihan oikeasti myyt tämän minulle?". 

Hyvin usein metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.

Noin 99 % Suomessa vanhuksia huijaavista valepoliisesista on romaneja. Tämä tieto on siis oikealta poliisilta. Asenteiden syynä ei ole ennakkoluulo vaan ennakkotieto.

Myöskin väkivaltarikoksista ja omaisuusrikoksista lähes kaikki ovat miesten tekemiä kuten myös seksuaalirikoksista. Siltikään en asennoidu jokaiseen vastaan tulevaan mieheen nämä asiat mielessäni.

Vierailija kirjoitti:

Noin 99 % Suomessa vanhuksia huijaavista valepoliisesista on romaneja. Tämä tieto on siis oikealta poliisilta. Asenteiden syynä ei ole ennakkoluulo vaan ennakkotieto.

Moniko romani on huijannut vanhuksia valepoliisina vs. moniko romani ei ole huijannut vanhuksia valepoliisina?

Toisekseen vaikka kaikki ormanit olisivatkin noin toimineet, niin miten tuon myötä tulisi jatkossa kohdella kaikkia romaneja? Periytyvätkö isien synnit lapsille? Voiko ihminen muuttua? Onko rikoksesta kärsityn rangaistuksen jälkeen ihminen taas yhteiskuntakelpoinen?

Vierailija kirjoitti:

"Oi, nyt suvaitsevainen tättähäärä veti kovimman argumenttinsa peliin. Kaikki eri mieltä olevat ovat persuja."

"Ihan samalla logiikalla kuin kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia =)"

Kummatkin olette yhtä lapsellisia, sori vaan.

Kun väittelee persupölhön kanssa, niin tulee eittämättä helposti alennuttua samalle tasolle, se on ihan totta.

Irlantilainen tv-komedioiden käsikirjoittaja Graham Linehan poistettiin twitteristä, kun hän sanoi, että "Miehet eivät ole naisia". Siis "Men are not women" tuomittiin vihapuheeksi, jonka takia Linehan bannattiin twitteristä kokonaan.

Muistaakseni myös kanadalainen feministi Megan Murphy poistettiin taannoin twitteristä hänen twiitattuaan tuon saman lauseen: "Miehet eivät ole naisia". 

Koska "tra*sfobia" ja "vihapuhe".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 99 % Suomessa vanhuksia huijaavista valepoliisesista on romaneja. Tämä tieto on siis oikealta poliisilta. Asenteiden syynä ei ole ennakkoluulo vaan ennakkotieto.

Moniko romani on huijannut vanhuksia valepoliisina vs. moniko romani ei ole huijannut vanhuksia valepoliisina?

Toisekseen vaikka kaikki ormanit olisivatkin noin toimineet, niin miten tuon myötä tulisi jatkossa kohdella kaikkia romaneja? Periytyvätkö isien synnit lapsille? Voiko ihminen muuttua? Onko rikoksesta kärsityn rangaistuksen jälkeen ihminen taas yhteiskuntakelpoinen?

Turha kysellä noin vaikeita. Elämänkoululaisilla menee aivot solmuun kun pitäisi miettiä asioita sen sijaan, että huutelee fiilispohjalta.

Vihapuheen ongelma on siinä, että se määritellään puhujan kautta, ei puhutun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 99 % Suomessa vanhuksia huijaavista valepoliisesista on romaneja. Tämä tieto on siis oikealta poliisilta. Asenteiden syynä ei ole ennakkoluulo vaan ennakkotieto.

Moniko romani on huijannut vanhuksia valepoliisina vs. moniko romani ei ole huijannut vanhuksia valepoliisina?

Toisekseen vaikka kaikki ormanit olisivatkin noin toimineet, niin miten tuon myötä tulisi jatkossa kohdella kaikkia romaneja? Periytyvätkö isien synnit lapsille? Voiko ihminen muuttua? Onko rikoksesta kärsityn rangaistuksen jälkeen ihminen taas yhteiskuntakelpoinen?

Turha kysellä noin vaikeita. Elämänkoululaisilla menee aivot solmuun kun pitäisi miettiä asioita sen sijaan, että huutelee fiilispohjalta.

Kulttuuristahan tuossa on kyse. Silloin voidaan olettaa sen koskevan suurinta osaa sen edustajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No muslimeja on reippaasti yli miljardi ja afrikkalaisia pari miljardia, suomalaisia on 5 miljoonaa eli puolisen promillea maailman väestöstä. Kuka tässä onkaan se vähemmistö ja haavoittuvainen ryhmä?

Suhdeluku maailman väestössä on merkityksetön, koska asiaa katsotaan Suomessa. Muslimit ovat Suomessa vähemmistö, ei tätä voi kukaan kiistää. Joten muslimin herjaaminen on eri asia kuin luterilaisen herjaaminen. Toinen huomioitava tekijä on herjaajan oma tausta. Sama asia muslimin sanomana muslimeihin kohdistuvana on eri asia kuin luterilaisen sanomana.

”Joten muslimin herjaaminen on eri asia kuin luterilaisen herjaaminen.”

Ei ole, vaan sen pitäisi olla täsmälleen sama asia. Ei uskonto tai etnisyys tee kenestäkäään automaattista uhria. Tätä yksinkertaista periaatetta te pesunkestävät rasistit ette vain ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. "Ongelma" on naurettava. Kaikesta ei kannata pahoittaa mieltään. Jos lähtee mukaan politiikkaan, täytyy olla valmis siihen, että saa osakseen kritiikkiä. Aina on ollut olemassa ilkeitä ihmisiä, ja tulee olemaan jatkossakin, mutta omaan kuplaan sulkeutumisella ei niistä pääse eroon.

”Ilkeitä ihmisiä” eivät ole kaikki ne jotka sellaiseksi väitetään. Esim. Saksassa 40-luvulla suurin osa Aatun kannattajista oli aidosti sitä mieltä, että he olivat oikealla asialla, eikä ilkeyttään. Samoin heidän vastustajat kokivat olevansa oikealla asialla, eivätkä ilkeitä. Ihmisten on vaikea nähdä mikä on oikeasti se ”oikea asia”, jota puolustaa, mutta on helppo uskoa siihen että on itse sen löytänyt. Se vankkumaton usko on suurin ongelma. Pitäisi olla nöyryyttä kyseenalaistaa sitä onko oikeassa, vaikka miten kovasti siltä tuntuisi.

Pakko todeta tähän väliin että olin ennakkoluuloinen tummaihoisia kohtaan, mutta kun tutustuin työpaikalla erääseen Afrikkalaiseen oli todella mukava ja ystävällinen, suomalaiset työkaverit sitä vastoin tiuskivia ja äreitä!

Samoin kuin se että kun kaaduin pahasti keskustassa enkä päässyt heti ylös, ihmiset vaan tuijotti ja kierti kaukaa, mutta eräs arabi auttoi ylös ja kysyi että pääsenkö turvallisesti jatkamaan matkaa, sattuuko?

Suomalaiset sitä vastoin vaan töllötti ja käveli ohi!

Kyllä ne ulkomaalaiset ovat olleet ystävällisempiä ja avuliaita kaikissa tilanteissa, löytyy toki meitä suomalaisiakin, mut harvemmin tässä maassa ollaan vilpittömiä ja auttavaisia, kyräillään ja lytätään yms.

Mutta tiedostan myös että eräissä kulttuureista kuten hyvä esimerkki somalit eivät auta ja eivät osaa käyttäytyä,samoin nuo romaanit, eihän nekään kasvata yhtään lapsiansa!

Vierailija kirjoitti:

"Täysin kestämätöntä, että esim. Päivi Räsänen on syytteessä jostain kristinuskoa ja homoutta käsittelevästä pamfletista, mutta samaan aikaan imaami voi sanoa täysin huoletta Suomen televisiossa että sopiva rangaistus homoudesta on kuolema."

Totta. Näin ei saisi olla.

Tämä ei ole kuin noitavainoon verrattavaa vainoamista Räsästä kohtaan.

Kertoo miten paha mädännäisyys tässä yhteiskunnassa on valloillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täysin kestämätöntä, että esim. Päivi Räsänen on syytteessä jostain kristinuskoa ja homoutta käsittelevästä pamfletista, mutta samaan aikaan imaami voi sanoa täysin huoletta Suomen televisiossa että sopiva rangaistus homoudesta on kuolema."

Totta. Näin ei saisi olla.

Tämä ei ole kuin noitavainoon verrattavaa vainoamista Räsästä kohtaan.

Kertoo miten paha mädännäisyys tässä yhteiskunnassa on valloillaan.

Kai tajuat että Räsänen edustaa aivan yhtä lailla patavanhoillista uskonnollista elämänkatsomusta kuin ne erään toisen uskonnon edustajat joita aina pidätte Suomelle uhkana?

Ei se että Räsänen kutsuu itseään kristityksi tarkoita että hän haluaisi että sinä tai minä saisimme elää täällä vapaan länsimaisen käsityksen mukaista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kummaa kun vihapuheen puhujat eivät ymmärrä kommunikoivansa vihapuheella ja sitten myös ne älykääpiöt, jotka väittävät vihapuheeksi kaikkea kriittistä mielipidettä, jota vastaan tulee. Molemmat ilmiöt ovat hyvin haitallisia ja niillä voi olla sananvapauteen liittyen negatiivisia vaikutuksia. Tälläiselle tolkun ihmiselle nämä molemmat ääripäät ovat käsittämättömiä idiotteja.

Tuo on lähinnä tyypillistä äärioikeistopetterin roolipeliä, jolla yritetään saada aikaiseksi mielikuva, että olisi olemassa joku merkittävä äärivasemmisto, jonka olemassaololla yritetään jotenkin oikeuttaa äärioikeiston väkivaltaa ja vihanlietsomista.

Valitettavasti keskimääräinen persu on niin tyhmä, että tuo menee heittämällä läpi.

Onko sitten oikeasti olemassa joku merkittävä äärioikeisto ja natsismikeskittymä, jonka olemassaololla vaiennetaan eri mieltä olevat.

Onhan meillä ainakin persut ja sinimusta liike.

Sen lisäksi, no:

"Helsingin poliisin tietoon tuli viime vuonna lähes 60 väkivaltaista ekstremismirikosta – suurin osa motiiviltaan äärioikeistolaista. Uskonnolla perusteltuja tapauksia ei tullut Helsingin poliisin tietoon ollenkaan." https://yle.fi/uutiset/3-10051204

Mutta Ylehän on tietysti osa sitä ikävää salaliittoa, joka pistää kapuloita ksenofobisten urpojen rattaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kummaa kun vihapuheen puhujat eivät ymmärrä kommunikoivansa vihapuheella ja sitten myös ne älykääpiöt, jotka väittävät vihapuheeksi kaikkea kriittistä mielipidettä, jota vastaan tulee. Molemmat ilmiöt ovat hyvin haitallisia ja niillä voi olla sananvapauteen liittyen negatiivisia vaikutuksia. Tälläiselle tolkun ihmiselle nämä molemmat ääripäät ovat käsittämättömiä idiotteja.

Tuo on lähinnä tyypillistä äärioikeistopetterin roolipeliä, jolla yritetään saada aikaiseksi mielikuva, että olisi olemassa joku merkittävä äärivasemmisto, jonka olemassaololla yritetään jotenkin oikeuttaa äärioikeiston väkivaltaa ja vihanlietsomista.

Valitettavasti keskimääräinen persu on niin tyhmä, että tuo menee heittämällä läpi.

Onko sitten oikeasti olemassa joku merkittävä äärioikeisto ja natsismikeskittymä, jonka olemassaololla vaiennetaan eri mieltä olevat.

Onhan meillä ainakin persut ja sinimusta liike.

Sen lisäksi, no:

"Helsingin poliisin tietoon tuli viime vuonna lähes 60 väkivaltaista ekstremismirikosta – suurin osa motiiviltaan äärioikeistolaista. Uskonnolla perusteltuja tapauksia ei tullut Helsingin poliisin tietoon ollenkaan." https://yle.fi/uutiset/3-10051204

Mutta Ylehän on tietysti osa sitä ikävää salaliittoa, joka pistää kapuloita ksenofobisten urpojen rattaisiin.

Tirsk, Jari Taposen ”tilastot”. Sehän ei missään suostunut kertomaan noista luvuistaan tarkemmin, oli varmaan nähnyt unta jostain kuunatsien invaasiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kummaa kun vihapuheen puhujat eivät ymmärrä kommunikoivansa vihapuheella ja sitten myös ne älykääpiöt, jotka väittävät vihapuheeksi kaikkea kriittistä mielipidettä, jota vastaan tulee. Molemmat ilmiöt ovat hyvin haitallisia ja niillä voi olla sananvapauteen liittyen negatiivisia vaikutuksia. Tälläiselle tolkun ihmiselle nämä molemmat ääripäät ovat käsittämättömiä idiotteja.

Tuo on lähinnä tyypillistä äärioikeistopetterin roolipeliä, jolla yritetään saada aikaiseksi mielikuva, että olisi olemassa joku merkittävä äärivasemmisto, jonka olemassaololla yritetään jotenkin oikeuttaa äärioikeiston väkivaltaa ja vihanlietsomista.

Valitettavasti keskimääräinen persu on niin tyhmä, että tuo menee heittämällä läpi.

Onko sitten oikeasti olemassa joku merkittävä äärioikeisto ja natsismikeskittymä, jonka olemassaololla vaiennetaan eri mieltä olevat.

Onhan meillä ainakin persut ja sinimusta liike.

Sen lisäksi, no:

"Helsingin poliisin tietoon tuli viime vuonna lähes 60 väkivaltaista ekstremismirikosta – suurin osa motiiviltaan äärioikeistolaista. Uskonnolla perusteltuja tapauksia ei tullut Helsingin poliisin tietoon ollenkaan." https://yle.fi/uutiset/3-10051204

Mutta Ylehän on tietysti osa sitä ikävää salaliittoa, joka pistää kapuloita ksenofobisten urpojen rattaisiin.

Tirsk, Jari Taposen ”tilastot”. Sehän ei missään suostunut kertomaan noista luvuistaan tarkemmin, oli varmaan nähnyt unta jostain kuunatsien invaasiosta.

Hauska miten ensin hehkutetaan miten meillä on niin ainutlaatuisen hieno maa ja kulttuuri verrattuna muiden kulttuurien maihin ja sitten kuitenkin käy ilmi että ei luoteta omaan poliisiin, oikeuslaitokseen, kouluun tai muihinkaan viranomaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vihapuhe on sitä, että ei saa sanoa mielipiteitään, ei saa olla tiettyjen puolueiden kannalla, ei saa olla konservatiivinen, ei saa olla kuin yhtä samaa mieltä näiden jotka nykyään edustaa tai on pakko edustaa enimmistöä!

Kärjistetysti näin. Jos on kovinkin erimieltä monotonisen valtavirtapuheen (valtamedian ja myönteisesti globalisaatioon ja hörhähtäneeseen identiteettipolitiikkaan suhtautuvien päättäjien) kanssa, on jo lähtökohtaisesti vihastuneen puheen sektorilla, vaikka kuinka rauhallisesti ja säyseästi yrittäisi puhua. Tämä valtaklikki tuntuu sitä paitsi itse olevan julkisessa keskustelussa kiihtyneempi kuin tämä alistettu osapuoli.

Jollekin nettiöyhätykselle se ja sama. Typeryksiä tulee aina olemaan, eikä niiden takia koko nettiä pidä sulkea, vaikka se valtaklikkiä kovasti kiihottaisikin.