Lue keskustelun säännöt.
Vääntäkää mulle nyt salaliittoteoriat rautalangasta
09.03.2021 |
Miksi hallituksemme haluaa tietentahtoen vahingoittaa taloutta rajoituksilla? Mikä on siis siinä perimmäinen tarkoitus?
Miksi tiedemiehet ja lääkärit ovat lähteneet salaliittoteorian mukaan kertomaan, että korona on vaarallinen, vaikka se on oikeasti vain flunssa?
Miksi Gates haluaisi pandemian?
Ja selvyyden vuoksi. En usko näihin, mutta tässä selailin parin "valveutuneen" kansalaisen somea ja näitä asioita esitettiin, mutta koskaan ei mainittu motiiveja. Eli miksi, mikä motivoi yllämainittuja?
Kommentit (170)
sait minut kuitenkin yllättymään "mitä jos" kommentillasi.
Siitä olisinkin valmis keskustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisen laman aikana esim 2008 miljardöörien määrä kasvaa ja he rikastuvat. Talouden horjuessa ihmiset velkaantuvat ja joutuvat myymään omaisuuttaan, joka joutuu pienen piirin käsiin. Laman jälkeen nämä kiinteistöt ja muu omaisuus myydään kalliimmalla takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on oikeasti valaistuneita ihmisiä. Maailmassa on myös eräänlaisia materialismiin uponneita "mustia" mestareita. Näitä ei ole monta, mutta heitä on kuitenkin. He ovat hypnoottisen voimakkaita henkilöitä, joilla on todella kova auktoriteetti ja ylivertainen äly verrattuna "tavallisiin" vallanhaluisiin poliittisiin päättäjiin. He toimivat kaikkein vaikutusvaltaisimpina taustapiruina esim. usan politiikassa. Siis ovat näkyvimpien päättäjien taustalla ohjaamassa heitä. Vahvimmat poliitikot siellä ovat itsekin samaa oppisuuntaa ja se näkyy heidän sotaisassa toiminnassaan. Näillä "mustilla" mestareilla on selvät visiot mitä tekevät ja millä tavalla maailman asioita järjestelevät pitkälläkin tähtäimellä. Heillä on lähes rajattomat rahamassat käytettävissään. Tästä voisi lähteä.
Selvä visio ja pitkän tähtäimen suunnitelma, kuulostaa hyvältä. Mistä saataisiin meillekin musta mestari?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen laman aikana esim 2008 miljardöörien määrä kasvaa ja he rikastuvat. Talouden horjuessa ihmiset velkaantuvat ja joutuvat myymään omaisuuttaan, joka joutuu pienen piirin käsiin. Laman jälkeen nämä kiinteistöt ja muu omaisuus myydään kalliimmalla takaisin.
Te, jotka elitte 80-luvulla, miettikää sen aikakauden USAa ja sen keskiluokkaa ja USAa tänä päivänä. Se on muuttunut kapitalistisen hyvinvoinnin edelläkävijästä selviytyjien kansakunnaksi. Keskiluokka on surkastunut, superrikkaita tullut lisää ja samoin köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos korona on influenssa, niin mites sitten kaikki nämä kuolemat eri maissa? Ovatko ne lavastettuja teidän mielestänne?
Influenssakuolemat tilastoidaan koronakuolemiksi. Ihan oikeita ihmisiä kuolee, mutta olisivat kuolleet kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nää koronavastaiset pelkää? Maskeja? Rajoitustoimia? Vai mitä? Ja mikä hemmetin eliitti on joka paikassa viemässä ihmisten omaisuuden.
Koittakaa tajuta että tämä virus ei ole mikään laboratoriossa tehty ja vapautettu, eiköhän ole ihan itekseen syntynyt ja levinnyt. Tavallista ärhäkämpi näyttää olevan.
Ja miksi niitä lukuja pitäisi jonkun tahon muutella, siksi että tämä salaperäinen eliitti saisi kaiken...herätkää ny jo.
Bill Gates on kehittänyt kiinalaisessa laboratoriossa tappavan viruksen, koska haluaa harventaa maailman väkilukua rikastuakseen. Ja tämä kyseinen virus on lähes harmiton kausinuha, kommunistinen rahaeliitti vääristää lukuja, jotta voivat rikastua entisestään ja rokotteessa on mikrosiru, koska se on pedon merkki, ja siksi on ollut hirveä kiire rokottaa maailma testaamattommalla rokotteella, joka on vaarallisempi kuin tauti, sen on tarkoitus harventaa väkilukua ja kansainväliset hyväveli-kaupat ja hallituksen osaamattomuus ovat estäneet suomalaisia saamasta tätä rokotetta, koska korruptoituneet päättäjät haluavat taudin leviävän Suomessa, jotta Sanna Marinin ensi kesän bikinikuvia ei kukaan voisi netissä arvostella.
Mikä tässä on epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen laman aikana esim 2008 miljardöörien määrä kasvaa ja he rikastuvat. Talouden horjuessa ihmiset velkaantuvat ja joutuvat myymään omaisuuttaan, joka joutuu pienen piirin käsiin. Laman jälkeen nämä kiinteistöt ja muu omaisuus myydään kalliimmalla takaisin.
Tämä on täyttä faktaa.
Mutta, kuitenkin sellaisella pikku twistillä, että ne mirjardööritkin kuolee joskus ja perijät harvoin ovat niin omaisuus valveutuneita. Perinnöt on tupattu kautta maailmanhistorian tuhlaamaan..
Yleensä turhuuksiin.
Joutuvat myymään velkojille omaisuuttaan yleensä alihintaan jotta saavat ne elämäntapansa raiskaamat velat korvatuksi.
Ja näin, taas joku keskikastiin kuuluva on mahdollistettu ostamaan juuri tuota omaisuutta.
Kierre, tai oikeastaan maailman peruskierto jatkuu taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos korona on influenssa, niin mites sitten kaikki nämä kuolemat eri maissa? Ovatko ne lavastettuja teidän mielestänne?
Influenssakuolemat tilastoidaan koronakuolemiksi. Ihan oikeita ihmisiä kuolee, mutta olisivat kuolleet kuitenkin.
Minä uskon, että on sekä korona, että hallinnot, jotka ottavat siitä kaiken irti. Eivät toki siksi, että olisivat pahoja, vaan siksi että heiltä edellytetään sitä -> sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.
Koronan kuolintilastot ovat toki ainakin useissa maissa ylitilastoidut, kuten Suomessa ja USA:ssa (koronakuolleksi tilastoidaan ihmisiä, jotka ovat kuolleet ihan muuhun tai olisivat kuolleet joka tapauksessa ilman koronaakin lähitulevaisuudessa). Jossain kurjemman terveydenhuollon ja tiheämmän asutuksen maassa se on saanut tosiaan kylvää tuhoa isostikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen laman aikana esim 2008 miljardöörien määrä kasvaa ja he rikastuvat. Talouden horjuessa ihmiset velkaantuvat ja joutuvat myymään omaisuuttaan, joka joutuu pienen piirin käsiin. Laman jälkeen nämä kiinteistöt ja muu omaisuus myydään kalliimmalla takaisin.
Tämä on täyttä faktaa.
Mutta, kuitenkin sellaisella pikku twistillä, että ne mirjardööritkin kuolee joskus ja perijät harvoin ovat niin omaisuus valveutuneita. Perinnöt on tupattu kautta maailmanhistorian tuhlaamaan..
Yleensä turhuuksiin.
Joutuvat myymään velkojille omaisuuttaan yleensä alihintaan jotta saavat ne elämäntapansa raiskaamat velat korvatuksi.
Ja näin, taas joku keskikastiin kuuluva on mahdollistettu ostamaan juuri tuota omaisuutta.
Kierre, tai oikeastaan maailman peruskierto jatkuu taas.
Uskon, että eliitti on kuin uskonto, heillä on omat henkiset ja/tai fyyiseset aatteen perinnön edelleensaattajat, aate ja mahdollinen verilinja ei kuole, vaikka aina joku kuoleekin. Jos omaa veriperillistä ei kiinnosta aateperintö, aina löytyy uusi kruununprinssi tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen laman aikana esim 2008 miljardöörien määrä kasvaa ja he rikastuvat. Talouden horjuessa ihmiset velkaantuvat ja joutuvat myymään omaisuuttaan, joka joutuu pienen piirin käsiin. Laman jälkeen nämä kiinteistöt ja muu omaisuus myydään kalliimmalla takaisin.
Tämä on täyttä faktaa.
Mutta, kuitenkin sellaisella pikku twistillä, että ne mirjardööritkin kuolee joskus ja perijät harvoin ovat niin omaisuus valveutuneita. Perinnöt on tupattu kautta maailmanhistorian tuhlaamaan..
Yleensä turhuuksiin.
Joutuvat myymään velkojille omaisuuttaan yleensä alihintaan jotta saavat ne elämäntapansa raiskaamat velat korvatuksi.
Ja näin, taas joku keskikastiin kuuluva on mahdollistettu ostamaan juuri tuota omaisuutta.
Kierre, tai oikeastaan maailman peruskierto jatkuu taas.
Tämä toimii vain, kun puhutaan ihmisten omaisuudesta, mutta esim. Disney on nykyisin kaikennielevä itsenäinen entiteetti, joka ei välitä jos joku osakkeenomistaja kuolla kupsahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Tuliko mieleen, että nuo mainitsemasi tahot saattavat vääristellä tietoja, jopa valehdella, jotta näitä tahoja taustalla hallitseva globaali eliitti voi toteuttaa agendaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ymmärrän sinua, että sinun näkökulmasi on lukittu, koska kyseessä on koulutuksesi ja työsi (elantosi ja uskottavuutesi työyhteisössä). Vähän kuin vaikka täysin lääkekeskeisiksi koulutetut lääkärit, jotka eivät pysty näkemään mitään muuta lähestymiskulmaa potilaan oireiden hoitoon ja hallintaan. Älykkäitä ja pitkälle kouluttautuneita ihmisiä. Silti olen saanut atopiani hoidettua nimenomaan ilman lääkäreitä ja he eivät siihen useammassa vuosikymmenessä pystyneet, koska eivät voi katsoa boksinsa ulkopuollele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä nyt "valistuneena" ihmisenä ymmärrät, että "DOSENTTI" ei ole mikään uskottavuuden aste!
Olihan se neukkudikkarikin "dosentti" ja kokoajan yritti/yrittää SOTAA Suomen ja itärajanluteiden välille.
Sekö oli sinusta sitten, SE suuri ja viisas jota kuunnella.
Taidat olla venakkotrollitehtaan kasvatti tai ainakin itänaapurin isänmaallinen uudestiajattelija.
Ymmärrän, ettei ole mikään uskottavuuden aste. Sitä sen sijaan en ymmärrä, mikä olisi riittävä uskottavuuden aste niin, että näistä asioista voisi jotenkin järkevästi keskustella niin että keskusteltaisiin itse asiasta eikä torpattaisi keskustelua siihen, että puhutaan vain raameista. Jos taas laittaisin jonkun oman mielipiteensä tai naapurin Pekan niin sekin torpattaisiin, ettei ne mitään mistään tiedä.
No, okei.
Mä tartun koukkuun! Perustele kantasi ja näytä lähteet josta tietosi ammennat!
Niin sitten voidaan "keskustella asiasta " järkevästi.
Koita nyt ymmärtää, ettei ole sellaista lähdettä olemassakaan, jonka sinä hyväksyisit lähteeksi. Siksi se keskustelu kuivuu kasaan jo ennen kuin se pääsee edes alkamaan. En minäkään kaikkea usko, mutta pystyn silti keskustelemaan asioista myös "mitä jos" -tasoisesti.
Ymmärrän kantasi, mutta jos ei tänäpäivänä pysty perustelemaan kantaansa tai edes näyttämään luotettavia tiedonlähteitään, niin on auttamattomasti hävinnyt keskustelun, niin yksityisellä kuin yleiselläkin tasolla.
Vaikkakin tässä voitto EI ole se tärkein asia, niin silti tulen aina kyseenalaistamaan henkilöitä/yhteisöjä jotka eivät "voi" paljastaa lähteitään tai asianmukaisesti perustella kantaansa.
Miten jostain uskonasioista voi lähteä väittelemään? Muutenkin, mitä vanhemmaksi käyn, sitä vähemmän nautin väittelystä ja sitä enemmän keskustelusta, jossa pallotellaan skenarioita, keskustellaan hyvässä hengessä jne.
Heitin pallona tuon videon. Siinä Malinen myöskin sanoo, ettei voi aukottomasti perustella mitään, mutta ei voi myöskään enää olla itse uskomatta, etteikö voisi olla jotain sellaista, mistä me emme yleisesti tiedä. Olen samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Kun laitan kaikki tosiasiat pöydälle ja katson niitä, homma ei täsmää yleisen narratiivin mukaan ajateltuna. Koronassa sen on toki hämärämpää kuin vaikkapa pak.kriisissä 2015, jolloin kognitiivinen dissonanssi oli suurempi.
No, Itse perustan tietoni HUSLAB:n, THL:n sekä HYKS:n tieteellisiin tutkimuksiin. Joita siis tutkailen päivittäin, ihan siis työni puolesta.
En ymmärrä, kuinka joku tai oikeaastaan kukaan voi epäillä sitä mikä on tieteellisesti todistettua faktaa!
Makuasioista voi aina kiistellä, mutta harva pystyy kyseenalaistamaan faktaa.
Näitä asioita voi mennä katsomaan ja lukemaan noiden edellämainittujen tahojen sivuilta.
Ihan THL sivuilta olen katsonut tiedot siitä, miten koronakuolemat tilastoidaan. Oletko sinä?
Valitettavasti kyllä olen.
Ja myöskin olen työskennellyt koronänäytteiden parissa jokusen kuukauden, joten minulla ehkä voi olla oma käsitykseni kyseenomaisesta asiasta.
Montako tutkimusta koskien koronaa olet lukenut, esimerkiksi HYKS:n sivuilta?
Tämä kaikki on ihan jokaiselle avointa tietoa, joten kehotan käymään ja lukemaan.
Toisaalta ymmärrän tuon ajatuksen siitä, että koronaan on kuollut hyvin paljon vanhojakin ihmisiä, jotka olisivat menehtyneet (johonkin muuhun) jokatapauksessa muutaman vuoden sisään.
MUTTA, eikö vanhuksilla ole sitten enää mitään ihmisarvoa? Pitääkö kaikki yli 75-80vuotiaat viedä suoraan "ladontaakse"? Mikä on se ikä kun ihmisen pitää käpertyä sikiöasentoon takaisin ja kuolla pois viemästä muiden tarpeita ja varsinkin tarvikkeita!??
Ymmärrän tuon. Mutta kun mietin vaikka oman vanhempani kuolemaa (kuusikymppisenä), jos hän olisi kuollut koronaan viimeisten neljän kuukauden aikana, mielestäni se olisi ollut valetta, koska oli jo palliatiivisessa hoidossa nopeasti etenevän syövän kanssa. Vuotta aiemmin ei olisi tietenkään voitu vielä varmuudella tietää, että kuolisi joka tapauksessa.
Entäpä miten kommentoit sitä, että itsemurhan tehnyt tai liikenneonnettomuudessa kuollut on myös koronakuollut, jos on saanut koronadiagnoosin? Ei olisi kuollut muuten, mutta ei kyllä kuollut koronaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä nää koronavastaiset pelkää? Maskeja? Rajoitustoimia? Vai mitä? Ja mikä hemmetin eliitti on joka paikassa viemässä ihmisten omaisuuden.
Koittakaa tajuta että tämä virus ei ole mikään laboratoriossa tehty ja vapautettu, eiköhän ole ihan itekseen syntynyt ja levinnyt. Tavallista ärhäkämpi näyttää olevan.
Ja miksi niitä lukuja pitäisi jonkun tahon muutella, siksi että tämä salaperäinen eliitti saisi kaiken...herätkää ny jo.
"Koittakaa tajuta että tämä virus ei ole mikään laboratoriossa tehty ja vapautettu"
Esität kaksi varmaa väitettä. Miten voit olla niin varma väitteistäsi? Onko sinulla 100% tieto asiasta?
Maailma ei kestä ylikulutusta. Talousjärjestelmä muutetaan kestävämmälle pohjalle. Kaikesta tulee hiilineutraalia. Kukaan ei omista mitään kaikki perustuu vuokraamiselle. Liikkumista rajoitetaan ihmiset pakotetaan asumaan kaupunkeihin. Luonnonsuojelualueita laajennetaan. Valvonta lisääntyy.
Mitä nää koronavastaiset pelkää? Maskeja? Rajoitustoimia? Vai mitä? Ja mikä hemmetin eliitti on joka paikassa viemässä ihmisten omaisuuden.
Koittakaa tajuta että tämä virus ei ole mikään laboratoriossa tehty ja vapautettu, eiköhän ole ihan itekseen syntynyt ja levinnyt. Tavallista ärhäkämpi näyttää olevan.
Ja miksi niitä lukuja pitäisi jonkun tahon muutella, siksi että tämä salaperäinen eliitti saisi kaiken...herätkää ny jo.