Lue keskustelun säännöt.
Jatkossa maksuhäiriömerkintä poistuu ehkä jo kuukaudessa
09.03.2021 |
Siitä kun merkinnän aiheuttanut velka on maksettu. Tästä uutisoi eilen Hesari, mutta muuten on ollut aika hiljaista. Hallitus aikoo kuitenkin käsitellä muutoksen jo ennen kesää ja Henrikssonin mukaan kannatus on vahva.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jos velat on maksettu niin ne on maksettu. Ei siinä tarvitse olla mitään rangaistusaikaa.
Minusta ainakin on hyvä nähdä sellaiset tyypit jotka eivät maksa velkojaan muuten kuin käräjäoikeuden kautta. Kaikilla ei ole resursseja eikä uskallusta hakea saataviaan oikeuden kautta.
Ei ole kohtuuton haitta odotella kolme vuotta jos on sössinyt asiansa niin pahasti että on saanut maksuhäiriömerkinnän, vaikka lopulta maksoikin pakon edessä velkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän johdosta ihmiset eivät enää arvosta luottotietojaan, kun ne saa niin helposti takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muutos. Jos velat on maksettu niin ne on maksettu. Ei siinä tarvitse olla mitään rangaistusaikaa.
Ei se ole rangaistus, vaan varoitus luottoa antaville tahoille, että tämä ihminen ei hoida asioitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne mitään itsestään poistu. Just tänään juttelin ulosottoviraston kanssa.
Sen jälkeen kun velka on maksettu, täytyy luottotietojen palautumista ANOA KIRJALLISESTI.
Näin mulle sanottiin sieltä just tunti sitten. Annettiin osoite, minne voi meilata anomuksen.
Velat kun on maksettu, niin menee 2 vuotta niin palautuu automaattisesti luottotiedot. Jos haluaa anoa kirjallisesti heti suoritteen jälkeen ettei tarvi odottaa sitä 2 vuotta, niin hakemus, perustelut, perustelut jne jne. Eikä mene läpi 90%. 10% menee anomukset läpi ja niillä on silloin isoa liiketoimintaa tulossa mistä heillä on todisteet näyttää.
Luottotietojen pitäisi tulla takaisin 24h aikana siitä, kun velka on maksettu, koska ihminen on hoitanut velkansa ja siitä ei pitäisi enää rangaista 2 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hyvältä ajatukselta. Nykyisellään ihmiset ovat maksuhäiriömerkintöjen vankeja aivan liian pitkään ja joutuvat kärsimään seurauksista vaikka velat olisi maksettu. Nykylainsäädäntö on tässä suhteessa kyykyttämistä.
Maksuhäiriömerkintä suojaa vuokranantajia ja muita rahan lainaajia varoittamalla näitä että hei tämä tyyppi ei sitten maksa mitään takaisin kuin korkeintaan käräjäoikeuden kautta hakemalla.
Minä olen asunut kohta 30 vuotta vuokralla eikä ole ollut ikinä yhtään vuokrarästejä, vaikka luottotietoja ei ole ollut melkein 20 vuoteen (muutaman kuukauden päästä taas on kun velkajärjestely päättyy).
Miksi jotkut olettavat, että jos henkilö joutuu jättämään joitain laskuja maksamatta, niin hän jättää sitten kaikki muutkin? Kyllä suurin osa ihmisistä osaa erottaa tärkeät laskut vähemmän tärkeista, jos se on välttämätöntä, ja priorisoida maksamisensa sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän paljon tapauksia, joissa vanhemmat on maksaneet kerralla pois lapsensa koko ulosottovelan, oli se sitten hankittu minkälaisella törttöilyllä vaan. Käytännössä monelle tuollaiselle ei sitten tule oikein minkäänlaista seurausta, jos luottotiedot palautuu saman tien, koska useinkaan vanhemmat eivät edes vaadi rahojen takaisinmaksua. Siinä mielessä olisi siis järkevää, että luottotiedot ei enää palautuisikaan niin nopeasti, jos uudestaan ne menettää,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne mitään itsestään poistu. Just tänään juttelin ulosottoviraston kanssa.
Sen jälkeen kun velka on maksettu, täytyy luottotietojen palautumista ANOA KIRJALLISESTI.
Näin mulle sanottiin sieltä just tunti sitten. Annettiin osoite, minne voi meilata anomuksen.
Velat kun on maksettu, niin menee 2 vuotta niin palautuu automaattisesti luottotiedot. Jos haluaa anoa kirjallisesti heti suoritteen jälkeen ettei tarvi odottaa sitä 2 vuotta, niin hakemus, perustelut, perustelut jne jne. Eikä mene läpi 90%. 10% menee anomukset läpi ja niillä on silloin isoa liiketoimintaa tulossa mistä heillä on todisteet näyttää.
Luottotietojen pitäisi tulla takaisin 24h aikana siitä, kun velka on maksettu, koska ihminen on hoitanut velkansa ja siitä ei pitäisi enää rangaista 2 vuotta.
Tällä logiikalla ei pitäisi jäädä rikosrekisteriäkään, koska "velka" yhteiskunnalle on maksettu, kun tuomio on kärsitty. Kannatat siis rikosrekisterin tyhjäämistä, heti kun tuomio on kärsitty tai sakko maksettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Sitten ottaa ulkomailta kallita vippejä joilla maksaa pois ja sitten on vielä enemmän velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu. On vähän outoa niputtaa kaikki luottotiedottomat samaan kategoriaan ja rinnastaa varkaisiin. Esim. yhdelle tutulle merkintä on tullut siitä kun hänen ex-puoliso oli kiusallaan piilottanut laskut ja perintäkirjeet eikä haastemies koskaan soittanut tälle ihmiselle henkilökohtaisesti. Tyyppi sai tietää merkinnästä vasta kun yritti tilata jotain eikä se onnistunut ja alkoi sitten selvitellä asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu. On vähän outoa niputtaa kaikki luottotiedottomat samaan kategoriaan ja rinnastaa varkaisiin. Esim. yhdelle tutulle merkintä on tullut siitä kun hänen ex-puoliso oli kiusallaan piilottanut laskut ja perintäkirjeet eikä haastemies koskaan soittanut tälle ihmiselle henkilökohtaisesti. Tyyppi sai tietää merkinnästä vasta kun yritti tilata jotain eikä se onnistunut ja alkoi sitten selvitellä asiaa.
Kaikilla aloillapa ei rikosrekisteriä voi kysyä, siksi katsotaan luottotiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu. On vähän outoa niputtaa kaikki luottotiedottomat samaan kategoriaan ja rinnastaa varkaisiin. Esim. yhdelle tutulle merkintä on tullut siitä kun hänen ex-puoliso oli kiusallaan piilottanut laskut ja perintäkirjeet eikä haastemies koskaan soittanut tälle ihmiselle henkilökohtaisesti. Tyyppi sai tietää merkinnästä vasta kun yritti tilata jotain eikä se onnistunut ja alkoi sitten selvitellä asiaa.
Kaikilla aloillapa ei rikosrekisteriä voi kysyä, siksi katsotaan luottotiedot.
Varkaalla voi olla myös luottotiedot kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
”Moni suomalainen on kokenut hyvin turhauttavana sen, että vaikka on maksanut velkansa pois, se merkintä jää. Tähän tulee nyt muutos”, Henriksson sanoi HS:lle.
Ehdotus on tavoitteena saada eduskuntaan vielä ennen kesätaukoa.
HENRIKSSON sanoo odottavansa lausunnoissa arvostelua etenkin finanssialalta. Ministerin mukaan lausuntopalaute otetaan huomioon, vaikkakin ehdotukselle on jo olemassa eduskunnan tuki.
”Tietysti eduskunnan tahtoa pitää noudattaa.”
Mitä se finanssiala ihmisten kiusaamisella luulee saavuttavansa. Velkahan on tuossa kohtaa maksettu ja sikäli kun minä tiedän niin esim. pankkien omissa järjestelmissä nuo häiriöt pysyy tallessa ikuisesti vaikka ne olisikin nimellisesti poistettu jostain julkisesta systeemistä.
Toinen mitä pitäisi miettiä on se, että kun tää maksuhäiriösysteemi on niin kokonaisvaltaisesti käytetty eri asioissa mihin sitä ei ole alkujaan tarkoitettu niin miksi sitä saa ylläpitää ulkomainen yksityinen toimija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu. On vähän outoa niputtaa kaikki luottotiedottomat samaan kategoriaan ja rinnastaa varkaisiin. Esim. yhdelle tutulle merkintä on tullut siitä kun hänen ex-puoliso oli kiusallaan piilottanut laskut ja perintäkirjeet eikä haastemies koskaan soittanut tälle ihmiselle henkilökohtaisesti. Tyyppi sai tietää merkinnästä vasta kun yritti tilata jotain eikä se onnistunut ja alkoi sitten selvitellä asiaa.
Kaikilla aloillapa ei rikosrekisteriä voi kysyä, siksi katsotaan luottotiedot.
Varkaalla voi olla myös luottotiedot kunnossa.
Luottotietotarkastuksella eliminoidaan epäluotettavat työnhakijat pois. Luottotietoja pitäisi tarkistaa säännöllisin väliajoin työntekijöiltä, jotka käsittelevät rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu. On vähän outoa niputtaa kaikki luottotiedottomat samaan kategoriaan ja rinnastaa varkaisiin. Esim. yhdelle tutulle merkintä on tullut siitä kun hänen ex-puoliso oli kiusallaan piilottanut laskut ja perintäkirjeet eikä haastemies koskaan soittanut tälle ihmiselle henkilökohtaisesti. Tyyppi sai tietää merkinnästä vasta kun yritti tilata jotain eikä se onnistunut ja alkoi sitten selvitellä asiaa.
Kaikilla aloillapa ei rikosrekisteriä voi kysyä, siksi katsotaan luottotiedot.
Varkaalla voi olla myös luottotiedot kunnossa.
Juu, samoin m-rh--jalla. Lisäksi jokainen syntyy luottotiedot kunnossa joten siihen asti kunnes ne menee niin ne on kunnossa, oli käytös miten holtitonta tahansa. Ei ole yksi eikä kaksi nuorta asunnonvuokraajaa jotka on puhtain paperein ja vielä vanhempiensa tukemina saaneet asunnon vuokrattua mutta sitten jättäneet vuokrat maksamatta ja asuntokin tuli tuhottua ainepäissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu.
Tarkoittaako perusrehellinen melkein rehellistä, vai mitä se tarkoittaa?
Minulle kävi nuorena niin, että lähdin ulkomaille puoleksi vuodeksi, enkä muistanut sulkea internet liittymän. Kun tulin takaisin oli kutsu käräjille, ja luottotietojen menetys. Muutama kymppi oli velka, maksettavaksi ainakin toistasataa, en ihan muista tarkkaa summaa enää.
En silti valittaisi, koska oma moka se oli. Eikä maksumerkintä jää kovin pitkäksi aikaa, kun hoitaa asiansa. Lisäksi maksumerkintä ei välttämättä kerro rehellisyydestä, vaan tunnollisuudesta tai huolimattomuudesta, vastuuttomuudesta. Eihän sille myyjälle ole juuri väliä, mistä syystä potentiaalinen asiakas ei maksa velkojaan, vaan sillä ettei maksa.
Rikosrekisterihän on rekisteri ihmisen menneisyydestä, aivan kuten maksumerkintäkin. Rehellinen ihminen ymmärtää tämän vertauksen, eikä luule, että väitetään maksumerkinnän saajaa vaikka väkivaltarikolliseksi, kuten sinä taisit tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä nyt esimerkiksi se tilanne, että ulosottovirasto ei ole vielä ehtinyt kohdentaa jo viikkoja sitten saamaansa maksusuoritustani velkaani, joten en voi vielä edes lähettää sitä kirjallista hakemuspyyntöä palauttaa REF-tiedot. Tää on kuukausien prosessi jo sinällään velkojen maksun jälkeen. Viikossa ei tapahdu vielä mitään eikä kahdessakaan, ennen puhumista tuosta viiveajasta siis.
Miten sä olet sen oikein maksanut, kun sen voi sieltä velallisen sivuilta kohdentaa haluamalleen velalle ihan itse tai maksaa kaikki pois...?
Luottotiedot on luottamuksen mittari. Onneksi nykyään ne tarkistetaan moniin työtehtäviin haettaessa. Saisi tarkistaa luottotiedot myös kotihoidon hoitajiltakin, koska hoitajat käy ihmisten kodeissa. Ihan typerä uudistus, jos maksuhäiriömerkintä lähtisi noin nopeasti pois. Pitäisi tilalle kehittää sitten vankilatuomio. Maksuhäiriön saanut on suoraan sanottuna varas ja petoksen tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu.
Tarkoittaako perusrehellinen melkein rehellistä, vai mitä se tarkoittaa?
Minulle kävi nuorena niin, että lähdin ulkomaille puoleksi vuodeksi, enkä muistanut sulkea internet liittymän. Kun tulin takaisin oli kutsu käräjille, ja luottotietojen menetys. Muutama kymppi oli velka, maksettavaksi ainakin toistasataa, en ihan muista tarkkaa summaa enää.
En silti valittaisi, koska oma moka se oli. Eikä maksumerkintä jää kovin pitkäksi aikaa, kun hoitaa asiansa. Lisäksi maksumerkintä ei välttämättä kerro rehellisyydestä, vaan tunnollisuudesta tai huolimattomuudesta, vastuuttomuudesta. Eihän sille myyjälle ole juuri väliä, mistä syystä potentiaalinen asiakas ei maksa velkojaan, vaan sillä ettei maksa.
Rikosrekisterihän on rekisteri ihmisen menneisyydestä, aivan kuten maksumerkintäkin. Rehellinen ihminen ymmärtää tämän vertauksen, eikä luule, että väitetään maksumerkinnän saajaa vaikka väkivaltarikolliseksi, kuten sinä taisit tehdä.
No juuri näin! Teit mokan, mutta oletko epärehellinen? Varas? Et ansaitse päästä töihin, saamaan vuokra-asuntoa tai puhelinliittymää kolmeen vuoteen tuon mokan takia? Minusta aika kohtuutonta vaikka itse ovatkin asian noin rennosti.
Samallahan vaikeutuu asiointi yrityksissä/sopimuksissa, jossa vaaditaan luottoa asiakkaaseen. Pakotetaan siis enemmän "sikaa säkissä" suuntaan, kun poistetaan yksi kunnollisen, asiansa hoitavan ihmisen merkki. Mutta ei yhtään yllätä, että Henriksson on asialla taas.