Lue keskustelun säännöt.
Jatkossa maksuhäiriömerkintä poistuu ehkä jo kuukaudessa
09.03.2021 |
Siitä kun merkinnän aiheuttanut velka on maksettu. Tästä uutisoi eilen Hesari, mutta muuten on ollut aika hiljaista. Hallitus aikoo kuitenkin käsitellä muutoksen jo ennen kesää ja Henrikssonin mukaan kannatus on vahva.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (216)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu.
Tarkoittaako perusrehellinen melkein rehellistä, vai mitä se tarkoittaa?
Minulle kävi nuorena niin, että lähdin ulkomaille puoleksi vuodeksi, enkä muistanut sulkea internet liittymän. Kun tulin takaisin oli kutsu käräjille, ja luottotietojen menetys. Muutama kymppi oli velka, maksettavaksi ainakin toistasataa, en ihan muista tarkkaa summaa enää.
En silti valittaisi, koska oma moka se oli. Eikä maksumerkintä jää kovin pitkäksi aikaa, kun hoitaa asiansa. Lisäksi maksumerkintä ei välttämättä kerro rehellisyydestä, vaan tunnollisuudesta tai huolimattomuudesta, vastuuttomuudesta. Eihän sille myyjälle ole juuri väliä, mistä syystä potentiaalinen asiakas ei maksa velkojaan, vaan sillä ettei maksa.
Rikosrekisterihän on rekisteri ihmisen menneisyydestä, aivan kuten maksumerkintäkin. Rehellinen ihminen ymmärtää tämän vertauksen, eikä luule, että väitetään maksumerkinnän saajaa vaikka väkivaltarikolliseksi, kuten sinä taisit tehdä.
No juuri näin! Teit mokan, mutta oletko epärehellinen? Varas? Et ansaitse päästä töihin, saamaan vuokra-asuntoa tai puhelinliittymää kolmeen vuoteen tuon mokan takia? Minusta aika kohtuutonta vaikka itse ovatkin asian noin rennosti.
En välttämättä ollut epärehellinen tai varas, mutta olin huolimaton. Ja sitten minun piti todistaa, että opin virheistäni, ja pystyn huolehtimaan velvollisuuksistani. Muistelisin että vain pari vuotta, mutta ehkä se oli kolme. Kyllä se minun mielestä on sekä kohtuullista, että järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu.
Tarkoittaako perusrehellinen melkein rehellistä, vai mitä se tarkoittaa?
Minulle kävi nuorena niin, että lähdin ulkomaille puoleksi vuodeksi, enkä muistanut sulkea internet liittymän. Kun tulin takaisin oli kutsu käräjille, ja luottotietojen menetys. Muutama kymppi oli velka, maksettavaksi ainakin toistasataa, en ihan muista tarkkaa summaa enää.
En silti valittaisi, koska oma moka se oli. Eikä maksumerkintä jää kovin pitkäksi aikaa, kun hoitaa asiansa. Lisäksi maksumerkintä ei välttämättä kerro rehellisyydestä, vaan tunnollisuudesta tai huolimattomuudesta, vastuuttomuudesta. Eihän sille myyjälle ole juuri väliä, mistä syystä potentiaalinen asiakas ei maksa velkojaan, vaan sillä ettei maksa.
Rikosrekisterihän on rekisteri ihmisen menneisyydestä, aivan kuten maksumerkintäkin. Rehellinen ihminen ymmärtää tämän vertauksen, eikä luule, että väitetään maksumerkinnän saajaa vaikka väkivaltarikolliseksi, kuten sinä taisit tehdä.
No juuri näin! Teit mokan, mutta oletko epärehellinen? Varas? Et ansaitse päästä töihin, saamaan vuokra-asuntoa tai puhelinliittymää kolmeen vuoteen tuon mokan takia? Minusta aika kohtuutonta vaikka itse ovatkin asian noin rennosti.
En välttämättä ollut epärehellinen tai varas, mutta olin huolimaton. Ja sitten minun piti todistaa, että opin virheistäni, ja pystyn huolehtimaan velvollisuuksistani. Muistelisin että vain pari vuotta, mutta ehkä se oli kolme. Kyllä se minun mielestä on sekä kohtuullista, että järkevää.
Aivan, enpä myöskään ottaisi huolimatonta ihmistä töihin. Työhaastattelussa jos joku väittäisi olevansa huolellinen ja tunnollinen työntekijä, mutta hakijalta löytyisikin luottotietomerkint(öj)ä, niin nauraahan moiselle valehtelulle aidanseipäätkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua niitä kohtaan, jotka ovat joutuneet kärsimään vuosia merkintöjen takia.
Ulosottoon päätyminen vaatii vaivannäköä, vahingossa ei joudu. - Mielummin nälässä kuin velassa.
Pikavippi kannattaa ottaa korkeintaan kuolemansairaana.
Kaupassa ja pankissa työskenteleviltä pitäisi tehdä kerran vuodessa luottotietojen tarkistus.
Iso pamppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu.
Tarkoittaako perusrehellinen melkein rehellistä, vai mitä se tarkoittaa?
Minulle kävi nuorena niin, että lähdin ulkomaille puoleksi vuodeksi, enkä muistanut sulkea internet liittymän. Kun tulin takaisin oli kutsu käräjille, ja luottotietojen menetys. Muutama kymppi oli velka, maksettavaksi ainakin toistasataa, en ihan muista tarkkaa summaa enää.
En silti valittaisi, koska oma moka se oli. Eikä maksumerkintä jää kovin pitkäksi aikaa, kun hoitaa asiansa. Lisäksi maksumerkintä ei välttämättä kerro rehellisyydestä, vaan tunnollisuudesta tai huolimattomuudesta, vastuuttomuudesta. Eihän sille myyjälle ole juuri väliä, mistä syystä potentiaalinen asiakas ei maksa velkojaan, vaan sillä ettei maksa.
Rikosrekisterihän on rekisteri ihmisen menneisyydestä, aivan kuten maksumerkintäkin. Rehellinen ihminen ymmärtää tämän vertauksen, eikä luule, että väitetään maksumerkinnän saajaa vaikka väkivaltarikolliseksi, kuten sinä taisit tehdä.
No juuri näin! Teit mokan, mutta oletko epärehellinen? Varas? Et ansaitse päästä töihin, saamaan vuokra-asuntoa tai puhelinliittymää kolmeen vuoteen tuon mokan takia? Minusta aika kohtuutonta vaikka itse ovatkin asian noin rennosti.
En välttämättä ollut epärehellinen tai varas, mutta olin huolimaton. Ja sitten minun piti todistaa, että opin virheistäni, ja pystyn huolehtimaan velvollisuuksistani. Muistelisin että vain pari vuotta, mutta ehkä se oli kolme. Kyllä se minun mielestä on sekä kohtuullista, että järkevää.
Aivan, enpä myöskään ottaisi huolimatonta ihmistä töihin. Työhaastattelussa jos joku väittäisi olevansa huolellinen ja tunnollinen työntekijä, mutta hakijalta löytyisikin luottotietomerkint(öj)ä, niin nauraahan moiselle valehtelulle aidanseipäätkin.
Provoa nyt vähän paremmin hei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa ole mitään järkeä! Luoton hinnat nousee aika paljon, jos mistään ei voi varmistua luotonsaajan maksukyvystä. Eihän se maksaminen paljon kiinnosta ajoissa, jos edes luottohäiriömerkintää ei tule. Ei kukaan hyvin asiansa hoitava ihminen saa laskujaan ulosottoon asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksuhäiriömerkinnässä on se huono puoli, että se on kaikille sama. Ei ole esim. "kevytmaksuhäiriötä". Olen tavannut yhden ihmisen, joka kertoi, että otti vuodessa 100 000 euroa velkaa kun sitä kerran sai noin vain. Siis velkaantui kevytmielisesti. Sitten on oikeasti sellaisia, jotka saa sen merkinnän vaikka muutaman kympin laskusta.
Jos tämä uusi sääntö olisi molemmille sama (kuukausi velan maksusta) niin jälkimmäinen pääsisi oikeutetusti merkinnästä eroon nopeasti ja satatuhatta velkaantunut ei ikinä.
Nykyjärjestelmä on vähän hassu. Maksuhäiriömerkinnästä pääsee eroon siten, että viimeisestä maksuhäiriöstä on kulunut joko 3 tai 5 vuotta (tuomiosta riippuen) Velkaa ei siis ole vielä tarvinnut maksaa.
Ei pidä paikkaansa, velka vanhenee lopullisesti joko 15, 20 tai 25 vuodessa, riippuen velasta. Vippiyhtiöt ainakin muistavat uusia velat ennen niiden vanhenemista.
Nyt on puurot ja vellit molemmilla sekasin, kyllä se suppea ulosotossa oleva velka siinä 3-5 vuodessa vanhenee, jos ei tuota uusintaa tehdä, eikä sitä niihin kustannuksien takia uusita noissa pikkujutuissa. Vanhenee kyllä lopullisesti tuossa 15-25 ajassa, mutta pikkusummat eivät, vaikka niitä olisi enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iso pamppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milläs sitten kaupan tai pankin ala varmistaa, ettei työnhakija ole varas?
Varas ei ole sama asia kuin luottotiedoton.
Tuomitulla varkaalla on rikosrekisteri. Se näkyy kun tehdään turvallisuusselvitys. Luottotiedot taas ovat voineet mennä ihan perusrehelliseltä ihmiseltä vaikka mistä syystä ja velka voi olla joku muutaman kympin juttu.
Tarkoittaako perusrehellinen melkein rehellistä, vai mitä se tarkoittaa?
Minulle kävi nuorena niin, että lähdin ulkomaille puoleksi vuodeksi, enkä muistanut sulkea internet liittymän. Kun tulin takaisin oli kutsu käräjille, ja luottotietojen menetys. Muutama kymppi oli velka, maksettavaksi ainakin toistasataa, en ihan muista tarkkaa summaa enää.
En silti valittaisi, koska oma moka se oli. Eikä maksumerkintä jää kovin pitkäksi aikaa, kun hoitaa asiansa. Lisäksi maksumerkintä ei välttämättä kerro rehellisyydestä, vaan tunnollisuudesta tai huolimattomuudesta, vastuuttomuudesta. Eihän sille myyjälle ole juuri väliä, mistä syystä potentiaalinen asiakas ei maksa velkojaan, vaan sillä ettei maksa.
Rikosrekisterihän on rekisteri ihmisen menneisyydestä, aivan kuten maksumerkintäkin. Rehellinen ihminen ymmärtää tämän vertauksen, eikä luule, että väitetään maksumerkinnän saajaa vaikka väkivaltarikolliseksi, kuten sinä taisit tehdä.
No juuri näin! Teit mokan, mutta oletko epärehellinen? Varas? Et ansaitse päästä töihin, saamaan vuokra-asuntoa tai puhelinliittymää kolmeen vuoteen tuon mokan takia? Minusta aika kohtuutonta vaikka itse ovatkin asian noin rennosti.
En välttämättä ollut epärehellinen tai varas, mutta olin huolimaton. Ja sitten minun piti todistaa, että opin virheistäni, ja pystyn huolehtimaan velvollisuuksistani. Muistelisin että vain pari vuotta, mutta ehkä se oli kolme. Kyllä se minun mielestä on sekä kohtuullista, että järkevää.
Aivan, enpä myöskään ottaisi huolimatonta ihmistä töihin. Työhaastattelussa jos joku väittäisi olevansa huolellinen ja tunnollinen työntekijä, mutta hakijalta löytyisikin luottotietomerkint(öj)ä, niin nauraahan moiselle valehtelulle aidanseipäätkin.
Provoa nyt vähän paremmin hei.
Taisi osua ja upota.
Vierailija kirjoitti:
Luottotiedot on luottamuksen mittari. Onneksi nykyään ne tarkistetaan moniin työtehtäviin haettaessa. Saisi tarkistaa luottotiedot myös kotihoidon hoitajiltakin, koska hoitajat käy ihmisten kodeissa. Ihan typerä uudistus, jos maksuhäiriömerkintä lähtisi noin nopeasti pois. Pitäisi tilalle kehittää sitten vankilatuomio. Maksuhäiriön saanut on suoraan sanottuna varas ja petoksen tekijä.
Se on aika yksiselitteinen, "että lipsahti," ei ole uskottava. Suomessa ei yksilövastuu ole vahvoissa kantimissa, jenkistä saisi ottaa mallia esim. ulosottoon ja häätöön. Ilmankos maamme on kelmien, kiusaajien ja loisten onnela, varmaan näiltä on onnelisuustilastot saatu, kun on myös sukupuutto käynnissä samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On muuten hidas prosessi se maksaminen. Sen jälkeen kun olet maksanut velkasi, niin ulosottovirastolla menee VIIKKOJA KOHDENTAA ne rahat siihen velkaan. Sen jälkeen voit lähettää kirjallisen anomuksen palauttaa REF-tiedot. Kuukausien prosessi jo sinällään.
Kyllä mulla vaan poistui velat ihan parin pankkipäivän sisällä maksamisesta. Ja ref-merkintäkin tuli ihan päivissä sen jälkeen. Ei missään nimessä mennyt viikkoja tai kuukausia.
Uudistus osittain oikein osittain väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luottotiedot on luottamuksen mittari. Onneksi nykyään ne tarkistetaan moniin työtehtäviin haettaessa. Saisi tarkistaa luottotiedot myös kotihoidon hoitajiltakin, koska hoitajat käy ihmisten kodeissa. Ihan typerä uudistus, jos maksuhäiriömerkintä lähtisi noin nopeasti pois. Pitäisi tilalle kehittää sitten vankilatuomio. Maksuhäiriön saanut on suoraan sanottuna varas ja petoksen tekijä.
Eli siis parempi, että luottotiedoton ei edes yritä hoitaa velkojaan pois, vaan elelee vain yhteiskunnan tuilla, sen sijaan, että hakisi töihin ?
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään järkeä! Luoton hinnat nousee aika paljon, jos mistään ei voi varmistua luotonsaajan maksukyvystä. Eihän se maksaminen paljon kiinnosta ajoissa, jos edes luottohäiriömerkintää ei tule. Ei kukaan hyvin asiansa hoitava ihminen saa laskujaan ulosottoon asti.
Se on Henrikssonin tarkoitus. Maksattaa välinpitämättömien ihmisten virheet tunnollisten rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään järkeä! Luoton hinnat nousee aika paljon, jos mistään ei voi varmistua luotonsaajan maksukyvystä. Eihän se maksaminen paljon kiinnosta ajoissa, jos edes luottohäiriömerkintää ei tule. Ei kukaan hyvin asiansa hoitava ihminen saa laskujaan ulosottoon asti.
No eihän tässä nyt ole kyse siitä. ettei luottohäiriömerkintää tule ollenkaa. Kysymys on siitä, että se merkintä poistuu nopeammin sen jälkeen kun ihminen on velkansa jo maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään järkeä! Luoton hinnat nousee aika paljon, jos mistään ei voi varmistua luotonsaajan maksukyvystä. Eihän se maksaminen paljon kiinnosta ajoissa, jos edes luottohäiriömerkintää ei tule. Ei kukaan hyvin asiansa hoitava ihminen saa laskujaan ulosottoon asti.
No eihän tässä nyt ole kyse siitä. ettei luottohäiriömerkintää tule ollenkaa. Kysymys on siitä, että se merkintä poistuu nopeammin sen jälkeen kun ihminen on velkansa jo maksanut.
Joka tietenkin johtaa siihen, että luoton hinta nousee, koska riskit nousee.
-eri
Siinä vaiheessa kun 50e alkupääoma aiheuttaa maksuhäiriömerkinnän, joudut maksamaan siitä useita satoja euroja takaisin. Minusta se on ihan kohtuullinen rangaistus itsessään
Pikku vinkki teille kaikille velallisille: laskut maksetaan eräpäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Luottotiedot on luottamuksen mittari. Onneksi nykyään ne tarkistetaan moniin työtehtäviin haettaessa. Saisi tarkistaa luottotiedot myös kotihoidon hoitajiltakin, koska hoitajat käy ihmisten kodeissa. Ihan typerä uudistus, jos maksuhäiriömerkintä lähtisi noin nopeasti pois. Pitäisi tilalle kehittää sitten vankilatuomio. Maksuhäiriön saanut on suoraan sanottuna varas ja petoksen tekijä.
Noin monikin sanoo, kun kaikki on hyvin, mutta kukaan ei ole immuuni sairauksille ja petollisille sukulaisille/yhteistyökumppaneille, jotka voivat suistaa tavallisen rehellisen ihmisen talousvaikeuksiin. Toivottavasti sinulle ei käy niin.
Pitäisi olla joku raja sille, miten nopeasti maksaa ulosottovelat.
Jos maksaa vaikka kuukauden sisällä, tiedot häviäisivät nopeasti. Jos vetkuttelee, tiedot häviäisivät 10 vuodessa. (kertoo maksukyvystä esim vuokranantajalle)
Hyvä juttu. Itse jouduin odottamaan 4vuotta velkojen maksujen jälkeen luottotietojen palautumista. Oli juuri ehtinyt uusiutumaan.