Lue keskustelun säännöt.
Harry ja Meghan
08.03.2021 |
Epäreilua syyttää hovia omasta pahasta olosta. Uusi elämäntilanne on raskas ihan sinällään. Ikävää syyllistää nimettömästi yksi tulevan lapsen ihonväriä miettinyt, siinäpähän miettii.
Kommentit (1257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää miten täällä haukutaan Meghania. Kukaan meistä ei tiedä mitä oikeasti hovissa on tapahtunut ja mitä ei. Niin kauan kun kukaan ei tiedä totuutta (eli lopullisesti), tällainen mustamaalaus ja suoranainen vainoaminen tuntuu mielipuoliselta.
Ei, en puolusta Meghania koska en tunne häntä enkä tiedä, mitä hovissa on tapahtunut. Mutta hänellä on silti oikeus kertoa asioistaan omasta näkökulmastaan. Yleensä totuus on jossain puolivälissä, kun kaksi osapuolta ajautuu konfliktiin (kuten Harry/Meghan ja brittikuninkaalliset nyt).
Missä se puoliväli on kun hovi ei ole kommentoinut mitään mitenkään? Ainoat syyttelijät on M&H.
Se puoliväli on siellä puolivälissä. Tämä oli viimeinen kerta kun avaan aihetta koskevia ketjuja, koska minulle tulee paha oli tällaisesta hyeenamentaliteetista. Oli sen kohteena sitten kuka tahansa.
Sinunlaistesi narsisteja tunnistamattomien hölmöjen näitä juuri pitäisi lukea. Tuollainen hyväuskoisuus on vaarallista.
Mä oon myös narsistinmetsästäjä! Tunnistan kaikki! Oon niin samaa mieltä sun kanssa, ihmisten pitäisi lukea paljon enemmän mitä av:lla kirjoitetaan narsisteista, oppisi jotain.
Mitä viisaampi on, sitä enemmän näkee narsisteja. Ja toi oli niiin hyvin sanottu, että tuollainen hyväuskoisuus on vaarallista! Varsinkin kun M & H on todellinen uhka meille. On tosi vaarallista uskoa kaikki mitä ne sanovat. Ja oot oikeessa siinäkin, että kaikki jotka on sun ja mun kanssa eri mieltä, on hölmöjä!
Ei täällä mitään hyeenoja ole, vain korppikotkia. Uljaita lintuja ja niin tarpeellisia ekosysteemissä. Haaskan voi tehdä virtuaalisesti, jos ei kykene siihen oikeassa elämässä, mutta haluaisi. Kiusaaminen on kivaa, ja aina voi keksiä uusia tapoja. Porukan turvin uskaltaa paremmin. Selän takana salaa on paras, kasvoja ei tarvitse näyttää.
Jatkakaa, tämä on viihdettä. Eihän haittaa, että nauran eri kohdissa kuin te?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Eihän he olisikaan lähteneet, jos hovi olisi millään tapaa puolustanut heitä julkisuudessa noilta roskalehdiltä, mutta hovi oli heille käsikirjoittanut sylkykupin roolin, jotta kätevästi voidaan huomio saattaa pois ikävämmistä asioista, kuten prinssin läheisistä väleistä kansainväliseen jetset-pedofiiliporukkaan. Miksi kukaan jäisi tuollaiseen rooliin, missä tehtävänä on vain ottaa vastaan kaikki mitä niskaan kaadetaan ja samalla hymyillä ja olla hiljaa ja käyttää oikeanväristä kynsilakkaa, koska sehän on elämässä tärkeintä. Kynsilakat, sukkahousut, hatut ja niiaaminen oikeassa kohdassa. Käsittämätön konsepti nykyaikaiselle naiselle, joka on tottunut itse tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä ja puhumaan omasta puolestaan.
Miten hovi erityisesti puolusti Katea ja Williamia aikanaan? Tai Harryä silloin kun tällä oli niitä nuoruuden skandaaleja? Tai kuka tahansa sattuu olemaan milloinkin median ryöpytyksen kohteena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikuisten oikeasti - brittihovi on järkyttävän kalliiksi jokaiselle britille tuleva kivikautinen instituutio joka ylläpitää luokkajakoa, epätasa-arvoa ja on demokratian vastainen.
Kansalaiset laitetaan maksamaan siitä että heitä alistetaan.
Meghan on enemmän kuin oikeassa.
Ihan samaa "luokkajakoa" on myös niissä maissa joissa ei ole monarkiaa. AINA on joku ryhmä muiden yläpuolella. AINA. Kommunisteillakin oli politrukit jne. jotka elivät ylellisesti kun kansa söi kaalisoppaa. Kuninkaalliset sentään ovat vain seremoniallisessa roolissa.
Totta, Brittimonarkia on rakenteeltaa samanlainen kuin totalitaris-feodaalinen kommunisten järjestelmä. Syntyperä määrää aseman, ei ihmisten omat kyvyt ja oma halu kuten vapaissa kapitalistisissa demokratioissa.
Neuvostoliittohan oli feodaalinen luokkayhteiskunta aivan samaan tapaan kuin monarkiat ovat. Sehän siirtyikin suoraan maaorjuudesta kommunismiin niin mitä muuta saattaa odottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan Suomessakin opetettiin a) teitittelemään isovanhempia ja b) niiamaan vanhemmille sukulaisille.
Teititteletkö sinä isovanhempiasia ja niiailet vanhemmille sukulaisille? Onko tämä sinusta hyvä käytäntö?
Minut opetettiin sellaiseen. Olen syntynyt -65. Lopetin sen, kun täytin 12 ja se oli kaikkien mielestä ihan ok. Pikkutytöt on olleet joskus erilaisia kuin nyt. Teitittelen edelleen itseäni selkeästi vanhempia ihmisiä. Sitten he saavat ehdottaa sinuttelua. Ei siinä ole mitään kummallista.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan taisi paljastua totuus.
Halusivat aikoinaan pitää asemansa ja rahansa, mutta päättää itse mitä tekevät ja milloin. Lisäksi vaikutti ihan siltä kuin olisivat halunneet luoda velvollisuuksien sijalle kaupallisen rahaa tuovan brändin. Tekivät itse julkisen irtisanoutumisen, mutta kuitenkin väittävät, että heitä ei suojeltu, heidät hyljättiin ja heidät heitettiin susille
Nyt Harry kertoi, että kuningasperhe pelkää tabloid lehtien kääntyvän heitä vastaan... ja isä katkaisi rahahanat. Edellisen perusteella vaikuttaisi, että julkisuudesta pois haluvien julkisuushakuisuus tulee tarpeesta avata iskän rahahanat.
Vedotaan, että heidän lapsensa on iskän lapsenlapsi, mutta silti julkisuudessa olevien tietojen mukaan panttaavat koko suvulta mahdollisuuden luoda suhde heidän lapseen.
Lapsiraukka on narsistiselle Meghanille pelkkä koston ja vallankäytön väline.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Eihän he olisikaan lähteneet, jos hovi olisi millään tapaa puolustanut heitä julkisuudessa noilta roskalehdiltä, mutta hovi oli heille käsikirjoittanut sylkykupin roolin, jotta kätevästi voidaan huomio saattaa pois ikävämmistä asioista, kuten prinssin läheisistä väleistä kansainväliseen jetset-pedofiiliporukkaan. Miksi kukaan jäisi tuollaiseen rooliin, missä tehtävänä on vain ottaa vastaan kaikki mitä niskaan kaadetaan ja samalla hymyillä ja olla hiljaa ja käyttää oikeanväristä kynsilakkaa, koska sehän on elämässä tärkeintä. Kynsilakat, sukkahousut, hatut ja niiaaminen oikeassa kohdassa. Käsittämätön konsepti nykyaikaiselle naiselle, joka on tottunut itse tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä ja puhumaan omasta puolestaan.
Miksi sitten alunperinkään lähti siihen? Jos haluaa prinssin sen mukana yleensä tulee se puoli valtakuntaa. Ei voi oikein olla prinssi muuten. Ja tavalliset miehet ei Meghania kiinnostaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan Suomessakin opetettiin a) teitittelemään isovanhempia ja b) niiamaan vanhemmille sukulaisille.
Teititteletkö sinä isovanhempiasia ja niiailet vanhemmille sukulaisille? Onko tämä sinusta hyvä käytäntö?
Monessa maassa tuo on kyllä ihan tavallista vielä. Suomi ja Ruotsi on suunnilleen ainoat maat joissa ei tarvitse ketään teititellä.
Saksassa teitittely on edelleen normaali käytäntö. Keski-Eurooppa on monessa asiassa Pohjoismaita vanhoillisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Ei saanut Meghankaan. Jäähyväispuheessaan Harry paljasti että heidän ei annettu jäädä olisivat halunneet mutta ei annettu mahdollisuutta. Eli jotakin todella järkyttävää siellä on tapahtunut. Sellaista jota Meghan eikä Harry halua kertoa ja tietävät ettei hovi kommentoi näitä asioita julkisuuteen. Harrylla oli kyyneleet silloin silmissä ja paniikinomainen. Ei hän kuninkaallisesta perheestä vapaaehtoisesti lähtenyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kertoi, että oli järkyttynyt kun tajusi että kuningattarelle pitää niiata. Harry tästä valisti ennen ensimmäistä tapaamista. Eikö se ole itsestään selvyys, että hovissa yli 90v kuningattarelle niiataan ja osoitetaan näin kunnioitusta. Niin tekee hovissa kaikki, myös Kate. Ilmeisesti Meghanille se oli liian nöyryyttävää.
Myös Anne niiaa äidilleen.
Niiaisitko sinä äidillesi? Pitäisikö kaikkien niiaailla äideilleen?
Kuningasperhe.
Kuninkaallisperheitä on todella monia ympäri maailmaa, eikä tasan pakota omia perheenjäseniään niiailemaan omalle mummolleen :D Käsittämätön muinaisjäänne tämä brittihovi, en ymmärrä miksi ihmeessä kukaan jäisi tuollaisen porukan kanssa asumaan jos ei olisi ihan pakko. Harry teki ainoan oikean ratkaisun itselleen, onnittelut hänelle siitä että voi vihdoin elää vapaata elämää.
Millälailla Harryn elämä on nyt vapaata? Roikutaan julkisuudessa milloin milläkin syyllä, yleensä hovin kustannuksella josta niin kovasti muka on halunnut eroon.
Se on hänen elämänsä, hän on syntynyt ja elänyt hovissa. Ei omasta elämästän ja kokemuksistaan voi pakottaa vaikenemaan, vaikka lähteekin työpaikastaan. Ja miten julkisuudessa oleminen on muka joku vankila? Nythän he saavat tehdä mitä haluavat, vaikka antaa haastattelun Oprahille jos haluavat ja kertoa oman puolensa asioista, mitä hovissa eivät saaneet tehdä. Kyllä se Harry edelleen on julkkis, vaikka vaihtoikin työpaikkaa ja maata, ei ole mitään kilpailukieltosopimusta, että hovin palveluksesta lähdettyään pitää olla hiljaa joka asiasta ja muuttaa erämaamökkiin.
Nyt sentään saa tehdä sillä julkisuulla mitä haluaa, ensimmäistä kertaa elämässään ja mies on kohta 40-v. Jo oli aikakin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla näin ruusunpunaisilla laseilla pälyilevää porukkaa olemassa :D Ihan kuin kuninkaalliseen perheeseen syntyminen tekisi noista tyypeistä jotain pyhimyksi, jotka käyttäytyvät myös kulissien takana kaikkia ja kaikkea kohtaan aina hyvin. Tuo Catherine on sen verran kovan luokan pyrkyri perheineen, että ei varmasti ala itkemään vaikka joku hoviin naitu näyttelijä sanoo mitä tahansa. Ja tuo, että kuningasperhe ei antanut Harryn ja Meghanin puolustaa mediassa itseään, eihän se anna nytkään vaan hyökkää joillain kolme vuotta vanhoilla jutuilla lehdistössä julkisesti kimppuun ennen kuin koko haastattelua on edes julkaistu.
Ja mikä tuo väite on, että Harry ja Meghan lähtivät hovista siksi, että halusivat pois julkisuudesta? Eivät varmasti lähteneet, vaan siksi kun kuninkaallisen perheen jäsenenä ei saa puolustautua roskalehtiä vastaan mitenkään, eikä kuninkaallisperhettä kiinnostanut pätkääkään oikoa mitään lehdistön väitteitä, olivat vaan tyytyväisiä kun lehdistö ei enää mollannut Katea ja pyrkyriperhettään.
Miksi kukaan järjellinen ihminen jäisi tuohon asemaan hoviin, eli lehdistön sylkykupiksi joka ei saa edes itseään puolustaa julkisesti? Ei se hovin elämä sääntöineen ja aikatauluineen varmastikaan ole vapauteen tottuneille ihmisille mikään palkinto, mistä pidetään kynsin ja hampain kiinni vaikka mitä paskaa sataisi niskaan. Itse en ainakaan kestäisi hetkeäkään tuollaisessa paikassa ja vanhoillisessa ilmapiirissä, en ihmettele yhtään, että Harrykin lähti hovista, miksi ihmeessä sinne jäisi?
Nyt kannattaisi olla kommentoimatta kun et ole yhtään seurannut näiden kahden toilailuja.
Brittiläinen roskalehdistö kirjoittaa, mitä kirjoittaa. Ihan sama vaikka olisit käyttänyt kokonaiset viisi vuotta näiden seuraamiseen, et siltikään tiedä yhtään mitään, mitä on tapahtunut kulisseissa ja hovissa ja kuka on itkettänyt ketä. Ei se lehdistö briteissä koskaan ole ollut niin turhantarkka siitä, että pitääkö asiat paikkaansa vai ei. Kyllä minäkin todellakin haluaisin voida itse puolustautua jos minusta valehdellaan vuosien ajan roskalehdistössä.
Ja miksi tuo Harry nyt muka on joku "uhri"? Ei hän ole koskaan halunnut olla hovissa mitenkään erityisesti, hänen roolinsa on olla joku hovin mannekiini, jonka koko elämä on aikataulutettu ja päätetty hänen puolestaan, kuitenkaan minkäänlaista oikeaa valtaa hänellä ei ole eikä tule olemaan, koska ei ole vanhin poika. Miksi jäädä tuollaiseen vanhoilliseen insituutioon pelkästään käskytettäväksi ja komenneltavaksi? Aikuinen ihminen hänkin, ja ihan varmasti tietää mitä tekee kun on tuolla koko elämänsä elänyt eikä ole mitään harhakuvitelmia siitä millaista elämä tuollaisessa perheessä on.
Ilmeisesti H ei aiemmin ole sitten ollut tarpeeksi rakastunut, koska on muutamaa vuosia tapaillut ja suhteet kariutuneet kun kumppani ei ole hoviin halunnut. Ne puoliso ehdokkaat eivät kuitenkaan Harrya saanut hovista irtautumaan.
Eihän he olisikaan lähteneet, jos hovi olisi millään tapaa puolustanut heitä julkisuudessa noilta roskalehdiltä, mutta hovi oli heille käsikirjoittanut sylkykupin roolin, jotta kätevästi voidaan huomio saattaa pois ikävämmistä asioista, kuten prinssin läheisistä väleistä kansainväliseen jetset-pedofiiliporukkaan. Miksi kukaan jäisi tuollaiseen rooliin, missä tehtävänä on vain ottaa vastaan kaikki mitä niskaan kaadetaan ja samalla hymyillä ja olla hiljaa ja käyttää oikeanväristä kynsilakkaa, koska sehän on elämässä tärkeintä. Kynsilakat, sukkahousut, hatut ja niiaaminen oikeassa kohdassa. Käsittämätön konsepti nykyaikaiselle naiselle, joka on tottunut itse tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä ja puhumaan omasta puolestaan.
Tämä nykyaikainen nuori nainen kuitenkin seuraa niitä kynsilakkatrendejä sun muita ulkonäköasioita hyvin tarkkaan ja apinoi trendsettereitä kaikessa, samoin haluaa itse olla sellainen. En juurikaan näe eroa, joka seurapiirissä on omat muotinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti ennen lapsen syntymää mietitään miltä hän mahtaa näyttää.
Kyllä oli monella palava halu nähdä Archie-vauva mahdollisimman nopeasti ja etenkin se ihonväri, ihan turha muuta väittää.
Tietenkin kansa haluaa nähdä lapsen jonka koko suvun elämisen se maksaa.
Ihonväristä jauhaa vain valkoinen Meghan.
Itselläni on adoptiolapset ja olen asunut Englannissa. Se on niin vapaa rasismista kuin mikään muu maa. Oikeasti.
Kyse on siis kuninkaallisesta perheestä, ei sinun perheestäsi. Hovissa monta muutakin asiaa tehdään eri tavalla kuin tavisperheissä.
Harry ja Meghan nimenomaan syyttivät brittejä rasisteiksi. Brittimediaa ja -kansaa rasistiseksi.
Se että Meghan on kamala ei johdu siitä että hän on puoliksi musta.
Ei edes puoliksi. Olispa mielenkiintoista jos Meghan tekis dna-sydeemin julkisesti. Sen pätkän katsoisin ja nauraisin kun yli puolet olis irish-british ja ehkä scandinavian siihen päälle muutama prossa ja joku 25-30% africa. Meghanin äidilläkin on valkoisia esi-isiä.
Oletko jotenkin vajaa, jos naureskelet ihmisten DNA-testeille?
Kyse on aina siitä, missä ympäristössä olet. Barack Obama oli Yhdysvaltain ensimmäinen musta presidentti. Keniassa häntä olisi pidetty valkoisena presidenttinä. Yleensä ihminen määritellään vähemmistöön aina kun se on vain mitenkään mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja asiat käännetään toisin päin: ei M itkettänyt Katea vaan Kate Meghania.
Tuo haastattelu on kyllä niin nolo, tietävät myös, ettei kuningasperhe lähde samaan julkiseen syyttelyyn ja loanheittoon.
No Katehan lähetti jälkeenpäin Meghanille anteeksipyynnön ja kukkia.
Meghanin PR-hehkutus heidän hyvistä väleistään kuningasperheeseen paljastui nyt heidän omasta toimestaan valheeksi. Charles ei pitkään aikaan suostunut edes vastaamaan heidän puheluihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja asiat käännetään toisin päin: ei M itkettänyt Katea vaan Kate Meghania.
Tuo haastattelu on kyllä niin nolo, tietävät myös, ettei kuningasperhe lähde samaan julkiseen syyttelyyn ja loanheittoon.
No Katehan lähetti jälkeenpäin Meghanille anteeksipyynnön ja kukkia.
Jos tämä oli Meghanin väite, niin ihan kaikki mitä Meghan sanoo on 100% varmuudella valhetta. Sehän on täysi sosiopaatti ja patologinen valehtelija.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4067359/meghan-ja-harry-asiallinen-pohd…
Tuossa on tuo originaali keskustelu aiheesta. Olen kyllä alkanut ajatella, että keskustelunaihekin on ihan turha. Ketä nämä kermapyllyt kiinnostavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan Suomessakin opetettiin a) teitittelemään isovanhempia ja b) niiamaan vanhemmille sukulaisille.
Teititteletkö sinä isovanhempiasia ja niiailet vanhemmille sukulaisille? Onko tämä sinusta hyvä käytäntö?
Monessa maassa tuo on kyllä ihan tavallista vielä. Suomi ja Ruotsi on suunnilleen ainoat maat joissa ei tarvitse ketään teititellä.
Saksassa pitää tosiaan teititellä. Jopa omia kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkyttävää miten täällä haukutaan Meghania. Kukaan meistä ei tiedä mitä oikeasti hovissa on tapahtunut ja mitä ei. Niin kauan kun kukaan ei tiedä totuutta (eli lopullisesti), tällainen mustamaalaus ja suoranainen vainoaminen tuntuu mielipuoliselta.
Ei, en puolusta Meghania koska en tunne häntä enkä tiedä, mitä hovissa on tapahtunut. Mutta hänellä on silti oikeus kertoa asioistaan omasta näkökulmastaan. Yleensä totuus on jossain puolivälissä, kun kaksi osapuolta ajautuu konfliktiin (kuten Harry/Meghan ja brittikuninkaalliset nyt).
Missä se puoliväli on kun hovi ei ole kommentoinut mitään mitenkään? Ainoat syyttelijät on M&H.
Se puoliväli on siellä puolivälissä. Tämä oli viimeinen kerta kun avaan aihetta koskevia ketjuja, koska minulle tulee paha oli tällaisesta hyeenamentaliteetista. Oli sen kohteena sitten kuka tahansa.
Hyvä että pysyt pois trollaamasta.
Meghan on personaallisuushäiriöinen sosiopaatti ja valehtelija. Kammottavin julkisuuden otus tällä hetkellä epärehellisyydessään ja siinä miten käyttää kuningasperhettä hyväkseen ja samalla tekee kaikkensa vahingoittaakseen heitä. Ihan sairas akka.
Ja tämäkö ei ole trolli? Sinäkö tunnet Meghanin ja osaat hänet diagnosoida? :D Ihan oikeasti, sinä et tiedä sen paremmin kuin kukaan muukaan, että "miten tuo oikeasti meni". Meghanin ystävät ovat myös kaikki sosiopaatteja ja narsisteja? Jotka ovat olleet jo parikin vuosikymmentä Meghanin ystäviä ja sanovat, että Meghan ei ole yhtään sellainen kuin miksi roskalehdistö hänet esittää?
No niin tuliko erävoitto Meghanille nyt? Saiko amerikkalaiset puolelleen? Siitähän tuossa oli kyse. Harry parka pelattu pussiin jo aikaa sitten. Seuraava siirto tulee olemaan ennen pitkää avio-ongelmat. Nyt saavat tytön joten Meghan saanut kaiken irti mitä voi hovista, loppupeli pelataan kaksin Harryn kanssa joka ei näköjään vieläkään aavista mihin loukkuun on asetettu. Meghania tukee amerikkalaiset sitten ja Harrya ei kukaan, eikä kotimaahan ole enää tervetullut.
Nyt on helppo ymmärtää miltä Dianasta tuntui. Koko hovi on vastaan, oma perhe ei anna suojaa ja lehdistön hyeenat kimpussa. Onneksi Harry tunnisti tilanteen ja lähti ennen kuin Meghamilla on sama kohtalo kuin äidillään.
Ketju on lukittu.
Joku sittemmin entinen ystävä kertoo ennen häitä erehtyneensä yrittää ottaa puheeksi, miten Meghan on varautunut asioihin jotka siihen naimisiin menoon liittyy, johon Meghan oli tiuskaissut takaisin, ettei halua edes kuulla mitään negatiivista. Kuinka Meghan siis olisi voinut olla valmistautunut, kun koki kaiken jo etukäteen niin ikävänä ja negatiivisena, ettei halunnut edes ajatella koko asiaa.