Harry ja Meghan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Siskohan se varsinainen totuuden torvi on:D

Sisko valehtelee. Oli Markle syntyjään, mutta sitten Grant. Muutti nimensä takaisin vasta silloin, kun Meghan ja Harry alkoivat deittailla. Money makes the world go round..

Eli Meghan ei valehdellut siinäkään vaan sinä joka jankutat Meghanin valehtelevan.

Lähde tälle? Jos eroaa niin on oikeus vaihtaa sukunimi takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

On se valehtelua.

Onko se valehtelua, jos av-palstalla kirjoittelee asioista "vähän sinne päin",  kun ei oikein muista tai edes tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Siskohan se varsinainen totuuden torvi on:D

Sisko valehtelee. Oli Markle syntyjään, mutta sitten Grant. Muutti nimensä takaisin vasta silloin, kun Meghan ja Harry alkoivat deittailla. Money makes the world go round..

Eli Meghan ei valehdellut siinäkään vaan sinä joka jankutat Meghanin valehtelevan.

Lähde tälle? Jos eroaa niin on oikeus vaihtaa sukunimi takaisin.

Voi toki ottaa nimensä takaisin, mutta otti kuitenkin vasta silloin, kun Meghanista tuli koko maailman tuntema julkkis.  Samantha myönsi itsekin, että rahaa tarvitsee elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Meksun pr-porukoilla on varmaan nyt täysi työ saada Meksu rauhoittumaan. Voi vaan kuvitella raivon määrää. 

Mistä hän on nyt raivona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Siskohan se varsinainen totuuden torvi on:D

Sisko valehtelee. Oli Markle syntyjään, mutta sitten Grant. Muutti nimensä takaisin vasta silloin, kun Meghan ja Harry alkoivat deittailla. Money makes the world go round..

Eli Meghan ei valehdellut siinäkään vaan sinä joka jankutat Meghanin valehtelevan.

Lähde tälle? Jos eroaa niin on oikeus vaihtaa sukunimi takaisin.

Kyllä minäkin muistan tämän tapahtuman. Siitä oli juttua, että nyt se hirviösisko vaihtoi nimensä vielä Markleksi. Halu hyötyä nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

En ole sama, mutta kommentoin. Jos nuo lehtijutut olisivat valhetta, niin Meghan olisi jo varmasti nostanut syytteen tai oikeusjutun, tapojensa mukaisesti.

Meghan ja Harry ovat nostaneet oikeusjuttuja lehtiä vastaan ja voittaneet ne. Lisää on tulossa, että älä sikäli huoli, kiusaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Siskohan se varsinainen totuuden torvi on:D

Sisko valehtelee. Oli Markle syntyjään, mutta sitten Grant. Muutti nimensä takaisin vasta silloin, kun Meghan ja Harry alkoivat deittailla. Money makes the world go round..

Eli Meghan ei valehdellut siinäkään vaan sinä joka jankutat Meghanin valehtelevan.

Lähde tälle? Jos eroaa niin on oikeus vaihtaa sukunimi takaisin.

Kyllä minäkin muistan tämän tapahtuman. Siitä oli juttua, että nyt se hirviösisko vaihtoi nimensä vielä Markleksi. Halu hyötyä nääs.

Linkkiä kehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Siskohan se varsinainen totuuden torvi on:D

Sisko valehtelee. Oli Markle syntyjään, mutta sitten Grant. Muutti nimensä takaisin vasta silloin, kun Meghan ja Harry alkoivat deittailla. Money makes the world go round..

Eli Meghan ei valehdellut siinäkään vaan sinä joka jankutat Meghanin valehtelevan.

Lähde tälle? Jos eroaa niin on oikeus vaihtaa sukunimi takaisin.

Kyllä minäkin muistan tämän tapahtuman. Siitä oli juttua, että nyt se hirviösisko vaihtoi nimensä vielä Markleksi. Halu hyötyä nääs.

Linkkiä kehiin.

Eti ite. Löytyy vaikka kuinka.

Tuubaa se on herttuattaren tuubakin. Nyt kun Charles-pappa ei enää maksa ja laittoi rahahanat kiinni, herttuapari of Sussex on kuulemma rahapulassa. Onneksi on faneja, jotka uskovat ja ostavat kaiken. Ehkä bisnesälyisen parin kannattaisi hyödyntää tämä.

Mikseivät lanseeraisi 'Tuba de Luxe' -tuotetta?

Tosifanit varmasti ostaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Tuubaa se on herttuattaren tuubakin. Nyt kun Charles-pappa ei enää maksa ja laittoi rahahanat kiinni, herttuapari of Sussex on kuulemma rahapulassa. Onneksi on faneja, jotka uskovat ja ostavat kaiken. Ehkä bisnesälyisen parin kannattaisi hyödyntää tämä.

Mikseivät lanseeraisi 'Tuba de Luxe' -tuotetta?

Tosifanit varmasti ostaisivat.

Sinä kuulut niihin fanaattisella tavalla. Muuten et käyttäisi aikaasi julmaan kiusaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Siskohan se varsinainen totuuden torvi on:D

Sisko valehtelee. Oli Markle syntyjään, mutta sitten Grant. Muutti nimensä takaisin vasta silloin, kun Meghan ja Harry alkoivat deittailla. Money makes the world go round..

Eli Meghan ei valehdellut siinäkään vaan sinä joka jankutat Meghanin valehtelevan.

Lähde tälle? Jos eroaa niin on oikeus vaihtaa sukunimi takaisin.

Kyllä minäkin muistan tämän tapahtuman. Siitä oli juttua, että nyt se hirviösisko vaihtoi nimensä vielä Markleksi. Halu hyötyä nääs.

Ainoa mitä löysin on kaksi avioliittoa joissa hänellä on kaksiosainen nimi.

Pitäkööt mölyt nahoissaan, naurettavaa toimintaa.

Jokaisesta kärpäsestä on tehty härkänen!

Vierailija kirjoitti:

Pitäkööt mölyt nahoissaan, naurettavaa toimintaa.

Jokaisesta kärpäsestä on tehty härkänen!

Niin TÄÄLLÄ ON TEHTY KÄRPÄSESTÄ HÄRKÄNEN 🐃.

Voi mitä raukkoja nää ihmiset ! Hankkikaa jo ihmeessä OMAKIN ELÄMÄ !

Ai mistä on nyt raivona? No mites olisi tuo lyhyt parin rivin kunigattaren/hovin antama virallinen tiedoite vastineeksi Meksun parin tunnin höpinöihin. Vähän niinkuin voi, voi ja koeta pärjätä ja olet rakas ilman titteleitä ym. Siis pelkkä Harry, Meghan ja Archie. Ei selityksiä. Taitavaa. Sitä Meksu ei siedä. Odata vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuubaa se on herttuattaren tuubakin. Nyt kun Charles-pappa ei enää maksa ja laittoi rahahanat kiinni, herttuapari of Sussex on kuulemma rahapulassa. Onneksi on faneja, jotka uskovat ja ostavat kaiken. Ehkä bisnesälyisen parin kannattaisi hyödyntää tämä.

Mikseivät lanseeraisi 'Tuba de Luxe' -tuotetta?

Tosifanit varmasti ostaisivat.

Sinä kuulut niihin fanaattisella tavalla. Muuten et käyttäisi aikaasi julmaan kiusaamiseen.

Ai minäkö julmasti pakotin Megsulin valeitelemaan noista vuosiluvuista? En tiennytkään, että minulla on sellaisia kontakteja ja niin paljon vaikutusvaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

En ole sama, mutta kommentoin. Jos nuo lehtijutut olisivat valhetta, niin Meghan olisi jo varmasti nostanut syytteen tai oikeusjutun, tapojensa mukaisesti.

Meghan ja Harry ovat nostaneet oikeusjuttuja lehtiä vastaan ja voittaneet ne. Lisää on tulossa, että älä sikäli huoli, kiusaaja.

taasko sä olet täällä päivystämässä

Meghan ja Harry tarvitsee julkisuutta elämiseen.

Samantha Markle tarvitsee julkisuutta elämiseen.

Nämä toimii kaikki samalla tavalla, myyvät kohuja, saavat julkisuutta sekä rahaa.

Nopeasti exSussex-pari tippui samoihin hommiin, mitä Tuksukin duunas tos pari vuotta sitten. Tienasi julkisuudella ja kohuotsikoilla.

Onko Meghan aiemmin ollut naimisissa?Minulle tuli tämä yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghan aiemmin ollut naimisissa?Minulle tuli tämä yllätyksenä.

Arvaa mikä on vastaus Oprahassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghan aiemmin ollut naimisissa?Minulle tuli tämä yllätyksenä.

Arvaa mikä on vastaus Oprahassa?

Riippuu tosiaan, keneltä kysytään. Jos kysyt Meghan-faneilta, niin vastaus on "ei tietenkään", "miten edes kysyt tuollaista, kiusaaja!" "Tietysti Meghan oli puhdas, viaton ja kokematon aivan kuin 19-vuotias Diana aikoinaan! Lopeta sairas vainoaminen!"

Mutta jos kysyt realisteilta, niin "Kyllä. Meghan oli naimisissa Trevor Engelson -nimisen miehen kanssa."