Harry ja Meghan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

🤦‍♀️ Kuva siskon valmistumisjuhlista on julkaistu paljon aikaisemmin kuin Meghanin haastattelu.

Meghan sanoo ettei ole nähnyt siskoaan 20 vuoteen , kun totuus on 13-vuotta.

No voi herttinen mikä valhe Meghan ilta :D

Kukaan niin tarkkaan muista jotain yksittäisiä pikavierailuja. Pääasia jutussa kuitenkin, etteivät hirviösiskon kanssa ole olleet tekemisissä kuin hyvin harvoin.

Hän valehteli kaikesta muustakin.

Näin minäkin ajattelen. He puhuvat jatkuvasti kaikesta sekavia, ristiin tai epämääräisesti. En usko enää lausettakaan siitä tuubasta mitä MeGain suoltaa. Minun puolestani Sussexin pariskunta voi nyt suxia kuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Jos oli tarkoitus kertoa _totuus_, kannattaisi olla tosi tarkka detalijien ja muiden faktojen suhteen. Uskottavuus menee, jos narahtaa kiinni valheesta tai edes puolitotuudesta. Mutta palvo ihan rauhassa valehtelijaa. Omapa on valintasi. Moikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Jos oli tarkoitus kertoa _totuus_, kannattaisi olla tosi tarkka detalijien ja muiden faktojen suhteen. Uskottavuus menee, jos narahtaa kiinni valheesta tai edes puolitotuudesta. Mutta palvo ihan rauhassa valehtelijaa. Omapa on valintasi. Moikka.

Olen eri. Onneksi minun ei ole pakko palvoa ketään osapuolta, vaan voin suhtautua kriittisesti jokaiseen, myös sinuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Jos oli tarkoitus kertoa _totuus_, kannattaisi olla tosi tarkka detalijien ja muiden faktojen suhteen. Uskottavuus menee, jos narahtaa kiinni valheesta tai edes puolitotuudesta. Mutta palvo ihan rauhassa valehtelijaa. Omapa on valintasi. Moikka.

Olen eri. Onneksi minun ei ole pakko palvoa ketään osapuolta, vaan voin suhtautua kriittisesti jokaiseen, myös sinuun.

Minusta viis. Se oli hovi, joka ilmoitti aikovansa tutkia valitukset koskien Meghanin toimintaa: ovatko valitukset aiheellisia vai aiheettomia? Uskot siis hovin valehtelevan, mielummin kuin Megsun? Aha. Omapa on valintasi, sitten Sinunkin kohdalla.

Olisi kiva olla Meksun ja Harrin kotona kärpäsenä katossa. Hovin tiedotteen jälkeen Rouva varmaan sai raivarit ja suunnittelee kostoiskua X miljoona. Paskaa tulossa!

Amerikkalainen Lehti on tarjoutunut maksamaan NDA-sopimussakot jos joku alainen avautuu pariskunnan toimimasta.

Vierailija kirjoitti:

Ihana ja kaunis Meghan ❤️ Ottakaapa palstan siideriä juovat yh-mammat mallia hänestä 😊

No oli kyllä kummallisen näköinen, joko raskauspöhötystä tai piikitetty botoxia reilulla kädellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

On se valehtelua.

Onhan nämä nyt reppanoita kun eivät tiedä edes koska on virallisesti vihitty. Samantha siskollakin oli virallinen todistus nimensä vaihdosta vuosia ennen kuin Megsu väitti. Paljonkohan sitä vaihtoehtoista totuutta tuli haastattelussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

En ole sama, mutta kommentoin. Jos nuo lehtijutut olisivat valhetta, niin Meghan olisi jo varmasti nostanut syytteen tai oikeusjutun, tapojensa mukaisesti.

Palvottu ja "naiivi" ja "viaton" Meghan suoltaa jatkuvasti tuubaa, TUUBAA ja aina vaan TUUBAA, hah hah haa! Meghan suoltaa tuubaa! Ja fanit uskoo ja palvoo aina vaan, lal lal laa!

Meksun pr-porukoilla on varmaan nyt täysi työ saada Meksu rauhoittumaan. Voi vaan kuvitella raivon määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

En ole sama, mutta kommentoin. Jos nuo lehtijutut olisivat valhetta, niin Meghan olisi jo varmasti nostanut syytteen tai oikeusjutun, tapojensa mukaisesti.

Ei ole myöskään haastanut siskon paljastuskirjaa oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu teki selväksi että kuninkaallisella perheellä ei ole pupuja pöksyissä sillä Meghanin ja Harryn "paljastukset" ovat pelkkää puppua. Kuninkaallinen perhe tuskin alkaa ryöpyttää pariskuntaa mutta vähän sellainen kutina on että kohta paljastuu jotakin kautta pariskunnasta sellaista joka vie pohjan kaikelta heidän nillitykseltään. 

Miten ja millä tiedolla pystyt väittämään Meghanin puheita valheiksi?

Kun jää kiinni vielä 5 valheesta tai puolitotuudesta lisää, kaikkea heidän sanomisiaan aletaan pitää epätotuuksina. Tämän haastattelun piti puhdistaa pöydät ja suut. Todellisuudessa se olikin Megxit-parin viimeinen rasti.

Et sinä tiedä mitään Meghanin valheista. Perustat tietosi tabloideihin, joiden jutut pelkkää p*skaa.

Väitti mm. ettei ole edes nähnyt Samanthaa 18 tai 19:n vuoteen. Samanthalla oli näyttää heistä yhteisvalokuva vuodelta 2013. Palvomasi Megsu valehteli.

Megsun oman tiedottajansa välityksellä väitti mm, että hovin henkilökunta ei ole valittanut Megsusta. Ja että lehdet valehtelevat kirjoittaessaan sellaisesta. Todellisuudessa valituksia on tehty, ja hovi aikoo selvittää, onko valittamiselle ollut aihetta.

Jne jne

Lisää Megsulin valheita ja puolitotuuksia on tässä ketjussa. Lue ketju läpi.

Nyt käsi sydämelle: Onko tuo valehtelua, jos ei muista tarkalleen vuotta jonkun valmistujaisiin? Pääasia on pitkä aika tapaamiselle.

Sinä uskot kaiken negatiivisen Meghanista. Tartut niihin kuin iilimato ja toitotat totuutena, josta et tiedä mitään. Pelkkää valehtelua sinulta.

Sukunimi. Meghan väitti siskon vaihtaneen sukunimen koska hän alkoi seurustelemaan Harryn kanssa. Sisko näytti todistuksen jossa hän vaihtoi nimen jo viime vuosituhannella.

On toki voinut vaihtaa myös viime vuosituhannella, ja sitten ottaa jonkun muun välissä.

Siskohan se varsinainen totuuden torvi on:D

Sisko valehtelee. Oli Markle syntyjään, mutta sitten Grant. Muutti nimensä takaisin vasta silloin, kun Meghan ja Harry alkoivat deittailla. Money makes the world go round..

Eli Meghan ei valehdellut siinäkään vaan sinä joka jankutat Meghanin valehtelevan.

Sisko väittää että Meghanilla oli suhde Pukumies-sarjan näyttelijän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Meksun pr-porukoilla on varmaan nyt täysi työ saada Meksu rauhoittumaan. Voi vaan kuvitella raivon määrää. 

Ja kun on raskaana, niin ei voi niitä rauhoittelevia jointejakaan polttaa. Tuskaiset hetket käsillä siellä. Kuinkahan moni ottaa hatkat?

Vierailija kirjoitti:

Palvottu ja "naiivi" ja "viaton" Meghan suoltaa jatkuvasti tuubaa, TUUBAA ja aina vaan TUUBAA, hah hah haa! Meghan suoltaa tuubaa! Ja fanit uskoo ja palvoo aina vaan, lal lal laa!

Aamulääkkeet ja äkkiä!