Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärsinkö oikein, että vaaleja siirrettiin hihasta revittyjen täysin epärealististen tartuntamääräennusteiden perusteella?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Tässäkin ketjussa on 30 sivua esimerkkejä turhemmista kohtaamisista kuin vaalit, joita ei ole rajoitettu ja joita ei olla rajoittamassa. Aloita vaikka siitä, jatketaan sitten.
On siis painava peruste lisätä kohtaamisia koska niitä on muitakin? Eikö tämä koske samalla kaikkia kohtaamisia, koska tuo perustehan käy yhtä hyvin kaikkiin kohtaamisiin? Logiikallasi mitään rajoituksia ei siis voi olla ellei ole täydellistä ulkonaliikkumiskieltoa ja lockdownia.
No jos sinun mielestäsi virolaisen rakennusmiehen oikeus matkustaa on tärkeämpi kuin suomalaisen oikeus äänestää, niin lie turha keskustella kaltaisesi kanssa. Sinun logiikkasi taitaa olla hallituksen linjaa, estetään se liikkuminen mikä on helppoa estää välittämättä siitä, onko sillä epidemian kannalta mitään merkitystä.
Virolainen rakennusmies ei ole matkustanut 18.1.21 jälkeen. Ovat asuneet Suomessa mutta eivät ymmärrä hygieniasta mitään joten tartuttavat pitkiä ketjuja työpaikoillaan.
Tämäkin oletus on tässä ketjussa jo epätodeksi osoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Persuloideja harmittaa nyt kun koko maa ei suostukaan tanssimaan pienen mutta äänekkään räyhävähemmistön pillin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaalit halutaan siirtää, niin tulisi perusteiden olla kunnossa.
Miksi jokainen muu länsimaa ja moni kehitysmaakin onnistuu pitämään vaalit mutta Suomi missä on yksi maailman suurimmista ja kalliimmista julkisista sektoreista ei kykene vuodessa valmistautumaan vaaleihin?
Vielä torstaina A-talkissa Henriksson vakuutti että vaalit pidetään ajallaan.
THL:n lausunnossa oli kuvaajia havainnollistamaan miten eksponentiaalinen kasvu toimii ja tämä oli se järkyttävä tieto joka muutti aivan kaiken. Otsikot revitään tuosta "11 000 tartuntaa päivässä"-tulkinnasta mistä THL perääntyy.
Olisi myös eri asia jos varauduttaisiin jollain pienellä toimenpiteellä näihin hulluihinkin skenaarioihin mutta nyt siirreettiin vaalit koska oikeusministeriössä ei ymmärretä lukemaansa.
Kerrotko vielä, miksi 2016 vaalien siirtäminen oli muka paremmin perusteltu? Silloin hallituksessa istuivat PS + Kok + Kepu.
No onhan nyt mukavampi äänestyssää parempi syy kuin pandemia ja yleisvaarallinen tartuntatauti.
Mukavampi äänestyssää ei ole ollut vaalien siirron peruste. Miksi siis valehtelet?
Silloin yhdistettiin samaan päivään kahdet eri vaalit ja niistä päätettiin puoli vuotta aiemmin yksimielisesti. Tämä on kerrottu tässä ketjussa jo useita kertoja. Ehkä jotkut älypäät poistattavat nuo vastaukset, jotta voivat jatkaa aivotonta öyhötystään; nönnönnnööö, persut on ennenkin siirtäneet vaaleja öyh öyh.
JA valehita pukkaa liukuhihnalta. Ei ollut mitään "toisia vaaleja", tajuatko? Niitä ei koskaan tullut eli vaalit siirrettiin 2016 täysin turhaan!
Vaaleja ei siirretty kuukauden varoitusajalla. Tilanne ei ole sama nyt, vaalit olisi voitu siirtää vaikka puoli vuotta sitten, mutta eipä siirretty. Miksi Suomi ei pysty järjestämään turvallisia vaaleja? Onko hallitus kenties kykenemätön tähän? Mistä tässä oikein on kyse? Päätöksiä tehdään joidenkin laskuharjoitusten pohjalta, jonka mukaan olisi jopa 11000 tartuntaa päivässä, miettikää nyt vähän ja katsokaa niitä käppyröitä, niin näette, että todellakin on kysymys laskuharjoituksesta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
No tuota, oletkos kuullut sellaisesta kuin korona? Katsos kun olemme eläneet tässä nyt reilun vuoden verran poikkeustilanteessa, jossa emme tiedä mitään puolen vuoden päähän.
Tässähän niitä turvallisia vaaleja nyt yritetään järjestää, mutta ei näytä eräille kelpaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Logiikka on se, että ihmisten perusoikeuksiin on kajottu vuoden ajan ennennäkemätömällä tavalla. Usko demokdaattiseen järjestelmään on rapautumassa (ulkomailla mielenosoituksia). Vaalit vahvistavat ihmisten luottamusta järjestelmään (päättäjiin) - jos niitä ei pidetä sovitusti, on se omiaan saamaan ihmisten vähänkin luottamuksen hupenemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalijärjellä varustetut ihmiset pystyvät reagoimaan muuttuviin tilanteisiin ja tekemään päätöksiä niiden mukaan ja niin tapahtui nytkin ja vaalit siirettiin.
Onneksi valtiojohto pistää kansalaisten turvallisuuden etusijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset ole yhtään huolissaan demokratian ja perustuslain noudattamisesta? Jos vaalien siirtoa olisi mietitty jo etukäteen niin, mitään ongelmaa ei olisi vaaleja pitää. Kesäkuu ei muuta yhtään mitään.
Emme ole huolissamme, koska tässä ei ole mitään, mikä vaarantaa perustuslakia tai demokratiaa.
Jos kesäkuu ei sinun mielestäsi muuta mitään, mutta toisten mielestä siirtäminen on tarpeellista koronariskin vuoksi, miksi niin kiihkeästi vastustat asiaa?
Miten vastustan asiaa kiihkeästi? Totesin nimenomaan että aivan samantekevää pitää ne nyt ajallaan, kuten Suomen lait ja asetukset määräävät, eikä tässäkin asiassa venkoilla jollain kikka kakkosella laittomasti ja siirretä vaaleja kesäkuulle.
"Eivätkö ihmiset ole yhtään huolissaan demokratian ja perustuslain noudattamisesta?" Oletin, että vaalien siirtäminen on sinulle ongelma, kun itse olet huolissasi tällaisesta asiasta.
Ihmisten terveys on tärkeämpi kuin, jotkut aikoinaan määritellyt päivämäärät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi vastuulliset eduskuntapuolueet äänestivät vaalit kesäkuulle.
Kova yritys lietsoa yksinkertaisesta asiasta draamaa on lähinnä se mikä herättää kysymyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
No ennakkoäänestysaika olisi voitu laittaa vaikka kuukauden mittaiseksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Tässäkin ketjussa on 30 sivua esimerkkejä turhemmista kohtaamisista kuin vaalit, joita ei ole rajoitettu ja joita ei olla rajoittamassa. Aloita vaikka siitä, jatketaan sitten.
On siis painava peruste lisätä kohtaamisia koska niitä on muitakin? Eikö tämä koske samalla kaikkia kohtaamisia, koska tuo perustehan käy yhtä hyvin kaikkiin kohtaamisiin? Logiikallasi mitään rajoituksia ei siis voi olla ellei ole täydellistä ulkonaliikkumiskieltoa ja lockdownia.
No jos sinun mielestäsi virolaisen rakennusmiehen oikeus matkustaa on tärkeämpi kuin suomalaisen oikeus äänestää, niin lie turha keskustella kaltaisesi kanssa. Sinun logiikkasi taitaa olla hallituksen linjaa, estetään se liikkuminen mikä on helppoa estää välittämättä siitä, onko sillä epidemian kannalta mitään merkitystä.
Minulle tärkeintä on suomalaisen oikeus äänestää turvallisesti. Vaalien siirto on helpoin tapa lisätä äänestämisen turvallisuutta. Minulle ei ole hitonkaan väliä sillä että ovatko nykyiset kuntapäättäjät sen takia päättämässä 2 kk pidempään vai eivät. Kahdesta kuukaudesta valittaminen tuntuu ihan käsittämättömältä kun toisessa vaakakupissa on äänestäjien demokratia, turvallisuus ja terveys. Tulee mieleen, että se on vain valittamista sen takia kun nyt asenne vaan on sellainen, että joka asiasta pitää valittaa.
Vaalit on onnistuttu järjestämään useassa maassa turvallisesti myös epidemian aikana. Edelleen esimerkkejä on tämäkin ketju täynnä. Kuitenkaan minkäänlaista perustelua siitä, miksi turvallisuustoimet eivät täällä toimisi, ei oikeusministeriö ole onnistunut esittämään. Jos niitä olisi mietitty, niin varmasti olisi julkisuuteenkin voinut kertoa, mistä kiikastaa. Mutta päätettiin vedota täysin mihinkään liittymättömiin lukuihin. Ja se on se ongelman ydin. Ja se, että oikeasti on niin pölvästiä kansaa, että tällainen asia ei huolestuta. Sen pitää huolestuttaa, vaikka olisi päätöksestä samaa mieltä. Tarkoitus ei pyhitä keinoja.
Onko tieto mutu-tuntumaa vai tilastoihin perustuvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaalit halutaan siirtää, niin tulisi perusteiden olla kunnossa.
Miksi jokainen muu länsimaa ja moni kehitysmaakin onnistuu pitämään vaalit mutta Suomi missä on yksi maailman suurimmista ja kalliimmista julkisista sektoreista ei kykene vuodessa valmistautumaan vaaleihin?
Vielä torstaina A-talkissa Henriksson vakuutti että vaalit pidetään ajallaan.
THL:n lausunnossa oli kuvaajia havainnollistamaan miten eksponentiaalinen kasvu toimii ja tämä oli se järkyttävä tieto joka muutti aivan kaiken. Otsikot revitään tuosta "11 000 tartuntaa päivässä"-tulkinnasta mistä THL perääntyy.
Olisi myös eri asia jos varauduttaisiin jollain pienellä toimenpiteellä näihin hulluihinkin skenaarioihin mutta nyt siirreettiin vaalit koska oikeusministeriössä ei ymmärretä lukemaansa.
Kerrotko vielä, miksi 2016 vaalien siirtäminen oli muka paremmin perusteltu? Silloin hallituksessa istuivat PS + Kok + Kepu.
No onhan nyt mukavampi äänestyssää parempi syy kuin pandemia ja yleisvaarallinen tartuntatauti.
Mukavampi äänestyssää ei ole ollut vaalien siirron peruste. Miksi siis valehtelet?
Silloin yhdistettiin samaan päivään kahdet eri vaalit ja niistä päätettiin puoli vuotta aiemmin yksimielisesti. Tämä on kerrottu tässä ketjussa jo useita kertoja. Ehkä jotkut älypäät poistattavat nuo vastaukset, jotta voivat jatkaa aivotonta öyhötystään; nönnönnnööö, persut on ennenkin siirtäneet vaaleja öyh öyh.
Kaksien vaalien yhdistäminen perusteena pyhien kuntavaalien siirrolle on huono peruste. Parempi perustelu on siirtää vaaleja 2kk jotta riskiryhmien ihmiset uskaltavat äänestää ilman että sairastuvat yleisvaaralliseen tartuntatautiin. Persuille olisi mainiosti sopinut, että vain heidän öyhö-kannattajansa jotka kieltävät koronaviruksen olemassaolon eivätkä käytä maskia tai ota rokotetta olisivat ainoat äänestäjät, ja vanhukset ja riskiryhmäläiset olisi siivottu pois äänestyspaikoilta.
Mikä maaginen muutos tapahtuu kahdessa kuukaudessa?
Jos viitsisit lukea edes läpi tekstin mihin kommentoit? Kesäkuussa on riskiryhmät ja vanhukset rokotettu ja uskaltavat mennä äänestämään.
- - - - - - -
"Kesäkuussa on riskiryhmät ja vanhukset rokotettu ja uskaltavat mennä äänestämään."
Kyllä tämä on erittäin hyvä peruste siirtää vaalit. Kukaan ei osannut ennustaa, että koronatilanne kääntyy näin nopeasti ja näin patamustan synkäksi.
Terveys edellä on mentävä ja täältä puoltoääni siirtopäätöksen tukemiselle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö ihmiset ole yhtään huolissaan demokratian ja perustuslain noudattamisesta? Jos vaalien siirtoa olisi mietitty jo etukäteen niin, mitään ongelmaa ei olisi vaaleja pitää. Kesäkuu ei muuta yhtään mitään.
Emme ole huolissamme, koska tässä ei ole mitään, mikä vaarantaa perustuslakia tai demokratiaa.
Jos kesäkuu ei sinun mielestäsi muuta mitään, mutta toisten mielestä siirtäminen on tarpeellista koronariskin vuoksi, miksi niin kiihkeästi vastustat asiaa?
Miten vastustan asiaa kiihkeästi? Totesin nimenomaan että aivan samantekevää pitää ne nyt ajallaan, kuten Suomen lait ja asetukset määräävät, eikä tässäkin asiassa venkoilla jollain kikka kakkosella laittomasti ja siirretä vaaleja kesäkuulle.
"Eivätkö ihmiset ole yhtään huolissaan demokratian ja perustuslain noudattamisesta?" Oletin, että vaalien siirtäminen on sinulle ongelma, kun itse olet huolissasi tällaisesta asiasta.
No onhan tässä se perustavanlaatuinen ongelma, että noin vain aiotaan rikkoa perustuslakia, vaikkei oikeaa perustetta vaalien siirrolle ei ole olemassa. Ketjussa jo useasti mainittu miten Oikeusministeriöllä ollut VUOSI aikaa miettiä vaalien järjestäminen uudelleen. Vaalit on saatu järjestettyä muissakin maissa, mutta miksei nyt Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Logiikka on se, että ihmisten perusoikeuksiin on kajottu vuoden ajan ennennäkemätömällä tavalla. Usko demokdaattiseen järjestelmään on rapautumassa (ulkomailla mielenosoituksia). Vaalit vahvistavat ihmisten luottamusta järjestelmään (päättäjiin) - jos niitä ei pidetä sovitusti, on se omiaan saamaan ihmisten vähänkin luottamuksen hupenemaan.
Mitä hittoa ulkomaiden mielenosoitukset liittyvät suomalaisen demokratian uskottavuuteen? Sinäkö teet johtopäätökset Suomen hallituksen uskottavuudesta sen perusteella, että jossain jenkeissä Trump saa lietsottua porukan sekaisin? :D Suomessa ei kyllä normaalikansalaisilla ole minkäänlaista syytä luottamuspuutteeseen, ainakaan yhden kuntavaalipäivän siirtämisen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen vaalien siirto ei tapahtunut kriisitilanteessa.
Nyt on vuoden ajan poistettu tai rajattu kansalaisilta oikeuksia, ja ulkonaliikkumiskieltoa valmistellaan.
Juuri nyt olisi erittäin tärkeää pitää kiinni vaalien järjestämisestä ajallaan. Sitä ei voi liikaa korostaa.
Sen pitäisi olla erittäin painava peruste vaakakupissa.
Aivan päätön peruste. Ollaan rajoituksista mitä mieltä tahansa, on mahdoton ajatella että sama taho voisi johdonmukaisesti suositella väkijoukkojen ja kaiken julkisilla paikoilla liikkumisen välttämistä ja samalla pitää vaalit tuona samana ajankohtana.
Tämän pitää olla erittäin painava peruste siirtää vaalit, ja onneksi niin onkin.
Ei riitä että se on sinun mielestäsi painava peruste. Sen pitää olla sitä myös objektiivisesti todennettavasti. Jälkimmäinen puuttuu.
No entäs tuo ylempi peruste, jonka mukaan vaalit täytyy pitää juuri siksi että kohtaamisia pyritään rajoittamaan? Onko se sinun mielestäsi "objektiivisesti todennettavissa" ja kuinka hyvin? :D
Ja jos on, selittäisitkö tuon logiikan muillekin?
Logiikka on se, että ihmisten perusoikeuksiin on kajottu vuoden ajan ennennäkemätömällä tavalla. Usko demokdaattiseen järjestelmään on rapautumassa (ulkomailla mielenosoituksia). Vaalit vahvistavat ihmisten luottamusta järjestelmään (päättäjiin) - jos niitä ei pidetä sovitusti, on se omiaan saamaan ihmisten vähänkin luottamuksen hupenemaan.
Itse äänestäjänä luottamukseni hupenisi paljon enemmän siitä, jos ensin on rajoitettu vuoden ajan milloin mitäkin ja kehotettu pysymään kotona, mutta sitten yhtäkkiä samaan aikaan yritettäisiinkin väittää että äänestämään meneminen lähikoululle tai postiin samaan aikaan koko kulmakunnan kanssa onkin turvallista vaikka mikään muu ei ole.
Minun kohdallani vaalien siirtäminen nostaa luottamusta demokratiaan, koska sillä halutaan varmistaa että kaikki pääsevät äänestämään. Se myös nostaa luottamusta koronatoimiin, koska ollaan johdonmukaisia siinä että väkijoukoissa liikkuminen ei ole turvallista vielä toistaiseksi. Näin varmasti useimpien logiikka toimii, sinun logiikkasi taas ei oikein täytä logiikan tunnusmerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka vaalien siirtämistä vastustavista aikoo ilmoittautua vapaaehtoiseksi kiertämään niiden ihmisten ovilla, jotka ovat karanteenissa vaalipäivänä? Rokote ei estä taudin tarttumista. Jostain luin, että näitä karanteenipaikoissa kiertäjiä tarvitaan noin 2000, ja heitä on vaikea saada. Vai oletteko vain ajatelleet, että ei huolta, muut hoitavat. Miten kritisoijien esille nostama demokratia toteutuu, jos karanteenissa olevat eivät voi äänestää?
Huokaus. Ulkosuomalaisille on jo kirjeäänestys. Riskiryhmille ja karanteenissa oleville olisi voitu järjestää myös sellainen. Hallituksella oli vuosi aikaa toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaalit halutaan siirtää, niin tulisi perusteiden olla kunnossa.
Miksi jokainen muu länsimaa ja moni kehitysmaakin onnistuu pitämään vaalit mutta Suomi missä on yksi maailman suurimmista ja kalliimmista julkisista sektoreista ei kykene vuodessa valmistautumaan vaaleihin?
Vielä torstaina A-talkissa Henriksson vakuutti että vaalit pidetään ajallaan.
THL:n lausunnossa oli kuvaajia havainnollistamaan miten eksponentiaalinen kasvu toimii ja tämä oli se järkyttävä tieto joka muutti aivan kaiken. Otsikot revitään tuosta "11 000 tartuntaa päivässä"-tulkinnasta mistä THL perääntyy.
Olisi myös eri asia jos varauduttaisiin jollain pienellä toimenpiteellä näihin hulluihinkin skenaarioihin mutta nyt siirreettiin vaalit koska oikeusministeriössä ei ymmärretä lukemaansa.
Kerrotko vielä, miksi 2016 vaalien siirtäminen oli muka paremmin perusteltu? Silloin hallituksessa istuivat PS + Kok + Kepu.
No onhan nyt mukavampi äänestyssää parempi syy kuin pandemia ja yleisvaarallinen tartuntatauti.
Mukavampi äänestyssää ei ole ollut vaalien siirron peruste. Miksi siis valehtelet?
Silloin yhdistettiin samaan päivään kahdet eri vaalit ja niistä päätettiin puoli vuotta aiemmin yksimielisesti. Tämä on kerrottu tässä ketjussa jo useita kertoja. Ehkä jotkut älypäät poistattavat nuo vastaukset, jotta voivat jatkaa aivotonta öyhötystään; nönnönnnööö, persut on ennenkin siirtäneet vaaleja öyh öyh.
Kaksien vaalien yhdistäminen perusteena pyhien kuntavaalien siirrolle on huono peruste. Parempi perustelu on siirtää vaaleja 2kk jotta riskiryhmien ihmiset uskaltavat äänestää ilman että sairastuvat yleisvaaralliseen tartuntatautiin. Persuille olisi mainiosti sopinut, että vain heidän öyhö-kannattajansa jotka kieltävät koronaviruksen olemassaolon eivätkä käytä maskia tai ota rokotetta olisivat ainoat äänestäjät, ja vanhukset ja riskiryhmäläiset olisi siivottu pois äänestyspaikoilta.
Mikä maaginen muutos tapahtuu kahdessa kuukaudessa?
Jos viitsisit lukea edes läpi tekstin mihin kommentoit? Kesäkuussa on riskiryhmät ja vanhukset rokotettu ja uskaltavat mennä äänestämään.
- - - - - - -
"Kesäkuussa on riskiryhmät ja vanhukset rokotettu ja uskaltavat mennä äänestämään."
Kyllä tämä on erittäin hyvä peruste siirtää vaalit. Kukaan ei osannut ennustaa, että koronatilanne kääntyy näin nopeasti ja näin patamustan synkäksi.
Terveys edellä on mentävä ja täältä puoltoääni siirtopäätöksen tukemiselle!
Se ennakkoäänestys vaarantaakin niin ihmisen terveyden?
Alue: Aihe vapaa
Totta, täysin eri tilanne. Silloin ei ollut mitään syyt äpelleillä vaalien siirtelemisellä. Nyt on syy: riskiryhmien ihmisten hengen ja terveyden suojelu.