Poikien ja nuorten miesten syrjäyty­misen pitäisi olla kansallinen hätätila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Naishallitus kuitenkin kannattaa miesten pakkoarmeijaa joten olet väärässä kun syyllistät miehiä. Kyllä naiset jopa enemmän kannattaa miehen ahdasta roolia koska itse hyötyvät siitä.

Eikö armeijan käyminen ole yksi syrjäytymistä ehkäisevä tekijä? On ainakin jokin taho, joka nappaa kiinni nuorista miehistä ja järjestää edes puoleksi vuodeksi jonkinlaisen säännöllisen rutiinin elämään. Varsinkin niille, jotka eivät ole peruskoulun jälkeen saaneet mitään aikaiseksi, on armeija vielä yksi potku persuuksille. Sen jälkeen ovatkin sitten omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstä se on kun poikia ei kasvateta kunnolla. Niiden annetaan hakata tietokonepelejä ja konsolipelejä kaikki vapaa-aika, passataan valmiiksi eikä vaadita yhtään mitään. Koulussa lorviminen vaan jatkuu.

Ja nimenomaan naiset kasvattavat. 20v roolit kääntyy niin että miehet joutuu inttiin/sivariin/linnaan asevelvollisuuden nimissä ja naiset saa lorvailla ja lomailla. Naiset kannattaa tätä systeemiä kaikista koviten koska kuka nyt etuoikeuksistaan luopuisi.

Feministipuolue esitti tasa-arvoista asevelvollisuutta Sipilän halitukselle, jolloin puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) oli pyörtyä järkytyksestä ja sanoi kiitos ei.

Nyt ei koronan vuoksi ole ihan kaikkea ehditty esittää uudestaan, mutta käsittäkseni tuo on työn alla ministeriöissä? Tasa-arvoinen kansalaispalvelu, muistelen kuulleeni.

Mitä tulee poikien syrjäytymisen ehkäisyyn, oppivelvollisuuden jatkaminen ja kouluille lisätyt oppilashuollon resurssit ovat askel oikeaan suuntaan, kun Sioulän PerKeKo näitä resursseja leikkasi.

Miksi kasvatusvastuu sysätään äideille ja naisille, johtuu käsittääkseni pelkästään miesten laiskuudesta tässä asiassa ja on miesten korjattavissa ryhtymällä hyväksi isäksi tai opettajaksi pikimmiten.

Aika oleellista missä muodossa sellainen esitetään, on kova pelko siitä ettei meidän puollustus näytä uskottavalta jos se perustuu pelkkään vapaaehtoisuuteen ja vapaaehtoisten määrä jää liian pieneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin että täällä voisi keskustella järkevästi mutta naisvihaahan täällä vain lietsotaan, syyllistetään äitejä ja naishallitusta. Miten luulette noin saavanne naiset puolellenne?

Ei ole naisvihaa arvostella hallitusta joka polkee miesten oikeuksia vai oliko myös mieshallitusten haukkuminen mies vihaa? Miksi naisten toimintaa ei saa kritisoida mutta miesten saa?

On naisvihaa se ettei suostuta kuuntelemaan mitä voitte miehinä tehdä toistenne eteen vaan olette syyttämässä perusteetta naisia ongelmistanne.

Eli on myös mies vihaa jos ette kuuntele miten vaikkapa naiset jättäisitte abortit tekemättä tai hakeutuisitte miesten töihin? Kaksinaamaisuutesi paistaa. Teillä naisilla on valta hallituksessa joten voitte myös poistaa syrjivät lait mutta ei taida tasa-arvo kiinnostaa?

Hyvää päivänjatkoa, toivottavasti haet apua ongelmiini ja osaat joku päivä katsoa peiliin. Muutos lähtee itsestä.

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Näiden juttujen kanssa täytyy silti olla todella varovainen. Ei me tiedetä kunnolla niitä vaihtoehdon seurauksia.

Hassua kuinka puhut miehistä, kyllä minusta tässäkin ketjussa juuri naiset puhuvat jostain vätysluuserimiehistä. Ei tainnut näitä vätyksiä olla silloin kun tämä toksinen maskuliinisuus kukoisti aivan perkeleesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin että täällä voisi keskustella järkevästi mutta naisvihaahan täällä vain lietsotaan, syyllistetään äitejä ja naishallitusta. Miten luulette noin saavanne naiset puolellenne?

Ei ole naisvihaa arvostella hallitusta joka polkee miesten oikeuksia vai oliko myös mieshallitusten haukkuminen mies vihaa? Miksi naisten toimintaa ei saa kritisoida mutta miesten saa?

On naisvihaa se ettei suostuta kuuntelemaan mitä voitte miehinä tehdä toistenne eteen vaan olette syyttämässä perusteetta naisia ongelmistanne.

Eli on myös mies vihaa jos ette kuuntele miten vaikkapa naiset jättäisitte abortit tekemättä tai hakeutuisitte miesten töihin? Kaksinaamaisuutesi paistaa. Teillä naisilla on valta hallituksessa joten voitte myös poistaa syrjivät lait mutta ei taida tasa-arvo kiinnostaa?

Hyvää päivänjatkoa, toivottavasti haet apua ongelmiini ja osaat joku päivä katsoa peiliin. Muutos lähtee itsestä.

Suosittelen sinulle ihan samaa.

Vierailija kirjoitti:

Liian monen nuoren koulutuspolku katkeaa liian lyhyeen. Miltei joka viides 20–29-vuotiaista nuorista miehistä on suorittanut vain peruskoulun. Se on huolestuttavaa, sillä pelkän perusasteen koulutuksen varassa olevista hieman vajaa puolet ovat työttömiä.

Samoin tiedetään, että koulutuspolun katkeaminen varhaisessa vaiheessa lisää rikoksen tekemisen riskiä. Onkin jokaisen nuoren etu ja oikeus saada tutkinto. Hallituksen toimet pidentää oppivelvollisuutta 18-vuotiaaksi ja tehdä toisen asteen koulutuksesta maksutonta ovat tärkeitä askeleita kohti koulupolkua, joka ei syrjäytä.

Oppivelvollisuus pitäisi ottaa äkkiä pois.             Neki rahat mitä säästyy vois jaella yritystukina, sit tulis satojatuhansia työpaikkoja nuorillekkin.

Vastuu on myös yksilöllä itsellään.

Mielenterveysongelmiin ja muihin sairauksiin pitää hakea apua. Sitä on kyllä tarjolla.

Kouluun pääsee kuka vaan, amikset on järjestetty niin. Amistutkinnolla voi hakea jatko-opintoihin kuten ylioppilaanakin.

Niin me naisetkin tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstä se on kun poikia ei kasvateta kunnolla. Niiden annetaan hakata tietokonepelejä ja konsolipelejä kaikki vapaa-aika, passataan valmiiksi eikä vaadita yhtään mitään. Koulussa lorviminen vaan jatkuu.

Ja nimenomaan naiset kasvattavat. 20v roolit kääntyy niin että miehet joutuu inttiin/sivariin/linnaan asevelvollisuuden nimissä ja naiset saa lorvailla ja lomailla. Naiset kannattaa tätä systeemiä kaikista koviten koska kuka nyt etuoikeuksistaan luopuisi.

Feministipuolue esitti tasa-arvoista asevelvollisuutta Sipilän halitukselle, jolloin puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) oli pyörtyä järkytyksestä ja sanoi kiitos ei.

Nyt ei koronan vuoksi ole ihan kaikkea ehditty esittää uudestaan, mutta käsittäkseni tuo on työn alla ministeriöissä? Tasa-arvoinen kansalaispalvelu, muistelen kuulleeni.

Mitä tulee poikien syrjäytymisen ehkäisyyn, oppivelvollisuuden jatkaminen ja kouluille lisätyt oppilashuollon resurssit ovat askel oikeaan suuntaan, kun Sioulän PerKeKo näitä resursseja leikkasi.

Miksi kasvatusvastuu sysätään äideille ja naisille, johtuu käsittääkseni pelkästään miesten laiskuudesta tässä asiassa ja on miesten korjattavissa ryhtymällä hyväksi isäksi tai opettajaksi pikimmiten.

Maanpuolustusvastuu taas kasautuu vain miehille johtuen naisten laiskuudesta sillä naiset voivay myös hakea armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian monen nuoren koulutuspolku katkeaa liian lyhyeen. Miltei joka viides 20–29-vuotiaista nuorista miehistä on suorittanut vain peruskoulun. Se on huolestuttavaa, sillä pelkän perusasteen koulutuksen varassa olevista hieman vajaa puolet ovat työttömiä.

Samoin tiedetään, että koulutuspolun katkeaminen varhaisessa vaiheessa lisää rikoksen tekemisen riskiä. Onkin jokaisen nuoren etu ja oikeus saada tutkinto. Hallituksen toimet pidentää oppivelvollisuutta 18-vuotiaaksi ja tehdä toisen asteen koulutuksesta maksutonta ovat tärkeitä askeleita kohti koulupolkua, joka ei syrjäytä.

Oppivelvollisuus pitäisi ottaa äkkiä pois.             Neki rahat mitä säästyy vois jaella yritystukina, sit tulis satojatuhansia työpaikkoja nuorillekkin.

Ei noilla koulutus jutuilla saada muutakuin suojatyöpaikkoja lisää jotka vaan ajaa ongelmia syvemmälle. Pitäis investoida firmoihin valtion taholta et lapset pääsee niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vastuu on myös yksilöllä itsellään.

Mielenterveysongelmiin ja muihin sairauksiin pitää hakea apua. Sitä on kyllä tarjolla.

Kouluun pääsee kuka vaan, amikset on järjestetty niin. Amistutkinnolla voi hakea jatko-opintoihin kuten ylioppilaanakin.

Niin me naisetkin tehdään.

Teillä ei pakollinen intti torppaa jatko-opintoja. Miehellä pakkotyöintti aiheuttaa tulonmenetykset ja opiskelun lykkäytymisen samalla kun etuoikeutettuja naisia pakko ei koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Naishallitus kuitenkin kannattaa miesten pakkoarmeijaa joten olet väärässä kun syyllistät miehiä. Kyllä naiset jopa enemmän kannattaa miehen ahdasta roolia koska itse hyötyvät siitä.

Eikö armeijan käyminen ole yksi syrjäytymistä ehkäisevä tekijä? On ainakin jokin taho, joka nappaa kiinni nuorista miehistä ja järjestää edes puoleksi vuodeksi jonkinlaisen säännöllisen rutiinin elämään. Varsinkin niille, jotka eivät ole peruskoulun jälkeen saaneet mitään aikaiseksi, on armeija vielä yksi potku persuuksille. Sen jälkeen ovatkin sitten omillaan.

Syrjäytymistä ehkäisee parhaiten koulutus ja sitä kautta työllistyminen. Kun opiskeluputki katkaistaan valtion toimesta vuodeksi tai puoleksi vuodeksi, se ei välttämättä helpota miesten asemaa korkeakoulupaikoista kilpailtaessa. Päinvastoin, tämähän on päivänselvä naisia suosiva yhteiskunnallinen rakenne. Naiset lukevat kotona pääsykokeisiin samalla kun miehet tetsaavat munat turpeessa ja poistuvat taakse.

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella on asiat huonosti niin vika on yhteiskunnassa, mutta miehen ongelmat ovat puhtaasti hänen omalla vastuullaan.

Eikös tämä ole ihan päinvastoin kuten aloituskin kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Suomessa miehen malli oli puoli vuosisataa sitten kivenkova työmies ja silloin ei ollut näin paljon syrjäytyneitä. Eiköhän tämä feminismi ja muu vassariaate ole saanut aikaan syrjäytymisen. Oikeasti pojille pitäisi opettaa, että heidän kuuluu kilpailla, vaikka olisi kuinka huonot kortit jaettu, koska yhteiskunta ei tule pelastamaan ikinä.

Eiköhän ongelma ole se, että sille kivenkovalle työmiehelle ei ole enää samalla tavalla töitä tarjolla. Automatisointi vaikuttaa erityisesti miesvaltaisilla aloilla, erityisesti matalan kynnyksen tehdastöitä ei ole enää tarjolla oikeastaan ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Suomessa miehen malli oli puoli vuosisataa sitten kivenkova työmies ja silloin ei ollut näin paljon syrjäytyneitä. Eiköhän tämä feminismi ja muu vassariaate ole saanut aikaan syrjäytymisen. Oikeasti pojille pitäisi opettaa, että heidän kuuluu kilpailla, vaikka olisi kuinka huonot kortit jaettu, koska yhteiskunta ei tule pelastamaan ikinä.

Sulla on syyt ja seuraukset ihan hakusessa. Puoli vuosisataa sitten kelle tahansa riitti töitä, vaikka tietotaidot olivat heikot. Nyky-yhteiskunnassa yksinkertaiset työt on automatisoitu ja pärjääminen on monimutkaisempaa, töitä ei riitä kaikille. Tätä ei ole naiset tai vassarit juonineet vaan kehitys on johtanut tähän tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstä se on kun poikia ei kasvateta kunnolla. Niiden annetaan hakata tietokonepelejä ja konsolipelejä kaikki vapaa-aika, passataan valmiiksi eikä vaadita yhtään mitään. Koulussa lorviminen vaan jatkuu.

Ja nimenomaan naiset kasvattavat. 20v roolit kääntyy niin että miehet joutuu inttiin/sivariin/linnaan asevelvollisuuden nimissä ja naiset saa lorvailla ja lomailla. Naiset kannattaa tätä systeemiä kaikista koviten koska kuka nyt etuoikeuksistaan luopuisi.

Naiset eivät lorvi vaan opiskelevat ja tekevät töitä sillä aikaa kun munattomista vätyksistä yritetään valtion puolesta vääntää miehiä.

Juuri osoitit feministien todellisen luonteen. Pakotatte miehet ilman palkkaa inttiin ja haukuttr munattomiksi vätyksiksi. Seuraavat 100v pitäisi pakottaa naiset inttiin kasvamaan naisiksi ja miehet voisi haukkua naiset vätyksiksi samalla tavalla. Ette ainakaan saa miehiä puolellenne tuolla mies vihalla.

Yhä useampi nainen suorittaa armeijapalveluksen ja suoriutuu siitä paremmat n kuin miehen vätykset. Pian on koko upseeristo naisia.

Pientä rajaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Suomessa miehen malli oli puoli vuosisataa sitten kivenkova työmies ja silloin ei ollut näin paljon syrjäytyneitä. Eiköhän tämä feminismi ja muu vassariaate ole saanut aikaan syrjäytymisen. Oikeasti pojille pitäisi opettaa, että heidän kuuluu kilpailla, vaikka olisi kuinka huonot kortit jaettu, koska yhteiskunta ei tule pelastamaan ikinä.

Eiköhän ongelma ole se, että sille kivenkovalle työmiehelle ei ole enää samalla tavalla töitä tarjolla. Automatisointi vaikuttaa erityisesti miesvaltaisilla aloilla, erityisesti matalan kynnyksen tehdastöitä ei ole enää tarjolla oikeastaan ollenkaan.

Muissa maissa töitä miehilöe löytyy. Suomessa naisten vasemmistohallitus vaan ajaa maamme konkurssiin ja teollisuuden pois maastamme..tarvitaan meillekkin oma Thatcher korjaamaan feministivasurien aiheuttamat tuhot kuten Britanniassa kasarilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Suomessa miehen malli oli puoli vuosisataa sitten kivenkova työmies ja silloin ei ollut näin paljon syrjäytyneitä. Eiköhän tämä feminismi ja muu vassariaate ole saanut aikaan syrjäytymisen. Oikeasti pojille pitäisi opettaa, että heidän kuuluu kilpailla, vaikka olisi kuinka huonot kortit jaettu, koska yhteiskunta ei tule pelastamaan ikinä.

Eiköhän ongelma ole se, että sille kivenkovalle työmiehelle ei ole enää samalla tavalla töitä tarjolla. Automatisointi vaikuttaa erityisesti miesvaltaisilla aloilla, erityisesti matalan kynnyksen tehdastöitä ei ole enää tarjolla oikeastaan ollenkaan.

Ihan kaikilla aloilla. Ja se ainoa johon töitä riittää on lähihoitaja ja se ei ole pois keltään mieheltä, paremmin pärjäävät ku naiset. Minut esim valintaprosessissa syrjäytti mies. Harmi vaan että taisi olla kyse säälistä' entistä tehdastyöläistä kohtaan, vaikka itse olin varmasti sopivampi kyseiselle alalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Suomessa miehen malli oli puoli vuosisataa sitten kivenkova työmies ja silloin ei ollut näin paljon syrjäytyneitä. Eiköhän tämä feminismi ja muu vassariaate ole saanut aikaan syrjäytymisen. Oikeasti pojille pitäisi opettaa, että heidän kuuluu kilpailla, vaikka olisi kuinka huonot kortit jaettu, koska yhteiskunta ei tule pelastamaan ikinä.

Eiköhän ongelma ole se, että sille kivenkovalle työmiehelle ei ole enää samalla tavalla töitä tarjolla. Automatisointi vaikuttaa erityisesti miesvaltaisilla aloilla, erityisesti matalan kynnyksen tehdastöitä ei ole enää tarjolla oikeastaan ollenkaan.

Muissa maissa töitä miehilöe löytyy. Suomessa naisten vasemmistohallitus vaan ajaa maamme konkurssiin ja teollisuuden pois maastamme..tarvitaan meillekkin oma Thatcher korjaamaan feministivasurien aiheuttamat tuhot kuten Britanniassa kasarilla.

Oletko tosissasi? Thatcher oli työläismiehen vihollinen, hän edesauttoi sitä että tehdastuotanto siirtyi Iso-Britanniasta pois. Mitä tulee muihin länsimaihin, kaikkialta on yksinkertaiset tehdastyöt siirtyneet Kiinaan tai Kaukoitään. Se on yksi syy miksi Trump sai keskilännestä niin paljon äänestäjiä, hän lupasi tehdastyöt takaisin työttömien miesten laumoille.

Huolestuttaa nuorten miesten syrjähypyt .....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Naishallitus kuitenkin kannattaa miesten pakkoarmeijaa joten olet väärässä kun syyllistät miehiä. Kyllä naiset jopa enemmän kannattaa miehen ahdasta roolia koska itse hyötyvät siitä.

Eikö armeijan käyminen ole yksi syrjäytymistä ehkäisevä tekijä? On ainakin jokin taho, joka nappaa kiinni nuorista miehistä ja järjestää edes puoleksi vuodeksi jonkinlaisen säännöllisen rutiinin elämään. Varsinkin niille, jotka eivät ole peruskoulun jälkeen saaneet mitään aikaiseksi, on armeija vielä yksi potku persuuksille. Sen jälkeen ovatkin sitten omillaan.

Eiijjumalauta taas tätä schaibaa!!!

Tosissasi siis väität että 20 vuoden aikana tehdyt kasvatusvirheet korjataan 6 kk aikana valtion poikaleirillä? Ei onnistu, sen verran tuli nähtyä noita tapauksia joille pakkointti nosti suorastaan vihan ihmisiä ja yhteiskuntaa vastaan, osan tajusivat sentäs pistää ajoissa kotiin.

Muutenkin nykyaikana varusmiespalveluksen merkitys on jokseenkin nolla, myös siinä tarkoituksessa mitä varten se aikoinaan pystytettiin. Olisi aika antaa homma ammattilaistwn & NATOn käsiin. Toivottavasti oma juniorini valitsee sivarin tai skippaa koko touhun, niin ei mene hieno & särmä nuori mies pilalle valtion toimesta.