Poikien ja nuorten miesten syrjäyty­misen pitäisi olla kansallinen hätätila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että ap itse on tuo poikalasten vihaaja, joka jotenkin absurdisti naurattaa kaikessa morbidissa hulluudessaan.

Joo, niinhän se on, että mikään ei maailmassa tule tehdyksi ellemme me naiset sitä tee.

Valta ollut miehillä tässäkin maassa sata vuotta ja nyt ekan kerran puolet ministereistä naisia, niin jotenkin nämä aiemmat hallitukset ja niiden laiminlyönnit vain unohdetaan ja nykyisen hallituksen NAISTEN pitäisi ne sadan vuoden virheet koronan ohessa suit sait korjata.

Ihan pikkasen kohtuuttomalta ja aika paljon tyhmältä vaikuttaa.

Enkä tosiaan usko aapeen ongelmien johtuvan naisista. Ongelmia saa itselleen ihan sillä asenteella, että MUIDEN pitää MINUN asiat korjata ja minäpä se vaan kakkaa heittelen.

Hyvää kevättä ap.

Miehet ajoivat naisten aseman parantamista joten olisiko naisten vuoro parantaa miesten asemaa vai menikö ahneus edelle?

Mitä tarkkaan ottaen pitäisi tehdä? Naiset armeijaan ehdotus on torpattu. Mitä muuta pitäisi yrittää?

Nato+ ammattiarmeija mutta se ei ruparahaa saaville Kremlin kätyreille demareille ja kepuille käy. Toivottavasti saadaan nämä Suomettuneet menneisyyden jäänteet hallituksesta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Suomessa miehen malli oli puoli vuosisataa sitten kivenkova työmies ja silloin ei ollut näin paljon syrjäytyneitä. Eiköhän tämä feminismi ja muu vassariaate ole saanut aikaan syrjäytymisen. Oikeasti pojille pitäisi opettaa, että heidän kuuluu kilpailla, vaikka olisi kuinka huonot kortit jaettu, koska yhteiskunta ei tule pelastamaan ikinä.

Eiköhän ongelma ole se, että sille kivenkovalle työmiehelle ei ole enää samalla tavalla töitä tarjolla. Automatisointi vaikuttaa erityisesti miesvaltaisilla aloilla, erityisesti matalan kynnyksen tehdastöitä ei ole enää tarjolla oikeastaan ollenkaan.

Muissa maissa töitä miehilöe löytyy. Suomessa naisten vasemmistohallitus vaan ajaa maamme konkurssiin ja teollisuuden pois maastamme..tarvitaan meillekkin oma Thatcher korjaamaan feministivasurien aiheuttamat tuhot kuten Britanniassa kasarilla.

Oletko tosissasi? Thatcher oli työläismiehen vihollinen, hän edesauttoi sitä että tehdastuotanto siirtyi Iso-Britanniasta pois. Mitä tulee muihin länsimaihin, kaikkialta on yksinkertaiset tehdastyöt siirtyneet Kiinaan tai Kaukoitään. Se on yksi syy miksi Trump sai keskilännestä niin paljon äänestäjiä, hän lupasi tehdastyöt takaisin työttömien miesten laumoille.

Oikeastiko kuvittelet että tässä ketjussa ruikuttavat naisia vihaavat persumiehet tietävät mitään ulkomaiden politiikasta saatika historiasta? Tietävät yhtä paljon kuin Huhtasaari... eli todella rajalliset tiedot käytössä, mikä näkyy tuossakin ettei automaatiota oteta tosissaan, ja kadonneet tehdastyöt vieritetään naisten yms kontolle.

Ihan naurettavaa ruikutusta persmiehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen ja syntynyt -90 luvun alkupuolella. Uskon että nykymiesten pahoinvointi on -90 luvun laman seurausta. Tuohon päälle se että taas eletään lamassa ja jalkaa on vaikeaa saada työelämän oven väliin, niin ihmekös että masentaa. Lisäksi kaikki on niin kallista että jollain perus 2500€ palkalla ei oikein voi suunnitelma elämää ja tehdä muuta kuin maksaa välttämättömät.

Ihan vastaavalla tavalla naisetkin kärsivät samasta lamasta ja yleisesti on tiedossa, että naisilla on miehiä pienempi palkka, josta vielä vanhempainvapaat lohkaisevat ison palan pois.

Lisääntyminen on aivan ihan ikioma ja vapaaehtoinen päätös, siitä on turha nillittää.

Hölynpölyä. Yhteiskuntamme tarvitsee jatkuvuuden takia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse nainen ja syntynyt -90 luvun alkupuolella. Uskon että nykymiesten pahoinvointi on -90 luvun laman seurausta. Tuohon päälle se että taas eletään lamassa ja jalkaa on vaikeaa saada työelämän oven väliin, niin ihmekös että masentaa. Lisäksi kaikki on niin kallista että jollain perus 2500€ palkalla ei oikein voi suunnitelma elämää ja tehdä muuta kuin maksaa välttämättömät.

Ihan vastaavalla tavalla naisetkin kärsivät samasta lamasta ja yleisesti on tiedossa, että naisilla on miehiä pienempi palkka, josta vielä vanhempainvapaat lohkaisevat ison palan pois.

Lisääntyminen on aivan ihan ikioma ja vapaaehtoinen päätös, siitä on turha nillittää.

Hölynpölyä. Yhteiskuntamme tarvitsee jatkuvuuden takia lapsia.

Osoita lakikirjasta pykälä jossa nainen määrätään synnyttämään.

Ja _yksikään_ nainen ei ajattele ensisijaisesti lisääntysmishaaveissaan yhteiskunnan jatkuvuutta vaan kyseessä on oma itsekäs päätös lisääntyä.

Joten höpöhöpö itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö miehen alut laittaa pakolliselle työleirille mikäli 17v mennessä ei ole saanut pesää ja armeija ei kiinnosta?

Ensin lippu pordelliin ja jos ei edelleen kii nosta kuin dota ja kynäri niin sitten leirille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstä se on kun poikia ei kasvateta kunnolla. Niiden annetaan hakata tietokonepelejä ja konsolipelejä kaikki vapaa-aika, passataan valmiiksi eikä vaadita yhtään mitään. Koulussa lorviminen vaan jatkuu.

Ja nimenomaan naiset kasvattavat. 20v roolit kääntyy niin että miehet joutuu inttiin/sivariin/linnaan asevelvollisuuden nimissä ja naiset saa lorvailla ja lomailla. Naiset kannattaa tätä systeemiä kaikista koviten koska kuka nyt etuoikeuksistaan luopuisi.

Feministipuolue esitti tasa-arvoista asevelvollisuutta Sipilän halitukselle, jolloin puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) oli pyörtyä järkytyksestä ja sanoi kiitos ei.

Nyt ei koronan vuoksi ole ihan kaikkea ehditty esittää uudestaan, mutta käsittäkseni tuo on työn alla ministeriöissä? Tasa-arvoinen kansalaispalvelu, muistelen kuulleeni.

Mitä tulee poikien syrjäytymisen ehkäisyyn, oppivelvollisuuden jatkaminen ja kouluille lisätyt oppilashuollon resurssit ovat askel oikeaan suuntaan, kun Sioulän PerKeKo näitä resursseja leikkasi.

Miksi kasvatusvastuu sysätään äideille ja naisille, johtuu käsittääkseni pelkästään miesten laiskuudesta tässä asiassa ja on miesten korjattavissa ryhtymällä hyväksi isäksi tai opettajaksi pikimmiten.

Tällä joka ketjussa jankkaamallasi Feministipuolueella ei ole koskaan ollut vielä ensimmäistäkään kansanedustajaa.

Ihannoit muka-tasa-arvoasi, ja samaan hengenvetoon haukut kaikki miehet. Ismisi pähkinänkuoressa. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmien ennaltaehkäiseminen on tärkeintä. Jokainen lapsi ja nuori tarvitsisi elämään jonkun välittävän ja vastuullisen aikuisen, joka on tukena ja apuna elämän haasteissa. Se ei välttämättä ole oma vanhempi. Mitä enemmän aikuisia ympärillä, sitä todennäköisempää, että ongelmat huomataan ajoissa, ja niihin puututaan. Silloin kuin ongelma/ haaste ei ole vielä iso, on se helpompi korjata. Paljon vaikeampaa saada vaikeasti masentunut ja päihdeongelmainen parikymppinen mies takaisin elämään kiinni, kuin etsiä yksinäiselle ekaluokkalaiselle ystäviä tai puuttua koulukiusaamiseen. 

Teen itse työkseni pojille suunnattua nuorisotyötä. (Olen nainen) Työssäni näkyy erityisesti poikien pelaamisen vaikuttaminen heidän arkielämään ja puheisiin. Eniten huolestuttaa väkivaltaiset puheet, joita pidetään lähinnä hauskoina vitseinä. Tuntuu, että moni nuori ei osaa erottaa pelimaailmaa täysin reaalimaailmasta. Todellisessa maailmassa lyöminen sattuu ja itsemurhat tai toisten ampuminen ei ole leikin asia.... Näistä asioista sitten puhutaan nuorten kanssa usein. 

Suuri osa nuorisotyötä, kasvatustyötä ja sosiaalityötä tekevistä ihmisistä on naisia, joten on absurdia väittää, ettei naisia kiinnostaisi miesten ongelmat. Miehiä tarvitaan enemmän kasvattajiksi ja positiivisiksi, turvallisiksi miehen malleiksi lapsille ja nuorille. Tuntuu kuitenkin, että monesti juuri miehet pitävät näitä aloja humanistisena hömppänä ja ei mitenkään erityisen tärkeänä. Toivottavasti nämä asenteet tulevaisuudessa muuttuisivat, ja poikien tilanne paranisi. :)

Suurinta osaa vitseistä ei ole tarkoituskaan toteuttaa, koska se ei olisi hauskaa.

Tätähän te naiset ootte tilanneet. Miehet yksin kotona syrjäytyneinä. Ettei ne vaan teitä häiritsisi. Pelkästään ulkkareilla ja miljonäärimalleilla on siihen oikeus.

Ja nyt kun kissa nostettiin pöydälle niin ollaan niin pahastuneita

M25 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M25 kirjoitti:

Joo, todella harvaa kiinnostaa meijä ongelmat. Ja vielä harvempaa niihi puuttuminen.

Mitäs sinä itse voit oncelmillesi tehdä? Vai odotako vain, että yhteiskunta ne hoitaa puolestasi, vai? Pktäiskö ihan notoa tulla hakemaan, vai voisitko ihan itse hakea sitä apua, sitä kun on tarjolla sitä haluavalle.

Just. Aran ja ujon on pikkuse hankalampaa nousta kiusaajiaan vastaan. Mie olisin tarvinnu apuu rehtorilta ja opettajilta, mut en sitä saanut. Itsemurhayrityksen jälkee oon yrittäny haastaa itteeni ja päästä eroon ongelmistani. Mut oikees oot, ku en oo nainen, nii miun pitää tulla toimeen ilman muitte apuu.

Ei minuakaan ole kukaan koskaan tullut auttamaan kiusaamistilanteissa eikä mt-ongelmissani. Ihan itse olen joutunut apua hakemaan ja jouduin jopa vaatimaan sitä, kun kaikki vain vähätteli oireitani. Yhteiskunnassa on jotain pielessä jos täytyy alkaa riehumaan apua saadakseen. Vasta sitten uskotaan että jaa oli sillä näköjään ihan oikeasti ongelmia.

t.nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Naishallitus kuitenkin kannattaa miesten pakkoarmeijaa joten olet väärässä kun syyllistät miehiä. Kyllä naiset jopa enemmän kannattaa miehen ahdasta roolia koska itse hyötyvät siitä.

Luetteletko vielä kaikki ne mieshallitukset, jotka ovat vastustaneet miesten pakkoarmeijaa?

Kun tämäkin hyvä keskustelunavaus pilattiin öyhötyksellä täysin, pohdin onko enää mitään palstaa, jossa tästä tärkeästä aiheesta voisi keskustella asiallisesti ja siten, että keskusteluun osallistuu myös miehiä.

M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Naishallitus kuitenkin kannattaa miesten pakkoarmeijaa joten olet väärässä kun syyllistät miehiä. Kyllä naiset jopa enemmän kannattaa miehen ahdasta roolia koska itse hyötyvät siitä.

Luetteletko vielä kaikki ne mieshallitukset, jotka ovat vastustaneet miesten pakkoarmeijaa?

Mitä väliä sillä on mitä vanhat hallitukset on tehneet? Nykyhallitus rummuttaa feminismiä ja haluaa tehdä Suomesta tasa-arvon mallimaan mutta näytöt on nolla.

Vierailija kirjoitti:

Uskon miesten pahoinvoinnin johtuvan osittain yhteiskunnan asettamista sosiaalisista normeista. Miehen pitää olla vahva ja tunteeton. Ei saa hakea apua vaan yksin pitää selvitä. Tämä johtaa siihen ettei miehet hae apua, eivätkä uskalla edes läheisille avata suutaan ongelmistaan.

Tytöt opetetaan pienestä asti selviytymään, kouluttautumaan ja hoitamaan elämänsä.

Naisia ja nykyistä ”tyttöhallitusta” on kuitenkin turha syyttää. Sosiaalisten normien huonot puolet näkyvät myös naisissa, mutta eri tavalla. Ja nykyinen hallitus on toiminut vain vuoden ja ongelma on ollut läsnä jo kauan.

Kymmeniä tuhansia laatukansalaisia tuotettiin tänne tuottamaan toimeentulotaistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstä se on kun poikia ei kasvateta kunnolla. Niiden annetaan hakata tietokonepelejä ja konsolipelejä kaikki vapaa-aika, passataan valmiiksi eikä vaadita yhtään mitään. Koulussa lorviminen vaan jatkuu.

Ja nimenomaan naiset kasvattavat. 20v roolit kääntyy niin että miehet joutuu inttiin/sivariin/linnaan asevelvollisuuden nimissä ja naiset saa lorvailla ja lomailla. Naiset kannattaa tätä systeemiä kaikista koviten koska kuka nyt etuoikeuksistaan luopuisi.

Feministipuolue esitti tasa-arvoista asevelvollisuutta Sipilän halitukselle, jolloin puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) oli pyörtyä järkytyksestä ja sanoi kiitos ei.

Nyt ei koronan vuoksi ole ihan kaikkea ehditty esittää uudestaan, mutta käsittäkseni tuo on työn alla ministeriöissä? Tasa-arvoinen kansalaispalvelu, muistelen kuulleeni.

Mitä tulee poikien syrjäytymisen ehkäisyyn, oppivelvollisuuden jatkaminen ja kouluille lisätyt oppilashuollon resurssit ovat askel oikeaan suuntaan, kun Sioulän PerKeKo näitä resursseja leikkasi.

Miksi kasvatusvastuu sysätään äideille ja naisille, johtuu käsittääkseni pelkästään miesten laiskuudesta tässä asiassa ja on miesten korjattavissa ryhtymällä hyväksi isäksi tai opettajaksi pikimmiten.

Tällä joka ketjussa jankkaamallasi Feministipuolueella ei ole koskaan ollut vielä ensimmäistäkään kansanedustajaa.

Ihannoit muka-tasa-arvoasi, ja samaan hengenvetoon haukut kaikki miehet. Ismisi pähkinänkuoressa. 

Puoluerekisteristä poistetaan vasta sitten kun ei kaksissa eduskuntavaaleissa ole saanut yhtään edustajapaikkaa.

Esitys on silti todellinen ja vakavissaan tehty, eikä mikään estä esimerkiksi persuja edistämästä sitä.

Missä kohtaa olen "haukkunut miehiä"? Jos tulkitset isyydestä ja kasvatuksesta mainitsemani haukuksi, niin jopas olet sekaisin. Käytännössä useimmat miehet ihan itse sitä välttelevät, oma isäsi ilmeisesti mukaanlukien, koska se tarkoittaa sitoutumista loppuiäksi ja isoa vastuuta sekä loputonta työmäärää ilman palkkaa.

Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75 prosenttia.

"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin."

"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.

– Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.

Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.

Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b

https://www.kunkoululoppuu.fi/uutiset/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämmöstä se on kun poikia ei kasvateta kunnolla. Niiden annetaan hakata tietokonepelejä ja konsolipelejä kaikki vapaa-aika, passataan valmiiksi eikä vaadita yhtään mitään. Koulussa lorviminen vaan jatkuu.

Ja nimenomaan naiset kasvattavat. 20v roolit kääntyy niin että miehet joutuu inttiin/sivariin/linnaan asevelvollisuuden nimissä ja naiset saa lorvailla ja lomailla. Naiset kannattaa tätä systeemiä kaikista koviten koska kuka nyt etuoikeuksistaan luopuisi.

Feministipuolue esitti tasa-arvoista asevelvollisuutta Sipilän halitukselle, jolloin puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) oli pyörtyä järkytyksestä ja sanoi kiitos ei.

Nyt ei koronan vuoksi ole ihan kaikkea ehditty esittää uudestaan, mutta käsittäkseni tuo on työn alla ministeriöissä? Tasa-arvoinen kansalaispalvelu, muistelen kuulleeni.

Mitä tulee poikien syrjäytymisen ehkäisyyn, oppivelvollisuuden jatkaminen ja kouluille lisätyt oppilashuollon resurssit ovat askel oikeaan suuntaan, kun Sioulän PerKeKo näitä resursseja leikkasi.

Miksi kasvatusvastuu sysätään äideille ja naisille, johtuu käsittääkseni pelkästään miesten laiskuudesta tässä asiassa ja on miesten korjattavissa ryhtymällä hyväksi isäksi tai opettajaksi pikimmiten.

Tällä joka ketjussa jankkaamallasi Feministipuolueella ei ole koskaan ollut vielä ensimmäistäkään kansanedustajaa.

Ihannoit muka-tasa-arvoasi, ja samaan hengenvetoon haukut kaikki miehet. Ismisi pähkinänkuoressa. 

Puoluerekisteristä poistetaan vasta sitten kun ei kaksissa eduskuntavaaleissa ole saanut yhtään edustajapaikkaa.

Esitys on silti todellinen ja vakavissaan tehty, eikä mikään estä esimerkiksi persuja edistämästä sitä.

Missä kohtaa olen "haukkunut miehiä"? Jos tulkitset isyydestä ja kasvatuksesta mainitsemani haukuksi, niin jopas olet sekaisin. Käytännössä useimmat miehet ihan itse sitä välttelevät, oma isäsi ilmeisesti mukaanlukien, koska se tarkoittaa sitoutumista loppuiäksi ja isoa vastuuta sekä loputonta työmäärää ilman palkkaa.

Edelleenkään Feministipuolueella ei ole ensimmäistäkään kansanedustajaa.

Huomaa kyllä, että maalitolppien siirtely onnistuu aatteesi kannattajana.

Luepa se oma tekstisi ihan ajatuksen kanssa ja kriittisesti, kykenetkö siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin että täällä voisi keskustella järkevästi mutta naisvihaahan täällä vain lietsotaan, syyllistetään äitejä ja naishallitusta. Miten luulette noin saavanne naiset puolellenne?

Ei ole naisvihaa arvostella hallitusta joka polkee miesten oikeuksia vai oliko myös mieshallitusten haukkuminen mies vihaa? Miksi naisten toimintaa ei saa kritisoida mutta miesten saa?

On naisvihaa se ettei suostuta kuuntelemaan mitä voitte miehinä tehdä toistenne eteen vaan olette syyttämässä perusteetta naisia ongelmistanne.

Eli on myös mies vihaa jos ette kuuntele miten vaikkapa naiset jättäisitte abortit tekemättä tai hakeutuisitte miesten töihin? Kaksinaamaisuutesi paistaa. Teillä naisilla on valta hallituksessa joten voitte myös poistaa syrjivät lait mutta ei taida tasa-arvo kiinnostaa?

Siis nuorten miesten syrjäytymisongelma ratkeaa sillä, että naiset lopettavat aborttien tekemisen ja hakeutuvat "miesten töihin"? Selvä. "Naisten töihinkö" sitten ajattelit työllistää ne syrjäytyneet nuoret miehet, jos naiset alkavat hoitamaan miesten työt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten aina kun yritetään puhua toksisen maskuliinisuuden haitoista niin ne on juuri miehet, jotka tulevat öyhöttämään vastaan. Pitäkää miehet toistenne puolia ja poikien puolia ja päästäkää irti haitallisista maskuliinisuuden normeista, vaikka se tuntuisi homolt ja ahdistaa. On ihan ok miehelle hakea apua ongelmiin, se näyttää vahvuutta eikä heikkoutta.

Naishallitus kuitenkin kannattaa miesten pakkoarmeijaa joten olet väärässä kun syyllistät miehiä. Kyllä naiset jopa enemmän kannattaa miehen ahdasta roolia koska itse hyötyvät siitä.

Luetteletko vielä kaikki ne mieshallitukset, jotka ovat vastustaneet miesten pakkoarmeijaa?

Mitä väliä sillä on mitä vanhat hallitukset on tehneet? Nykyhallitus rummuttaa feminismiä ja haluaa tehdä Suomesta tasa-arvon mallimaan mutta näytöt on nolla.

Jos edellisten hallitusten teoilla ei ole väliä, niin miten Sanna Marinin reilun vuoden ikäinen hallitus on nyt nostettu tikunnokkaan? Eihän se sen enempää voi olla syyllinen nuorten miesten ongelmiin, kuin edellisetkään hallitukset ovat olleet.

Mutta sinua taitaa kiinnostaakin enemmän hallituksen haukkuminen kuin nuorten miesten ongelmat?

Ite en voi herkkänä ja traumatisoituneena miehenä ketään syyttää ongelmistani. Hain apua, kun vointi romahti. En edes osannut ajatella, että olin yrittänyt traumasta selvitä torjumalla sen ja jatkamalla elämää. Ei se niin mennyt, pikkuhiljaa sisältäpäin nakertuu ja persoonanpiirteet toivat lisämausteet koko soppaan.

Up