Lue keskustelun säännöt.
Avioero seksin takia
04.03.2021 |
Onkohan tämä kuinka yleinen eron syy? En näe nyt enää omaa tilannettani kauemmaksi, koska seksi on aiheena meidän avioliitossa aivan kriisiytynyt aihe ja asia. Omat haluni ovat hiipuneet, tai lopahtaneet täysin seksiin aviomieheni kanssa.
Mieheni käytös on ollut vuosien mittaan todella huonoa, hän on ollut agressiivinen, arvaamaton, huutanut, heitellyt tavaroita, haukkunut minua ja syyllistänyt kovin ottein seksin vähyydestä. On huutanut rakkauden puuttumista, haukkunut minua kylmäksi akaksi, pihtariksi, raivoissaan huutanut miten tekisi mieli pyöritellä minua tukasta ympäri lattiaa ja panna vaikka väkisin. En voi käsittää tätä suhtautumistapaa asiaan! Ikäänkuin se seksi olisi jokin parisuhteen ulkopuolinen suoritus, joka saapuu täydellisenä paikalle huonon käytöksen jälkeen.
Taustatietona olemme kouluttautuneita, töissäkäyviä perheellisiä ihmisiä, meillä on kaksi kouluikäistä lasta. Ei tällaisessa yhtälössä myöskään mitään spontaania seksiä harrasteta milloin huvittaa, mutta tämäkin on tietenkin minun ällöttävän pihtarin vika. Mies saattaa istua koko illan sohvalla katsoen omia elokuviaan ja sitten kun minä puuhailen omiani ja valmistaudun nukkumaan, mies nousee mielenosoituksellisesti sohvalta ylös ja räiskii ohitseni "Ei sitten rouvaa seksi oman miehen kanssa taida pätkääkään kiinnostaa". Hän ei ole tehnyt itse elettäkään sohvalla istuessaan mihinkään seksiin viittaavaan, vaan hän odottaa että minä olisin älynnyt hänen ajatuksensa ja mennyt viettelemään siitä elokuvasta pois. Kun menen halaamaan häntä ja alan varovaisesti ehdottamaan jotakin, hän sysää minut kauemman ja alkaa haukkumaan että "Et sinä kuitenkaan halua!" Saattaa mököttää ja tiuskia ja äyskiä tämmöisenkin tilanteen jälkeen lopun päivää tai iltaa.
Mitä ihmettä tässä tilanteessa voi oikein tehdä? Mies haluaa näköjään aivan täysin alistaa ja rikkoa tämän avioliiton tällä seksiasialla ja omalla huonolla käytöksellään. Olen tosiaan alkanut muuttua jo hiukan kylmemmäksi, etäisemmäksi ja varovaiseksi, sillä tämän asian tiimoilta nykyisin meillä räjähtelee lähes jokatoinen päivä tai vähintään viikottain. Aina jos miehen suu on mutrulla tai käytös huonoa, syy on seksi.
Eihän tämä yksinkertaisesti voi enää jatkua näin, jotain on tehtävä. Olen aivan rikki.
Kommentit (822)
Vierailija kirjoitti:
Erosin itse juuri vastaavanlaisesta seksiaddiktimiehestä. Meillä oli ennen eroakin vielä 3 x vkossa seksiä, joka oli miehelle liian vähän. Hän kiukutteli, äksyili, mökötti, osoitti mieltään. Ei osannut ikinä ottaa vastaan sanaa "ei", vaan otti sen hlökohtaisena loukkauksena. Tämän takia ei suostunut enää itse tekemään aloitteita. Kun minä tein aloitteen, mies kiukutteli siitä, että on kohtuutonta, kun minä saan aina halutessani seksiä ja hän ei. Vaikkakin monesti tein aloitteen vain parisuhdettamme tekohengittääkseni ja yrittäessäni auttaa miestä pääsemään komplekseistaan yli. Mutta mikään ei auttanut. Meillä oli seksiä eri paikoissa ja asennoissa ja molemmat usein saimme täyden nautinnon. Miehen mielestä seksi "oli niin hyvää, että sitä piti saada lisää ja lisää". Mikään ei riittänyt, mitä enemmän yritin, sitä enemmän mies vaati ja kiukutteli.
Kävimme seksuaaliterapeutilla ja minä maksoin, kun halusin saada suhteen toimimaan. Olin panostanut siihen monella eri tavoin enkä halunnut luovuttaa liian helposti. Terapia sai miehen vain enemmän kuohuksiin. Hän ei halunnut nähdä, että hänessä olisi mitään vikaa, vaan olisi toivonut, että terapeutti olisi vain kehoittanut minun avaavan saksia useammin.
Lopulta mies päätyi sivusuhteeseen ja kävi sadan km päässä pari kertaa vkossa panemassa ja lisäksi oli meidän suhteen seksi, mutta tämäkään ei riittänyt. Mies oli jatkuvasti naama nurin päin. Kun jäi kiinni puolen vuoden päästä, oli katuvaa poikaa eikä halunnut erota. Yritin monta kk antaa anteeksi ja riitelimme paljon. Lopulta mies hakkasi minut yhden riidan päätteeksi sairaalaan ja silloin lähdin turvakodin kautta omilleni. Mies otti naapurista 2vkon kuluttua uuden pantavan, jo mummoikäisen naisen patjakseen.
Aika huono nainen olet kun vanhempikin kiinnosti enemmän. Oletko kuivakka ja luinen vai laardikasa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köö kirjoitti:
Hyi. Tätä ketjua kun hetken luki niin alkoi ihan viimeistään nyt oksettaa kaikki maailman miehet. Parempi olisi olla yksin.
Ei tilanne oikeasti ole näin paha. Edelleen on olemassa täysijärkisiä ja fiksuja miehiä, mutta tällä palstalla niitä löytyy vain aniharva. t. onnellisessa parisuhteessa elävä nainen
Ja naisia jotka eivät käytä seksiä vallankäytön välineenä ja lyömäaseena.
Lyömäaseena seksiä ei tietenkään pidä käyttää. Sen sijaan "vallankäyttöä" voi pohtia hieman. Jokaisella on valta omaan ruumiiseensa ja se että terve ihminen käyttää valtaansa päättääkseen suostuuko seksiin on erittäin positiivinen asia. Mietihän tilanteen vastakohtaa. Olisko järkevää antaa kaikki valta omaan ruumiinsa suhteen kumppanille? Ei tietenkään. Eli vallankäyttö on outo syyte, jos et avaa enemmän mitä tarkoitat.
Vallankäyttöä on minusta se, että seksiä annetaan vain palkinnoksi kumppanin "hyvästä käytöksestä". En anna jos et tee enemmän kotitöitä, en anna jos et hoida enemmän lapsia, en anna jos et sitä ja tätä.
Onko tuollaisessa tilanteessa seksi mieluista molemmille? En ole elänyt tuollaisessa suhteessa, joten ihan vilpitön kysymys.
Mun arvaus on, että näissä kummittelee taustalla vanhan ajan ajatusmalli. Molemmille sukupuolille vahingollinen sellainen. Mies on jonkinlainen yliseksuaalinen eläin, jonka ihmisoikeuksiin kuuluu seksuaalinen täyttymys. Nainen on moraalinen enkeli, joka harrastaa seksiä miehensä mieliksi ja tullakseen äidiksi. "Nainen antaa ja mies saa"
Tämä ajatusmalli on naurettava ja silti kun vähän tutkailee, saattaa löytää omista asenteistaan vanhan maailman kaikuja.
Kun kumpikin antaa ja saa, ei tule outoa marttyyriasetelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on paljon seksistä kieltäytyviä, ns. pihtareita jotka eivät selkeästi ymmärrä kuinka paljon heidän toimintansa toista satuttaa, eikä tämän takia ymmärrä oman toimintansa merkitystä puolison käytökseen.
No etkö ihan itse valitse, miten käyttäydyt. Jos mun mies pihtaisi, aivan varmasti puhuisin asiasta monta kertaa ja ottaisin kissan pöydälle. Kertoisin, miltä se tuntuu.
Näin varmaan tekisit. Kuten minäkin tein. Usein tuota puhetta ei oteta vakavasti, vaan ainoastaan tapana kiristää seksiä. Helposti tuossa tapauksessa toinen osapuoli pitää sitä hyökkäyksenä, vaikka ei sitä sellaiseksi tarkoita.
Kaikille seksistä kieltäytyjille mielikuvaharjoitus. Miettikään mille tuntuisi, kuin panostaisitte kumppaniin pitkin päivää, yrittäisit pikkuhiljaa luoda oikeaa tunnelmaa ja lopulta saatte tylyt pakit. Mille tuntuisi? Montako kertaa jaksaisitte panostaa uudelleen, entistä kovemmin jos saisitte peräkkäisiä pakkeja?
Ai miehen mielestä panostaminen on sitä että mies mätånee illan sohvalla, haukkuu ja uhkailee naista jos ei saa eikä pane tikkua ristiin kotihommiin ja sitten on ihmeissään kun vaimo ei 'anna'?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi mitä ukkoja, onneksi ovat yksin.
On hyviäkin miehiä, sellaisia joille naisen nautinto on edellytys että mieskään nauttii. Mulla on tuollainen mies ollut jo vuosikymmenen, tiedän mistä puhun.
Ööh, ällöt kumppaneiltaan seksiä vaativat miehet ovat onneksi yksin..?
Ei kai kukaan usko, että näillä täällä riehuvilla ukoilla nainen olisi? Jonneja ja katkeria jätettyjä, plus muutama syvällä kaapissa, siinä on palstaukot.
Vierailija kirjoitti:
Erosin itse juuri vastaavanlaisesta seksiaddiktimiehestä. Meillä oli ennen eroakin vielä 3 x vkossa seksiä, joka oli miehelle liian vähän. Hän kiukutteli, äksyili, mökötti, osoitti mieltään. Ei osannut ikinä ottaa vastaan sanaa "ei", vaan otti sen hlökohtaisena loukkauksena. Tämän takia ei suostunut enää itse tekemään aloitteita. Kun minä tein aloitteen, mies kiukutteli siitä, että on kohtuutonta, kun minä saan aina halutessani seksiä ja hän ei. Vaikkakin monesti tein aloitteen vain parisuhdettamme tekohengittääkseni ja yrittäessäni auttaa miestä pääsemään komplekseistaan yli. Mutta mikään ei auttanut. Meillä oli seksiä eri paikoissa ja asennoissa ja molemmat usein saimme täyden nautinnon. Miehen mielestä seksi "oli niin hyvää, että sitä piti saada lisää ja lisää". Mikään ei riittänyt, mitä enemmän yritin, sitä enemmän mies vaati ja kiukutteli.
Kävimme seksuaaliterapeutilla ja minä maksoin, kun halusin saada suhteen toimimaan. Olin panostanut siihen monella eri tavoin enkä halunnut luovuttaa liian helposti. Terapia sai miehen vain enemmän kuohuksiin. Hän ei halunnut nähdä, että hänessä olisi mitään vikaa, vaan olisi toivonut, että terapeutti olisi vain kehoittanut minun avaavan saksia useammin.
Lopulta mies päätyi sivusuhteeseen ja kävi sadan km päässä pari kertaa vkossa panemassa ja lisäksi oli meidän suhteen seksi, mutta tämäkään ei riittänyt. Mies oli jatkuvasti naama nurin päin. Kun jäi kiinni puolen vuoden päästä, oli katuvaa poikaa eikä halunnut erota. Yritin monta kk antaa anteeksi ja riitelimme paljon. Lopulta mies hakkasi minut yhden riidan päätteeksi sairaalaan ja silloin lähdin turvakodin kautta omilleni. Mies otti naapurista 2vkon kuluttua uuden pantavan, jo mummoikäisen naisen patjakseen.
Hyi helevetti mikä sika. Onneksi pääsit eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Ihmetyttää kyllä nämä miehet, jotka kuvittelevat naisten olevan jotain elättejä. SUOMESSA. Taidamme elää jossain eri ulottuvuudessa.
Surullista on se, etteivät he usko ihan omina itsenään olevansa haluttavia. Ihan sellaisessa tasapainoisessa kahden aikuisen suhteessa. Vaan on jotenkin tehtävä itsensä korvaamattomaksi, "nainen ei pärjää ilman minua", että voi vaatimalla vaatia seksiä tästä uhrautumisestaan palkaksi. Siinä välttää pelottavan haavoittuvaisuuden, mutta samalla myös aidon ihmissuhteen, rakkauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on paljon seksistä kieltäytyviä, ns. pihtareita jotka eivät selkeästi ymmärrä kuinka paljon heidän toimintansa toista satuttaa, eikä tämän takia ymmärrä oman toimintansa merkitystä puolison käytökseen.
No etkö ihan itse valitse, miten käyttäydyt. Jos mun mies pihtaisi, aivan varmasti puhuisin asiasta monta kertaa ja ottaisin kissan pöydälle. Kertoisin, miltä se tuntuu.
Näin varmaan tekisit. Kuten minäkin tein. Usein tuota puhetta ei oteta vakavasti, vaan ainoastaan tapana kiristää seksiä. Helposti tuossa tapauksessa toinen osapuoli pitää sitä hyökkäyksenä, vaikka ei sitä sellaiseksi tarkoita.
Kaikille seksistä kieltäytyjille mielikuvaharjoitus. Miettikään mille tuntuisi, kuin panostaisitte kumppaniin pitkin päivää, yrittäisit pikkuhiljaa luoda oikeaa tunnelmaa ja lopulta saatte tylyt pakit. Mille tuntuisi? Montako kertaa jaksaisitte panostaa uudelleen, entistä kovemmin jos saisitte peräkkäisiä pakkeja?
Ai miehen mielestä panostaminen on sitä että mies mätånee illan sohvalla, haukkuu ja uhkailee naista jos ei saa eikä pane tikkua ristiin kotihommiin ja sitten on ihmeissään kun vaimo ei 'anna'?
Taas jonkun ääliönaisen katkera kommentti. Yleisesti ottaen miehet ovat perheestään huolehtivia henkilöitä joiden hyväntahtoisuutta useammat naiset käyttävät häikäilemättömästi hyväkseen. Palstan YH ääliönaiset saavat koommmentoida tätäkin totuutta niin kuin haluavat mutta tämä on absoluuttinen totuus. Nimimerkillä elämää aika paljon nähnyt ja kerran eronnut (itse lähdin) hyväksi käyttävästä narsisti naisesta joten tiedän mistä puhun. Nyt olen parisuhteessa ihanan naisen kanssa joka osaa ajatella myös omilla aivoillaan ja on myös taloudellisesti lähes omavarainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Ja jännästi naiset ottaa suurimman osan eroista ja eron jälkeen miehen talous kaatuu 150 euron elatusmaksuun. Sen vuoksi miehellä menee talot, autot, työpaikat ja kaikki, joutuu asumaan veneen alle. Ihnetyttåä aina kuinka pieniå suomimiesten palkat on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Ja jännästi naiset ottaa suurimman osan eroista ja eron jälkeen miehen talous kaatuu 150 euron elatusmaksuun. Sen vuoksi miehellä menee talot, autot, työpaikat ja kaikki, joutuu asumaan veneen alle. Ihnetyttåä aina kuinka pieniå suomimiesten palkat on.
Sanna se täällä taas huutelee 1900 Euron kaupan kassan kuukausipalkallaan. Huutonaurua!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Sinnikkäästi suljet siltä tosiasialta, että Suomessa ei kumpikaan elätä toista vaan molempien tuloja tarvitaan. Harva mies yksin pystyy elättämään perheen, vaan vaimon tulot ovat välttämätön lisä yhteiseen talouteen. Molemmat ovat useimmiten riippuvaisia toistensa tuloista, jos perhettä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on paljon seksistä kieltäytyviä, ns. pihtareita jotka eivät selkeästi ymmärrä kuinka paljon heidän toimintansa toista satuttaa, eikä tämän takia ymmärrä oman toimintansa merkitystä puolison käytökseen.
No etkö ihan itse valitse, miten käyttäydyt. Jos mun mies pihtaisi, aivan varmasti puhuisin asiasta monta kertaa ja ottaisin kissan pöydälle. Kertoisin, miltä se tuntuu.
Näin varmaan tekisit. Kuten minäkin tein. Usein tuota puhetta ei oteta vakavasti, vaan ainoastaan tapana kiristää seksiä. Helposti tuossa tapauksessa toinen osapuoli pitää sitä hyökkäyksenä, vaikka ei sitä sellaiseksi tarkoita.
Kaikille seksistä kieltäytyjille mielikuvaharjoitus. Miettikään mille tuntuisi, kuin panostaisitte kumppaniin pitkin päivää, yrittäisit pikkuhiljaa luoda oikeaa tunnelmaa ja lopulta saatte tylyt pakit. Mille tuntuisi? Montako kertaa jaksaisitte panostaa uudelleen, entistä kovemmin jos saisitte peräkkäisiä pakkeja?
Ai miehen mielestä panostaminen on sitä että mies mätånee illan sohvalla, haukkuu ja uhkailee naista jos ei saa eikä pane tikkua ristiin kotihommiin ja sitten on ihmeissään kun vaimo ei 'anna'?
Taas jonkun ääliönaisen katkera kommentti. Yleisesti ottaen miehet ovat perheestään huolehtivia henkilöitä joiden hyväntahtoisuutta useammat naiset käyttävät häikäilemättömästi hyväkseen. Palstan YH ääliönaiset saavat koommmentoida tätäkin totuutta niin kuin haluavat mutta tämä on absoluuttinen totuus. Nimimerkillä elämää aika paljon nähnyt ja kerran eronnut (itse lähdin) hyväksi käyttävästä narsisti naisesta joten tiedän mistä puhun. Nyt olen parisuhteessa ihanan naisen kanssa joka osaa ajatella myös omilla aivoillaan ja on myös taloudellisesti lähes omavarainen.
Tuossahan on 50-50-tilanne naisten suhteen: kahdesta toinen hyväksikäyttävä narsisti ja toinen ihana, omavarainen nainen. Ja silti kokemuksesi mukaan yleisesti ottaen useimmat naiset käyttävät miehiä häikäilemättömasti hyväkseen ja tämä on absoluuttinen totuus?
Et vaikuta kovin älykkäältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Jos suomalaiset naiset olisivat riippuvaisia miehensä tuloista, tässä maassa tuskin olisi niin paljon avioeroja. Itsensä elättävä nainen voi lähteä milloin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Ja jännästi naiset ottaa suurimman osan eroista ja eron jälkeen miehen talous kaatuu 150 euron elatusmaksuun. Sen vuoksi miehellä menee talot, autot, työpaikat ja kaikki, joutuu asumaan veneen alle. Ihnetyttåä aina kuinka pieniå suomimiesten palkat on.
Sanna se täällä taas huutelee 1900 Euron kaupan kassan kuukausipalkallaan. Huutonaurua!!!
Noin paljon ottaa 'miehisyyden' päälle että naiset pärjää ilman miestä? Mutta älä huoli, kyllä sun äiti tuo sulle varmaan kassillisen ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Ja jännästi naiset ottaa suurimman osan eroista ja eron jälkeen miehen talous kaatuu 150 euron elatusmaksuun. Sen vuoksi miehellä menee talot, autot, työpaikat ja kaikki, joutuu asumaan veneen alle. Ihnetyttåä aina kuinka pieniå suomimiesten palkat on.
Sanna se täällä taas huutelee 1900 Euron kaupan kassan kuukausipalkallaan. Huutonaurua!!!
Noin paljon ottaa 'miehisyyden' päälle että naiset pärjää ilman miestä? Mutta älä huoli, kyllä sun äiti tuo sulle varmaan kassillisen ruokaa.
Naiset mitään yksin pärjää. Elättejä kaikki. Ei jatkoon💪
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä alottaja akalla mitään tunteita äijää kohtaa ole. Päästäis vaan ukon ikeestä ja lähtis lätkiin. Helpotus miehellekkin ja itelle
Eihän se mies missään vankilassa ole eikä hän tarvitse lähtemiseen vaimon lupaa. Kai mies nyt osaa erohakemuksen tehdä ihan itse?
Ikävä kyllä moni mies kitkuttaa todella surkeassa suhteessa jo pelkästään sen takia, että erossa vain ruskeaksi pinttyneen pieretinnarun mukanaan tuonut ja vain miehen rahoilla elänyt stringeistään uloslihonut mätisäkki vie mieheltä vähintään puolet miehen työllä ja tuskalla hankkimastaan omaisuudesta.
Se on aina jännä miten avioliitossa naisen rahat muuttuu miehen rahoiksi. Sitä kutsutaan varastamiseksi. Ja ei kaikilla miehillä ole paljon suurempi palkka kuin naisilla ja niillä joilla on on tapana huolehtia ettei vain 'joudu' maksamaan ememmän kuin vaimo vaan puolet. Jännästi se vaimo maksaa sitten yksin niiden yhteisten lasten kulut. Ja sitten vaimo vie puolet miehen omaisuudesta. Anna mun kaikki kestää!
Eiköhän totuus kuitenkin ole niin että naiset ovat sen verran avuttomia esim. kodin kunnostustöissä että eivät ilman miestä pärjää. Lisäksi sillä parin tonnin sihteerikön palkalla tai kaupan kassan palkalla ei paljon remonttimiesten palveluita osteta. Nainen on ja on aina ollut poikkeuksia lukuun ottamatta miehen elätettävänä. Minusta on oikeus ja kohtuus että korvaukseksi mies sitten saisi elätikseen valitsemaltaan naiselta seksiä silloin kun haluaa ja niin paljon kun haluaa. Case closed.
Mies ei koskaan elätä vaimoaan, yleensä ei edes omia lapsiaan.
Tuota kommenttia et usko edes itse. Nainen on taloudellisesti täysin riippuvainen miehen tuloista, poikkeuksia lukuunottamatta. Valitettavasti.
Jos suomalaiset naiset olisivat riippuvaisia miehensä tuloista, tässä maassa tuskin olisi niin paljon avioeroja. Itsensä elättävä nainen voi lähteä milloin haluaa.
Lue itsensä sosiaalituilla elättävä nainen. Mutta onko se sosiaalituilla eläminenkään siitä huolimatta elämisen arvoista elämää? Minä en valitsisi sitä, mutta ei minun tarvitsekaan koska olen hyvä tuloinen mies jolla on velkaa tasan 0€ ja muutaman sadan tuhannen arvoinen osakesalkku.
Niin kuin 12/819 sanoi, on asia juuri näin:
"Ongelmat on siinä että ap ei ole valinnut itselleen sellaista miestä jota oikeasti haluaisi. Valitsi turvamiehen ja lapset hänen kanssaan. Vaikka lähiön työtön seksikäs repa olisi ollut se seksin puolelta kiinnostavampi ratkaisu."
Jatkaen tästä eteenpäin, ongelma avioliitossanne ei niinkään ole seksin puute pelkästään kuin se että aviomiehesi vastustelee roolia joka on hänelle jaettu jo parisuhteen alkuaikana: vastuuntuntoinen, työssäkäyvä, seksitön lastenkasvatuskumppani.
Olenko oikeassa arvellessani että olette 30-40 vuotiaita? Tämä ikä aiheuttaa muutamia asioita jotka ovat epäilemättä edesauttaneet tilannettanne ja miehen aggressiivisuutta: Vaimon iästä johtuva rupsahtaminen ja toisaalta miehen lisääntynyt arvo parisuhdemarkkinoilla varsinkin oman ikäluokkansa keskuudessa.
Miehesi alkaa havaita ettei seksittömydessä eläminen ole ainoa vaihtoehto, siksi sietää huononevasti seksittömyyttä. Pari vaihtoehtoa eteenpäin jatkamisessa:
-Mitään muuttamatta jatkaminen, samoin tai huononevin lopputuloksin
-Seksuaalisen kanssakäymisen uudelleen aloittaminen sinun puoleltasi
-Miehen seksuaalisuuden tarpeen tyydyttäminen jollakin muulla ratkaisulla
-Avioero
Erosin itse juuri vastaavanlaisesta seksiaddiktimiehestä. Meillä oli ennen eroakin vielä 3 x vkossa seksiä, joka oli miehelle liian vähän. Hän kiukutteli, äksyili, mökötti, osoitti mieltään. Ei osannut ikinä ottaa vastaan sanaa "ei", vaan otti sen hlökohtaisena loukkauksena. Tämän takia ei suostunut enää itse tekemään aloitteita. Kun minä tein aloitteen, mies kiukutteli siitä, että on kohtuutonta, kun minä saan aina halutessani seksiä ja hän ei. Vaikkakin monesti tein aloitteen vain parisuhdettamme tekohengittääkseni ja yrittäessäni auttaa miestä pääsemään komplekseistaan yli. Mutta mikään ei auttanut. Meillä oli seksiä eri paikoissa ja asennoissa ja molemmat usein saimme täyden nautinnon. Miehen mielestä seksi "oli niin hyvää, että sitä piti saada lisää ja lisää". Mikään ei riittänyt, mitä enemmän yritin, sitä enemmän mies vaati ja kiukutteli.
Kävimme seksuaaliterapeutilla ja minä maksoin, kun halusin saada suhteen toimimaan. Olin panostanut siihen monella eri tavoin enkä halunnut luovuttaa liian helposti. Terapia sai miehen vain enemmän kuohuksiin. Hän ei halunnut nähdä, että hänessä olisi mitään vikaa, vaan olisi toivonut, että terapeutti olisi vain kehoittanut minun avaavan saksia useammin.
Lopulta mies päätyi sivusuhteeseen ja kävi sadan km päässä pari kertaa vkossa panemassa ja lisäksi oli meidän suhteen seksi, mutta tämäkään ei riittänyt. Mies oli jatkuvasti naama nurin päin. Kun jäi kiinni puolen vuoden päästä, oli katuvaa poikaa eikä halunnut erota. Yritin monta kk antaa anteeksi ja riitelimme paljon. Lopulta mies hakkasi minut yhden riidan päätteeksi sairaalaan ja silloin lähdin turvakodin kautta omilleni. Mies otti naapurista 2vkon kuluttua uuden pantavan, jo mummoikäisen naisen patjakseen.