Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Ei se vielä riitä. Pitäisi rakentaa asuntoja, joita tavallisilla työssäkäyvillä ihmisillä on varaa ostaa. Joku 400k yksiöstä on täysin posketonta.
Miksi se asunto pitää olla uusi? Kahdellasadallatuhannella saa kaksion ihan hyvältä paikalta, 70 -luvun talosta, joka rempattu.
Kyse oli uusien rakentamisesta. Jos väkeä lappaa lisää niin on PAKKO rakentaa. Ja kun rakennetaan uusi, se ei ole 70-luvun rivari puolta halvemmalla. Ymmärrätkö, ei voi "rakentaa" käytettyä taloa. :)
Kaikki uudistuotanto pitäisi suunnata työssäkäyville. Eli omistus (ei sijoitus) asuntoja, ei yleishyödyllisiä säätiöitä tai sosiaalista sekoittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Ei se vielä riitä. Pitäisi rakentaa asuntoja, joita tavallisilla työssäkäyvillä ihmisillä on varaa ostaa. Joku 400k yksiöstä on täysin posketonta.
Ei ne asunnot niin paljoa maksa. Puolet pois tuosta on oikeampi arvio. Nykyään on kyllä vaikea saada lainaa, koska pankit ovat kiristäneet lainanantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Ei se vielä riitä. Pitäisi rakentaa asuntoja, joita tavallisilla työssäkäyvillä ihmisillä on varaa ostaa. Joku 400k yksiöstä on täysin posketonta.
Miksi se asunto pitää olla uusi? Kahdellasadallatuhannella saa kaksion ihan hyvältä paikalta, 70 -luvun talosta, joka rempattu.
Kyse oli uusien rakentamisesta. Jos väkeä lappaa lisää niin on PAKKO rakentaa. Ja kun rakennetaan uusi, se ei ole 70-luvun rivari puolta halvemmalla. Ymmärrätkö, ei voi "rakentaa" käytettyä taloa. :)
Uudet talot on aina tarkoitettu varakkaille. Ei se koskaan ole ollut tavoitteenakaan, että niissä asuisi jotain sossulan väkeä. Sen sijaan varakkaiden muuttaessa uusiin, jää vanhempia asuntoja vapaaksi vähän heikompituloisten ostettavaksi.
Juuri näin. Kun muutimme uuteen asuntoon Kalasatamaan, osti meidän rivarin Laajasalossa nuori perhe n.300.000 eurolla. Itse maksoimme uudesta asunnosta yli 500.000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Tämä voitaisiin tehdä porrastetusti niin että vuokran omavastuuosuutta korotetaan vaikkapa 10% vuodessa. Näin ihmisillä on aikaa reagoida ja hakeutua halvempiin asuntoihin. Toinen vaihtoehto on laskea tätä hyväksyttyä maksimivuokraa pikkuhiljaa.
Miten käytännössä tapahtuu se halvempiin asuntoihin hakeutuminen? Eihän ole realistista, että kaikki vuokralaiset voivat jatkuvasti löytää halvempia ja halvempia asuntoja. Tälläkin hetkellä asumistukea saa vain tiettyyn osaan vuokrasta, eli on oikeasti ihan samantekevää tuen maksajan kannalta, kuinka kalliissa asunnossa henkilö asuu. Hän saa kuitenkin asumistukea halvemman asunnon mukaan laskettuna.
Älkää puhuko Helsingin kalliista asumisesta niin kauan, kun somalimamma kåvelee Heka Auroranlinnan portista Kampissa ydinkeskustassa. Vtuttaa suunnattomasti tavoitella unelmaansa, kun toisille asuminen on ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialisoidaan kaikki asunnot. Jaetaan sitten tarvitseville. Sopeutumattomat yhteisasuntoloihin. Miljoonansa menettäneet asuntokeinottelijat karkoitetaan Pohjois-Koreaan.
Ole hyvä.
Jk. Jos parempi keino olisi olemassa, olisi sitä jo käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Ei se vielä riitä. Pitäisi rakentaa asuntoja, joita tavallisilla työssäkäyvillä ihmisillä on varaa ostaa. Joku 400k yksiöstä on täysin posketonta.
Miksi se asunto pitää olla uusi? Kahdellasadallatuhannella saa kaksion ihan hyvältä paikalta, 70 -luvun talosta, joka rempattu.
Kyse oli uusien rakentamisesta. Jos väkeä lappaa lisää niin on PAKKO rakentaa. Ja kun rakennetaan uusi, se ei ole 70-luvun rivari puolta halvemmalla. Ymmärrätkö, ei voi "rakentaa" käytettyä taloa. :)
Uudet talot on aina tarkoitettu varakkaille. Ei se koskaan ole ollut tavoitteenakaan, että niissä asuisi jotain sossulan väkeä. Sen sijaan varakkaiden muuttaessa uusiin, jää vanhempia asuntoja vapaaksi vähän heikompituloisten ostettavaksi.
Koko Helsinki on tarkoitettu varakkaille tai sitten niille jotka ovat valmiita laittamaan lähes kaiken tulonsa asumiseen pääkaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Ei se vielä riitä. Pitäisi rakentaa asuntoja, joita tavallisilla työssäkäyvillä ihmisillä on varaa ostaa. Joku 400k yksiöstä on täysin posketonta.
Miksi se asunto pitää olla uusi? Kahdellasadallatuhannella saa kaksion ihan hyvältä paikalta, 70 -luvun talosta, joka rempattu.
Kyse oli uusien rakentamisesta. Jos väkeä lappaa lisää niin on PAKKO rakentaa. Ja kun rakennetaan uusi, se ei ole 70-luvun rivari puolta halvemmalla. Ymmärrätkö, ei voi "rakentaa" käytettyä taloa. :)
Uudet talot on aina tarkoitettu varakkaille. Ei se koskaan ole ollut tavoitteenakaan, että niissä asuisi jotain sossulan väkeä. Sen sijaan varakkaiden muuttaessa uusiin, jää vanhempia asuntoja vapaaksi vähän heikompituloisten ostettavaksi.
Koko Helsinki on tarkoitettu varakkaille tai sitten niille jotka ovat valmiita laittamaan lähes kaiken tulonsa asumiseen pääkaupungissa.
Niin, ei Helsingissä asuta samalla hinnalla kuin Tervakoskella. Yllättääkö se sua? Se on nimittäin aina ollut näin.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen maksimitaso määrätään laajan työssäkäyntialueen mukaan. Eli tuen määrä on sama keskustassa, Kalliossa, Korsossa ja Kirkkonummella. Muita asumisen tukia ei makseta eli ei harkinnanvaraisia lisiä tai toimeentulotuen lisäosia. Jos asumistuki ei riitä niin tarjotaan asuntolapaikkaa.
Tyhjän asunnon verotus (tätä helppo kyllä kiertää)
Opiskelijoille porkkanaa jos asuvat solussa, alivuokralaisena tms
Työmatkavähennysten lisääminen, kannustaa asumaan kauempana
Eli toisin sanoen pitäisi nyt alkaa rakentaa hillitön määrä asuntoloita, joihin sitten voisi majoittaa lukuisia määriä sinkkuja, pariskuntia ja perheitä. Mitä järkeä? Vai mietitkö sellaista vaihtoehtoa, että pienituloiset asuvat patjamajoituksessa jossain hallissa? Käytännössä iso osa eläkeläisistä makaisi sitten hallin lattialla vaahtomuovipatjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupungin vuokra-asuntoja. Asumistuki pois sijoittajilta.
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin vuokra-asuntoja. Asumistuki pois sijoittajilta.
Sijoittajat eivät saa nytkään asumistukea. Asumistukipäätöksessä lukee aina sen tyypin nimi, joka asuu asunnossa, johon hänellä ei riitä varat. Sopii muuttaa halvempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Ei se vielä riitä. Pitäisi rakentaa asuntoja, joita tavallisilla työssäkäyvillä ihmisillä on varaa ostaa. Joku 400k yksiöstä on täysin posketonta.
Miksi se asunto pitää olla uusi? Kahdellasadallatuhannella saa kaksion ihan hyvältä paikalta, 70 -luvun talosta, joka rempattu.
Kyse oli uusien rakentamisesta. Jos väkeä lappaa lisää niin on PAKKO rakentaa. Ja kun rakennetaan uusi, se ei ole 70-luvun rivari puolta halvemmalla. Ymmärrätkö, ei voi "rakentaa" käytettyä taloa. :)
Uudet talot on aina tarkoitettu varakkaille. Ei se koskaan ole ollut tavoitteenakaan, että niissä asuisi jotain sossulan väkeä. Sen sijaan varakkaiden muuttaessa uusiin, jää vanhempia asuntoja vapaaksi vähän heikompituloisten ostettavaksi.
Koko Helsinki on tarkoitettu varakkaille tai sitten niille jotka ovat valmiita laittamaan lähes kaiken tulonsa asumiseen pääkaupungissa.
Niin, ei Helsingissä asuta samalla hinnalla kuin Tervakoskella. Yllättääkö se sua? Se on nimittäin aina ollut näin.
Ei yllättänyt, mutta ketjun aihe on se että Helsingissä pitäisi kuulemma pystyä elämään halvemmalla. Helsinkiläisillä tuntuu olevan jopa sellainen mielikuva, että heillä tulee olla perusoikeus asua missä haluaa, asua kotikaupungissaan. Vaikka tulotaso riittäisi lähinnä Riihimäelle niin sinne ei muuteta, mielummin yhteiskunnan tulee muuttua jotta heidän perusoikeus toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto.
Ensimmäiset kokeilut Berliinissä ovat olleet menestyksekkäitä.
Ranskassakin on jonkinlainen vuokrasääntely. Katselin kerran netistä mielenkiinnosta kämppiä Nizzan ja Marseillen kaupunkien lähettyviltä. Yksiön saa vuokrattua noin 500 eurolla läheltä merenrantaa.
Jos siellä saa vuokratuksi asunnon, siellä ei voi olla vuokrasäännöstelyä. Vuokrasäännöstelyn ainoa varma seuraus on, että yksityisiä vuokra-asuntoja saa vain pimeästi tai suhteilla. Tämä oli tilaanne Suomessa 1980-luvulla, ja edelleenkin Ruotsissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin vuokra-asuntoja. Asumistuki pois sijoittajilta.
Sijoittajat eivät saa nytkään asumistukea. Asumistukipäätöksessä lukee aina sen tyypin nimi, joka asuu asunnossa, johon hänellä ei riitä varat. Sopii muuttaa halvempaan.
Vuokralaisella on omaa rahaa laitettavaksi vuokraan 500 euroa/kk.
Hölmö valtio lupaa lisäksi vastikkeetta tukea vuokranmaksua 200 eurolla.
Sijoittaja omistaa asunnon. Pyytääkö hän vuokraa a) 500 euroa vai b) 700 euroa?
Kenelle valtion lahjoittama raha päätyi?
Sallittaisiin kompaktimpien, jopa muutaman neliön kokoisten asuntojen rakentaminen omistus- tai vuokrauskäyttöön.
Vaikka asunnon neliöhinta muodostuisi tavanomaista korkeammaksi, jäisi kokonaiskustannus vähäisemmäksi mikä vähentäisi asuntokohtaisten vastuiden määrää ja aiempaa useampi pääsisi kiinni kohtuuhintaisempaan asuntoon. Elämäntilanteen muuttuessa asuntoa voisi hyödyntää sen jäädessä vuokralle tai pienoisasunnoille muodostui täysin omanlainen kiinteistönvälitysbisnes jota aiemmin ei ole ollut. Huonetilat tulisi säilyttää korkeana, joka tukisi muunneltavuutta ja mahdollistaisi samoin korkeat ikkunat, mikä puolestaan edesauttaisi luonnonvalon pääsyä asuntoon auringon asemasta riippumatta.
Tarvittaessa kompaktit asunnot voisivat olla vain yhden tai kahden kerroksen korkuisia, jopa puurakenteisia.
Erityistä huomiota tulisi kiinnittää asuntojen korjattavuuteen. Näin on mahdollista säilyttää asuntojen arvo.
Samalla tulisi pohtia asunto-, toimisto- ja liiketilatakentamisen yhdistämistä sekä korkeampia taloja, jos halutaan että rakentamista lisätään Helsingissä. Tarvittaessa liki kaikki elämässä tarvittavat peruspalvelut löytyisivät samasta talosta tai korttelista. Ratkaisu vähentäisi joukkoliikenteen kokonaistarvetta ja edelleen jättäisi tilaan toimivammille liikenteen kokonaisratkaisuille. Eri liikennemuotojen yhdistettävyyteen tulisi kiinnittää huomiota, kuin myös taloyhtiöiden omaan energiatuotantoon. Oma energiatuotanto lisäisi asukkaiden sitoutuneisuutta ja lisäisi paikallisen päätöksenteon merkityksellisyyttä.
Mahdollisimman monipuolinen asunto- ja palvelurakenne vähentäisi eriarvoisuutta.
Myös kattorakentaminen tulisi mahdollistaa, joka houkuttelisi omalta osaltaan hyvin toimeentulevaa väestön osaa alueelle.
Asuntoalueiden tulisi rajoittua yhtenäiseen puistoon, joka lisäisi asumisen viihtyvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.Täh? Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulla rakennetaan joka puolella uusia asuntoja. Koskaan ennen ei ole rakennettu niin paljon kuin nyt.
Ei se vielä riitä. Pitäisi rakentaa asuntoja, joita tavallisilla työssäkäyvillä ihmisillä on varaa ostaa. Joku 400k yksiöstä on täysin posketonta.
Miksi se asunto pitää olla uusi? Kahdellasadallatuhannella saa kaksion ihan hyvältä paikalta, 70 -luvun talosta, joka rempattu.
Kyse oli uusien rakentamisesta. Jos väkeä lappaa lisää niin on PAKKO rakentaa. Ja kun rakennetaan uusi, se ei ole 70-luvun rivari puolta halvemmalla. Ymmärrätkö, ei voi "rakentaa" käytettyä taloa. :)
Uudet talot on aina tarkoitettu varakkaille. Ei se koskaan ole ollut tavoitteenakaan, että niissä asuisi jotain sossulan väkeä. Sen sijaan varakkaiden muuttaessa uusiin, jää vanhempia asuntoja vapaaksi vähän heikompituloisten ostettavaksi.
Koko Helsinki on tarkoitettu varakkaille tai sitten niille jotka ovat valmiita laittamaan lähes kaiken tulonsa asumiseen pääkaupungissa.
Niin, ei Helsingissä asuta samalla hinnalla kuin Tervakoskella. Yllättääkö se sua? Se on nimittäin aina ollut näin.
Ei yllättänyt, mutta ketjun aihe on se että Helsingissä pitäisi kuulemma pystyä elämään halvemmalla. Helsinkiläisillä tuntuu olevan jopa sellainen mielikuva, että heillä tulee olla perusoikeus asua missä haluaa, asua kotikaupungissaan. Vaikka tulotaso riittäisi lähinnä Riihimäelle niin sinne ei muuteta, mielummin yhteiskunnan tulee muuttua jotta heidän perusoikeus toteutuu.
Vieras ajatus minulle ja tuttavapiirilleni. Toki asun ihan omistusasunnossa ja en koe tarvetta asua edes halvemmalla. Toki tässäkin ketjussa on tyyppejä, joiden mielestä 400 000:n tuhannen asunto on ainoa kelvollinen pienituloiselle tai jopa tulottomalle henkilölle.
M52 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin vuokra-asuntoja. Asumistuki pois sijoittajilta.
Sijoittajat eivät saa nytkään asumistukea. Asumistukipäätöksessä lukee aina sen tyypin nimi, joka asuu asunnossa, johon hänellä ei riitä varat. Sopii muuttaa halvempaan.
Vuokralaisella on omaa rahaa laitettavaksi vuokraan 500 euroa/kk.
Hölmö valtio lupaa lisäksi vastikkeetta tukea vuokranmaksua 200 eurolla.
Sijoittaja omistaa asunnon. Pyytääkö hän vuokraa a) 500 euroa vai b) 700 euroa?
Kenelle valtion lahjoittama raha päätyi?
Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta se vuokra on se 700, jos sillä alueella vastaavillakin on ja ne menee kaupaksi. Sijoittajana muuten mieluiten valitsen sen vuokralaisen, joka maksaa palkastaan sen 700 eikä hae sossulasta.
Pelkkä asuntorakentaminen ei ratkaise Helsingin asuntopolitiikan ongelmia.
Helsingissä asunnoille on rajattomasti kysyntää, kun asiakaskuntana on koko maailma. Kun meillä on myös käytössä asumistukijärjestelmä, joka mahdollistaa sen, että Helsinkiin voi muuttaa rajattomasti ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan, niin uusien asuntojen rakentaminen palvelee ainoastaan asuntosijoittajien rikastumismahdollisuuksia. Suuri osa Helsingin uusista omistusasunnoista menee tällä hetkellä sijoittajille eikä omistajan omaan asumiskäyttöön. Tämä kertoo epäterveestä kehityksestä.
Tälle alueelle kuitenkin samalla asettuu paljon niitä ihmisiä, joiden asumisen yhteiskunta maksaa. Tämä on yksi syy siihen, että asumisen hinta nousee myös niille ihmisille, joilla on työpaikka. Ne ihmiset, joille olisi täällä töitä ja joita työmarkkinat tarvitsisivat, niin juuri heillä ei ole varaa asua täällä, koska Helsingissä asuu niin paljon niitä, joiden asuminen rahoitetaan tulonsiirroilla.
"Kelan suunnittelijan Sami Tuorin mukaan tänä vuonna perustoimeentulotukea Suomessa saaneista 30 prosenttia puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia.
Pääkaupunkiseudulla vastaava luku on ollut 51 prosenttia."
Vierailija kirjoitti:
Ihan extempore tuli mieleen, että voisiko pääomatulovero olla kovempi kuin esimerkiksi osakekaupassa/osingoissa ja mitä muuta nyt onkaan olemassa pääomatuloina. Asuntosijoittamisessa on kyse ihmisten kodeista, asumisesta jne. moraalisesti voisi ajatella, että olisi perusteltua vaikeuttaa asuntojen omistuksen siirtymistä pelkästään rikkaille.
Tarkoitus oli ideoida, miten asumisen kallistumista voisi hidastaa. Ideasi nopeuttaisi sitä, kuten jokainen asiaa kiihkottomasti miettivä tajuaa.
Ei ainakaan Helsingistä saa.