Lue keskustelun säännöt.
Kalevala Koru omii koko Kalevalan kansallisperinnön! Nyt boikottiin!
ei enää Kalevala Koruja
03.03.2021 |
Hesarin jutusta ilmenee, miten härskisti Kalevala Koru pyrkii omimaan koko Kalevala-nimen itselleen. Itse asiassa yritys on vaihtanut nimekseen pelkän Kalevalan, esim. Facebookista se löytyy nykyään nimellä Kalevala ja sana Koru on tiputettu vähin äänin nimestä pois. Lukekaa tuo Hesarin juttu (linkki alla). Itse ainakin aion ruveta boikotoimaan koko lafkaa. Eihän Kalevala ole heidän omaisuuttaan, vaan se on kansalliseepos, joka kuuluu meille kaikille. Tässä Hesarista:
Kuka omistaa Kalevalan? Kalevala Koru ja Kalevala-teemainen matkailuhanke kiistelevät sanan käytöstä.
Kalevala Koru vaatii, ettei Kalevala kartalle -hankkeen logossa saa käyttää sanaa Kalevala. ”Kalevala-sana on suomalaisten immateriaalista kulttuuriperintöä”, vastaa hankkeen vetäjä Mimosa Sukanen.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun olisi kannattanut tämän pelleilyn sijaan ryhtyä yhteistyöhön. Olisivat saaneet siitä pelkästään positiivista PR:ää, mutta ei, piti lähteä kukkoilemaan. Käsittämätöntä toimintaa.
Kyllä! Samalla lailla kuin Fiskars Groupilla on oma museo ja näyttelytila ja tietysti kauppa Fiskarsissa. Kaikki vaan ei osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Valehtelet.
Itse kirjoitit edellä että "verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi."
Vai hieman vaan muuntelet totuutta omaan mielipiteeseesi paremmin sopivaksi?
Niin verkkosivun nimessä on Kalevala ja tämä on se brändi jonka tämä uusi yrittäjä haluaa suojata, verkkosivua varten, jossa mm. kaupataan kalevala-aiheisia koruja.
Miten tämä ei uppoa sun kaaliin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Siis kuvitteletko, että hannunvaakuna on Kalevala Korun keksimä juttu?
En. Mutta kyllähän ainoa yritys, joka sitä on koruissa käyttänyt 100 vuoden aikan on Kalevala Koru.
Se ei siltikään ole Kalevala Korun keksintö tai omistama. Vaikka kukaan muu ei olisikaan käyttänyt sitä, se on silti symbolina vapaata riistaa. Tismalleen samanlaisen korun myyminen Hannun vaakuna -nimellä olisi harmaalla alueella, symbolin käyttäminen yrityksen logona ei ole millään tavoin kyseenalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Siis kuvitteletko, että hannunvaakuna on Kalevala Korun keksimä juttu?
En. Mutta kyllähän ainoa yritys, joka sitä on koruissa käyttänyt 100 vuoden aikan on Kalevala Koru.
Ihan pikkuisen kun viitsii googlata, niin näkee, ettei tämä pidä paikkaansa.
Hyvä idea käyttää Kalevalaa enemmänkin suomalaisuuden markkinoinnissa. Kalevala Korulta tämä mollauskampanja on aika ikävä veto. Tämä ei tee yrityksen imagolle hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Minkä maan kansallisperinnettä Microsoft tai F-Secure on?
Perustelusi hieman ontuvat...Tuossa on kyse brändeistä.
Mutta voidaanhan käyttää vaikka Fiskarsia tai Nokiaa. Ne ovat Suomen paikkakuntia, joissa on historiallisesti alettu valmistaa esineitä, jotka ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa ja ko. yritykset ovat luoneet noilla nimillä niistä brändit, joilla on tavaramerkkisuoja.
Tässä yhteydessä on varmaan helpoin esimerkki Jaffa. Hartwall haluaisi kovasti sen patentoida, mutta ei voi, koska Jaffa on paikannimi. Siksi muillakin saa olla Jaffa-nimisiä tuotteita vaikka Hartwall toisin toivookin.
Vierailija kirjoitti:
Väinämöinen kirjoitti:
Kalevala Koru boikottiin, ovat ensin plagioineet korunsa muinaisaarteistamme ja nyt aikovat omia kansalliseepoksemme nimen! Hävetkää, hyi hel-----ti!!!
Jooo, hirveää kun ovat tuoneet kulttuuriperimämme kaikkien tietoon ja ihailtavaksi. Kamalaa.
Niinpä. Surkea mahalasku hienoa työtä tehneelle yritykselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Luin uutisen faktat sekä korufirman lausunnon omalla kalevalaofficial-facebooksivullaan (mikä muuten nimenä osoittaa räikeää ylimielisyyttä, jos minulta kysytään). Korufirma sallii Kalevala kartalle -toiminnan, mutta haluaa kieltää korujen myynnin sen puitteissa. Jos ymmärsin oikein, Kalevala kartalle kerää samalle nettisivulle matkailua, käsityöläisiä yms. jonkinlaisessa osuuskuntahengessä, ja nyt Kalevala haluaa kieltää koruja valmistavien, muilla nimillä toimivien yrittäjien toiminnan tässä yhteydessä. Korjaa, jos olen väärässä.
Ymmärtääkseni kyse on nimestä, eivät he voi edes kieltää kenenkään toisen toimintaa. Mutta eipä Suomessa kukaan voi lähteä varastamaan toisen brändiä. Kalevalalla on se brändi koruihin liittyen.
Kalevalasta otetut nimet ovat olleet yleisiä meillä yrityksillä eli on Ilmarinen, Sampo, jne...
Kun nämä nimet ovat osa brändiä tai tavaramerkki, niin ei sitä toinen voi ottaa. Tämän pikkulikan pitää ymmärtää tämä ja keksiä joku oma brändi, mutta hän ei suostu siihen.
no tuossa on tehty alkuperäinen virhe kun on edes myönnetty mitään oikeuksia KK:lle nimen Kalevala yksinoikeudella käyttöön. Mulla on Kalevala tossa hyllyssä. KK:ko nyt omistaa sen? Eiköhän se ole ELias Lönnrot joka sen omistaa, tai ne jotka ne tarut hänelle kertoi. Eli, suomen kansan esivanhemmat, eli me kaikki, heidän perillisinään. Ei KK.
KK:n tavaramerkki oikeus pitää purkaa heti, koska ovat tälle linjalle lähteneet sitä väärinkäyttämään.
Lopeta sinä pikkulikka isottelu, vaikka ootkin KK.n palkkalistoilla.
niitten mallisto on muutenkin rumaa, oikein junttidesignia, joten henk. koht. mitä väliä. kirpparilla ja huutokaupoissa maksan niiden hopea- ja kultakoruista vain romukullan ja/tai romuhopean hinnan.
meillä on yksi kalevalakoru, tosin sen malli on otettu esi-äitini pitämästä viikinkikorusta, joten en miellä sitä kalevalakoruksi, vaikka heikäläisten tehtaalla onkin tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun olisi kannattanut tämän pelleilyn sijaan ryhtyä yhteistyöhön. Olisivat saaneet siitä pelkästään positiivista PR:ää, mutta ei, piti lähteä kukkoilemaan. Käsittämätöntä toimintaa.
Kyllä! Samalla lailla kuin Fiskars Groupilla on oma museo ja näyttelytila ja tietysti kauppa Fiskarsissa. Kaikki vaan ei osaa.
"Fiskars Shopista löydät rakastettuja brändejä ja klassikkotuotteita. Myymälässä myynnissä Fiskarsin puutarhatyökaluja, leikkuutyökaluja, kirveitä ja keittiövälineitä..."
Ilmeisesti siellä siis myydän Fiskarsin BRÄNDIN tuotteita. Ei kuitenkaan muiden valmistajien samanlaisia tuotteita Fiskars-brändin alla.
Kas kummaa.
Ja kummasti Fiskarsilla on lukuisia oikeuskeissejä maailmalla käynnissä koska pelkästään Fiskars-saksia on kopioitu laittomasti Aasiassa.
Kummaa.
Nyt vaaditaan että Kalevala brändin pitäisi luopua brändistään. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Valehtelet.
Itse kirjoitit edellä että "verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi."
Vai hieman vaan muuntelet totuutta omaan mielipiteeseesi paremmin sopivaksi?
Niin verkkosivun nimessä on Kalevala ja tämä on se brändi jonka tämä uusi yrittäjä haluaa suojata, verkkosivua varten, jossa mm. kaupataan kalevala-aiheisia koruja.
Miten tämä ei uppoa sun kaaliin?
Ohhoh, nytkö vedät omia sanojasi takaisin?
Oletko edes lukenut sitä alkuperäistä uutista? Vai ihanko mutulla esität näitä värittyneitä mielipiteitäsi? Tämän yrittäjän ikä ja sukupuoliko sinut sai näin kovasti hermostumaan?
Kalevalaisten Naisten Liitto saisi päinvastoin olla mielissään tällaisista nuorista, yritteliäistä naisista ja tehdä yhteistyötä heidän kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt olisi SKS:lla loistava tilaisuus perustaa Kalevalalle oma verkkosivusto, esim. kalevalaofficial.fi. Juonitiivistelmä, hahmoesittelyt, Kalevalan innoittamaa taidetta ynnä muuta asiallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Siis kuvitteletko, että hannunvaakuna on Kalevala Korun keksimä juttu?
En. Mutta kyllähän ainoa yritys, joka sitä on koruissa käyttänyt 100 vuoden aikan on Kalevala Koru.
Se ei siltikään ole Kalevala Korun keksintö tai omistama. Vaikka kukaan muu ei olisikaan käyttänyt sitä, se on silti symbolina vapaata riistaa. Tismalleen samanlaisen korun myyminen Hannun vaakuna -nimellä olisi harmaalla alueella, symbolin käyttäminen yrityksen logona ei ole millään tavoin kyseenalaista.
Olet oikeassa tavallaan, mutta jos ongelma on jo toisen brändin nimen käyttö, niin kyllähän sen tunnetuksi tekemän kuva-aiheenkin käyttö samassa yhteydessä lisää vain epäselvyyttä siitä mistä brändistä on kyse.
Entäs jos mä perustan verkkosivun jossa myydään autoja, annan verkkosivulle nimenksi Mustang ja pistän logoksi juoksevan hevosen kuvan.... hevonen ei ole kenenkään omaisuutta, kyllä hevosista saa tehdä kuvia, jne... Vai miten? Vaikken edes käyttäisi Ford- nimeä, niin luulen että mekkalahan tuosta syntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala korun olisi kannattanut tämän pelleilyn sijaan ryhtyä yhteistyöhön. Olisivat saaneet siitä pelkästään positiivista PR:ää, mutta ei, piti lähteä kukkoilemaan. Käsittämätöntä toimintaa.
Kyllä! Samalla lailla kuin Fiskars Groupilla on oma museo ja näyttelytila ja tietysti kauppa Fiskarsissa. Kaikki vaan ei osaa.
"Fiskars Shopista löydät rakastettuja brändejä ja klassikkotuotteita. Myymälässä myynnissä Fiskarsin puutarhatyökaluja, leikkuutyökaluja, kirveitä ja keittiövälineitä..."
Ilmeisesti siellä siis myydän Fiskarsin BRÄNDIN tuotteita. Ei kuitenkaan muiden valmistajien samanlaisia tuotteita Fiskars-brändin alla.
Kas kummaa.
Ja kummasti Fiskarsilla on lukuisia oikeuskeissejä maailmalla käynnissä koska pelkästään Fiskars-saksia on kopioitu laittomasti Aasiassa.
Kummaa.
Nyt vaaditaan että Kalevala brändin pitäisi luopua brändistään. Miksi?
Fiskars Group ei voi sanella mitä kaikkea Fiskars Village -matkailukohteessa myydään.
Itse olen ostanut Fiskarsista esimerkiksi keramiikkaa, jonka voisi sinun logiikalla ajatella kilpailevan Fiskarsin Iittala-brändin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Siis kuvitteletko, että hannunvaakuna on Kalevala Korun keksimä juttu?
En. Mutta kyllähän ainoa yritys, joka sitä on koruissa käyttänyt 100 vuoden aikan on Kalevala Koru.
Se ei siltikään ole Kalevala Korun keksintö tai omistama. Vaikka kukaan muu ei olisikaan käyttänyt sitä, se on silti symbolina vapaata riistaa. Tismalleen samanlaisen korun myyminen Hannun vaakuna -nimellä olisi harmaalla alueella, symbolin käyttäminen yrityksen logona ei ole millään tavoin kyseenalaista.
Minusta Hannun vaakunan käyttö logona on vähän kornia, koska silloinhan joku juuri pyrkii omimaan sen brändilleen kaupalliseen tarkoitukseen.
Mulle Hannun vaakuna kuitenkin assosioituu enemmän suomalaiseen yleiseen kulttuuriin, olihan se meidän omassa rahassammekin aikoinaan.
Nyt joku haluaa senkin brändätä eli omistaa. Voisiko sitä enää sitten käyttää joku muu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Eikö tässä ollut kyse matkailupalveluista?
Juu, mutta ideana on vetää matkailijoita verkkosivulle, jossa on Kalevala-aiheista tavaraa myynnissä mm. koruja ja käsitöitä ja verkkosivun nimeksi tulisi se Kalevala. Kalevala olisi sen yrityksen rekisteröity brändi.
Voisinko minä perustaa vaikkapa verkkosivun ja brändätä sen Fiskarsiksi ja myisin siellä saksia? Miksiköhän se ei käy?
Nyt olet lukenut uutiset hieman huonosti: ei palvelun nimi ollut "Kalevala".
Toisekseen Suomesta löytyy myös matkailukohde Fiskars, eikä saksien myynti ole siellä erikseen kielletty. Päinvastoin, Fiskars-brändi näkyy kohteessa isosti.
Perustelusi ontuvat edelleen pahasti. Taidat haluta vain öyhöttää?
Ei kerron vain faktat. Mutta monilla on vaikeuksia näköjään ymmärtää asioita.
Minä kyllä ymmärsin että sen verkkosivun nimi on nimenomaan Kalevala kartalle ja logona on Kalevala Korun korusta tuttu Hannun vaakuna.
Siis kuvitteletko, että hannunvaakuna on Kalevala Korun keksimä juttu?
En. Mutta kyllähän ainoa yritys, joka sitä on koruissa käyttänyt 100 vuoden aikan on Kalevala Koru.
Minulla on muuten vanhoista viispennisistä tehty rannekoru. Hannunvaakuna siinäkin komeilee :)
Onneksi Kalevala koru ei tiedä, tulisivat varmaan takavarikoimaan sen tekijänoikeussyistä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väinämöinen kirjoitti:
Kalevala Koru boikottiin, ovat ensin plagioineet korunsa muinaisaarteistamme ja nyt aikovat omia kansalliseepoksemme nimen! Hävetkää, hyi hel-----ti!!!
Jooo, hirveää kun ovat tuoneet kulttuuriperimämme kaikkien tietoon ja ihailtavaksi. Kamalaa.
Niinpä. Surkea mahalasku hienoa työtä tehneelle yritykselle.
Miksi on mahalasku yrittää suojata omaa tavaramerkkiään, joka on tärkeää kansallista perintöämme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoh. Taas joku nuori hölmöläinen ruvennut tekemään bisnestä ja on nostanut kohun ihan turhasta.
Mimmi on lähtenyt suojaamaan omaa tuotemerkkiään ja sitten vetänyt raivarit, koska joku muu on tehnyt samoin, mutta aikaisemmin.
Eli yhyyyy ja voi voi. Miettikää nyt jos joku teini keksisi että Nokian kännykkäpuhelimet olivat aikoinaan Suomen myyntivaltti ja yrittäisi rekisteröidä yrityksensä tuotteen nimellä "Nokia" ja keksiä jotain puhelinaiheisia tuotteita -- ja olisi sitten täysin musertunut kun kuulisi että joo, sillä alkuperäisellä kännykkäfirmalla ON jo tämä tuotemerkki, sinä et voi sitä saada. Eihän tuossa ole kyse paikkakunnasta Nokia vaan tuotemerkistä joka liittyy puhelimiin.
Miten ihmeessä voi lähteä tekemään bisnestä, kun ei tajua edes alkeellismpia asioita kuten mikä on tuotemerkki. Eihän tässäkään ole kysymys Kalevala-eepoksesta ja sen kulttuurista, vaan siitä tuotemerkistä Kalevala joka liittyy koruihin ja käsitöihin.
Voitaisiinko siis olettaa, että Kalevalakorulla, tai siis Kalevalalla, ei menisi herne nenään, jos päättäisin perustaa vaikkapa Kalevalainen -nimisen yrityksen ja alkaa tehdä muinaispuvuista nykyaikaisia versioita? Jotenkin veikkaan, että ei onnistuisi ilman kiistoja.
No jos luit faktat uutisesta, etkä vaan sen asian mediaan täysin omasta näkökulmasta vuodattaneen tyypin horinoita, niin siellähän kerrottiin että Kalevala koru oli yrittänyt neuvotella ja sovitella hänen kanssaan, mutta tämä tyyppi ei ollut suostunut mihinkään.
Eli itse luotu ongelma, koska nainen ei tajua miten liike-elämä toimii eikä suostu edes neuvottelemaan asiasta. Hän itse siis pyrkii väkisin luomaan brändin jossa käyttäisi toisen yrityksen brändiä ja lisäksi tämä nainen haluaisi saada tälle varastamalleen brändille laillisen suojan. Nyt häntä kismittää kun joku muu ehti ensin luoda brändin.
Mäkin aion perustaa tietokonebrändin, jonka nimi on Microsoft tai virustorjuntaneuvontaa antavan sivuston jonka brändään nimellä F-secure. Eihän ole mitään ongelmaa?
Luin uutisen faktat sekä korufirman lausunnon omalla kalevalaofficial-facebooksivullaan (mikä muuten nimenä osoittaa räikeää ylimielisyyttä, jos minulta kysytään). Korufirma sallii Kalevala kartalle -toiminnan, mutta haluaa kieltää korujen myynnin sen puitteissa. Jos ymmärsin oikein, Kalevala kartalle kerää samalle nettisivulle matkailua, käsityöläisiä yms. jonkinlaisessa osuuskuntahengessä, ja nyt Kalevala haluaa kieltää koruja valmistavien, muilla nimillä toimivien yrittäjien toiminnan tässä yhteydessä. Korjaa, jos olen väärässä.
Ymmärtääkseni kyse on nimestä, eivät he voi edes kieltää kenenkään toisen toimintaa. Mutta eipä Suomessa kukaan voi lähteä varastamaan toisen brändiä. Kalevalalla on se brändi koruihin liittyen.
Kalevalasta otetut nimet ovat olleet yleisiä meillä yrityksillä eli on Ilmarinen, Sampo, jne...
Kun nämä nimet ovat osa brändiä tai tavaramerkki, niin ei sitä toinen voi ottaa. Tämän pikkulikan pitää ymmärtää tämä ja keksiä joku oma brändi, mutta hän ei suostu siihen.
no tuossa on tehty alkuperäinen virhe kun on edes myönnetty mitään oikeuksia KK:lle nimen Kalevala yksinoikeudella käyttöön. Mulla on Kalevala tossa hyllyssä. KK:ko nyt omistaa sen? Eiköhän se ole ELias Lönnrot joka sen omistaa, tai ne jotka ne tarut hänelle kertoi. Eli, suomen kansan esivanhemmat, eli me kaikki, heidän perillisinään. Ei KK.
KK:n tavaramerkki oikeus pitää purkaa heti, koska ovat tälle linjalle lähteneet sitä väärinkäyttämään.
Lopeta sinä pikkulikka isottelu, vaikka ootkin KK.n palkkalistoilla.
Lopeta sinä valehtelu ja typerien keksiminen. Oletko muka itse tämän Kalevala kartalle mimmin palkkalistoilla????
Sen brändin nimi on muuten Kalevala. Ei enää Kalevala koru.
Eikä Lönrrot voi omistaa Kalevala-eepoksen runoja, koska ei ole niiden luoja. Ne ovat suurimmaksi osaksi vienankarjalaista kulttuuriperintöä, eivät edes suomalaista. Oh the irony.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väinämöinen kirjoitti:
Kalevala Koru boikottiin, ovat ensin plagioineet korunsa muinaisaarteistamme ja nyt aikovat omia kansalliseepoksemme nimen! Hävetkää, hyi hel-----ti!!!
Jooo, hirveää kun ovat tuoneet kulttuuriperimämme kaikkien tietoon ja ihailtavaksi. Kamalaa.
Niinpä. Surkea mahalasku hienoa työtä tehneelle yritykselle.
Miksi on mahalasku yrittää suojata omaa tavaramerkkiään, joka on tärkeää kansallista perintöämme?
Onko joku siis yrittänyt käyttää korujen valmistukseen ja/tai myyntiin Kalevala, Kalevala Koru tai Kalevala Jewelry -tavaramerkkejä? Näihin tavaramerkkeihin yrityksellä on oikeus, muuten Kalevala on yhteistä omaisuutta. Tosin on aika hullua, että on annettu rekisteröidä pelkkä Kalevala, ehkä sitä päätöstä pitäisi tutkia tarkemmin? Tavaramerkki voidaan kai perua, jos se on annettu väärin perustein?
Tosi noloa toimintaa Kalevala korulta.