Miksi kokoomusta arvioidaan liberaali/konservatiivi-akselilla, eikä koskaan edes vihjata mikä niitä yhdistää, nimittäin raaka markkinatatalouden ja yksityistämisen ideologia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä puolueen liberaaleja ja konservatiiveja yhdistää yhteiskuntaluokka sekä taloudellinen ja sosiaalinen asema. Siksi he kyllä lyövät hynttyyt yhteen, kun tarve vaatii. Ei kannata olla naiivi näiden kanssa. Jos joku esiintyy gay-myönteisenä ja iloisena, suvaitsevana ja lähimmäiset huomioon ottavana ihmisenä, saattaa tällainen ihminen silti täysin tunteettomasti leikata köyhien minimitoimeentulosta tai kannattaa pakollisia palkattomia työkokeiluja, jossa työnantajalla ei ole mitään velvoitetta. Tai joku isänmaallisena esiintyvä konservatiivi myy kyllä sitä isänmaataan, kun tarjottava summa on kohdallaan. Vieläpä itänaapurille. Koska markkinatalous.

Itse asiassa Kokoomus nimenomaa kannattaa verorahoitteista toimeentulon parantamista kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja leikkaa itseltään eli etenkin varakkailta ja ehkä myös hyvätuloisilta, jotka haluavat vaurastua ja käyttää verosuunnittelun keinoja mieluummin kuin maksaa korkeita veroja. Keinoina kehittää yksityisiä sote-palveluja joko täysin omalla rahalla tai esim. palvelustelein ja verovähennyksin ostettavaksi verorahoitteisen sote-mammutin sijaan. Iso osa Kokoomuksen varakkaimmista kannattajista ei käytä esim. verotuettuja päivähoito-, vanhus- ja kotipalveluita vaan ostaa ne täysin omalla rahalla ja käyttää paljon yksityisiä lääkäripalveluita, terveys- ja liikuntapalveluista nyt puhumattakaan. Kokoomus on vastuullisten ja itsellisten, läheisistä ja huonompiosaisista huolta pitävien elinvoimainen ja monipuolinen puolue. 

Anteeksi, mutta millä tavalla ja milloin Kokoomus on yrittänyt parantaa heikoimmassa asemassa olevien toimeentuloa? :D 

Ja yksityisien sote-palveluiden kehittäminen on suomeksi sanottuna: valtiolle ja kunnille tasan yhtä kallis, huonompi hoito, voitot sijoittajille. Eli sijoittajien voitto tulee siitä, että sotepalvelut ovat huonompilaatuisia. 

Työpaikka josta saa palkkaa parantaa kummasti sekä köyhyydestä että uskosta siihen että joku kympin tukiaismuutos on parasta mitä valtiovalta voi kansalaiselle tarjota.

Sääli ettei muut puolueet kuin kokoomus ole tuota tajunnut. Vasemmisto jopa, kuten tästä ketjusta näkee, koittaa paniikissa saada äänestäjänsä uskomaan että ne tukiaismuutokset on ainoa mitä kannattaa toivoa koska noilla ei ole mitään yritystäkään parantaa työpaikkatilannetta. 

Eikö kokoomus ajanut vastikkeellista sosiaaliturvaa? Eli niitä tukia (eikä palkkaa) saisi vain kokoaikatyötä vastaan. Työttömäksi koronan vuoksi päätynyt duunari saisi kokoomuksen myötävaikutuksesta entisen työpaikkansa takaisin, muttei entistä palkkaa työstään vaan  sen tilalle sosiaalitukia. Ja Mykkäsen mukaan sosiaalituet tulisi palauttaa vuoden 2010 tasolle.

Eli kokoomuksen unelmassa duunari saisi painaa noin 350€ sosiaalitukien eteen 37,5h/ vko, eläkettä, lomia tmv. ei työstä kerry, mutta loisen leiman duunari saa kaupan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ei kokoomukseen pelkästään liity, mutta konservatiivi-liberaali-jaottelu on nykyisin kuvaavampi ja tarkoituksenmukaisempi kuin oikeisto-vasemmisto.

Oli puolue mikä tahansa, Suomen asema määrittyy globaalin markkinatalouden ehdoilla, haluttiin tai ei. Sen vuoksi vasemmistolainen ideologia jää helposti pelkäksi sanahelinäksi, koska globaalin talousjärjestelmän realiteetit tekevät hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta jatkuvaa pään seinään hakkaamista. Jälleen kerran: haluttiin tai ei.

Ei se niin mene. Markkinatalous on ja pysyy, totta, mutta valtiolla on silti mahdollisuus ohjailla sitä. Jos markkinatalous pääsee villiksi, siinä käy huonosti ja tämän on tunnustanut jo moni konservatiivinen (!) ja arvostettu talousjulkaisukin maailmalla. Heillä on siellä todella huonoja kokemuksia. Siksi valtion roolin tulee olla mukana jossakin määrin, ellemme halua että työssäkäyvää todellistä köyhälistöä, maksullista koulutusta tai terveydenhoitoa, noin pari alkuun manitakseni.

Toiseksi yhteiskuntaluokat ja niiden välinen jännite ei ole hävinnyt minnekään. Tämä on joku todellinen väärinkäsitys tai tarkoituksellinen sumutus. En tällä kiistä arvoliberaalien - ja konservatiivien erojen merkitystä, mutta se ei ole niin määräävä kuin kuvitellaan. Korona antoi jo viitteitä siitä, että esimerkiksi työntekijät ovat eriarvoisessa asemassa koronalle altistumisen kautta. On etätöissä käyvät ja suorittavassa työssä käyvät. Ei liene yllättävää, että eräitä poikkeuksia lukuunottamatta suorittavassa työssä olevat ovat palkkahaitarin ja koulutuksen alapäässä, eli siis alempaa yhteiskuntaluokkaa. Sillä, onko työtekijä liberaali tai konservatiivi, ei ole mitään merkitystä. Ikävä kyllä myös näiden ryhmien keskinäinen ymmärrys ei ole ollut ihan sitä mitä kuvittelisi tai olisi toivonut. Toiseksi meillä on valtava työntekijöiden porukka, jolla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työhönsä, sen suunnitteluun tai muuhun. Toisilla on. Eri yhteiskuntaluokat korostuvat tässä. 

Koska kapitalisti/työläinen-akselilla arviointi on auttamattomasti vanhentunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä puolueen liberaaleja ja konservatiiveja yhdistää yhteiskuntaluokka sekä taloudellinen ja sosiaalinen asema. Siksi he kyllä lyövät hynttyyt yhteen, kun tarve vaatii. Ei kannata olla naiivi näiden kanssa. Jos joku esiintyy gay-myönteisenä ja iloisena, suvaitsevana ja lähimmäiset huomioon ottavana ihmisenä, saattaa tällainen ihminen silti täysin tunteettomasti leikata köyhien minimitoimeentulosta tai kannattaa pakollisia palkattomia työkokeiluja, jossa työnantajalla ei ole mitään velvoitetta. Tai joku isänmaallisena esiintyvä konservatiivi myy kyllä sitä isänmaataan, kun tarjottava summa on kohdallaan. Vieläpä itänaapurille. Koska markkinatalous.

Itse asiassa Kokoomus nimenomaa kannattaa verorahoitteista toimeentulon parantamista kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja leikkaa itseltään eli etenkin varakkailta ja ehkä myös hyvätuloisilta, jotka haluavat vaurastua ja käyttää verosuunnittelun keinoja mieluummin kuin maksaa korkeita veroja. Keinoina kehittää yksityisiä sote-palveluja joko täysin omalla rahalla tai esim. palvelustelein ja verovähennyksin ostettavaksi verorahoitteisen sote-mammutin sijaan. Iso osa Kokoomuksen varakkaimmista kannattajista ei käytä esim. verotuettuja päivähoito-, vanhus- ja kotipalveluita vaan ostaa ne täysin omalla rahalla ja käyttää paljon yksityisiä lääkäripalveluita, terveys- ja liikuntapalveluista nyt puhumattakaan. Kokoomus on vastuullisten ja itsellisten, läheisistä ja huonompiosaisista huolta pitävien elinvoimainen ja monipuolinen puolue. 

Anteeksi, mutta millä tavalla ja milloin Kokoomus on yrittänyt parantaa heikoimmassa asemassa olevien toimeentuloa? :D 

Ja yksityisien sote-palveluiden kehittäminen on suomeksi sanottuna: valtiolle ja kunnille tasan yhtä kallis, huonompi hoito, voitot sijoittajille. Eli sijoittajien voitto tulee siitä, että sotepalvelut ovat huonompilaatuisia. 

Työpaikka josta saa palkkaa parantaa kummasti sekä köyhyydestä että uskosta siihen että joku kympin tukiaismuutos on parasta mitä valtiovalta voi kansalaiselle tarjota.

Sääli ettei muut puolueet kuin kokoomus ole tuota tajunnut. Vasemmisto jopa, kuten tästä ketjusta näkee, koittaa paniikissa saada äänestäjänsä uskomaan että ne tukiaismuutokset on ainoa mitä kannattaa toivoa koska noilla ei ole mitään yritystäkään parantaa työpaikkatilannetta. 

Eikö kokoomus ajanut vastikkeellista sosiaaliturvaa? Eli niitä tukia (eikä palkkaa) saisi vain kokoaikatyötä vastaan. Työttömäksi koronan vuoksi päätynyt duunari saisi kokoomuksen myötävaikutuksesta entisen työpaikkansa takaisin, muttei entistä palkkaa työstään vaan  sen tilalle sosiaalitukia. Ja Mykkäsen mukaan sosiaalituet tulisi palauttaa vuoden 2010 tasolle.

Eli kokoomuksen unelmassa duunari saisi painaa noin 350€ sosiaalitukien eteen 37,5h/ vko, eläkettä, lomia tmv. ei työstä kerry, mutta loisen leiman duunari saa kaupan päälle.

Työnantaja saa työpanoksen ilmaiseksi, jolloin voittoa kertyy enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalisti/työläinen-akselilla arviointi on auttamattomasti vanhentunut.

Ei se ole vanhentunut. Käyttämäsi termit ehkä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ei kokoomukseen pelkästään liity, mutta konservatiivi-liberaali-jaottelu on nykyisin kuvaavampi ja tarkoituksenmukaisempi kuin oikeisto-vasemmisto.

Se on amerikkalainen jako, ei eurooppalainen. Toki suomessa on joukko poliitikkoja, jotka olisivat kyynelsilmin valmiita vannomaan uskollisuutta tähtilipulle, mutta silloin oikea osoite on jenkkilä, ei Suomi. Suomi sijaitsee Euroopassa.

Poliittinen jako oikeistoon ja vasemmistoon syntyi Ranskan vallankumouksessa. Mitään sellaista vallankumousta ei ollut brittien rangaistussiirtolassa, josta myöhemmin kehittyi "Land of Free". Sitä aikaisemmin tuota "vapauden maata" kansoittivat eurooppalaiset kiihkouskonlahkot, joita protestantit ja katoliset eivät voineet sietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ei kokoomukseen pelkästään liity, mutta konservatiivi-liberaali-jaottelu on nykyisin kuvaavampi ja tarkoituksenmukaisempi kuin oikeisto-vasemmisto.

Oli puolue mikä tahansa, Suomen asema määrittyy globaalin markkinatalouden ehdoilla, haluttiin tai ei. Sen vuoksi vasemmistolainen ideologia jää helposti pelkäksi sanahelinäksi, koska globaalin talousjärjestelmän realiteetit tekevät hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta jatkuvaa pään seinään hakkaamista. Jälleen kerran: haluttiin tai ei.

Ei se niin mene. Markkinatalous on ja pysyy, totta, mutta valtiolla on silti mahdollisuus ohjailla sitä. Jos markkinatalous pääsee villiksi, siinä käy huonosti ja tämän on tunnustanut jo moni konservatiivinen (!) ja arvostettu talousjulkaisukin maailmalla. Heillä on siellä todella huonoja kokemuksia. Siksi valtion roolin tulee olla mukana jossakin määrin, ellemme halua että työssäkäyvää todellistä köyhälistöä, maksullista koulutusta tai terveydenhoitoa, noin pari alkuun manitakseni.

Toiseksi yhteiskuntaluokat ja niiden välinen jännite ei ole hävinnyt minnekään. Tämä on joku todellinen väärinkäsitys tai tarkoituksellinen sumutus. En tällä kiistä arvoliberaalien - ja konservatiivien erojen merkitystä, mutta se ei ole niin määräävä kuin kuvitellaan. Korona antoi jo viitteitä siitä, että esimerkiksi työntekijät ovat eriarvoisessa asemassa koronalle altistumisen kautta. On etätöissä käyvät ja suorittavassa työssä käyvät. Ei liene yllättävää, että eräitä poikkeuksia lukuunottamatta suorittavassa työssä olevat ovat palkkahaitarin ja koulutuksen alapäässä, eli siis alempaa yhteiskuntaluokkaa. Sillä, onko työtekijä liberaali tai konservatiivi, ei ole mitään merkitystä. Ikävä kyllä myös näiden ryhmien keskinäinen ymmärrys ei ole ollut ihan sitä mitä kuvittelisi tai olisi toivonut. Toiseksi meillä on valtava työntekijöiden porukka, jolla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työhönsä, sen suunnitteluun tai muuhun. Toisilla on. Eri yhteiskuntaluokat korostuvat tässä. 

Tiedätkö mikä ero näiden työtehtävien välillä on? Koulutus. Etätöissä ollaan pitkälti korkeakoulututkinnoilla. Siellä kaupan kassalla sitä ei edellytetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ei kokoomukseen pelkästään liity, mutta konservatiivi-liberaali-jaottelu on nykyisin kuvaavampi ja tarkoituksenmukaisempi kuin oikeisto-vasemmisto.

Oli puolue mikä tahansa, Suomen asema määrittyy globaalin markkinatalouden ehdoilla, haluttiin tai ei. Sen vuoksi vasemmistolainen ideologia jää helposti pelkäksi sanahelinäksi, koska globaalin talousjärjestelmän realiteetit tekevät hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta jatkuvaa pään seinään hakkaamista. Jälleen kerran: haluttiin tai ei.

Ei se niin mene. Markkinatalous on ja pysyy, totta, mutta valtiolla on silti mahdollisuus ohjailla sitä. Jos markkinatalous pääsee villiksi, siinä käy huonosti ja tämän on tunnustanut jo moni konservatiivinen (!) ja arvostettu talousjulkaisukin maailmalla. Heillä on siellä todella huonoja kokemuksia. Siksi valtion roolin tulee olla mukana jossakin määrin, ellemme halua että työssäkäyvää todellistä köyhälistöä, maksullista koulutusta tai terveydenhoitoa, noin pari alkuun manitakseni.

Toiseksi yhteiskuntaluokat ja niiden välinen jännite ei ole hävinnyt minnekään. Tämä on joku todellinen väärinkäsitys tai tarkoituksellinen sumutus. En tällä kiistä arvoliberaalien - ja konservatiivien erojen merkitystä, mutta se ei ole niin määräävä kuin kuvitellaan. Korona antoi jo viitteitä siitä, että esimerkiksi työntekijät ovat eriarvoisessa asemassa koronalle altistumisen kautta. On etätöissä käyvät ja suorittavassa työssä käyvät. Ei liene yllättävää, että eräitä poikkeuksia lukuunottamatta suorittavassa työssä olevat ovat palkkahaitarin ja koulutuksen alapäässä, eli siis alempaa yhteiskuntaluokkaa. Sillä, onko työtekijä liberaali tai konservatiivi, ei ole mitään merkitystä. Ikävä kyllä myös näiden ryhmien keskinäinen ymmärrys ei ole ollut ihan sitä mitä kuvittelisi tai olisi toivonut. Toiseksi meillä on valtava työntekijöiden porukka, jolla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työhönsä, sen suunnitteluun tai muuhun. Toisilla on. Eri yhteiskuntaluokat korostuvat tässä. 

Tiedätkö mikä ero näiden työtehtävien välillä on? Koulutus. Etätöissä ollaan pitkälti korkeakoulututkinnoilla. Siellä kaupan kassalla sitä ei edellytetä. 

Niin? Eri yhteiskuntaluokkaa siis. 

"Hei faniklubi, eilen Vauvalla yritettiin nostaa esiin keskustelua oikeisto-vasemmistosta ja väärän liberalismin määritelmästä. Voisitteko tänään vyöryttää proleaatetta punalipuin ja torjua epäilyt, että me punavirheet oltaiskin liberaalien sijasta pahimmat kieltäjät, kontrolloijat ja sakottajat?" Toivoo modeporukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä puolueen liberaaleja ja konservatiiveja yhdistää yhteiskuntaluokka sekä taloudellinen ja sosiaalinen asema. Siksi he kyllä lyövät hynttyyt yhteen, kun tarve vaatii. Ei kannata olla naiivi näiden kanssa. Jos joku esiintyy gay-myönteisenä ja iloisena, suvaitsevana ja lähimmäiset huomioon ottavana ihmisenä, saattaa tällainen ihminen silti täysin tunteettomasti leikata köyhien minimitoimeentulosta tai kannattaa pakollisia palkattomia työkokeiluja, jossa työnantajalla ei ole mitään velvoitetta. Tai joku isänmaallisena esiintyvä konservatiivi myy kyllä sitä isänmaataan, kun tarjottava summa on kohdallaan. Vieläpä itänaapurille. Koska markkinatalous.

Itse asiassa Kokoomus nimenomaa kannattaa verorahoitteista toimeentulon parantamista kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja leikkaa itseltään eli etenkin varakkailta ja ehkä myös hyvätuloisilta, jotka haluavat vaurastua ja käyttää verosuunnittelun keinoja mieluummin kuin maksaa korkeita veroja. Keinoina kehittää yksityisiä sote-palveluja joko täysin omalla rahalla tai esim. palvelustelein ja verovähennyksin ostettavaksi verorahoitteisen sote-mammutin sijaan. Iso osa Kokoomuksen varakkaimmista kannattajista ei käytä esim. verotuettuja päivähoito-, vanhus- ja kotipalveluita vaan ostaa ne täysin omalla rahalla ja käyttää paljon yksityisiä lääkäripalveluita, terveys- ja liikuntapalveluista nyt puhumattakaan. Kokoomus on vastuullisten ja itsellisten, läheisistä ja huonompiosaisista huolta pitävien elinvoimainen ja monipuolinen puolue. 

Anteeksi, mutta millä tavalla ja milloin Kokoomus on yrittänyt parantaa heikoimmassa asemassa olevien toimeentuloa? :D 

Ja yksityisien sote-palveluiden kehittäminen on suomeksi sanottuna: valtiolle ja kunnille tasan yhtä kallis, huonompi hoito, voitot sijoittajille. Eli sijoittajien voitto tulee siitä, että sotepalvelut ovat huonompilaatuisia. 

Työpaikka josta saa palkkaa parantaa kummasti sekä köyhyydestä että uskosta siihen että joku kympin tukiaismuutos on parasta mitä valtiovalta voi kansalaiselle tarjota.

Sääli ettei muut puolueet kuin kokoomus ole tuota tajunnut. Vasemmisto jopa, kuten tästä ketjusta näkee, koittaa paniikissa saada äänestäjänsä uskomaan että ne tukiaismuutokset on ainoa mitä kannattaa toivoa koska noilla ei ole mitään yritystäkään parantaa työpaikkatilannetta. 

Sekä kokoomus että demarit haluavat ajaa työntekijät yhteiskunnan kustantamiksi tukieläteiksi. Kokoomus koska silloin voidaan suuryritysten palkkakustannuksia jakaa yhteiskunnalle. Demarit koska saavat lisää äänestäjiä.

Jos haluaa olla yrittäjien ja työpaikkojen puolella niin silloin PS ja Kepu on ainoat varteenotettvat vaihtoehdot.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kokoomus ajanut vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Vastikkeellinen sosiaaliturva = valtio maksaa palkan, ja kapitalisti kerää työsuoriteesta saatavan taloudellisen hyödyn. Se, että joku tällaista edes kehtaa ehdottaa, kertoo jo paljon kansan keskimääräisistä edustajista :D

Kokoomuksen talousosaaminen = tasan nolla. Vastikkeelllisella sosiaaliturvalla on toki nimikin - kulkee arkikielessä nimellä palkka.

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalisti/työläinen-akselilla arviointi on auttamattomasti vanhentunut.

Nimenomaan. Yhä useampi työntekijä omistaa yritystä jossa on töissä. Itse olen ostanut oman työnantajani osakkeita kymppitonnilla. Saan työstäni yrityksestä palkka sekä pääomatuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalisti/työläinen-akselilla arviointi on auttamattomasti vanhentunut.

Nimenomaan. Yhä useampi työntekijä omistaa yritystä jossa on töissä. Itse olen ostanut oman työnantajani osakkeita kymppitonnilla. Saan työstäni yrityksestä palkka sekä pääomatuloja.

Ja yhä suurempi osa työntekijöistä ei tule palkallaan toimeen eikä voi ostaa edes asuntoa, koska hinnat ovat liian korkeat. Ei ole perintöpääomaa tai vastaavaa takaamassa sitä. 

Tässä sitä ollaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Hei faniklubi, eilen Vauvalla yritettiin nostaa esiin keskustelua oikeisto-vasemmistosta ja väärän liberalismin määritelmästä. Voisitteko tänään vyöryttää proleaatetta punalipuin ja torjua epäilyt, että me punavirheet oltaiskin liberaalien sijasta pahimmat kieltäjät, kontrolloijat ja sakottajat?" Toivoo modeporukka.

Sama havainto.  Kyllä nyt on palstalla yritetty keskustella aivan väärin. Onneksi korjaavat toimenpiteet saadaan heti vyörytettyä palstalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalisti/työläinen-akselilla arviointi on auttamattomasti vanhentunut.

Nimenomaan. Yhä useampi työntekijä omistaa yritystä jossa on töissä. Itse olen ostanut oman työnantajani osakkeita kymppitonnilla. Saan työstäni yrityksestä palkka sekä pääomatuloja.

Ja yhä suurempi osa työntekijöistä ei tule palkallaan toimeen eikä voi ostaa edes asuntoa, koska hinnat ovat liian korkeat. Ei ole perintöpääomaa tai vastaavaa takaamassa sitä. 

Tässä sitä ollaan. 

Onneksi on asumistuki, jolla saadaan punapääomalle vyörytettyä miljarditulonsiirrot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä puolueen liberaaleja ja konservatiiveja yhdistää yhteiskuntaluokka sekä taloudellinen ja sosiaalinen asema. Siksi he kyllä lyövät hynttyyt yhteen, kun tarve vaatii. Ei kannata olla naiivi näiden kanssa. Jos joku esiintyy gay-myönteisenä ja iloisena, suvaitsevana ja lähimmäiset huomioon ottavana ihmisenä, saattaa tällainen ihminen silti täysin tunteettomasti leikata köyhien minimitoimeentulosta tai kannattaa pakollisia palkattomia työkokeiluja, jossa työnantajalla ei ole mitään velvoitetta. Tai joku isänmaallisena esiintyvä konservatiivi myy kyllä sitä isänmaataan, kun tarjottava summa on kohdallaan. Vieläpä itänaapurille. Koska markkinatalous.

Itse asiassa Kokoomus nimenomaa kannattaa verorahoitteista toimeentulon parantamista kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja leikkaa itseltään eli etenkin varakkailta ja ehkä myös hyvätuloisilta, jotka haluavat vaurastua ja käyttää verosuunnittelun keinoja mieluummin kuin maksaa korkeita veroja. Keinoina kehittää yksityisiä sote-palveluja joko täysin omalla rahalla tai esim. palvelustelein ja verovähennyksin ostettavaksi verorahoitteisen sote-mammutin sijaan. Iso osa Kokoomuksen varakkaimmista kannattajista ei käytä esim. verotuettuja päivähoito-, vanhus- ja kotipalveluita vaan ostaa ne täysin omalla rahalla ja käyttää paljon yksityisiä lääkäripalveluita, terveys- ja liikuntapalveluista nyt puhumattakaan. Kokoomus on vastuullisten ja itsellisten, läheisistä ja huonompiosaisista huolta pitävien elinvoimainen ja monipuolinen puolue. 

Anteeksi, mutta millä tavalla ja milloin Kokoomus on yrittänyt parantaa heikoimmassa asemassa olevien toimeentuloa? :D 

Ja yksityisien sote-palveluiden kehittäminen on suomeksi sanottuna: valtiolle ja kunnille tasan yhtä kallis, huonompi hoito, voitot sijoittajille. Eli sijoittajien voitto tulee siitä, että sotepalvelut ovat huonompilaatuisia. 

Työpaikka josta saa palkkaa parantaa kummasti sekä köyhyydestä että uskosta siihen että joku kympin tukiaismuutos on parasta mitä valtiovalta voi kansalaiselle tarjota.

Sääli ettei muut puolueet kuin kokoomus ole tuota tajunnut. Vasemmisto jopa, kuten tästä ketjusta näkee, koittaa paniikissa saada äänestäjänsä uskomaan että ne tukiaismuutokset on ainoa mitä kannattaa toivoa koska noilla ei ole mitään yritystäkään parantaa työpaikkatilannetta. 

Eikö kokoomus ajanut vastikkeellista sosiaaliturvaa? Eli niitä tukia (eikä palkkaa) saisi vain kokoaikatyötä vastaan. Työttömäksi koronan vuoksi päätynyt duunari saisi kokoomuksen myötävaikutuksesta entisen työpaikkansa takaisin, muttei entistä palkkaa työstään vaan  sen tilalle sosiaalitukia. Ja Mykkäsen mukaan sosiaalituet tulisi palauttaa vuoden 2010 tasolle.

Eli kokoomuksen unelmassa duunari saisi painaa noin 350€ sosiaalitukien eteen 37,5h/ vko, eläkettä, lomia tmv. ei työstä kerry, mutta loisen leiman duunari saa kaupan päälle.

Sosiaalituet 2010 tasolle mutta kaikki menot on nykytasoa!

Aloittaja kertoi totuuden. Se ei minua haittaa, enemmän ihmetyttää miten paljon tänne kirjoittaa selvästi syystä tai toisesta toimettomia ihmisiä, jotka ovat olevinaan niin oikeistolaista markkinamiestä/naista. En oikein jaksa uskoa että he ovat mitään rikastuneita self made men/women, vaan eiköhän ne tuet maistu tai ainakin ole maistuneet heillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kokoomus ajanut vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Vastikkeellinen sosiaaliturva = valtio maksaa palkan, ja kapitalisti kerää työsuoriteesta saatavan taloudellisen hyödyn. Se, että joku tällaista edes kehtaa ehdottaa, kertoo jo paljon kansan keskimääräisistä edustajista :D

Kokoomuksen talousosaaminen = tasan nolla. Vastikkeelllisella sosiaaliturvalla on toki nimikin - kulkee arkikielessä nimellä palkka.

Demarit lopettivat urheilukenttien kunnossapitäjät, puistopuutarhurit, lapiohommat ja piikatyöt ihmisarvoa alentavina. Arvokkaampaa on makuuttaa näitä ihmisiä korvauksilla sen sijaan että he saisivat onnistumisen tunteita siitä, että elättävät itsensä ja perheensä omalla työllään. samalla he oppivat äänestämään demareita.  Kyllä on niin paljon parempi systeemi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalisti/työläinen-akselilla arviointi on auttamattomasti vanhentunut.

Nimenomaan. Yhä useampi työntekijä omistaa yritystä jossa on töissä. Itse olen ostanut oman työnantajani osakkeita kymppitonnilla. Saan työstäni yrityksestä palkka sekä pääomatuloja.

Niin, pääomatuloissahan ei ole progressiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kokoomus ajanut vastikkeellista sosiaaliturvaa?

Vastikkeellinen sosiaaliturva = valtio maksaa palkan, ja kapitalisti kerää työsuoriteesta saatavan taloudellisen hyödyn. Se, että joku tällaista edes kehtaa ehdottaa, kertoo jo paljon kansan keskimääräisistä edustajista :D

Kokoomuksen talousosaaminen = tasan nolla. Vastikkeelllisella sosiaaliturvalla on toki nimikin - kulkee arkikielessä nimellä palkka.

Toisin kuin demariversiossa jossa sinut pakotetaan 9e/pvä kulukorvauksella "harjoittelemaan" koska selvästihän olet työkyvytön kun tässä kroonisen työpaikkavajauksen maassa et ole työllistynyt alle 3 kuukaudessa. Tai sitten valtio maksaa sen surkean palkan (palkkatuki) ja työ on jossain demarien sydäntä lähellä olevassa järjestössä jotka muutenkin elää täysin valtion tukiaisilla.

Kokoomus on puolue jonka jäsenillä on vaihtelevia määriä talousosaamista. Osalla todistetusti paljon ja toisilla sitten mutua ja mielikuvia. Silti noiden ohjelma on paljon työläisystävällisempi kuin vasemmistopuolueilla koska kokoomus antaa jokaiselle edes tilaisuuden parantaa asemaansa. Vasemmisto jumittaa jokaisen lokeroonsa ja siitä ei pääse pois kun vasemmisto ei salli vaihtoehtoja.

Sitä en tiedä miksi vasemmisto kitisee kokoomuksen talousosaamisesta kun noilla itsellään ei tunnu olevan käsitystä siitä mitä koko sana tarkoittaa ja ainoa mistä nuo osaa puhua on tukiaiset, ihan kuin ne olisi joku itsenäisesti erillään olemassaoleva osa kansantaloutta joka ei riipu mistään muusta. Samalla nuo toki epäloogisesti vastustaa kansalaispalkkaa ja muita sen tapaisia järjestelmiä vaikka nuohan se olisi esimerkki tukiaisista äärimmilleen vietynä. Demareille ja muulle vasemmistolle näyttääkin olevan tärkeintä että kansalainen pysyy kontrollissa ja kansalaispalkka antaisi aivan liikaa vapauksia. Ties vaikka tuollaisen saaja rupeaisi kannattamaan markkinataloutta (omg).