Lue keskustelun säännöt.
Merikarvian poikamiehet ihmettelevät mikä nykyajan naisia vaivaa: "ehkä heillä on korkeammat tavoitteet"
27.02.2021 |
Merikarvialla sataa nuorta miestä kohden on 7180 samanikäistä naista. Samanlainen tilanne on Pomarkussa, Nakkilassa, Karviassa ja Kokemäellä.
Krister Ristimäki arvelee, että naiset lähtevät, koska he eivät löydä Merikarvialta mieleistään työtä.
Ehkä heillä on korkeammat tavoitteet ja he haluavat jollekin tietylle alalle. Täällä ei oikein ole palveluitakaan. Kela on hävinnyt ja nyt on enää pari kauppaa, pankki ja posti.
Me miehet ehkä tyydytään vähän vähempään. Ei niin kiinnosta tuo kaupunkilaiselämä.
Kommentit (1318)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Ihan totta. Mä olen 25v ja mun ikäiset joutuivat vielä teininä pakonomaisesti laihduttaa laihoiksi miesten ja poikien painostuksesta, mutta nykyään asiat ei enää ole noin paskasti. Mun 18v pikkusisko ja muut sen ikäiset ei enää yhtään mieti mitään itsensä kuihduttamista vaan keskittyvät itsensä rakastamiseen ja omaan tulevaan uraansa, opintoihin jne. Tämä on ihana asia mielestäni.
Se näkyy tilastoissakin.
Jo teini-iässä iso osa alkaa olemaan ylipainoisia.
Pop pop sanovat polvet vanhempina. Jo minun ikäisilläni alkaa olemaan vaivoja kuin entisajan seitsemänkymppisillä.
Täähän on hyvä vaan. Teinitytöt eivät joudu enää jatkuvasti miettimään mistä kohtaa löytyy ylimääräistä ja tuskin sä olet enää teini niin miksipä sua teinien kropat edes kiinnostaa? Jokanen tekee keholleen mitä haluaa.
Kiinnostaahan se kun me niiden lääkärikulut maksetaan
Vähän sama kuin juopot... tosin kehopositiiviset kuolee kivuliaammin
Se on se ja sama kuinka sinnikkäästi jaksatte jankata tota samaa ”me maksetaan” paskaanne, koska yksikään läski ei edelleenkään ole sulle mitään velkaa. Yritätkö sä saada lihavan tuntemaan itsensä syylliseksi? Tiedätkö mitä silloin käy? Ei ainakaan inspiroi ketään laihtumaan. Ei alkoholistille tai anorektikollekaan auta ”me kustannetaan sun terveyskulut!” mantrat.
Ei se läski ole mitään velkaa, mutta turha selittää että oma kroppa, teen mitä haluan. Tuohon teidän läskien mantraan kuuluu myös sitten se oma vastuu.
Mihin se on unohtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas, viimeiset 3 sivua pelkkää mieshäiriköiden asiaan kuulumatonta pashkanjauhamista ja naisten kokemusten alapeukuttamista, olipa se "mi esviha"trollikin taas paikalla. YLLÄPITO HOI, ihan oikeasti poistakaa nämä keskusteluja sotkevat äijä jankuttajat vai tarkoituksellako pidätte ne täällä närpimässä naisia ja kuolettamassa oikeita keskusteluita?
Nämä paviaanithan ovat ihan ammattilaisia tässä toiminnassa, ovat saaneet tuhottua monia palstoja ja häädettyä naisia pois..
Oletko se joka käskee miesten hakea thaikkuja?
voi kun nämä pellet hakisivatkin niin antaisivat naisten olla rauhassa eikä tämänlaista häiriköintiä enää olisi kun olisi muuta puuhaa.
ai kuinka kypsää ja fiksua tekstiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Ei yhtään missään. Siksi tämä ketju onkin mitä mainioin osoitus yhteiskunnan ja naisten rakenteellisesta vihasta miehiä kohtaan
No älkää ottako naista.
En yhtään ihmettele monien naisten leipääntymistä. Suosikaa niitä tuonteja, jotka pysyy kauniina, tottelee miestä ja tekee kotityöt.Nainenko otetaan?
Luulin että kyseessä on tasa-arvoinen kumppanuus
Meillä on eri käsitys tasa-arvosta. Tasa-arvoisessa suhteessa ei palvella ketään. Molemmat tekee osansa eikä käskytä.
Tekstisi ei kuulosta siltä kun puhut "naisen ottamisesta"
Sehän on palstamiesten unelmana. Ottaminen hoidetaan usein maksun kautta ts. ostamalla.
Pelkkää säästöä. Suomimatami syö miehen kuin miehen vuodessa konkurssiin, mutta eksoottinen nainen pärjää riisikipollisella kokonaisen viikon. Suomimatamilla paino samassa ajassa yleensä kaksinkertaistuu, kun taas eksoottinen nainen pysyy hoikkana.
Ennen sulkemisaikaa piti tietenkin tulla tänne heittämään yksi kulunut vitsi?
pelkkää faktaa siinä kirjoitettiin
Noni! Miksi sitten kiistätte ettette halua tuollaista vaimoa?
Etkö kaskelotti tajua yksilön ja "miesten" eroa?
Kuinka tyhmä kaskelotti voi oikein olla?
Sori, aika monen haaveena toi tuntuu olevan.
Sori, mikä sun otanta onkaan?
Tilastot kertoo. Tietyt maat esiintyvät siinä melkolailla vuodesta toiseen: http://www.stat.fi/tup/maahamuutto/perheet/solmitut-avioliitot.html (lisää n kirjain)
"Suomalaisten miesten ulkomaalaisten puolisojen kansalaisuuksissa on vähemmän hajontaa kuin suomalaisten naisten ulkomaalaisten puolisoiden. Ulkomaan kansalaisen kanssa naimisiin menneiden suomalaisten miesten puolisoista kolmannes oli kahdesta maasta vuonna 2019: Thaimaasta ja Venäjältä. Seuraavat, paljon pienemmät kansalaisuusryhmät olivat Viro, Filippiinit, Vietnam ja Kiina."eli 200 avioliittoa = kaikki miehet haluaa thaikun?
Miksi naisten tilastossa on "tuntematon" ja Irak ? Kaikki naiset haluavat mamun ?
Oikeasti, hanki apua harhoihisi
Taikkua sen olla pittää,
Tässä on nyt joku jääny thaikulle kakkoseksi :D
Kelatkaa, edes suomalainen juoppo ei ole tuota huolinut
Miksi kundit luulee naisten olevan kateellisia muualta tulleille? Usein noita haetaan erilaisten arvojen takia. Voihan Sirpatkin muuttaa USA:an ja Saksaan kotirouviksi.
Jostain syystä eivät muuta.Tämä arvio perustuu vain omaan kaveripiiriin, mutta nainen haetaan silloin muualta, kun halutaan varmasti rehellinen, uskollinen ja luotettava nainen vaimoksi. Lisäksi mukana tulee yleensä mukava luonne ja kiva ulkonäkö, sekä hyvin usein se, että suomalainen mies on naiselle ensimmäinen.
Millä neitsyys varmennetaan? Edes gynekologit eivät osaa varmuudella sanoa onko joku neitsyt vai ei.
Onko sinulla jokin sairaus vai etkö ymmärtänyt, kun tuossa luki: varmasti rehellinen ja luotettava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Sitä ihmeteltiin ketjun otsikossa ja aloituksessa. Itse artikkeli puolestaan on maksumuurin takana, joten osa varmaan keskustelee pelkän aloitusviestin ja muiden ketjuun tulleiden viestien pohjalta.
Niin eli joku heittää provon ja naiset päättävät että siinä jutussa oleva mies ulisee yksinäisyyttään.
Sen jälkeen naiset joukolla haukkuvat häntä ja kaikkia muita maalaisia...
Hyvin te vedätte
Jaa, no hienosti osasit sinäkin yleistää naiset voidaksesi haukkua heitä. Minutkin liitit joukkoon, vaikka en ole sukupuoltani maininnut, saati ketään ketjussa haukkunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas, viimeiset 3 sivua pelkkää mieshäiriköiden asiaan kuulumatonta pashkanjauhamista ja naisten kokemusten alapeukuttamista, olipa se "mi esviha"trollikin taas paikalla. YLLÄPITO HOI, ihan oikeasti poistakaa nämä keskusteluja sotkevat äijä jankuttajat vai tarkoituksellako pidätte ne täällä närpimässä naisia ja kuolettamassa oikeita keskusteluita?
Nämä paviaanithan ovat ihan ammattilaisia tässä toiminnassa, ovat saaneet tuhottua monia palstoja ja häädettyä naisia pois..
Oletko se joka käskee miesten hakea thaikkuja?
voi kun nämä pellet hakisivatkin niin antaisivat naisten olla rauhassa eikä tämänlaista häiriköintiä enää olisi kun olisi muuta puuhaa.
ai kuinka kypsää ja fiksua tekstiä
Varmaan sellainen henkinen, korkeastikoulutettu, akateeminen, kulturelli ja sivistynyt kaupunkilaisnainen, joita tämä ketju on täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Arvostan sun mielipidettä, saat olla juuri tuota mieltä kun olet, en yritä muuttaa sitä ja älä sinä myöskään mun. Mulle kehopositiivisuus kuuluu myös niille laihoille eli laihalla pitää myös olla oikeus rakastaan kroppaansa, mutta mä en myöskään halua, että yksikään nainen tarkotuksella kuihduttaa itsensä ALIPAINOISEKSI miesten vuoksi. Näitä nimittäin on ja paljon. Ja mä tiedän kyllä alipainon ja normaalipainon eron kun itse lihotin itseni alipainoisesta normaalipainoiseksi. Ja en siis itse ole ylipainoinen, nimenomaan tässä olisi vielä lihominen varaa kun BMI on edelleen alarajoilla.
Melko jännää, koska ihan katukuvassa näkyy vain virtahepojen kokoisia naisia, kaikkialla. -eri
Mä olen hoikka nainen, mutta en koskaan haluaisi sekaantua mieheen, joka vihaa naisia niin paljon, että kutsuu heitä virtahevoiksi tai muuksikaan eläimeksi. Kyllä voi ihminen olla inhottava.
mitä sanot naisille jotka kutsuvat miehiä sioiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Sitä ihmeteltiin ketjun otsikossa ja aloituksessa. Itse artikkeli puolestaan on maksumuurin takana, joten osa varmaan keskustelee pelkän aloitusviestin ja muiden ketjuun tulleiden viestien pohjalta.
Niin eli joku heittää provon ja naiset päättävät että siinä jutussa oleva mies ulisee yksinäisyyttään.
Sen jälkeen naiset joukolla haukkuvat häntä ja kaikkia muita maalaisia...
Hyvin te vedätte
Jaa, no hienosti osasit sinäkin yleistää naiset voidaksesi haukkua heitä. Minutkin liitit joukkoon, vaikka en ole sukupuoltani maininnut, saati ketään ketjussa haukkunut.
Kannattaa lopettaa se juominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka akateeminen hyväpalkkainen nainen olisi valmis miehen perässä muuttamaan tuppukylään, ei siellä yleensä ole samanhenkisiä ihmisiä. Lähäri-Pirjo ja Kaupankassa-Kaisa sulkevat välittömästi piirin ulkopuolelle.
Otetaan harrastuksena vaikka ratsastus. Kaupungeissa olet tottunut maksamaan yli 600e/kk tallivuokraa paikasta, jossa on siistit puitteet, maneesi ja kunnon säännöt. Ihmiset eivät juoruile muiden yksityiselämästä vaan tulevat liikuttamaan hevosensa ja lähtevät. Ihmiset ovat hyväpalkkaisia ja maksavat vuokransa mukisematta. Tallityöntekijät saavat asiallista kohtelua ja palkkaa.
Maalla jokaisella siivoojallakin on pakko olla oma hevonen. Maneesitallipaikka on alle 500e mutta siitäkin pitää valittaa ja yrittää alentaa kaikin mahdollisin keinoin. Muiden hevosista ja varusteista ollaan kateellisia. Rehuja varastetaan. Kaikkien yksityiselämää puidaan ja tietty aikuisten naisten klikkijengi vapaa-ajallaan naureskelee muille niin, että henkilön fb on auki niin kaikki voivat osoittaa ja nauraa. Jos tiedetään jonkun olevan hyväpalkkainen, siltä voidaan ottaa vähän korotettua maneesimaksua tmv. Tallityöntekijä on usein röökiä poltteleva alkoholisti, jolle voidaan jättää palkka maksamatta tai viivyttää jos vuokralaiset itse taas kitkuttelevat vuokranmaksussa.
Miksi tuo ei vastaa omia kokemuksiani maaseudusta vs kaupungista?
t. maaseudulla asuva akateeminen
Hyvä että ei vastaa. Itse olen työn puolesta käynyt tekemässä sijaisuuspätkiä kotiseudulla sekä muissa tuppukylissä. Akateemisilla on huomattavan paljon vähemmän seuraa ja kavereita. Yksikin vanhempi akateeminen työkaveri on ollut yli 30v töissä tuppulassa eikä hänellä ole ystäviä muuta kuin töiden kautta, vaikka on sosiaalinen. Hänen ydinporukkansa jonka kanssa tekee ulkomaanreissuja on se yli 30v takaa muodostettu opiskelijaporukka.
Toitottaako hänkin akateemisuuttaan 24/7 niin kuin sinä? Toistaako stereotypioita lähikaupan Pirjosta?
Ja yleensä ne "akateemiset", varsinkin jos ovat naisia, ovat pelkkiä käsienheiluttelijoita ja ollaan edetty VASTA maisteriksi, joka nyt ei ole yhtään mitään.
Keksi jo uusi. Käsienheilutus on niin kulunutta ja sekin lähti alunperin tuikkarista.
Käsienheiluttelu on todella hyvin kuvaava ja hyvin keksitty ilmaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Ei yhtään missään. Siksi tämä ketju onkin mitä mainioin osoitus yhteiskunnan ja naisten rakenteellisesta vihasta miehiä kohtaan
No älkää ottako naista.
En yhtään ihmettele monien naisten leipääntymistä. Suosikaa niitä tuonteja, jotka pysyy kauniina, tottelee miestä ja tekee kotityöt.Nainenko otetaan?
Luulin että kyseessä on tasa-arvoinen kumppanuus
Meillä on eri käsitys tasa-arvosta. Tasa-arvoisessa suhteessa ei palvella ketään. Molemmat tekee osansa eikä käskytä.
Tekstisi ei kuulosta siltä kun puhut "naisen ottamisesta"
Sehän on palstamiesten unelmana. Ottaminen hoidetaan usein maksun kautta ts. ostamalla.
Pelkkää säästöä. Suomimatami syö miehen kuin miehen vuodessa konkurssiin, mutta eksoottinen nainen pärjää riisikipollisella kokonaisen viikon. Suomimatamilla paino samassa ajassa yleensä kaksinkertaistuu, kun taas eksoottinen nainen pysyy hoikkana.
Ennen sulkemisaikaa piti tietenkin tulla tänne heittämään yksi kulunut vitsi?
pelkkää faktaa siinä kirjoitettiin
Noni! Miksi sitten kiistätte ettette halua tuollaista vaimoa?
Etkö kaskelotti tajua yksilön ja "miesten" eroa?
Kuinka tyhmä kaskelotti voi oikein olla?
Sori, aika monen haaveena toi tuntuu olevan.
Sori, mikä sun otanta onkaan?
Tilastot kertoo. Tietyt maat esiintyvät siinä melkolailla vuodesta toiseen: http://www.stat.fi/tup/maahamuutto/perheet/solmitut-avioliitot.html (lisää n kirjain)
"Suomalaisten miesten ulkomaalaisten puolisojen kansalaisuuksissa on vähemmän hajontaa kuin suomalaisten naisten ulkomaalaisten puolisoiden. Ulkomaan kansalaisen kanssa naimisiin menneiden suomalaisten miesten puolisoista kolmannes oli kahdesta maasta vuonna 2019: Thaimaasta ja Venäjältä. Seuraavat, paljon pienemmät kansalaisuusryhmät olivat Viro, Filippiinit, Vietnam ja Kiina."eli 200 avioliittoa = kaikki miehet haluaa thaikun?
Miksi naisten tilastossa on "tuntematon" ja Irak ? Kaikki naiset haluavat mamun ?
Oikeasti, hanki apua harhoihisi
Taikkua sen olla pittää,
Tässä on nyt joku jääny thaikulle kakkoseksi :D
Kelatkaa, edes suomalainen juoppo ei ole tuota huolinut
Miksi kundit luulee naisten olevan kateellisia muualta tulleille? Usein noita haetaan erilaisten arvojen takia. Voihan Sirpatkin muuttaa USA:an ja Saksaan kotirouviksi.
Jostain syystä eivät muuta.Tämä arvio perustuu vain omaan kaveripiiriin, mutta nainen haetaan silloin muualta, kun halutaan varmasti rehellinen, uskollinen ja luotettava nainen vaimoksi. Lisäksi mukana tulee yleensä mukava luonne ja kiva ulkonäkö, sekä hyvin usein se, että suomalainen mies on naiselle ensimmäinen.
Tai ainakin niin uskotellaan ,koska kukapa haluaa hyvää passia läntiseen hyvinvointivaltion hukata pikkuseikkojen takia. Mitä ei tiedä, siitä ei kärsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Sitä ihmeteltiin ketjun otsikossa ja aloituksessa. Itse artikkeli puolestaan on maksumuurin takana, joten osa varmaan keskustelee pelkän aloitusviestin ja muiden ketjuun tulleiden viestien pohjalta.
Niin eli joku heittää provon ja naiset päättävät että siinä jutussa oleva mies ulisee yksinäisyyttään.
Sen jälkeen naiset joukolla haukkuvat häntä ja kaikkia muita maalaisia...
Hyvin te vedätte
Jaa, no hienosti osasit sinäkin yleistää naiset voidaksesi haukkua heitä. Minutkin liitit joukkoon, vaikka en ole sukupuoltani maininnut, saati ketään ketjussa haukkunut.
Kannattaa lopettaa se juominen.
Sinun kannattaa ehkä jo lopettaa kirjoittelu, jos et enää muuta argumentointitapaa keksi.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka akateeminen hyväpalkkainen nainen olisi valmis miehen perässä muuttamaan tuppukylään, ei siellä yleensä ole samanhenkisiä ihmisiä. Lähäri-Pirjo ja Kaupankassa-Kaisa sulkevat välittömästi piirin ulkopuolelle.
Otetaan harrastuksena vaikka ratsastus. Kaupungeissa olet tottunut maksamaan yli 600e/kk tallivuokraa paikasta, jossa on siistit puitteet, maneesi ja kunnon säännöt. Ihmiset eivät juoruile muiden yksityiselämästä vaan tulevat liikuttamaan hevosensa ja lähtevät. Ihmiset ovat hyväpalkkaisia ja maksavat vuokransa mukisematta. Tallityöntekijät saavat asiallista kohtelua ja palkkaa.
Maalla jokaisella siivoojallakin on pakko olla oma hevonen. Maneesitallipaikka on alle 500e mutta siitäkin pitää valittaa ja yrittää alentaa kaikin mahdollisin keinoin. Muiden hevosista ja varusteista ollaan kateellisia. Rehuja varastetaan. Kaikkien yksityiselämää puidaan ja tietty aikuisten naisten klikkijengi vapaa-ajallaan naureskelee muille niin, että henkilön fb on auki niin kaikki voivat osoittaa ja nauraa. Jos tiedetään jonkun olevan hyväpalkkainen, siltä voidaan ottaa vähän korotettua maneesimaksua tmv. Tallityöntekijä on usein röökiä poltteleva alkoholisti, jolle voidaan jättää palkka maksamatta tai viivyttää jos vuokralaiset itse taas kitkuttelevat vuokranmaksussa.
Miksi tuo ei vastaa omia kokemuksiani maaseudusta vs kaupungista?
t. maaseudulla asuva akateeminen
Hyvä että ei vastaa. Itse olen työn puolesta käynyt tekemässä sijaisuuspätkiä kotiseudulla sekä muissa tuppukylissä. Akateemisilla on huomattavan paljon vähemmän seuraa ja kavereita. Yksikin vanhempi akateeminen työkaveri on ollut yli 30v töissä tuppulassa eikä hänellä ole ystäviä muuta kuin töiden kautta, vaikka on sosiaalinen. Hänen ydinporukkansa jonka kanssa tekee ulkomaanreissuja on se yli 30v takaa muodostettu opiskelijaporukka.
Toitottaako hänkin akateemisuuttaan 24/7 niin kuin sinä? Toistaako stereotypioita lähikaupan Pirjosta?
Ja yleensä ne "akateemiset", varsinkin jos ovat naisia, ovat pelkkiä käsienheiluttelijoita ja ollaan edetty VASTA maisteriksi, joka nyt ei ole yhtään mitään.
Keksi jo uusi. Käsienheilutus on niin kulunutta ja sekin lähti alunperin tuikkarista.
Käsienheiluttelu on todella hyvin kuvaava ja hyvin keksitty ilmaus.
Laittaisitko tähän listauksen käsienheilutteluammeteista? Minä en keksi muuta kuin kapellimestarin ja viittomakielen tulkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
ja silti harvan naisen liksalla mitään elätetään. Yhteiskunnalle tulee siis kalliimmaksi työllistää naisia höpöhöpö-hommiin
Harvan miehenkään palkalla perhe elää. Siksi onkin hyvä ratkaisu se, että kumpikin käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
nainen hoiti lapsia. Ja koska se ei ollut kivaa, piti sotien jälkeen alkaa kouluttaa naisia "korkeakoulussa", keksiä niille "korkeakoulutetuille" jotain hommaa josta ei kuitenkaan voi maksaa liikaa koska ei ne oikeasti tee mitään järkevää.
Ja näin saadaan lapset pois jaloista.
Kukaan ei vain älynnyt että naiset lakkaavat haluamasta lapsia, mutta se "korkeakoulutettu" käsienheilitustyö säilyy ja kas, sen määrä moninkertaistuu koska mikäs se mukavempaa kuin tehdä jotain ikuisuuden ja miettiä vaikka kuinka patriarkaalinen yhteiskunta sortaa naisia liikennemerkeillä.
Ahaa, eli mm lääkärin opettajan ja sairaanhoitajan työ ovat tåmmöisiä. Selvä juttu. Noi hommat voisi sitten varmaan lopettaa, ja nauset, jotka tekee niitä ryhtyä kotirouviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka akateeminen hyväpalkkainen nainen olisi valmis miehen perässä muuttamaan tuppukylään, ei siellä yleensä ole samanhenkisiä ihmisiä. Lähäri-Pirjo ja Kaupankassa-Kaisa sulkevat välittömästi piirin ulkopuolelle.
Otetaan harrastuksena vaikka ratsastus. Kaupungeissa olet tottunut maksamaan yli 600e/kk tallivuokraa paikasta, jossa on siistit puitteet, maneesi ja kunnon säännöt. Ihmiset eivät juoruile muiden yksityiselämästä vaan tulevat liikuttamaan hevosensa ja lähtevät. Ihmiset ovat hyväpalkkaisia ja maksavat vuokransa mukisematta. Tallityöntekijät saavat asiallista kohtelua ja palkkaa.
Maalla jokaisella siivoojallakin on pakko olla oma hevonen. Maneesitallipaikka on alle 500e mutta siitäkin pitää valittaa ja yrittää alentaa kaikin mahdollisin keinoin. Muiden hevosista ja varusteista ollaan kateellisia. Rehuja varastetaan. Kaikkien yksityiselämää puidaan ja tietty aikuisten naisten klikkijengi vapaa-ajallaan naureskelee muille niin, että henkilön fb on auki niin kaikki voivat osoittaa ja nauraa. Jos tiedetään jonkun olevan hyväpalkkainen, siltä voidaan ottaa vähän korotettua maneesimaksua tmv. Tallityöntekijä on usein röökiä poltteleva alkoholisti, jolle voidaan jättää palkka maksamatta tai viivyttää jos vuokralaiset itse taas kitkuttelevat vuokranmaksussa.
Miksi tuo ei vastaa omia kokemuksiani maaseudusta vs kaupungista?
t. maaseudulla asuva akateeminen
Hyvä että ei vastaa. Itse olen työn puolesta käynyt tekemässä sijaisuuspätkiä kotiseudulla sekä muissa tuppukylissä. Akateemisilla on huomattavan paljon vähemmän seuraa ja kavereita. Yksikin vanhempi akateeminen työkaveri on ollut yli 30v töissä tuppulassa eikä hänellä ole ystäviä muuta kuin töiden kautta, vaikka on sosiaalinen. Hänen ydinporukkansa jonka kanssa tekee ulkomaanreissuja on se yli 30v takaa muodostettu opiskelijaporukka.
Toitottaako hänkin akateemisuuttaan 24/7 niin kuin sinä? Toistaako stereotypioita lähikaupan Pirjosta?
Ja yleensä ne "akateemiset", varsinkin jos ovat naisia, ovat pelkkiä käsienheiluttelijoita ja ollaan edetty VASTA maisteriksi, joka nyt ei ole yhtään mitään.
Keksi jo uusi. Käsienheilutus on niin kulunutta ja sekin lähti alunperin tuikkarista.
Käsienheiluttelu on todella hyvin kuvaava ja hyvin keksitty ilmaus.
Niin on, se kertoo sen kertojasta kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
nainen hoiti lapsia. Ja koska se ei ollut kivaa, piti sotien jälkeen alkaa kouluttaa naisia "korkeakoulussa", keksiä niille "korkeakoulutetuille" jotain hommaa josta ei kuitenkaan voi maksaa liikaa koska ei ne oikeasti tee mitään järkevää.
Ja näin saadaan lapset pois jaloista.
Kukaan ei vain älynnyt että naiset lakkaavat haluamasta lapsia, mutta se "korkeakoulutettu" käsienheilitustyö säilyy ja kas, sen määrä moninkertaistuu koska mikäs se mukavempaa kuin tehdä jotain ikuisuuden ja miettiä vaikka kuinka patriarkaalinen yhteiskunta sortaa naisia liikennemerkeillä.
Tämä kirjoittaja saa aina hämmästymään, miten typeriä osa ihmisistä on . Mikähän nämäkin traumat on aiheuttanut? Eikö itsellä koulussa kulkenut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan off-topic, mutta miehet tekevät pilkkaa ”voimaantuneista” ja ”kehopositiivisista” naisista, koska oikeasti pelkäävät. Ne pelkää sitä kun nainen ei tarvitse enää miestä. Sitä kun naiset ei enää kuihduta itseään miesten vuoksi. Kaikki se saa loppua nyt.
Voisin listata 10 syytä miksi tämä kirjoitus oli täysin idioottimainen.
Listaan alkuun kolme:
1. Kuihduttaminen tarkoittaa teidän kielessänne pysymistä normaalipainoisena ja terveissä mitoissa. Kehopositiivisuus tarkoittaa ylipainoa. Kuten huomaamme, kehopositiivisuus ei koske hoikkia joita pidät "kuihdutettuina".
2. Miehiä ei kiinnosta kehopositiiviset=ylipainoiset voimaantuneet feministit jotka vihaavat miehiä. On ihan sama mitä sinä haluat ja millaisia itkupotkuraivareita heität siellä näppiksen ja suklaan ääressä, miehiä ei kiinnosta.
3. Jos ette tarvitse miehiä, miksi olette jatkuvasti rutisemassa lisää verotusta ja miesten rahoilla kustannettuja palveluja? Tiesithän että miehet maksavat suuremman osan veroista? Te vasta tarvitsettekin miesten armeijaa kustantamaan infran ja palvelut. Toki nimettömästi koska sitten voitte raukkamaisesti esittää että rahat tulevat taikaseinästä eikä miehiltä.
Jotenkin arvaan, että neuvola- ja päivähoitopalvelut on sinun mielestä juuri naisille kohdennettuja palveluja.
Eikös ne sitten ole? Maksaisitko täyden hinnan siitä?
Entä jos julkisen liikenteet tuet poistettaisiin ja autoilua ei verotettaisi niin törkeästi?
Sinun vastauksesta näkee hyvin, että sinäkin laitat myös poikalasten kulut naisten kuluiksi, sillä puolet syntyvistä lapsista on poikia.
Neuvolat on tehty lasten terveyden takia. Ihan samalla tavalla se lapsen isä hyötyy siitä, että sikiön vointia seurataan raskausaikana ja lapsen terveyttä ja kehittymistä kouluikään asti. Päivähoitopalvelut on tehty siksi, että vanhemmat voivat käydä töissä, kun lapselle on siksi aikaa hoitoa ja kasvatusta. Muutenhan toisen vanhemman pitäisi jäädä kotiin ja sitten pitäisi elää vain toisen palkalla. Kiinnostaako sinua?
Julkista liikennettä käyttävät paljon alaikäiset, kun lähikoulut on lakkautettu. Minkä ikäisen lapsen laittaisit kävellen kouluun viiden kilometrin matkan päähän vai kuskaisitko itse? Minusta julkista liikennettä pitää tukea. Itse en sitä tosin käytä, koska ajan omalla autolla.
ja mitä tehtiin ennen kuin noita palveluja oli tarjolla?
Noista ajoista on niin monta vuosikymmentä aikaa, että ei kannattaisi niitä enää muistella. Mutta vastaan silti: siihen aikaan mies elätti palkallaan vaimon ja lapset eli koko perheen. En oikein usko, että nykymiehet haluaa enää ruveta tuohon ellei palkka ole sitten todella hulppea. Muussa tapauksessa koko perhe eläisi köyhyydessä.
Minusta on parempi, että perheen vastuut jaetaan aikuisten kesken. Muutenhan miehellä ei olisi varaa sairastua, jäädä työttömäksi tai haikailla uudelle alalle kouluttautumista, kun se perheen elatus painaa aina päälle.
ja silti harvan naisen liksalla mitään elätetään. Yhteiskunnalle tulee siis kalliimmaksi työllistää naisia höpöhöpö-hommiin
Harvan miehenkään palkalla perhe elää. Siksi onkin hyvä ratkaisu se, että kumpikin käy töissä.
eläisi jos ei joutuisi maksamaan niin saatanasti veroja noihin teidä leikkeihin
Oikeasti, menisitte edes oikeisiin töihin
Puhutko sinä nyt neuvolapalveluista ja päivähoidosta? Kai sinä ymmärrät, että se ainoa palkansaaja eli mies joutuisi maksamaan naiselle ehkäisypillerit, kuukautistarvikkeet, lääkärireissut, vaatteet, kampaajan, ehkäpä meikit, koko perheen lomareissut, vähintään polkupyörän, puhelimen kuluineen ja kaikki lasten menot? Ne säästyneet verot menee hetkessä noihin kuluihin.
Ketju on lukittu.
periaatteessa totta...
Täällä muistetaan kyllä että ihminen saa tehdä itselleen aivan mitä haluaa. Jos se tosiaan on noin, eikö vastuu ole myös sillä yksilöllä, eikä yhteiskunnalla?
Ole läski aivan rauhassa, mutta ällä rasita terveydenhuoltoamme