Lue keskustelun säännöt.
Hei te jotka väitätte että turhia huostaanottoja ei ole
26.02.2021 |
Miten kommentoitte tätä uutisjuttua "Lapsia huostaanotetaan kyseenalaisin perustein"?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsia-huostaanotetaan-kyseenalaisi…
Kommentit (111)
Otetaanko 15-vuotiaita tyttöjä yhä "itselleen vaarallisina" huostaan, jos eivät suostu lopettamaan seurustelua 20-vuotiaan poikaystävän kanssa? Näillä päätöksillä on tuhottu aika monen tytön mielenterveys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.
Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?
Faktojen perusteella. Huostaanotetun lapsen vanhemmalla on ihan sama motiivi kaunistella asioita kuin vaikkapa rikollisella. "Ihan syytön olen ja oikeusmurhan uhri!"
Huostaanottojen kalleus tekee sen, että säästöjä hakevissa kunnissa EI tehdä niitä ensisijaisena toimensa. Pääsääntöisesti niitä tehdään liian vähän ja liian myöhään.
Enkä siis edelleenkään väitä, etteikö huostaanottojen joukossa olisi lainkaan ns. turhia tai väärin perustein tehtyjä, mutta ennen kuin näen niistä jonkin puolueettoman tutkimuksen, en voi väittää niiden yleisyydestä mitään muuta kuin että ei ole loogista väittää, että kunnat ehdoin tahdoin syytäisivät turhaan rahaa juuri huostaanottoihin, kun kaikki muut kalliit viranomaistoimet on kortilla.
Lisäksi noista tehdään muuten myös hallintovalituksia, mutta ällistyttävän harvoin ne johtavat huostaanottopäätösten purkuun. Hmmm... Mietipä miksi.
Se sitten on toinen juttu, miten lastensuojelu kokonaisuudessaan toimii. Siitä ei aloituksessa puhuttu, mutta lieneekö AP halunnut siirtää keskustelua sen suuntaan, kun ei saa juurikaan tukea alkuperäiselle väitteelleen.
Lastensuojelussa kokonaisuudessaan on varmasti enemmän mätää, lähtien työntekijöiden liiallisesta asiakasmäärästä ja siitä, että laitosten valvonta on puutteellista. Mutta tämä on siis eri asia.
Aloituksessa oli kysymys lehtijutusta eikä mistään ap:n omasta väitteestä! Olet näämmä samaa valehtelijoiden sakkia näitten pahojen sossujen kanssa.
Aloituksessa siteerattiin vuosikymmenen vanhaa poliitikon haastattelua, jossa poliitikko kertoi kuulemaan asianosaisten väitteitä. Eli lähde: toisen käden mutu.
Akateemisia tutkimuksia on tehty jonkin verran, eivätkä ne tai hallinto-oikeuksien päätökset huostaanottoja koskevista valituksista tue sitä väitettä, että turhia huostaanottoja olisi ainakaan määrällisesti paljon.
https://researchportal.helsinki.fi/en/publications/haluaa-kotiin-%C3%A4…Jonkin verran varmasti on kuten kaikessa viranomaisten ja ylipäätään ihmisten toimissa myös virheitä. Kuten olen koko ajan sanonut.
Mutta yksittäistapauksessa mahdoton sanoa, jos ainoa lähde on huostaanotetun lapsen vanhempi. Julkisesti ei se lastensuojelun työntekijä voi tietosuojan takia kommentteja jakaa lainkaan.
Ihan yhtä mahdotonta on sanoa mitään jos ainoa lähde on vain joku sosiaalityöntekijä.
Totta kai niinkin. Siksi tutkimuksen lähteenä on esim. tuossa tutkimuksessa oikeuden pöytäkirjat, niissä on molemmat puolet, ei vain toista.
Myöskään jonkun yksittäisen lakimiehen tai tuomarin sanaan ei ole yhtään sen enempää luottamista kuin yksityishenkilön. Ihmisiä ne vain ovat ihan siinä missä muutkin, ja täysin alttiita korruptiolle. Etenkin tämä salassapito mahdollistaa todella paljon korruptiota. Tämäkin voidaan todistaa, nyt onkin tekeillä uusi lehtijuttu, johon toimittajat toivottavasti suostuvat laittamaan näkyville kaikki virkamiesten valheet.
Jeesus mitä salaliittoteoriaa pukkaa taas nyt... Suomi on moneen monituiseen kertaan todettu maailman vähiten korruptoituneeksi maaksi. Mutta nyt sinä (itsepuolustukseksi kaiketi)keksit, että sossun työntekijöillä on varaa lahjoa hallinto-oikeuksien tuomareita 😂
Sinullahan tässä salaliittoteoriat on esim. kaikkia näitä lehtijuttuja vastaan, joita on ollut paljon. Kommentoisitko vaikka tuota toista linkkiä Mirosta, josta lastenkoti teki narkomaani?
Lastensuojelussa pyörii koko valtion SUURIMMAT RAHAT. Totta kai se altistaa korruptiolle, varsinkin kun rahan määrä on riippuvainen huostaanotettujen lasten määrästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jopa hallinto-oikeus on määrännyt lapset kotiin, mutta sossut eivät suostu päästämään lapsia kotiin. Kyllä nämä on todella syytä saada julki, todennäköisesti viimeaikaisten tragedioiden takia media on valmiimpi nyt julkaisemaan näitä asioita. Lastensuojelu on mennyt väärinkäytöksissään jo niin pitkälle, että se on kääntynyt sitä itseään vastaan. Ovat ylittäneet rajan.
No ei. Päätökset on pääsääntöisesti hylänneet äidin valitukset. Eikä se "sossu" voi toimia muutenkaan oikeuden päätöstä vastaan. Sekoita nyt iloisesti lapsikaapparit ja kuntien virkamiehet ..
Ei helvata. Sinun kohdallasi lapsesi huostaanotto vaikuttaa ainakin erittäin oikeaan osuvalta. Lienet kännissä jo näin iltapäivällä, sen verran kaheliksi ja salaliittoteoriaa kannattavaksi kommenttisi ovat jo menneet. Lähden siivoamaan ja lopetan aikani totaalisen tuhlaamisen tässä järjettömän luokattomassa keskustelussa.
No se on parempi että menet kun et edes osaa linkityksiä kommentoida. Plus että oma keskustelusi on sitä täysin luokatonta. En missään väittänyt, että hallinto-oikeus AINA määrää lapset takaisin kotiin, vaan että SILLOIN KUN se tekee niin, niin edelleen sossu useinkin kävelee näiden päätösten yli. Lisäksi sun median vastaiset salaliittoteoriasi ovat pahempia kuin minun. Et näköjään pysty minkään asteiseen keskusteluun, kun pitää vaan alkaa vääristellä toisen sanomisia.
Kuuntelen just kirjaa "Eerika".
Joskus sitten ei huostaanoteta millään.
Pubiruusu-Laamasen selitykset nelosraskaudesta joka vaan kesti ja kesti meni täydestä, kirjan alun tapahtumista on kulunut vuosi kohdassa jota nyt kuuntelen ja yhä odotellaan, että "Nadja" toisi henkilöpaperinsa sossuun. Vissiin ne tuossa vaiheessa ja hoksasi, ettei Nadja ole raskaana, kun raskautta olisi kestänyt lähemmäs kaksi vuotta. Lisäksi uskotaan, että Nadjalla on sekä aivokasvain että rintasyöpä, joihin hänellä ei kuitenkaan ole lääkitystä.
Yksi uusi sosionomi tai sosiaalityöntekijä sossussa hoksasi omatoimisesti, ettei mitään Nadjaa ole, vaan nainen on nimeltään Sirpa Laamanen, mutta kokeneemmat sossut eivät uskoneet häntä.
Samoin tässä vuoden kohdalla vaan odotellaan, että Touko pääsisi muuttamaan uuteen asuntoon, jonka tämä karaoke-isäntä oli kuulemma ostanut käteisellä. Tai edes ostaisi Eerikalle sängyn. Lasuja tulee solkenaan naapureilta, äidin tutuilta jne. mutta yhä vaan katsellaan. Toukon äiti vies sossuja 6-0 kesrtomalla, mitä Toukon ei pidä tehdä, esim. allekirjoittaa asiakassuunnitelmaa jne.
Sossut kyselevät, onko vauvat jo syntyneet ja Touko kertoo ettei vielä, vaikka Nadjan synnytys oli ollut käynnissä jo kaksi viikkoa. Sosiaalityöntekijät tuumaavat, että vai niin.
Jos tuo on lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden taso, niin en ihmettele ettei homma oikein toimi.
Tässä tiivistystä lastensuojeluun erikoistuneiden Outi mannosen ja Leeni Ikosen kuvauksista hallinto-oikeudesta (juttu ollut Turun Sanomissa):
"Molemmat juristit kritisoivat vuonna 2008 voimaan tullutta lastensuojelulakia, joka heidän mukaansa vei sosiaalityöntekijän vallan huippuunsa.
He kritisoivat voimakkaasti lastensuojelutuomioistuimena toimivaa hallinto-oikeutta, jossa huostaanoton perusteluksi voivat heidän mukaansa riittää sosiaalityöntekijöiden tekemät asiakaskirjaukset.
Juristien mielestä lastensuojeluasiat pitäisi käsitellä käräjäoikeuksissa.
– Käräjäoikeudessa väitteitä esittävän tulee näyttää väitteensä toteen. Hallinto-oikeudessa todistustaakka on perheellä, ei huostaanottoa hakevalla viranomaisella, Ikonen perustelee.
Turun yliopiston sosiaalityön professori Leo Nyqvist pitää Mannosen ja Ikosen kritiikkiä sosiaalityöntekijöiden epäpätevyydestä perusteltuna."
https://www.laki-turva.com/lastensuojelun-laittomuus/
Sanomattakin on selvää että koko hallinto-oikeus on täysin perseestä jos siellä sosiaalityöntekijöiden ei edes tarvitse todistaa väitteitään perheestä mitenkään. Eli nämä jutut todella pitäisi saada käräjäoikeuteen jossa vielä sentään on jotain tervettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.
Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?
Faktojen perusteella.
Mistä tiedät mikä on faktaa ja mikä ei?
En tiedäkään, etkä sinäkään.
Miten voit tehdä lapsia koskevia kauaskantoisia päätöksiä, jos et edes tiedä faktoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti se nuoren aggressiivisuus puhkeaa vasta lastenkodissa, kun ollaan huostaanotettu ilman syytä ja sekä vanhemmat että nuori vastustavat sitä. Kotona ollut aina kaikki hyvin. Lapsia nyt vain tarvitaan täyttämään lastenkodit ja rahaa tuottamaan.
Huostaanotto ei tuota kenellekään rahaa.
Paitsi kaikille yksityisille lastensuojelun toimijoille, joille lapset ovat usein vain lypsylehmiä. Voitot maksimoidaan, kulut minimoidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tiivistystä lastensuojeluun erikoistuneiden Outi mannosen ja Leeni Ikosen kuvauksista hallinto-oikeudesta (juttu ollut Turun Sanomissa):
"Molemmat juristit kritisoivat vuonna 2008 voimaan tullutta lastensuojelulakia, joka heidän mukaansa vei sosiaalityöntekijän vallan huippuunsa.
He kritisoivat voimakkaasti lastensuojelutuomioistuimena toimivaa hallinto-oikeutta, jossa huostaanoton perusteluksi voivat heidän mukaansa riittää sosiaalityöntekijöiden tekemät asiakaskirjaukset.
Juristien mielestä lastensuojeluasiat pitäisi käsitellä käräjäoikeuksissa.
– Käräjäoikeudessa väitteitä esittävän tulee näyttää väitteensä toteen. Hallinto-oikeudessa todistustaakka on perheellä, ei huostaanottoa hakevalla viranomaisella, Ikonen perustelee.
Turun yliopiston sosiaalityön professori Leo Nyqvist pitää Mannosen ja Ikosen kritiikkiä sosiaalityöntekijöiden epäpätevyydestä perusteltuna."
https://www.laki-turva.com/lastensuojelun-laittomuus/Sanomattakin on selvää että koko hallinto-oikeus on täysin perseestä jos siellä sosiaalityöntekijöiden ei edes tarvitse todistaa väitteitään perheestä mitenkään. Eli nämä jutut todella pitäisi saada käräjäoikeuteen jossa vielä sentään on jotain tervettä.
No, anteeksi, ehkä noin rumasti ei saisi sanoa oikeuslaitoksesta, mutta tajusitte pointin. T. Sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti se nuoren aggressiivisuus puhkeaa vasta lastenkodissa, kun ollaan huostaanotettu ilman syytä ja sekä vanhemmat että nuori vastustavat sitä. Kotona ollut aina kaikki hyvin. Lapsia nyt vain tarvitaan täyttämään lastenkodit ja rahaa tuottamaan.
Huostaanotto ei tuota kenellekään rahaa.
Paitsi kaikille yksityisille lastensuojelun toimijoille, joille lapset ovat usein vain lypsylehmiä. Voitot maksimoidaan, kulut minimoidaan.
Ja yksityiselle sektorille palkataan sellaisia "ammattilaisia" jotka kyllä löytävät syyt huostaanotoille vaikka väkisin. Kyseessä kuitenkin satojen miljoonien eurojen bisnes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkkaamasi juttu on 11v vanha. Linkkaa jotain, minkö voisi edes olettaa sisältävän ajantasaista tietoa.
Mikään lasten huostaanottobisneksessä ei ole muuttunut, vaan homma on vaan laajentunut, ja elää suuresti maamme alkoholiongelmien siivellä.
Koskelan murhankin uhri oli siis ilmeisesti pitkään koulukiusattu asperger-lapsi joka oli masentuneisuuden ja lintsaamisen takia otettu lopulta huostaan, minkä jälkeen hänen elämänsä tuhottiin lopullisesti. Toivottavasti joku teki sentään edes hyvän tilin "lastensuojelu-" ja huostaanottobisneksessä. Mitään vastuutahan kenelläkään ei ole, vaikka nämä ns. "kasvatusalan ammattilaiset" eivät huomanneet yhtään mitään outoa vaikka lasta oli pahoinpidelty useasti. Koko tapaus on yksi maamme törkeimpiä tapauksia "lastensuojelussa".
Ei vika ole lastensuojelussa, vaan niissä parissa häirintyneessä kaverissa jotka tän teki.
Millä tavalla lastensuojelu asiassa mielestäsi toimi hyvin? Kukaan "kasvatusalan ammattilainen" ei edes huomannut sitä, että lasta oli pahoinpidelty useita kertoja. Koulukiusattu lapsi otettiin huostaan, minkä jälkeen hänestä ei enää kukaan ollut kiinnostunut ennen kuin hänet tapettiin.
Muuhun en ota kantaa, mutta kyllä huomasivat. Lapsi valehteli kaatuneensa. Sitäpaitsi vakava väkivalta alkoi vasta syksyllä 2020 vaikka kiusaamista oli aiemminkin. Sijoituksen syytä ei ole kerrottu julkisuuteen. -eri
On kerrottu, että kummankin vanhemman elämä on suistunut raiteiltaan, siis jo ennen tätä. Eli huosta on ollut vanhempien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.
Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?
Faktojen perusteella.
Mistä tiedät mikä on faktaa ja mikä ei?
En tiedäkään, etkä sinäkään.
Miten voit tehdä lapsia koskevia kauaskantoisia päätöksiä, jos et edes tiedä faktoja?
Siksi, että minulla ei ole mitään vastuuta päätöksieni seurauksista, olivat ne mitä tahansa. Olen juridisesti koskematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkkaamasi juttu on 11v vanha. Linkkaa jotain, minkö voisi edes olettaa sisältävän ajantasaista tietoa.
Mikään lasten huostaanottobisneksessä ei ole muuttunut, vaan homma on vaan laajentunut, ja elää suuresti maamme alkoholiongelmien siivellä.
Koskelan murhankin uhri oli siis ilmeisesti pitkään koulukiusattu asperger-lapsi joka oli masentuneisuuden ja lintsaamisen takia otettu lopulta huostaan, minkä jälkeen hänen elämänsä tuhottiin lopullisesti. Toivottavasti joku teki sentään edes hyvän tilin "lastensuojelu-" ja huostaanottobisneksessä. Mitään vastuutahan kenelläkään ei ole, vaikka nämä ns. "kasvatusalan ammattilaiset" eivät huomanneet yhtään mitään outoa vaikka lasta oli pahoinpidelty useasti. Koko tapaus on yksi maamme törkeimpiä tapauksia "lastensuojelussa".
Ei vika ole lastensuojelussa, vaan niissä parissa häirintyneessä kaverissa jotka tän teki.
Millä tavalla lastensuojelu asiassa mielestäsi toimi hyvin? Kukaan "kasvatusalan ammattilainen" ei edes huomannut sitä, että lasta oli pahoinpidelty useita kertoja. Koulukiusattu lapsi otettiin huostaan, minkä jälkeen hänestä ei enää kukaan ollut kiinnostunut ennen kuin hänet tapettiin.
Muuhun en ota kantaa, mutta kyllä huomasivat. Lapsi valehteli kaatuneensa. Sitäpaitsi vakava väkivalta alkoi vasta syksyllä 2020 vaikka kiusaamista oli aiemminkin. Sijoituksen syytä ei ole kerrottu julkisuuteen. -eri
On kerrottu, että kummankin vanhemman elämä on suistunut raiteiltaan, siis jo ennen tätä. Eli huosta on ollut vanhempien vuoksi.
Missä on kerrottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.
Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?
Faktojen perusteella.
Mistä tiedät mikä on faktaa ja mikä ei?
En tiedäkään, etkä sinäkään.
Miten voit tehdä lapsia koskevia kauaskantoisia päätöksiä, jos et edes tiedä faktoja?
Hyvä kysymys. Onneksi mitään vastuuta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkkaamasi juttu on 11v vanha. Linkkaa jotain, minkö voisi edes olettaa sisältävän ajantasaista tietoa.
Mikään lasten huostaanottobisneksessä ei ole muuttunut, vaan homma on vaan laajentunut, ja elää suuresti maamme alkoholiongelmien siivellä.
Koskelan murhankin uhri oli siis ilmeisesti pitkään koulukiusattu asperger-lapsi joka oli masentuneisuuden ja lintsaamisen takia otettu lopulta huostaan, minkä jälkeen hänen elämänsä tuhottiin lopullisesti. Toivottavasti joku teki sentään edes hyvän tilin "lastensuojelu-" ja huostaanottobisneksessä. Mitään vastuutahan kenelläkään ei ole, vaikka nämä ns. "kasvatusalan ammattilaiset" eivät huomanneet yhtään mitään outoa vaikka lasta oli pahoinpidelty useasti. Koko tapaus on yksi maamme törkeimpiä tapauksia "lastensuojelussa".
Ei vika ole lastensuojelussa, vaan niissä parissa häirintyneessä kaverissa jotka tän teki.
Millä tavalla lastensuojelu asiassa mielestäsi toimi hyvin? Kukaan "kasvatusalan ammattilainen" ei edes huomannut sitä, että lasta oli pahoinpidelty useita kertoja. Koulukiusattu lapsi otettiin huostaan, minkä jälkeen hänestä ei enää kukaan ollut kiinnostunut ennen kuin hänet tapettiin.
Muuhun en ota kantaa, mutta kyllä huomasivat. Lapsi valehteli kaatuneensa. Sitäpaitsi vakava väkivalta alkoi vasta syksyllä 2020 vaikka kiusaamista oli aiemminkin. Sijoituksen syytä ei ole kerrottu julkisuuteen. -eri
On kerrottu, että kummankin vanhemman elämä on suistunut raiteiltaan, siis jo ennen tätä. Eli huosta on ollut vanhempien vuoksi.
Missä on kerrottu?
Kyllä tosiaan saa kertoa vaikka ei olisikaan todistetta siitä. Ei meistä kenelläkään ole kaikkren todisteita mitä me tiedetään.
Itse ihmettelen miten kukaan nykyaikana on niin pihalla että ei tiedä että paljon tehdään turhia huostaanottoja. Sekinhän on ihan avoimesti lehdissä, että moni lapsi otetaan huostaan vain siksi että muuten ei voida tarjota mielenterveyspalveluja tms. tällainenkin huostaanotto tapahtuu usein täysin sekä lasten että vanhempien tahdon vastaisesti eikä täytä oikeutetun huostaanoton kriteerejä.
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen miten kukaan nykyaikana on niin pihalla että ei tiedä että paljon tehdään turhia huostaanottoja. Sekinhän on ihan avoimesti lehdissä, että moni lapsi otetaan huostaan vain siksi että muuten ei voida tarjota mielenterveyspalveluja tms. tällainenkin huostaanotto tapahtuu usein täysin sekä lasten että vanhempien tahdon vastaisesti eikä täytä oikeutetun huostaanoton kriteerejä.
Huostaanottobisnes on satojen miljoonien eurojen bisnestä, jossa ei lapsen hyvinvointi todellisuudessa useinkaan paljon paina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen miten kukaan nykyaikana on niin pihalla että ei tiedä että paljon tehdään turhia huostaanottoja. Sekinhän on ihan avoimesti lehdissä, että moni lapsi otetaan huostaan vain siksi että muuten ei voida tarjota mielenterveyspalveluja tms. tällainenkin huostaanotto tapahtuu usein täysin sekä lasten että vanhempien tahdon vastaisesti eikä täytä oikeutetun huostaanoton kriteerejä.
Huostaanottobisnes on satojen miljoonien eurojen bisnestä, jossa ei lapsen hyvinvointi todellisuudessa useinkaan paljon paina.
Näin se on. Sossuilla on liikaa valtaa ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti.
Suurin syy miksi ihmiset eivät halua uskoa lastensuojelun mädännäisyyteen laittomine huostaanottoineen on:mitä jos se tapahtuu minun perheelleni?
Ja aivan niin,se voi tapahtua juuri sinun ihan petusnormiperheellesi.
Ei tarvita kuin sairas yksilö tekemään kiusallaan lasu-ilmoitus ja epäpätevä sosiaalityöntekijä niin soppa on todellakin valmis.
Lisäksi lapsilla on tapana höpötellä kaikenlaista,kaverini lapsi 4vuotias oli sanonut päiväkodissa,kuinka äiti on lyönyt häntä saunan penkillä päähän.
Heillä ei ole saunaa eikä saunan penkkiä ja todellakin pelkkää lapsen puheita.
Päässä ei ole ollut jälkiä.
Päiväkodista kuitenkin tehty lasu-ilmoitus ja poliisiin yhteys.
Lapsi on nyt huostaanotettu 7vuotiaan sisarensa kanssa.
Kuulemma lapsille liian vaarallista olla kotona,mutta 14v. ja 16v. teinit saavat edelleen olla kotona.
Poliisin rikostutkinta jatkuu ja päätty miten päätty niin tiedän,että nuo lapset eivät enää kotiinsa palaa.
No ei. Päätökset on pääsääntöisesti hylänneet äidin valitukset. Eikä se "sossu" voi toimia muutenkaan oikeuden päätöstä vastaan. Sekoita nyt iloisesti lapsikaapparit ja kuntien virkamiehet ..
Ei helvata. Sinun kohdallasi lapsesi huostaanotto vaikuttaa ainakin erittäin oikeaan osuvalta. Lienet kännissä jo näin iltapäivällä, sen verran kaheliksi ja salaliittoteoriaa kannattavaksi kommenttisi ovat jo menneet. Lähden siivoamaan ja lopetan aikani totaalisen tuhlaamisen tässä järjettömän luokattomassa keskustelussa.