Hei te jotka väitätte että turhia huostaanottoja ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kertoi yksi lasusossu itse, että lastenkodeissa tosiaan ei haluta kotiuttaa lapsia rahan takia, paitsi sitten vaikeimpia tapauksia kyllä aletaan kotiuttaa pois, jos saadaan helpompi tilalle sama rahamäärä tuomaan.

Lastenkodeissahan ei niitä kotiutuspäätöksiä tehdä vaan ihan kunnan virassa istuvat sosiaalityöntekijät niitä päättää.

Jaa no jos siellä lastenkodissa sitten on sossukin töissä... Näin kirjoitti mulle tuo sossu:

"Yksityiset laitokset helposti kirjaa asioita niin, että kotiin pääsy vaikeaa. Vastaavasti taas, jos lapsi oireilee, eli "on vaikea", niin sitten kirjataankin ulos - but only, jos on tulossa helpompi/saman maksuluokan"

"Eli siis yritetään pitåä kiinni rahaa tuovista asiakkaista. Paitsi jos on tilalle tulossa yhtäpaljon tuottava, mutta ns helpompi asiakas, sitten saatetaankin suuntaa muuttaa täysin, että "valmis kotiutumaan" jne"

Tämä tuolta samalta sossutädiltä.

"Se on pieni osa joka näin toimii. Mutta jokainen lapsi on liikaa."

"Itse koen kaikista suurimmaksi ongelmaksi lastensuojelun yksittäisen työntekijän mahdollisuuden niin suureen mielivaltaan."

"Ja erot maan sisällä: jossain kunnassa olisi annettu perhetyötä, jossain suorilta sijoitukseen ja siitä huostaan. Erot on ihan valtavia."

"En ole nyt tilastoja katsonut, mutta tuon takana seison, ihan vain sillä perusteella, kun monessa kunnassa olen työskennellyt"

Kukaan ei varmaan luule että yhtään turhaa huostaanottoa ei olisi, mutta jokainen huostaanotto ei ole turha vaikka monesti ihmiset joilla todella tähän on ollut aihetta niin sanovat. Lastensuojelun on pakko tehdä jotain kun lapsi on jäämässä vaille hoitoa, he eivät voi tarjota itse diagnooseja ja sairaalajaksoja, siksi lapsi otetaan huostaan jotta hänelle on myös mahdollista saada palveluita joita muuten ei ole saatavilla. Vika on vaan siinä että terveydenhuollosta ja vammaispalveluista säästetään aivan liikaa, tähän on tultava muutos.

"Mä olen aina sanonut kaikille kollegoille, jotka toistaa sitä fraasia, että "suurin osa on onnistumisia", että onnistuminen pitäis olla itsestään selvyys eikä siitä mitään gloriaa tarvi saada.

Että jokainenkin lapsen/perheen tuhoaminen on liikaa, vaikka sen varjolla pelastettais sata perhettä."

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei varmaan luule että yhtään turhaa huostaanottoa ei olisi, mutta jokainen huostaanotto ei ole turha vaikka monesti ihmiset joilla todella tähän on ollut aihetta niin sanovat. Lastensuojelun on pakko tehdä jotain kun lapsi on jäämässä vaille hoitoa, he eivät voi tarjota itse diagnooseja ja sairaalajaksoja, siksi lapsi otetaan huostaan jotta hänelle on myös mahdollista saada palveluita joita muuten ei ole saatavilla. Vika on vaan siinä että terveydenhuollosta ja vammaispalveluista säästetään aivan liikaa, tähän on tultava muutos.

Täällä kylläkin ehdottomasti suurin osa väittää että turhia huostaanottoja EI tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkkaamasi juttu on 11v vanha. Linkkaa jotain, minkö voisi edes olettaa sisältävän ajantasaista tietoa.

Mikään lasten huostaanottobisneksessä ei ole muuttunut, vaan homma on vaan laajentunut, ja elää suuresti maamme alkoholiongelmien siivellä.

 Koskelan murhankin uhri oli siis ilmeisesti pitkään koulukiusattu asperger-lapsi joka oli masentuneisuuden ja lintsaamisen takia otettu lopulta huostaan, minkä jälkeen hänen elämänsä tuhottiin lopullisesti. Toivottavasti joku teki sentään edes hyvän tilin "lastensuojelu-" ja huostaanottobisneksessä. Mitään vastuutahan kenelläkään ei ole, vaikka nämä ns. "kasvatusalan ammattilaiset" eivät huomanneet yhtään mitään outoa vaikka lasta oli pahoinpidelty useasti. Koko tapaus on yksi maamme törkeimpiä tapauksia "lastensuojelussa".

Ei vika ole lastensuojelussa, vaan niissä parissa häirintyneessä kaverissa jotka tän teki.

https://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000001757336.html

"Lapsibisnestä ei valvo kukaan"

Lastensuojelusta on tullut tuottoisaa (ja raadollista) bisnestä, joka houkuttelee yrittäjiä eri puolelta liike-elämää. Miten tässä oikein näin kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkkaamasi juttu on 11v vanha. Linkkaa jotain, minkö voisi edes olettaa sisältävän ajantasaista tietoa.

Mikään lasten huostaanottobisneksessä ei ole muuttunut, vaan homma on vaan laajentunut, ja elää suuresti maamme alkoholiongelmien siivellä.

 Koskelan murhankin uhri oli siis ilmeisesti pitkään koulukiusattu asperger-lapsi joka oli masentuneisuuden ja lintsaamisen takia otettu lopulta huostaan, minkä jälkeen hänen elämänsä tuhottiin lopullisesti. Toivottavasti joku teki sentään edes hyvän tilin "lastensuojelu-" ja huostaanottobisneksessä. Mitään vastuutahan kenelläkään ei ole, vaikka nämä ns. "kasvatusalan ammattilaiset" eivät huomanneet yhtään mitään outoa vaikka lasta oli pahoinpidelty useasti. Koko tapaus on yksi maamme törkeimpiä tapauksia "lastensuojelussa".

Ei vika ole lastensuojelussa, vaan niissä parissa häirintyneessä kaverissa jotka tän teki.

Ja joille joku rikollinen oli ensin toimittanut alkoholihuumetta.

Vierailija kirjoitti:

eihän noita ongelmatapauksia voi enää perinteisillä keinoilla kasvattaa, kun hippinistivanhemmat on ne jo lapsena pilanneet

Kiitos tästäkin leimasta. Itse vanhempana, jonka lapsi on ollut huostaanotettuna jo viisi vuotta, kaipaan juuri tuollaista asennetta ja yhteisön kannustusta.

Varmasti on totta, että osa huostaanotetuista lapsista tulee juuri noista lähtökohdista, mutta läheskään kaikilla tilanne ei ole tuo.

Meillä on kaksi korkeakoulutettua vanhempaa ja hyvät ammatit sekä olosuhteet ns. kunnossa. Kumpikaan ei käytä päihteitä ja parisuhde toimii loistavasti. Kolme lasta meille on siunaantunut, joista vanhin opiskelee arkkitehdiksi ja harrastaa e-urheilua. Nuorin pärjää hyvin yläasteella, on kavereita ja harrastaa koripalloa sekä kuorolaulua. Valitettavasti keskimmäinen on ns. nepsylapsi ja murrosiässä ongelmat kasvoivat niin suuriksi, että sekä sisarusten, että vanhempien turvallisuuden vuoksi huostaanotto oli välttämätön.

Huoli lapsen tulevaisuudesta ja pärjäämisestä on jatkuva ja hetkeäkään ei ole poissa mielestä. Ikävä raastaa koko ajan, kun etäisyyttä sijoituspaikkaan on 600 km.

Toivoisin hieman ymmärrystä, ja ettei kaikkia aina yleistettäisi samaan muottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kertoi yksi lasusossu itse, että lastenkodeissa tosiaan ei haluta kotiuttaa lapsia rahan takia, paitsi sitten vaikeimpia tapauksia kyllä aletaan kotiuttaa pois, jos saadaan helpompi tilalle sama rahamäärä tuomaan.

Lastenkodeissahan ei niitä kotiutuspäätöksiä tehdä vaan ihan kunnan virassa istuvat sosiaalityöntekijät niitä päättää.

Jaa no jos siellä lastenkodissa sitten on sossukin töissä... Näin kirjoitti mulle tuo sossu:

"Yksityiset laitokset helposti kirjaa asioita niin, että kotiin pääsy vaikeaa. Vastaavasti taas, jos lapsi oireilee, eli "on vaikea", niin sitten kirjataankin ulos - but only, jos on tulossa helpompi/saman maksuluokan"

Ei niissä ole ja vaikka olisikin, niin sijoittavan kunnan sosiaaliviranomainen tekee kaikki päätökset.

Minä en nyt lähtisi yhden asialla profiloituneen poliitikon vuosikymmenen takaisen haastattelun perusteella tekemään MITÄÄN johtopäätöksiä huostaanotoista laajemmin.

On selvää, että kaikessa ihmisen tekemässä toiminnassa on virheen riski. Mutta ottaen huomioon, että huostaanotto teettää kunnille kuluja noin 60 tuhatta euroa vuodessa, niitä ei TEHTAILLA missään ainakaan parin tonnin terapian tilalle. Kerta viikossa terapiaa maksaa siis kunnalle vuodessa sen verran. Miettikää itse, mikä on kunnille halvempaa.

Lisäksi se on myös niin, että vaikka moni vanhempi jopa itse pyytää lapsensa huostaanottoa, osa vasustaa sitä viimeiseen saakka ja tällaiselle vanhemmalle voi olla äärimmäisen vaikeaa myöntää mokanneensa lapsensa suhteen. Sellainen vanhempi haluaa väittää, että huostaanotolle ei ollut perusteita, jopa itselleen hän selittää asiaa parhain päin.

Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.

Vierailija kirjoitti:

 Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.

Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei varmaan luule että yhtään turhaa huostaanottoa ei olisi, mutta jokainen huostaanotto ei ole turha vaikka monesti ihmiset joilla todella tähän on ollut aihetta niin sanovat. Lastensuojelun on pakko tehdä jotain kun lapsi on jäämässä vaille hoitoa, he eivät voi tarjota itse diagnooseja ja sairaalajaksoja, siksi lapsi otetaan huostaan jotta hänelle on myös mahdollista saada palveluita joita muuten ei ole saatavilla. Vika on vaan siinä että terveydenhuollosta ja vammaispalveluista säästetään aivan liikaa, tähän on tultava muutos.

Kyllä siellä on myös täysin turhia huostaanottoja joissa mitään syytä huostaanotolle ei ole. Kun isä tai äiti toimittaa lääkäriltä tai mistä vaan todistuksia ja papereita siitä, että mitään sossun väittämää ongelmaa ei ole, he vain toteavat että tuolla ei ole mitään merkitystä tuolla lapulla. Eli aivan suoraan suoltavat valhetta toisensa perään että saisivat lapsen jollain verukkeella huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.

Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?

Faktojen perusteella. Huostaanotetun lapsen vanhemmalla on ihan sama motiivi kaunistella asioita kuin vaikkapa rikollisella. "Ihan syytön olen ja oikeusmurhan uhri!"

Huostaanottojen kalleus tekee sen, että säästöjä hakevissa kunnissa EI tehdä niitä ensisijaisena toimensa. Pääsääntöisesti niitä tehdään liian vähän ja liian myöhään.

Enkä siis edelleenkään väitä, etteikö huostaanottojen joukossa olisi lainkaan ns. turhia tai väärin perustein tehtyjä, mutta ennen kuin näen niistä jonkin puolueettoman tutkimuksen, en voi väittää niiden yleisyydestä mitään muuta kuin että ei ole loogista väittää, että kunnat ehdoin tahdoin syytäisivät turhaan rahaa juuri huostaanottoihin, kun kaikki muut kalliit viranomaistoimet on kortilla.

Lisäksi noista tehdään muuten myös hallintovalituksia, mutta ällistyttävän harvoin ne johtavat huostaanottopäätösten purkuun. Hmmm... Mietipä miksi.

Se sitten on toinen juttu, miten lastensuojelu kokonaisuudessaan toimii. Siitä ei aloituksessa puhuttu, mutta lieneekö AP halunnut siirtää keskustelua sen suuntaan, kun ei saa juurikaan tukea alkuperäiselle väitteelleen.

Lastensuojelussa kokonaisuudessaan on varmasti enemmän mätää, lähtien työntekijöiden liiallisesta asiakasmäärästä ja siitä, että laitosten valvonta on puutteellista. Mutta tämä on siis eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.

Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?

Faktojen perusteella.

Mistä tiedät mikä on faktaa ja mikä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.

Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?

Faktojen perusteella. Huostaanotetun lapsen vanhemmalla on ihan sama motiivi kaunistella asioita kuin vaikkapa rikollisella. "Ihan syytön olen ja oikeusmurhan uhri!"

Huostaanottojen kalleus tekee sen, että säästöjä hakevissa kunnissa EI tehdä niitä ensisijaisena toimensa. Pääsääntöisesti niitä tehdään liian vähän ja liian myöhään.

Enkä siis edelleenkään väitä, etteikö huostaanottojen joukossa olisi lainkaan ns. turhia tai väärin perustein tehtyjä, mutta ennen kuin näen niistä jonkin puolueettoman tutkimuksen, en voi väittää niiden yleisyydestä mitään muuta kuin että ei ole loogista väittää, että kunnat ehdoin tahdoin syytäisivät turhaan rahaa juuri huostaanottoihin, kun kaikki muut kalliit viranomaistoimet on kortilla.

Lisäksi noista tehdään muuten myös hallintovalituksia, mutta ällistyttävän harvoin ne johtavat huostaanottopäätösten purkuun. Hmmm... Mietipä miksi.

Se sitten on toinen juttu, miten lastensuojelu kokonaisuudessaan toimii. Siitä ei aloituksessa puhuttu, mutta lieneekö AP halunnut siirtää keskustelua sen suuntaan, kun ei saa juurikaan tukea alkuperäiselle väitteelleen.

Lastensuojelussa kokonaisuudessaan on varmasti enemmän mätää, lähtien työntekijöiden liiallisesta asiakasmäärästä ja siitä, että laitosten valvonta on puutteellista. Mutta tämä on siis eri asia.

Aloituksessa oli kysymys lehtijutusta eikä mistään ap:n omasta väitteestä! Olet näämmä samaa valehtelijoiden sakkia näitten pahojen sossujen kanssa.

Tässä noista hallintovalituksista tehty oikeuspoliittinen selvitys vuodelta 2019:

https://researchportal.helsinki.fi/en/publications/haluaa-kotiin-%C3%A4…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sen takia en tee asianosaisten omien kertomusten perusteella mitään johtopäätöksiä. Asia voi olla niin tai aivan päinvastoin, täysin mahdoton sanoa.

Minkä perusteella sitten teet johtopäätöksiä? Vedät vaan hatusta jotain, etkä piittaa asianomaisista mitään?

Faktojen perusteella.

Mistä tiedät mikä on faktaa ja mikä ei?

En tiedäkään, etkä sinäkään. Siksi asianosaisten mutulla ei ole muuta arvoa kuin mutu. Voi olla silkkaa puppua, voi olla totta.

Vastasin tuossa kyllä jo muilta osin. Lue saamasi vastaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kertoi yksi lasusossu itse, että lastenkodeissa tosiaan ei haluta kotiuttaa lapsia rahan takia, paitsi sitten vaikeimpia tapauksia kyllä aletaan kotiuttaa pois, jos saadaan helpompi tilalle sama rahamäärä tuomaan.

Lastenkodeissahan ei niitä kotiutuspäätöksiä tehdä vaan ihan kunnan virassa istuvat sosiaalityöntekijät niitä päättää.

Jaa no jos siellä lastenkodissa sitten on sossukin töissä... Näin kirjoitti mulle tuo sossu:

"Yksityiset laitokset helposti kirjaa asioita niin, että kotiin pääsy vaikeaa. Vastaavasti taas, jos lapsi oireilee, eli "on vaikea", niin sitten kirjataankin ulos - but only, jos on tulossa helpompi/saman maksuluokan"

Ei niissä ole ja vaikka olisikin, niin sijoittavan kunnan sosiaaliviranomainen tekee kaikki päätökset.

mitä sen on väliä miten ne sen homman hoitavat?.. Saavat sen sitten ilmeisesti aikaan noine kirjauksineen. Eiköhän sossu ja lastenkodit osaa tehdä sujuvaa yhteistyötä lastenkodin hyväksi.