Lue keskustelun säännöt.
Hei te jotka väitätte että turhia huostaanottoja ei ole
26.02.2021 |
Miten kommentoitte tätä uutisjuttua "Lapsia huostaanotetaan kyseenalaisin perustein"?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lapsia-huostaanotetaan-kyseenalaisi…
Kommentit (111)
No jaa. Rikolliset saa mitä tilaa. Usassa sosiaalityöntekijät on jo pahasti vaarassa. Näitä tapetaan monenlaisista syistä.
Tämä hieno lapsistrategia on sitten vain uusi viritys uusille huostille.
Pakko sitä ja pakko tätä.
Bollocks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laiton huostaanotto = kidnappaus.
Kidnappaus = ihmisoikeusrikos. Siis paha rikos. Näin toimivat sossut ovat rikollisia.
En sen enempää jaksa repiä vanhoja haavoja auki kun tapauksesta on "jo" seitsemän vuotta,mutta itse jouduimme silloin turvautumaan asianajajaan,joka Luojalle kiitos oli juuri niin aggressiivinen kuin tarvittiin.
Sossut meinasivat marssia ylitsemme lakia rikkoen ja järjestelivät jo huostaanottoa täysin perättömiin asioihin ja tuntemattoman lastensuojeluilmoituksen tekijän valheisiin vedoten vailla minkäänlaisia todisteita.
Tapaus päättyi hyväksemme ja onneksi itse lastensuojeluasiakkuus myös päättyi vuoden sisällä tapauksesta.
Mun fb sivuja on stalkattu hienosti pohjoisen sijaiskotilammaskasvattamon toimesta.
Pitänee hiukka kysellä.
Toin ilmi epäkohtia, joten mua näin kovasti nyt sitten rakastetaan.
On keskusteltu jälkikasvun kanssa ja meitin kirjat jo muualla.
Tänään taas siirrän. 😷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs hyvä esimerkki laittomista huostaanotoista esiintyy blogissa:"
everyone deserves happiness",
joka tosin nyt löytyy facebookista ryhmänä samalla nimellä.
Lukekaa ja yllättykää,kuinka totta tämä kaikki on.
Kyllä minun kokemus omasta kunnastani ja lasten kanssa työskentelevänä ihmisenä on että jopa todella huolestuttavissa tilanteissa ja kotioloissa sosiaalipuoli aivan liian pitkään vain katselee tilannetta. Oikeasti on tilanteita joissa lapsi ei ole käynyt koulua yli vuoteen (ei terveydellistä syytä poissaoloille) ja tilannetta vaan "seurataan". Huostaaminen on niin kallista että siihen ei täällä mennä lähes koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun kokemus omasta kunnastani ja lasten kanssa työskentelevänä ihmisenä on että jopa todella huolestuttavissa tilanteissa ja kotioloissa sosiaalipuoli aivan liian pitkään vain katselee tilannetta. Oikeasti on tilanteita joissa lapsi ei ole käynyt koulua yli vuoteen (ei terveydellistä syytä poissaoloille) ja tilannetta vaan "seurataan". Huostaaminen on niin kallista että siihen ei täällä mennä lähes koskaan.
No mikä syy huostaanotolle tuo nyt oikein olisikaan? Ei tuossa kasvu eikä kehitys ole vakavassa vaarassa, plus että ensiksi pitäisi yrittää ne keinot kotiin. Huostaanotto ei yleensä edes paranna koulumenestystä.
.. plus että huostaanotto altistaa lukuisille uusille ongelmille, kuten tuossa toisessa linkissä narkomanialle. Masennukselle, mielenterveyden häiriöille, kärsimykselle ja turhautumiselle, kun ei ole mitään mielekästä tekemistä, itsetuhoisuudelle, itsemurhalle, murhatuksi tulemiselle, kiusatuksi tulemiselle. Kiusaamisen ehkäisemiseksi lastenkodeissa ei tehdä sitäkään vähää mitä täällä muualla maailmassa. yksi ihan perusjuttu mikä lastenkodista puuttuu ja on jokaiselle lapselle ja nuorelle äärimmäisen tärkeä: rakastava välittävä aikuinen joka yleensä on se isä ja/tai äiti. Omilla vanhemmilla on isän ja äidin rakkaus lapsiaan kohtaan, jota ei kukaan ulkopuolinen voi korvata. Kuka lastenkodin työntekijä itkee jonkun tuntemattoman nuoren perään? No tuskinpa moni. Mutta moni isä ja äiti itkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun kokemus omasta kunnastani ja lasten kanssa työskentelevänä ihmisenä on että jopa todella huolestuttavissa tilanteissa ja kotioloissa sosiaalipuoli aivan liian pitkään vain katselee tilannetta. Oikeasti on tilanteita joissa lapsi ei ole käynyt koulua yli vuoteen (ei terveydellistä syytä poissaoloille) ja tilannetta vaan "seurataan". Huostaaminen on niin kallista että siihen ei täällä mennä lähes koskaan.
No mikä syy huostaanotolle tuo nyt oikein olisikaan? Ei tuossa kasvu eikä kehitys ole vakavassa vaarassa, plus että ensiksi pitäisi yrittää ne keinot kotiin. Huostaanotto ei yleensä edes paranna koulumenestystä.
Jaa ei vaarannu lapsen kasvu ja kehitys jos ei käy koulua yli vuoteen? Eli oppivelvollisuusikäinen lapsi ei muka jää jälkeen ikätason mukaisesti kehityksestä ja oppimisesta vaikkei kävisi koulussa? Ei haittaa vaikka sosiaaliset suhteet ja vuorovaikutuksen sekä tunne-elämän taidot jäävät puutteellisiksi kun ei pääse osaksi niinkin merkittävää yhteisöä ikätovereihin ja yhteiskuntaan? Kasvu ja tulevaisuus ei vaarannu, kun opinnot ei etene eikä mahdollisuuksia jatkaa muiden ikäisten kanssa jatko-opintoihin ja sitä myötä työelämään myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun kokemus omasta kunnastani ja lasten kanssa työskentelevänä ihmisenä on että jopa todella huolestuttavissa tilanteissa ja kotioloissa sosiaalipuoli aivan liian pitkään vain katselee tilannetta. Oikeasti on tilanteita joissa lapsi ei ole käynyt koulua yli vuoteen (ei terveydellistä syytä poissaoloille) ja tilannetta vaan "seurataan". Huostaaminen on niin kallista että siihen ei täällä mennä lähes koskaan.
No mikä syy huostaanotolle tuo nyt oikein olisikaan? Ei tuossa kasvu eikä kehitys ole vakavassa vaarassa, plus että ensiksi pitäisi yrittää ne keinot kotiin. Huostaanotto ei yleensä edes paranna koulumenestystä.
Jaa ei vaarannu lapsen kasvu ja kehitys jos ei käy koulua yli vuoteen? Eli oppivelvollisuusikäinen lapsi ei muka jää jälkeen ikätason mukaisesti kehityksestä ja oppimisesta vaikkei kävisi koulussa? Ei haittaa vaikka sosiaaliset suhteet ja vuorovaikutuksen sekä tunne-elämän taidot jäävät puutteellisiksi kun ei pääse osaksi niinkin merkittävää yhteisöä ikätovereihin ja yhteiskuntaan? Kasvu ja tulevaisuus ei vaarannu, kun opinnot ei etene eikä mahdollisuuksia jatkaa muiden ikäisten kanssa jatko-opintoihin ja sitä myötä työelämään myöhemmin?
Yhteisöt on monet. Kaikilla ei ole niitä peppunnuolemistaitoja eikä kaikille tule.
Tuskin ihmistenlukutaidoissa mitään vialla. Kyllästynyt olemaan ns roskis. Ja sittenkö lääkitään että sopeutuu?
Ei kyl noin mene.
Yhteisön pitää olla joka tavalla turvallinen ennenkuin voidaan puhua mistään tuottavuudesta.
Rehti vastavuoroisuus on a ja o. Tunteista ihmisen mieli rakentuu. Jos johtajuus on huonoa, miten voi odottaa jotain hyvää?
Kaikilla on se kestokyky ja stressipisteet...
Joittenkin koulutettujen on vaikea varmaan ottaa palautetta vastaan sillä vaikka koulutus ja ns normielämä onkin tavoiteltava asia, on ihminen itse se tärkein ja sitä ei koulutuskaan voi tuoda toisen tajuntaan.
Koti on koti. Nurkissa pölyä tai merkkihuonekalut.
Jos viihtyy, hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun kokemus omasta kunnastani ja lasten kanssa työskentelevänä ihmisenä on että jopa todella huolestuttavissa tilanteissa ja kotioloissa sosiaalipuoli aivan liian pitkään vain katselee tilannetta. Oikeasti on tilanteita joissa lapsi ei ole käynyt koulua yli vuoteen (ei terveydellistä syytä poissaoloille) ja tilannetta vaan "seurataan". Huostaaminen on niin kallista että siihen ei täällä mennä lähes koskaan.
No mikä syy huostaanotolle tuo nyt oikein olisikaan? Ei tuossa kasvu eikä kehitys ole vakavassa vaarassa, plus että ensiksi pitäisi yrittää ne keinot kotiin. Huostaanotto ei yleensä edes paranna koulumenestystä.
Jaa ei vaarannu lapsen kasvu ja kehitys jos ei käy koulua yli vuoteen? Eli oppivelvollisuusikäinen lapsi ei muka jää jälkeen ikätason mukaisesti kehityksestä ja oppimisesta vaikkei kävisi koulussa? Ei haittaa vaikka sosiaaliset suhteet ja vuorovaikutuksen sekä tunne-elämän taidot jäävät puutteellisiksi kun ei pääse osaksi niinkin merkittävää yhteisöä ikätovereihin ja yhteiskuntaan? Kasvu ja tulevaisuus ei vaarannu, kun opinnot ei etene eikä mahdollisuuksia jatkaa muiden ikäisten kanssa jatko-opintoihin ja sitä myötä työelämään myöhemmin?
No entä ne lastenkodin vaarat sitten? Luitko tuota artikkelia Mirosta josta tuli lastenkodissa narkkari? juurikin siksi että hänet otettiin sinne huostaan kun ei käynyt koulua. Ja on nyt suurissa vaikeuksissa.
"Kuusi vuotta myöhemmin lastenkodista täysi-ikäistyi muuttunut mies.
– Silloin mä olin aika pohjalla oleva narkomaani, Määttänen sanoo."
Näin kertoo tuo Miro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En sen enempää jaksa repiä vanhoja haavoja auki kun tapauksesta on "jo" seitsemän vuotta,mutta itse jouduimme silloin turvautumaan asianajajaan,joka Luojalle kiitos oli juuri niin aggressiivinen kuin tarvittiin.
Sossut meinasivat marssia ylitsemme lakia rikkoen ja järjestelivät jo huostaanottoa täysin perättömiin asioihin ja tuntemattoman lastensuojeluilmoituksen tekijän valheisiin vedoten vailla minkäänlaisia todisteita.
Tapaus päättyi hyväksemme ja onneksi itse lastensuojeluasiakkuus myös päättyi vuoden sisällä tapauksesta.
Kuka oli tämä asianajaja?🙂 Vinkiksi muillekin!👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti se nuoren aggressiivisuus puhkeaa vasta lastenkodissa, kun ollaan huostaanotettu ilman syytä ja sekä vanhemmat että nuori vastustavat sitä. Kotona ollut aina kaikki hyvin. Lapsia nyt vain tarvitaan täyttämään lastenkodit ja rahaa tuottamaan.
Huostaanotto ei tuota kenellekään rahaa. Se on yhteiskunnalle kallis toimenpide.
Tuottaahan se hirveät summat lastenkodeille. Joille toki täytyy asiakkaita saada, kun niitä on rakennettu pilvin pimein. Ja kunnat saavat ne rahat takaisin valtiolta. Sehän on koko Suomen suurin menoerä, valtion kunnille antamat rahat. Lastensuojeluun valtio laittaa yli kaksi kertaa enemmän rahaa kuin maanpuolustukseen, joka perinteisesti on se valtioiden suurin menoerä. Lainarahaa varmaan kaikki tämä.
Kunnat eivät saa valtiolta takaisin huostaanottojen kustannuksia.
Oulussa lastensuojelun kustannukset olivat 35,6 miljoonaa euroa vuonna 2019.
https://www.munoulu.fi/artikkeli/-/id/lastensuojelun-asiakkaiden-maara-…
Luuleeko joku tosiaan että valtio korvaisi kunnille tällaiset summat? Ajatelkaas nyt vähän. Kunta on maksaja ja huostaanottoja vältetään usein liian pitkälle. Pienillä kunnilla ei ole varaa oikeastaan yhteenkään huostaanottoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa tuon jutun loppuosa:
"Yksi lapsi oli joutunut yöpymään kolme yötä putkamaisissa eristystiloissa. Lapsille tehtiin koulupäivän aikana tarkastuksia, joiden merkitys jäi epäselväksi. Lapsille ei ollut kerrottu riittävällä tavalla heidän oikeuksistaan ja rajoituspäätösten sisällöstä."
Miksi lastenkodissa on tuollaiset kurinpitokeinot sallittu, joita ei ikinä sallittaisi lapsen omassa kodissa, vaan lapsi otettaisiin niiden takia huostaan? Mikä ihmeen tuplastandardi tämä on?
Eristys on aina sosiaalityöntekijälle raportoitava suht harvinainen toimi. Pakko joskus tehdä kun nuori on hyvin väkivaltainen. Väkivaltaisuus johtuu useimmiten huumeista, joiden vuoksi nuori huostassa onkin, että saataisiin vierotettua. Myös esim kehitysvammaiset saattavat olla hyvinkin väkivaltaisia.
Tuossa eka jutussa kylläkin kerrottiin, että nuoren väkivaltaisuus ei todellakaan aina ole huostaanoton syy.
Vertaa Atso/Veeti
Vierailija kirjoitti:
Oulussa lastensuojelun kustannukset olivat 35,6 miljoonaa euroa vuonna 2019.
https://www.munoulu.fi/artikkeli/-/id/lastensuojelun-asiakkaiden-maara-…
Luuleeko joku tosiaan että valtio korvaisi kunnille tällaiset summat? Ajatelkaas nyt vähän. Kunta on maksaja ja huostaanottoja vältetään usein liian pitkälle. Pienillä kunnilla ei ole varaa oikeastaan yhteenkään huostaanottoon.
No eipä ne huostaanottajat sitä omasta pussistaan maksa. Rahaa saadaan siihen mihin sitä sossun mukaan on pakko saada. Verorahaahan se vain on.
Jos raha ratkaisisi ja merkkaisi tässä jotain, apu annettaisiin kotiin, mikä tulisi paljon halvemmaksi. Silti usein sitä ei edes ehdoteta. Tästäkin oli joku lehtijuttu...
Hyvä, tuo termi laiton huostaanotto on paljon parempi kuin turha huostaanotto.
Suomalaiset alistuvat ja häpeävät ja ovat hiljaa. Ja sama meininki jatkuu. Hyvä merkki silti, että aiheesta löytyy juttua verkkolehdestä nykyään jo paremmin.luulen että lastensuojelulla on lyönyt yli niin pahasti, että se on kääntynyt jo heitä itseään vastaan. Vaikenemisen aika on päättynyt.