Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö rehtoreilla olla rikosoikeudellinen vastuu kiusaamistapauksissa?
26.02.2021 |
En halua keskustella tästä missään Koskela-ketjussa, koska tätä pitäisi käsitellä yleisemmällä tasolla. Mielestäni rehtorille pitäisi antaa sakkoja tai jopa irtisanoa, jos hän ei pysty lopettamaan kiusaamista koulussaan. Ja jos ilmenee, että myös opettaja on tehnyt rikkeitä, pitää rangaista myös opettajaa. Vapaa-ajan kiusaamisesta rehtoria ei tietenkään voi laittaa vastuuseen, mutta koulupäivienkin vastuu olisi paljon.
Työelämässä työnantaja joutuu henkilökohtaisesti vastuuseen työturvallisuusrikoksista. Jos rehtorilla olisi samanlainen vastuu, asiita ei voisi lakaista maton alle. Jos kiusaamista ei saataisi loppumaan koulun omilla toimilla, pitäisi olla selkeä väylä mitä mitkin kiusattu ja vanhemmat voisivat hakea apua. Nyt periaatteessa kukaan ei tiedä, kenen puoleen kääntyä jos koulussa ei tapahdu mitään. Fyysisestä väkivallasta voi ilmoittaa poliisille, mutta henkisestä ei, ellei se sisällä esim. salakuvaamista tai uhkaavia viestejä. Harvalla on jaksamista ottaa yhteyttä tahoihin, joiden toimivallasta ei ole mitään tietoa. Kunnan koulutoimeen nimetty henkilö, joka tietää toimintatavat silloin kun koulu ei suostu selvittämään asiaa tai koulun omat toimenpiteet eivät auta. Henkilö, johon sekä vanhemmat, kiusattu itse tai koulun henkilökunta voi olla yhteydessä. Suuremmissa kaupungeissa näitä henkilöitä voisi olla useitakin. Ja, koska ei suinkaan ole varmaa että nimetyt työntekijät onistuvat tehtävässään, olisi myös tiedossa oleva henkilö tai taho jatkaa oikeuden hakemista.
Eli selkeä polku, minkä toimivaltuudet ovat avoimesti tiedossa, ja missä jokaiselle toimijalle olisi mahdollisuus määrätä sakkorangaistus tai jopa potkut velvollisuuksien laiminlyömisestä. Todistettava toiminta kiusatun hyväksi ja tarvittaessa avun hakeminen ylemmiltä tahoilta vapauttaisi opettajan ja rehtorin henkilökohtaisesta vastuusta.
Viime aikojen tapahtumat ovat osoittaneet, että tilanne on omista kouluajoista ja kiusatuksi joutumisesta vain pahentunut. Tarvitaan siis kivakouluja järeämpiä toimenpiteitä.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella taisi jäädä huomaamatta aloituksesta, että rehtorille voisi antaa sakot tai potkut silloin, jos kiusaamista ei edes yritetä lopettaa. Tai sitten täällä on pelottavan paljon kiusaamisen hyväksyviä.
En nyt oikein ymmärrä viestiäsi.
Sillä rehtorilla on nytkin virkavastuu.
Kuinka monta meidän-koulussa-ei-kiusata -rehtoria on laitettu vastuuseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Että oikein hirviöitä ja heidän vanhempiaan. Juupa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella taisi jäädä huomaamatta aloituksesta, että rehtorille voisi antaa sakot tai potkut silloin, jos kiusaamista ei edes yritetä lopettaa. Tai sitten täällä on pelottavan paljon kiusaamisen hyväksyviä.
En nyt oikein ymmärrä viestiäsi.
Sillä rehtorilla on nytkin virkavastuu.
Kuinka monta meidän-koulussa-ei-kiusata -rehtoria on laitettu vastuuseen?
Sinulla on nyt jotenkin yksinkertainen käsitys maailmasta.
Niin, missä on se kuuluisa virkamiehen vastuu tässä asiassa? Lapsella on oikeus turvalliseen ympäristöön koulussa (ja muuallakin). Jos tätä oikeutta rikotaan, miksei mitään tapahdu? Jos lasta hakataan kotona ja siitä jää kiinni, voidaan lapsi sijoittaa kodin ulkopuolelle. Jos lasta hakataan koulussa, pidetään joku päänsilittelykeskustelu ja pakotetaan kiusaajat pyytämään anteeksi. Miksei anteeksipyyntö riitä sitten kotioloissakin? Hmm.
Vierailija kirjoitti:
Olen koulupsykologi ja omasta puolestani haluaisin muistuttaa vanhempien vastuusta. Tietäisittepä vaan, miten paljon on vanhempia joiden lapset kiusaa tai muuten aiheuttaa häiriötä ja vanhempien kommentit on tasoa:
- pojat on poikia. Höhhöhhöö. Se oli leikkitappelua.
- mitä sitten jos nicopetteri varasti lippiksen? Ei se ollut edes mikään kallis lippis. Vitsiä se vaan oli.
- Nicopetterin huono käytös opettajalle ei kuulu meille. Hoitakaa koulu hommanne, älkää häiritkö meitä tällaisilla.
- Juteltiin kotona Nicopetterin kanssa ja hän sanoi, ettei oo lyönyt ketään. Mun lapsi ei valehtele. Teidän valvontakamera on vaan epätarkka.
- pidätte mun lasta silmätikkuna, koska oon yh/rikas/köyhä/työtön/korkeassa asemassa
- ette ymmärrä että mun lapsella on ADHD, opetelkaa pärjään ADHD lapsen kanssa, ei se voi sille mitään jos hermot menee ja välillä läppäisee vieruskaveriaVastaukseni ap:n kysymykseen. Jo nyt rehtorilla on virkavastuu puuttua asioihin. Jos rehtori ei esim suostu hoitamaan koululla tapahtunutta kiusaamistilannetta, on rehtori aika heikoilla. Toisaalta monesti tilanteet on hyvinkin monimutkaisia ja kiusaaminen on niin hienovaraista, esim somessa tapahtuvaa, ettei sitä saada loppumaan. Omat vinkkini kiusaamiseen olisi sosiaalisten taitojen opettaminen moninkertaisella volyymillä, esim 45 min per päivä. Voisi olla vaikka pakollisen kerhon kautta koulun jälkeen yksi ylimääräinen tunti, jossa tehtäisiin erilaisia draama yms empatiaharjoituksia. Haasteena on, että pitäisi olla kokenut ja pätevä vetäjä joka tietää mitä tekee.
Toiseksi vanhempien asennetta pitäisi saada muutettua. Moni vanhempi kasvattaa tiedostamattaan kiusaajaa tai muuten vaan minä minä mulqvistia.
Jos mietitään vaikka tätä julkisuudesta tunnetun kiusaamistapauksen koulua niin mihin vastuuseen hän on joutunut, kun ei ole puuttunut kiusaamiseen, josta moni lapsi on kuitenkin ollut tietoinen?
Psykologikin pystyy tekemään lasun kiusaamistapauksissa, miksi se ei johda mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Tietysti vastuu on viimekädessä kiusaajalla itsellään, mutta vastuuseen pitää joutua myös aikuinen, joka ei voi tai halua ratkaista tilannetta.
Joo, kyllä. Vastuun lasten käyttäytymisestä pitäisi aina olla jollain muulla, kuin lastensa kasvatuksesta vastaavilla vanhemmilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä?
Eikö se pitäisi olla vanhemmilla?
Ja kiusaajalla itsellään. Nykyisin kiusaamistapaukset ovat monimutkaistuneet, koska nykyvälineillä kiusataan sekä vapaa-aikana että koulussa. Pitäisikö rehtorin vastuu ulottaa koskemaan vapaa- aikaakin? Kiusaamista on kaikkialla, missä on ihmisiä. Jos ei muutaman oppilaan kouluja lasketa, niin joka koulussa kiusataan. Joka muuta väittää, valehtelee.
Vastuu kiusaajille ja rikosilmoituksia kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Että oikein hirviöitä ja heidän vanhempiaan. Juupa.
Taidat itse olla kiusaaja. Kiusaajat on hirviöitä. Vanhemmat linnaan ja kakarat huostaan. Mieluiten Siperiaan vankimielisairaalaan tekemään pakkotyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Miksi työelämässä esimies saa irtisanoa väkivaltaisen tai muuten muita häiriköivän henkilön? Miksi työelämässä esimies on vastuussa mm. työturvallisuudesta, ja jos sitä ei noudateta niin sanktiot paukkuu? Miten ihmeessä koulun esimies eli rehtori on tässä jotenkin eri asemassa?
Jos työpaikalla tungetaan Tiinan pää vessanpönttöön viikottain ja päivän päätteeksi hakataan parkkipaikalla, selviääkö tekijä siitä anteeksipyynnöllä? Niinpä. Jos esimies ei tee asialle mitään, Tiina voi viedä asian eteenpäin. Koulumaailmassa vastassa on umpikuja.
Koulun henkilökunnalla ei ole valtuuksia rangaista koulun ulkopuolella olevia kiusaamistapauksia. Snäpissä, illalla assalla voi kiusata ilman jälki-istuntoa. Nykyään on harvoin pelkkää KOULUkiusaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Miksi työelämässä esimies saa irtisanoa väkivaltaisen tai muuten muita häiriköivän henkilön? Miksi työelämässä esimies on vastuussa mm. työturvallisuudesta, ja jos sitä ei noudateta niin sanktiot paukkuu? Miten ihmeessä koulun esimies eli rehtori on tässä jotenkin eri asemassa?
Jos työpaikalla tungetaan Tiinan pää vessanpönttöön viikottain ja päivän päätteeksi hakataan parkkipaikalla, selviääkö tekijä siitä anteeksipyynnöllä? Niinpä. Jos esimies ei tee asialle mitään, Tiina voi viedä asian eteenpäin. Koulumaailmassa vastassa on umpikuja.
Jos et osaa erottaa aikuisia ja alaikäisiä lapsia toisistaan niin sulle on vähän turha mitään vastata. Et ymmärrä vaikka kuva piirrettäis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella taisi jäädä huomaamatta aloituksesta, että rehtorille voisi antaa sakot tai potkut silloin, jos kiusaamista ei edes yritetä lopettaa. Tai sitten täällä on pelottavan paljon kiusaamisen hyväksyviä.
En nyt oikein ymmärrä viestiäsi.
Sillä rehtorilla on nytkin virkavastuu.
Kuinka monta meidän-koulussa-ei-kiusata -rehtoria on laitettu vastuuseen?
Sinulla on nyt jotenkin yksinkertainen käsitys maailmasta.
Mitäpä jos vaan pysyisit keskustelun aiheessa, etkä haukkuisi toisia yksinkertaiseksi. Jos et osaa perustella mielipidettäsi, olet itse heikko keskustelija. Miksi rehtorit eivät joudu vastuuseen kiusaamiseen puuttumattomuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuleeko joku että lapset kiusaavat toisiaan opettajien ja rehtorin nähden. Jos rehtorit laitetaan rikosvastuuseen, samalla vanhemmat pitää laittaa rikosvastuuseen kouluajan ulkopuolella tapahtuvasta kiusaamisesta. Vapaaehtoisia?
Vierailija kirjoitti:
Kiusaaminen on moniu
lotteinen rakennelma, joka perustuu jo alle kouluikäisenä omaksuttuihin asenteisiin. Rehtorit ovat aika kaukana ilmiön syistä.Uhrien syyllistäminen sosiaalisten taitojen puutteesta tarkoittaa, että kasvatamme jo lapsille ekstroverttiyden ihannetta.
Jos työpaikalle tulee kusipää, on asian ratkaiseminen silti esimiehen ongelma. Ei kukaan ala hymistellä, että kusipään lapsuus oli varmaan vaikea ja hän on itse vastuussa yhteiskuntakelpoisuudestaan.
Siitä niille esimiehille eli myös rehtorille maksetaan, että he hoitavat myös ikäviä tilanteita, joita muut eivät halua tai voi hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Tietysti vastuu on viimekädessä kiusaajalla itsellään, mutta vastuuseen pitää joutua myös aikuinen, joka ei voi tai halua ratkaista tilannetta.
Kyllä ja se aikuinen on kiusaajakakaran vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Miksi työelämässä esimies saa irtisanoa väkivaltaisen tai muuten muita häiriköivän henkilön? Miksi työelämässä esimies on vastuussa mm. työturvallisuudesta, ja jos sitä ei noudateta niin sanktiot paukkuu? Miten ihmeessä koulun esimies eli rehtori on tässä jotenkin eri asemassa?
Jos työpaikalla tungetaan Tiinan pää vessanpönttöön viikottain ja päivän päätteeksi hakataan parkkipaikalla, selviääkö tekijä siitä anteeksipyynnöllä? Niinpä. Jos esimies ei tee asialle mitään, Tiina voi viedä asian eteenpäin. Koulumaailmassa vastassa on umpikuja.
Kaikkein nurinkurisinta on, että jos vaikka se rehtori kiusaa opettajaa, rehtori on kiusaajana mahdollista saada vastuuseen tekemisistään. Vaikeaa se kylläkin on, mutta mahdollista. Mutta kun samassa koulussa oppilas kiusaa toista oppilasta, kellään ei ole todellisuudessa mitään vastuuta. Vastuukysymyksiä aletaan miettiä vasta sitten, kun on jo tapahtunut jotain peruuttamatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.
Miksi työelämässä esimies saa irtisanoa väkivaltaisen tai muuten muita häiriköivän henkilön? Miksi työelämässä esimies on vastuussa mm. työturvallisuudesta, ja jos sitä ei noudateta niin sanktiot paukkuu? Miten ihmeessä koulun esimies eli rehtori on tässä jotenkin eri asemassa?
Jos työpaikalla tungetaan Tiinan pää vessanpönttöön viikottain ja päivän päätteeksi hakataan parkkipaikalla, selviääkö tekijä siitä anteeksipyynnöllä? Niinpä. Jos esimies ei tee asialle mitään, Tiina voi viedä asian eteenpäin. Koulumaailmassa vastassa on umpikuja.
Jos et osaa erottaa aikuisia ja alaikäisiä lapsia toisistaan niin sulle on vähän turha mitään vastata. Et ymmärrä vaikka kuva piirrettäis.
Esimies on aikuinen. Lasten vanhemmat ovat aikuisia. Näillä aikuisilla on valtuudet siirtää kiusaaja toiseen kouluun tai vaikkapa hankkia kiusaajalle avustaja, joka vahtii.
Vierailija kirjoitti:
Sensuroitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sensuroitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sensuroitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiusattiin koulussa. Olen myöhemmin ymmärtänyt, että suurin osa johtui siitä, että toimin aika erikoisesti ja sosiaaliset taitoni olivat huonot. Sama toistui eri ryhmissä, joten en lainkaan oleta, että vika olisi kaikissa muissa.
Kiusattua olisi välttämätöntä sosiaalistaa ja opettaa.
Ja muut pitäisi opettaa jättämään oudoimmatkin hiihtäjät rauhaan.
Juuri näin. Hieno oivallus itseltäsi.
Asia on aina monisyinen ja kiusatut nimenomaan tarvitsevat taitojen oppimista.
Jos rehtori olisi vastuussa ja olisi kunnallinen lapsiasiahenkilö, tähän olisi selkeä polku jota kulkea ja hoitaa asia kuntoon.
Tosi hieno oivallus, vähän sama kuin nainen oivaltaisi, että pukeutumisella voi vaikuttaa siihen tuleeko ahdistelluksi, mutta siinä on se ero, että jälkimmäisessä vastuu ei ole tässä yhteiskunnassa naisella eikä vastuu kiusaamisesta saa myöskään olla kiusatulla. Jos meitä kiinnostaa näin vähän miten kaikista heikoimmassa asemassa olevat lapsemme pärjäävät niin ei meidän aikuistenkaan pidä odottaa armoa, keneltäkään.
Ihmisten väliset vuorovaikutukset perustuu sosiaalisille taidoille. Usein se kiusaaminen on juuri sitä, kun ei osaa olla muiden kanssa. Siihen ei toisia voi pakottaa, mutta on iso asia, jos saa tukea näihin taitoihin. Oppii toimivaan ryhmissä, saa kavereita ym.
Ei ole olemassa toista yhtä hyvää keinoa.
Eli sinä näet niin, että vika on lähtökohtaisesti kiusatun toimissa ja kiusaajat opastavat isällisesti kiusattua muuttamaan antisosiaalisia taipumuksiaan joten heidän päänsisällään ei ole mitään korjattavaa? Kannattaa muistella tätä hetkeä, kun kohtaat työelämässä työpaikkakiusaajan, hänkin vain viestinee sinulle, että käytöksessäsi on jotain pielessä jota muuttamalla vältyt jatkossa kiusaamiselta. Kuulostaako hyvältä? Muista, että niistä nuorista kiusaajista kasvaa aikuisia ja jos heille ei opeteta rajoja, niin ei se käytös mihinkään poistu
Meillä on lähestymiset täysin erilaisia. Sinulle on olemassa hyvä kiusattu ja paha kiusaaja. Minä näen ilmiön vuorovaikutuksessa ja ryhmissä.
Työpaikkakiusaaminen on usein jatkumo samoille vuorovaikutuksen ongelmilla. Eli sama henkilö kokee tulleensa kiusatuksi taas ja taas. Pääosaa meistä ihmisistä ei voi kiusata. Se vaan ei ole mahdollista.
Kyllä, meissä on se ero, että mikään tekosyy ei minusta oikeuta kiusaamista eikä mikään uhrin ominaisuus ole syy vaatia häntä kääntämään toista poskeaan kiusaajan nyrkille. Viidakossa eletään vahvimman lailla, mutta niin pitkään kun haluamme edes yrittää erottua gorilloista niin meidän on vaadittava itseltämme enemmän.
Eli sinusta työpaikkakiusaaminen on ilmiönä valtaosassa tapauksia vain muista asioista johtuvaa uhriutumista? Tämä sisältänee myös esimiesaseman väärinkäytökset, rasismin (laajassa näkökulmassa), tasa-arvokysymykset yms joita tutkitaanmyös kiusaamistapausten yhteydessä?
Olen eri kuin kukaan aiemmista kirjoittajista mutta kyllä minusta pitäisi olla rohkeutta sanoa, että on olemassa oikeaa ja objektiivista työpaikkakiusaamista ja sitten on olemassa sellaista yhden ja saman ihmisen eri tilanteissa ja työpaikoissa subjektiivisen kokemaa, joka selittyy jollain muulla kuin oikealla kiusaamisella.
Esimerkki omalta työpaikaltani. Tiimiini siirrettiin juuri ihminen, koska hän oli työpaikkani kahdessa aiemmassa tiimissä syyttänyt kollegoita työpaikkakiusaamisesta. Lisäksi aiemmissa työpaikoissa myös oli kertonut joutuneensa kiusatuksi. Nyt kuvio alkaa valjeta minulle. Tuo ihminen on hyvin erikoinen ja raskas, huomionhakuinen ja passiivis-aggressiivinen. En ihmettelisi yhtään, vaikka hän kohta syyttää minua kiusaajaksi.
Hän on ehtinyt jo 1.5 kk aikana suuttua minulle mm siitä, kun kirjoitin yhteen sähköpostiin hänen osoitteensa väärin (hänellä on sellainen sukunimi, josta on myös toinen samanlainen versio ja kirjoitin sen toisen). Tuo sähköposti ei siis mennyt heti perille ja seuraavana päivänä tajusin virheeni ja lähetin uuden. Ko ihminen oli hyvin tuohtunut tästä, koki että häneltä pimitetään tietoa ja että tein sen tahallisesti. Useamman kerran jouduin pahoittemaan ja kertomaan että oli ihan vahinko. Suuttui myös siitä, kun tuli 10 min myöhässä teams kokoukseen, ei vastannut puheluihin kun olisimme kysyneet onko hän tulossa ja olimme jo ehtinyt aloittaa kokouksen. Olisi pitänyt kuulemma odottaa häntä ja tätäkin asiaa valvottiin myöhemmin, miten pahalta hänestä tuntui kun kokous oli ehtinyt alkaa ennen häntä.
Nyt uusin draama hänen kanssaan on tulossa veikkaukseni mukaan siitä kun hän ehdotti ensi viikolle tiimin live tapaamista ravintolalounaan merkeissä (teemme kaikki etää), eikä kukaan ollut koronan takia innokas tähän. Pelkoni on, että olemme hänen silmissään ihan oikeasti kiusaajia ja kohta on joku psykologi selvittelemässä meidän tiimin ilmapiiriä, missä ei siis aiemmin ole ollut mitään ongelmia.
On huima ero siinä puhutaanko noista tapauksista yhtenä mahdollisena tekijänä muiden joukossa työpaikkakiusaamistapausten yhteydessä vai tehdäänkö niinkuin alkuperäinen ja todetaan "pääosaa ihmisistä ei voi kiusata", "työpaikkakiusaaminen on jatkumo samoille vuorovaikutuksen ongelmille". Kun keskustelusta poistetaan perusteettomat yleistykset joilla ongelma ulkoistetaan vain kiusatun omaksi ongelmaksi ei vaadi enää kovin suurta rohkeutta todeta, että kyllä, työpaikkakiusaamistapausten yhteydessä esiin tulee myös tapauksia joissa näitäkin pykäliä käytetään väärin.
Jos rikosoikeudellista vastuuta vaaditaan niin se on sylttytehtaalla. Eli vastuu on kiusaajalla/jilla sekä näiden hirviöiden vanhemmilla. Aivan sama onko kyse piittaamattomuudesta, kädettömyydestä vaiko vain tyhmyydestä. Kunnon paukku lähtöpisteeseen niin johan alkaa vanhempiakin kiinnostaa. VAstuuta ei vain voi sysätä koululle tai muille, kotoa on tultava opit yhteiskuntakelvollisuuteen.