Lue keskustelun säännöt.
Onko liikaa sekskumppaneita este parisuhteelle.
25.02.2021 |
Niinhän sitä naisia pelotellaan, että jos sinulla on liikaa seksipartnerita, niin et kelpaa kellekään parisuhteeseen.
Uskotko tämän pitävän paikkansa ? Ja jos olet itse, tai tunnet jonkun naisen, jolla on ollut seksiä huomattavan monen kanssa, niin onko asia estänyt parisuhteita.
Kommentit (1004)
Vierailija kirjoitti:
Olen jo viisikymppinen, takana muutama pidempi seurustelusuhde ja melkein 20 vuoden avioliitto. Pidempien suhteiden välissä harrastin aktiivisesti seksiä ja kumppaneitakin kertyi joitain kymmeniä. Tämä tosiasia ei kuitenkaan ole millään tavalla ollut este vakisuhteille. Päin vastoin, kun oli kaikenlaista kokeillut, oli perspektiiviä siihen, millainen seksi tyydyttää ja millainen ei.
Itse en ihan ymmärrä, miksi kokemus seksin saralla on huono asia, jos pitää huolen turvallisuudesta ja sitä kautta omasta terveydestään.
No mistä sä luulet, että naisille syntyy erilaisia traumoja seksin suhteen, jos runsaat seksikokemukset olisivat niin mahtavan hyvä asia? Olen mies ja itselläkin meni monta vuotta ensimmäisen todella järkyttävän kokemuksen jälkeen, ennenkuin alkoi tehdä seksiä mieli. Silloin, kun mies tai nainen ei harrastele irtojuttuja, niin on hyvin todennäköistä, ettei myöskään traumoja synny. Simppeliä eikö totta. Olen myöhemmin harrastellut irtosuhteita ja täytyy sanoa, että jos voisin pyyhkiä jotain pois, niin juuri tuon aikakauden. Opin kokeneilta naisilta niin huonoa seksiä, että jouduin uudelleen pitämään taukoa, jotta opin ottamaan kokemattoman naisen hänen arvolleen sopivalla tavalla huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Täällä toinen samalainen "naisvihaaja". Kyllähän se suoraan sanoen kyrsii, että 15-vuotta vaimona olleelle naiselle seksi on edelleen pakkoa ja "painostavaa", koska nuoruudessa tuli sekoiltua niin pitkään että vastaan tuli se väkivaltainen r*iskaaja joka aiheutti stopin.
Ette te voi käsittää, millaista tuollaisen ihmisen kanssa on elää kun se ei pääse siitä yli. Se ihan oikeasti vaikuttaa kaikkeen, ja ihan eniten seksuaalisuuteen. Suurin osa täällä kirjoittajista on niin nuoria, etteivät varmaan edes tajua monen kaverinsakin joutuneen traumatisoiduiksi. Ne traumat kun ilmenevät reaalielämässä usein vasta reippaasti myöhemmin.
- "naisvihaaja"
Traumoihin ei kuitenkaan auta se, mitä suurin osa tähän kirjoittaneista miehistä on tehnyt, eli maassa makaavan potkiminen. Se on aivan totta, että monet naiset ovat traumstisoituneet nuoruuden kokemuksista. Moni on harrastanut yhden illan juttuja aivan muista syistä kuin seksin halusta, ja jo se traumatisoi. Lisäksi näissä usein tulee vastaan todella törkeästi kohtelevia miehiä. Pornokulttuuri, jota nimenomaan miehet ylläpitävät, luo nuorille tytöille hirveitä paineita. Pitäisi aloittaa seksi todella nuorena ja suostua aina vain rajumpaan. Tämä lienee suurin nuorten naisten pahoinvoinnin syy.
Ja mitä tekevät palstan miehet? Haukkuvat näitä naisia kaikilla inhottavilla nimillä ja ovat itsekin osallistumassa heidän hyväksikäyttöönsä, hylkäävät seksin jälkeen ja pilkkaavat päälle.
Naiset itse painostavat nuoria tyttöjä luopumaan neitsyydestään liian aikaisin. Joskus kauhistelin keskustelua, jossa naiset kertoivat minkä ikäisenä olivat olleet ekaa kertaa yhdynnässä. Sitä joukkoa ei lainkaan häirinnyt se, että nuorimmat olivat olleet 11-12v ja omasta tahdostaan itse hakeutuneet poikien/miesten seuraan päästäkseen eroon neitsyydestään, koska toiset likat pilkkasivat neitsyydestä. Ei siis ihme, että traumoja tulee, koska tuskin se seksi lapselle on mitenkään nautinnollista ja alitajuntaan voi jäädä sellainen arpi, ettei osaa koskaan aikuisenakaan nauttia seksistä kunnolla, jos lainkaan.
Teidän naisten tehtävä olisi tukea lapsia ja nuoria sillä tiellä, ettei seksiin kannata ryhtyä, ennen kuin on täysin varma, että siitä mahdollisesti syntyvät seuraamuksetkin kykenee vastuullisesti kantamaan. Nythän tämä kestustelu on tuonut ilmi sen puutteen, ettei kukaan ole kertonut löyhämoraalisille tytöille ja naisille, että enemmistö miehistä ei halua jakorasiasta puolisoa itselleen. Siitä faktasta vaan ei pääse ikinä eroon millään.
Eikö tytöille kannattaisi kertoa juuri tuo, että liian nuorena aloitettu seksi on yleensä hyvin epämiellyttävää sekä henkisesti että fyysisesti? Mutta ei, sinusta sanoa, että sitten olet joku likainen jakorasia, jota kukaan mies ei halua. Ei siis niin, että _oman_ hyvinvointinsa vuoksi kannattaa kieltäytyä tietyistä asioista, ei, vaan miesten miemipiteiden vuoksi. Tämä on juuri sitä maassa makaavan potkimista.
Ja jos et todellakaan tunnusta miesten osuutta tyttöjen varhaisessa seksin aloittamisessa, niin valehtelet tai todellisuudentajusi on hämärtynyt. Tiedätkö, että ihan tutkimustenkin mukaan varsin suurella osalla naisista ensiminen yhdyntä ei ollut vapaaehtpinen, vaan tapahtui _kumppanin_ painostuksesta tai oli jopa ihan jo r*iskaus?
Mitä sinulle tiuhti on tapahtunut? Sinähän aiemmin leimasit nuoria naisia suorastaan h*oriksi jo sillä perusteella, jos nämä käyttivät hameita tai korkkareita. Ilkuit moneen otteeseen, että on naisen omaa syytä, jos joutuu raiskatuksi, jos on ollut sinun mielestä liian paljastava pukeutuminen. Kirjoitustyylisi on niin ainutlaatuinen, ettei sinusta voi erehtyä.
Minä todellakin muistan hevostallin Tiuhtin. Ja muistan myös nuo kirjoitukset, koska aikanaan itsekin hänen kanssaan kiistelin juuri tuosta asiasta. Ei se hänen tyylinsä niin ainutlaatuinen ollut, sehän oli aika lähellä sinun, Spessu tyyliäsi.
Sinä taasen olet erittäin tunnistettava.Mutta eipä tämä mitään uutta ole, henkilöllisyyttäni on aiemminkin "tiedetty" mitä mielikuvituksellimmin tuloksin.
Voisitko painua takaisin sinne hevostalliisi. Täällä yritetään keskustella aikuisten kesken. Emme tarvitse riitelijöitä tänne.
Tämän voisi varmaan sanoa myös sille, joka käy kimppuuni siksi, että luulee minua täksi Tiuhti-henkilöksi ja haukkuu minua hänen törkykirjoituksistaan.
Vierailija kirjoitti:
On ihan selvää, että jos kumppaneita kertyy vaikka yli sata, niin se kertoo henkilön asenteesta sen, ettei seksi ole kovin merkityksellistä, kun sitä voi harrastaa suunnilleen joka toisen vastaantulijan kanssa.
Toisaalta vaikka kolmikymppisellä 1-2 seksikumppania on niin vähän, että sekin kertoo, että jokin elämänvaihe jäänyt kokematta nuoruudessa.
Hyvässä ja avoimessa parisuhteessa voi keskutella seksikumppanien määrästä neutraalisti. Kyllä se keskustelu kannattaa käydä, koska se kertoo arvoista ja suhtautumisesta parisuhteeseen, seksiin ja yleensäkin ihmissuhteisiin.
Eli siis jos ei ole teininä nussinut kaikkea liikkuvaa ja on avioitunut nuorena, on "jäänyt elämänvaihe elämättä"?
Mitä halvattua täällä taas tapahtuu? Ei se ympäriinsä nussiminen nuorena ole mikään itsestäänselvyys.
Miksi paljon kumppaneita keräilleet tuntevat tarvetta halveksua niitä ihmisiä, joille tällä asialla on merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ketjua useita sivua, nyt voin fyysisesti huonosti. Ei ole tämän arvoista, miksi saastuttaa mielensä, kun oma todellisuus on tyystin toisenlainen. Tämän viestin jälkeen pois. Ainoa hyöty konkareiden tiedot keskustelufoorumeiden historiasta, jotka satunnaiselle kävijälle uutta. Auttaa ymmärtämään tätäkin keskustelua. Helpompi suhtautua keskusteluun, jos tietää taustaa.
Jos nyt voit fyysisesti huonosti niin voit vain kuvitella, kuinka huonosti olisit voinut jos palstalta ei olisi poistettu edes räikeimpiä naisvihaviestejä. Edelleen niitä on, mutta eilinen mode sentään hoiti hommansa.
Älkää nyt jatkuvasti heiluttako tätä NAISVIHA!-korttia...
Täällä on nyt valtaosa miehistä vastannut, ihan asiallisesti, että herkustaan huoleton nainen (lue: järkyttävä määrä aiempia seksikumppaneita) ei ole sellainen, jonka kanssa halutaan ryhtyä parisuhteeseen.
Me miehet olemme jopa perustelleet mielipidettämme, ihan asiallisesti edelleen, kertoen teille naisille MIKSI suhtaudumme asiaan näin.
Mikäli kielteinen suhtautuminen tietyn tyyppiseen käyttäytymiseen on automaattisesti naisvihaa, ja vain siitä syystä että mielipide nyt ei syystä tai toisesta istu naisten pirtaan, niin hallelujaa sanon minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.
Miksi olet harrastanut irtosuhteita, kun et ole edes nauttinut seksistä? Olisitko leimaantunut huonommaksi "muiden tyttöjen" silmissä?
Seksistä voi kyllä nauttia, vaikkei saisikaan orgasmia. Vai onko se sinulle ainoa asia hommassa? Sisään, ulos ja ravistus?
Minä (n) toivoisin, että naiset eivät tyytyisi orgasmittomaan seksiin. Meillä on ihan yhtälainen oikeus saada haluamamme kaltaista seksiä kuin miehilläkin. Yhdyntä ei ole ainoa seksin muoto eikä seksin tarvitse edes olla yhdyntää läheskään aina. Mitä useampi nainen uskaltaa vaatia sellaista seksiä, joka on heille nautinnollista (ja kertoo siitä julkisesti), sitä vähemmän nuoret naiset joutuvat elämään maailmassa, jossa haukutaan frigidiksi, kun ei saa yhdynnässä.
Eli sinä siis syyllistät naisia jotka eivät saa orgasmia yhdynnässä? Ovat sinusta frigidejä? Karsee akka olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Täällä toinen samalainen "naisvihaaja". Kyllähän se suoraan sanoen kyrsii, että 15-vuotta vaimona olleelle naiselle seksi on edelleen pakkoa ja "painostavaa", koska nuoruudessa tuli sekoiltua niin pitkään että vastaan tuli se väkivaltainen r*iskaaja joka aiheutti stopin.
Ette te voi käsittää, millaista tuollaisen ihmisen kanssa on elää kun se ei pääse siitä yli. Se ihan oikeasti vaikuttaa kaikkeen, ja ihan eniten seksuaalisuuteen. Suurin osa täällä kirjoittajista on niin nuoria, etteivät varmaan edes tajua monen kaverinsakin joutuneen traumatisoiduiksi. Ne traumat kun ilmenevät reaalielämässä usein vasta reippaasti myöhemmin.
- "naisvihaaja"
Traumoihin ei kuitenkaan auta se, mitä suurin osa tähän kirjoittaneista miehistä on tehnyt, eli maassa makaavan potkiminen. Se on aivan totta, että monet naiset ovat traumstisoituneet nuoruuden kokemuksista. Moni on harrastanut yhden illan juttuja aivan muista syistä kuin seksin halusta, ja jo se traumatisoi. Lisäksi näissä usein tulee vastaan todella törkeästi kohtelevia miehiä. Pornokulttuuri, jota nimenomaan miehet ylläpitävät, luo nuorille tytöille hirveitä paineita. Pitäisi aloittaa seksi todella nuorena ja suostua aina vain rajumpaan. Tämä lienee suurin nuorten naisten pahoinvoinnin syy.
Ja mitä tekevät palstan miehet? Haukkuvat näitä naisia kaikilla inhottavilla nimillä ja ovat itsekin osallistumassa heidän hyväksikäyttöönsä, hylkäävät seksin jälkeen ja pilkkaavat päälle.
Naiset itse painostavat nuoria tyttöjä luopumaan neitsyydestään liian aikaisin. Joskus kauhistelin keskustelua, jossa naiset kertoivat minkä ikäisenä olivat olleet ekaa kertaa yhdynnässä. Sitä joukkoa ei lainkaan häirinnyt se, että nuorimmat olivat olleet 11-12v ja omasta tahdostaan itse hakeutuneet poikien/miesten seuraan päästäkseen eroon neitsyydestään, koska toiset likat pilkkasivat neitsyydestä. Ei siis ihme, että traumoja tulee, koska tuskin se seksi lapselle on mitenkään nautinnollista ja alitajuntaan voi jäädä sellainen arpi, ettei osaa koskaan aikuisenakaan nauttia seksistä kunnolla, jos lainkaan.
Teidän naisten tehtävä olisi tukea lapsia ja nuoria sillä tiellä, ettei seksiin kannata ryhtyä, ennen kuin on täysin varma, että siitä mahdollisesti syntyvät seuraamuksetkin kykenee vastuullisesti kantamaan. Nythän tämä kestustelu on tuonut ilmi sen puutteen, ettei kukaan ole kertonut löyhämoraalisille tytöille ja naisille, että enemmistö miehistä ei halua jakorasiasta puolisoa itselleen. Siitä faktasta vaan ei pääse ikinä eroon millään.
Eikö tytöille kannattaisi kertoa juuri tuo, että liian nuorena aloitettu seksi on yleensä hyvin epämiellyttävää sekä henkisesti että fyysisesti? Mutta ei, sinusta sanoa, että sitten olet joku likainen jakorasia, jota kukaan mies ei halua. Ei siis niin, että _oman_ hyvinvointinsa vuoksi kannattaa kieltäytyä tietyistä asioista, ei, vaan miesten miemipiteiden vuoksi. Tämä on juuri sitä maassa makaavan potkimista.
Ja jos et todellakaan tunnusta miesten osuutta tyttöjen varhaisessa seksin aloittamisessa, niin valehtelet tai todellisuudentajusi on hämärtynyt. Tiedätkö, että ihan tutkimustenkin mukaan varsin suurella osalla naisista ensiminen yhdyntä ei ollut vapaaehtpinen, vaan tapahtui _kumppanin_ painostuksesta tai oli jopa ihan jo r*iskaus?
Mitä sinulle tiuhti on tapahtunut? Sinähän aiemmin leimasit nuoria naisia suorastaan h*oriksi jo sillä perusteella, jos nämä käyttivät hameita tai korkkareita. Ilkuit moneen otteeseen, että on naisen omaa syytä, jos joutuu raiskatuksi, jos on ollut sinun mielestä liian paljastava pukeutuminen. Kirjoitustyylisi on niin ainutlaatuinen, ettei sinusta voi erehtyä.
Minä todellakin muistan hevostallin Tiuhtin. Ja muistan myös nuo kirjoitukset, koska aikanaan itsekin hänen kanssaan kiistelin juuri tuosta asiasta. Ei se hänen tyylinsä niin ainutlaatuinen ollut, sehän oli aika lähellä sinun, Spessu tyyliäsi.
Sinä taasen olet erittäin tunnistettava.Mutta eipä tämä mitään uutta ole, henkilöllisyyttäni on aiemminkin "tiedetty" mitä mielikuvituksellimmin tuloksin.
Kukahan tämä Spessu sitten onkin niin etkö sä nyt ite "tiedä" jonkun henkilöllisyyden?
Spessu on kertonut sen verran paljon itsestään, että hänet todellakin tunnistaa. Hänellä on myös pakkomielle tietyistä hevostallin naisista, ja jos hänen kanssaan kiistelee kovasanaisesti riittävän kauan, saa helposti kuulla olevansa nyt vaikka tämä Tiuhti.
Minä tunnen Spessun ihan oikeassakin elämässä. Ollaan tunnettu jo monta vuotta. Haluatko kysyä jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On, ainakin omalla kohdallani. En olisi alkanut seurustelemaan sellaisen naisen kanssa jolla olisi kovin monta seksikumppania. Mitä vähemmän ennen minua, sen parempi. Ja asetan samat standardit myös itselleni. En ole koskaan harrastanut irtoseksiä, enkä koskaan tule harrastamaan irtoseksiä.
En katso myöskään pornoa, ja sillä on ollut pelkästään hyviä vaikutuksia. Ajatelkaa miten oli joskus aikaisempina vuosisatoina. Silloin mies näki elämänsä aikana hyvin harvan naisen alasti, äitinsä ja siskojensa lisäksi siis. Ja silloin kun näki, sillä oli vaikutus joka oli oli potenssiin 100 verrattuna nykymieheen joka on turruttanut itsensä pornolla ja kaikella muulla paljaalla pinnalla joka tunkeaa kaikkialta verkkokalvojen eteen..
Naisten esiaviollisten seksisuhteiden ja avioeron korrelaatiota on myös tutkittu, ja näyttäisi että avioeron riski kohoaa seksikumppanien määrän mukaan (https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-…).
En kylläkään ole koskaan kysynyt treffeillä suoraan seksikumppanien määrästä. Olen sen sijaan selvittänyt millainen arvomaailma ja seksuaalimoraali naisella on. Ja olen saanut vastauksen tuohon kysymättömään kysymykseen samalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos et todellakaan tunnusta miesten osuutta tyttöjen varhaisessa seksin aloittamisessa, niin valehtelet tai todellisuudentajusi on hämärtynyt. Tiedätkö, että ihan tutkimustenkin mukaan varsin suurella osalla naisista ensiminen yhdyntä ei ollut vapaaehtpinen, vaan tapahtui _kumppanin_ painostuksesta tai oli jopa ihan jo r*iskaus?
Kyllä ne on ihan täyttä puppua nämä viittaamasi tutkimukset.
Toimin aikanaan useamman vuoden isosena rippileireillä, ja muistan hyvin kuinka ”kuumaa kamaa” me isoset oltiin ripari-tytsyjen silmissä! :)
Menemättä nyt yksityiskohtiin, jokaisella leirillä sattui ja tapahtui kaikenlaista, eikä todellakaan tarvinnut painostaa ketään yhtään mihinkään, eikä edes olla itse millään tavalla aktiivinen! ;-)
Riparilla ollaan noin 14-vuotiaina, Isoset ovat yli 16-vuotiaina. Etkö tosiaan itse tajua, miten homma meni sinun osalta laillisuuden kannalta? Harmi, kun et jäänyt kiinni.
Et kyllä ole mikään feministi kun tuolla tavalla pyrit kontrolloimaan nuorten tyttöjen itsemääräämisoikeutta omasta vartalostaan ja seksuaalisuudestaan. Pthyi, häpeä!!1
Minuakin kiinnostaisi tietää, missä vaiheessa tapahtuu se maaginen muutos naisen elämässä?
Eli siis kun edellisenä päivänä oltiin vielä "uhreja" ja "hyväksikäytettyjä" , ja seuraavana ollaankin jo
"voimaantuneita" , "itsenäisiä" ja "seksuaalisesti vapautuneita"Ei mitään lakihöpinöitä kiitos, suojaikäraja on varmasti kaikilla meillä tiedossa.
Nyt haen vastausta siihen, minkä ikäinen nuori nainen on jo riittävän vanha, että häntä ei tarvitse suojella omalta itseltään?
Älä pidättele hengitystä odotellessasi. Nämä eivät anna vastausta, koska nyt miettivät kuumeisesti miten kommenttisi saisi näyttämään naisvihalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On, ainakin omalla kohdallani. En olisi alkanut seurustelemaan sellaisen naisen kanssa jolla olisi kovin monta seksikumppania. Mitä vähemmän ennen minua, sen parempi. Ja asetan samat standardit myös itselleni. En ole koskaan harrastanut irtoseksiä, enkä koskaan tule harrastamaan irtoseksiä.
En katso myöskään pornoa, ja sillä on ollut pelkästään hyviä vaikutuksia. Ajatelkaa miten oli joskus aikaisempina vuosisatoina. Silloin mies näki elämänsä aikana hyvin harvan naisen alasti, äitinsä ja siskojensa lisäksi siis. Ja silloin kun näki, sillä oli vaikutus joka oli oli potenssiin 100 verrattuna nykymieheen joka on turruttanut itsensä pornolla ja kaikella muulla paljaalla pinnalla joka tunkeaa kaikkialta verkkokalvojen eteen..
Naisten esiaviollisten seksisuhteiden ja avioeron korrelaatiota on myös tutkittu, ja näyttäisi että avioeron riski kohoaa seksikumppanien määrän mukaan (https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-…).
En kylläkään ole koskaan kysynyt treffeillä suoraan seksikumppanien määrästä. Olen sen sijaan selvittänyt millainen arvomaailma ja seksuaalimoraali naisella on. Ja olen saanut vastauksen tuohon kysymättömään kysymykseen samalla.
Minä henkilökohtaisesti pidän erotiikasta, jossa on alastomuutta ja seksiä, mutta hyvin tyylikkäästi toteutettuna. Porno ei ole sitä. Toisaalta kyllä ymmärrän varsinkin miehiä, että pornoa katsellaan paljon, koska vaikka naiset kovasti yrittävätkin kaikenlaisella kehopositiivisuuspropagandallaan vääristää asioita ja valehdella itselleen, että täysin muodottomaksi möhkäleeksi lihonut nainen on ainoa oikea ja seksikäs nainen, jota jokaisen miehen kuuluu kuola suupielestä valuen himoita, niin väärässä ovat. Miestenkin pitäisi kyllä ryhdistäytyä ja vaatia seksikumppaneiltaan hoikkaa, mutta seksikästä vartaloa. Lihavien paneminen antaa vain väärää signaalia lihaville.
Vierailija kirjoitti:
Miksi paljon kumppaneita keräilleet tuntevat tarvetta halveksua niitä ihmisiä, joille tällä asialla on merkitystä?
Minustakin ne monia seksikumppaneita keräilleet eivät halua että se vaikuttaisi haitallisesti heidän omaan markkina-arvoonsa. Kysymys lienee tietynlaisesta ihmistyypistä, jotka löytävät samanlaista seksiseuraa. Piiri pieni pyörii ja he kuvittelevat että kaikki toimivat samalla tavoin.
Aito romantikko saattaa toimia tunteella, mutta hänellä on myös järki mukana. Ei häntä kiinnosta mitkään yhdenillanjutut, jotka eivät johtaisi mihinkään pitkäaikaisempaan suhteeseen eikä sitä seurustelukumppania ole tarvetta piilotella jos se tuntuu hyvältä ja oikealta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän 10-15 jonkinlaisena kohtuullisena rajana. Ja toivon myös että mies on käynyt testeissä tautien varalta. Jos testit on tekemättä ja kumppaneita on tuo kymmenenkin, niin en kyllä edes harkitsisi sänkytouhuja ennen kuin on puhtaat testitulokset näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hylännyt kymmeniä naisia, jotka ovat antaneet heti ekana iltana. Ei sellaisella naisella tee mitään, joka lankeaa heti. Vielä huonompia on sellaset, jotka on olleet useampien miesten patjoina. Suomalainen nainenhan ei edelleenkään ymmärrä, miten niille nauretaan, kun toimivat kuin ilotytöt, mutta eivät tajua vaatia rahaa.
Hylkäät naisen, joka antaa sinulle heti ekana iltana? Sinä siis kuitenkin itse sekä ehdotat että harrastat seksiä heti ekana iltana??
Olen joo hylännyt. Itse en ehdota, mutta en ole kieltäytynytkään, jos nainen on ollut aloitteellinen.
Mikäs tekee sinusta sitten priimaa tavaraa, mutta ei naisista, jos olet kymmeniä naisia hoonannut, eli "et kieltäytynyt"?
Itse ajattelen, että ihmiset, jotka pitävät seksistä, harrastavat sitä enemmän. Ja usemman partnerin kanssa, mikäli parisuhde ei ole aina mahdollinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.
Miksi olet harrastanut irtosuhteita, kun et ole edes nauttinut seksistä? Olisitko leimaantunut huonommaksi "muiden tyttöjen" silmissä?
Seksistä voi kyllä nauttia, vaikkei saisikaan orgasmia. Vai onko se sinulle ainoa asia hommassa? Sisään, ulos ja ravistus?
Minä (n) toivoisin, että naiset eivät tyytyisi orgasmittomaan seksiin. Meillä on ihan yhtälainen oikeus saada haluamamme kaltaista seksiä kuin miehilläkin. Yhdyntä ei ole ainoa seksin muoto eikä seksin tarvitse edes olla yhdyntää läheskään aina. Mitä useampi nainen uskaltaa vaatia sellaista seksiä, joka on heille nautinnollista (ja kertoo siitä julkisesti), sitä vähemmän nuoret naiset joutuvat elämään maailmassa, jossa haukutaan frigidiksi, kun ei saa yhdynnässä.
Kenelläkään ei ole oikeutta saada haluamaansa yhtään mitään. Sinulla on vapaassa yhteiskunnassa oikeus hankkia itsellesi mahdollisuuksien mukaan semmoista seksiä tai muuta, mitä haluat.
Mitä se minulle kuuluu, monenko miehen kanssa kumppanini on minua ennen ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ketjua useita sivua, nyt voin fyysisesti huonosti. Ei ole tämän arvoista, miksi saastuttaa mielensä, kun oma todellisuus on tyystin toisenlainen. Tämän viestin jälkeen pois. Ainoa hyöty konkareiden tiedot keskustelufoorumeiden historiasta, jotka satunnaiselle kävijälle uutta. Auttaa ymmärtämään tätäkin keskustelua. Helpompi suhtautua keskusteluun, jos tietää taustaa.
Jos nyt voit fyysisesti huonosti niin voit vain kuvitella, kuinka huonosti olisit voinut jos palstalta ei olisi poistettu edes räikeimpiä naisvihaviestejä. Edelleen niitä on, mutta eilinen mode sentään hoiti hommansa.
Älkää nyt jatkuvasti heiluttako tätä NAISVIHA!-korttia...
Täällä on nyt valtaosa miehistä vastannut, ihan asiallisesti, että herkustaan huoleton nainen (lue: järkyttävä määrä aiempia seksikumppaneita) ei ole sellainen, jonka kanssa halutaan ryhtyä parisuhteeseen.
Me miehet olemme jopa perustelleet mielipidettämme, ihan asiallisesti edelleen, kertoen teille naisille MIKSI suhtaudumme asiaan näin.
Mikäli kielteinen suhtautuminen tietyn tyyppiseen käyttäytymiseen on automaattisesti naisvihaa, ja vain siitä syystä että mielipide nyt ei syystä tai toisesta istu naisten pirtaan, niin hallelujaa sanon minä.
Täällähän on moni mies haukkunut kuinka naiset, joilla on paljon seksikumppaneita ovat lutkia ja kyläpyöriä ja mitä vielä, ja kuinka heitä pitää halveksia, samalla kertoen kuinka ITSE ovat ottaneet ilon irti seksistä näiden naisten kanssa. TÄMÄ on naisvihaa ja erittäin vastenmielistä kaksinaismoralismia.
Se aiheuttaa hirveästi ongelmia tässä maailmassa, että miehet haluavat seksuaalisesti naisua ja halveksivat heitä samalla. Naiselle olisi hyvin outo ajatus haluta seksuaalisesti ihmistä jota halveksii. Miehille taas tässä ei näytä olevan mitään ongelmaa.
Olet hakoteillä. Ainakin minun kohdalla olet olettanut, että minulla olisi paljon seksikumppaneita, mikä ei pidä paikkaansa. Eli sinä laitat sanoja toisten suihin.
Olen nainen 29v, fitnessmuija, ihan ok näköinen mielestäni.. en ole löytänyt itselleni sopivaa kumppania tai ole ollut nyt suhteessa mutta henk koht en voisi sille mitään jos sitten tulevalla mieskumppanillani olisi ollut useita seksikumppaneita. Sille en mitään voi, ja yritän olla sinut sen asian kanssa, en voi vaikutaa siihen miten elänyt sitten "ennen minua".. voiko näin edes sanoa. :D Sitten itsestäni.. en ole mikään Neitsyt Maria sekä pidän seksistä, MUTTA arvostan kehoani ja itseäni että en halua tehdä sitä jokaisen kanssa.. myös pienesti haluaisin ajatella tulavaa kumppaniani jos joku edes arvostaa tätä tänä päivänä että (-sillä joskus haluan tässä ihan vakiintua kun sopiva löytyy) että en ole täysin "pilannut itseäni" ja sillain?? Tuntuu että miehet eivät ole arvostaneet esim sitä että minulla ei ole ollut 100 saati 30 seksikumppania.. on ollut alle 15.. ja olen siis 29v.
.päältä päin voin kertoa kukaan ei uskoisi että minulla on noin vähän ollut.. ja seurustelin tuosta 5vuotta saman henkilön kanssa hetken joten sekin vaikuttaa lukamäärään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän siinä herää epäilys mitä kaikkia tauteja tullut mukana. Lisäksi liian kevytkénkäinen ei ole kovin viehättävää/naisellista. Tykkään enemmän naisisita joilla suurempi itsekunnioitus eivätkä jakele kaikille.
M32
Erottelet tässä naisia kunnollisiin, itseään kunnioittaviin naisiin ja sitten likaisiin kevytkenkäisiin naisiin, jolla on sun mielikuvissa tautejakin. Ymmärräthän, että moni niistä naisista, jotka sun mielestä on niitä itseään kunnioittavia, jotka "ei jakele kaikille" ovat omat kokeilunsa kokeilleet niin, ettet sitä koskaan saa tietää.
H u o r i t t e l u s s a on erikoista mm. se, että ne naiset, jotka juoksee juoksunsa oman kylän poikien kanssa, saa kauhean h*oran leiman, mutta ne, jotka seikkailee tuntemattomien baaripokausten tai Tinder-miesten kanssa ei tätä leimaa saa, koska kukaan ei välttämättä saa tietää. Tarttuu ne taudit ilman huonoa mainettakin, vaikka seikkailut pysyy täysin salassa kaikilta...
Ymmärräthän että ei ne sun arvostamat naiset niin siveitä ole kuin luulet? Osalle naisista lyödään h*oran leima otsaan, osalle ei. Ja siinä on kyse ihan muista asioista kuin kevytkenkäisyydestä tai epänaisellisuudesta. H u o r i t t e l u on kiusaamista ja väkivaltaa.
Väitätkö, että ei ole siveitä naisia ? Aika loukkaavaa tämäkin, kuten h uor ittelukin.
t. siveä ja kokematon nainen jota ei Tinder houkuta
Äh... arvasin että joku väärinymmärtää näin... Ei, en missään nimessä tarkoittanut että ei olisi naisia jotka pidättäytyvät seksistä ja harrastavat seksiä vaikkapa vain yhden miehen kanssa koko elämänsä aikana. Toki tällaisia naisia on, se on aivan selvää.
Eikö meillä kaikilla olisi hyvä olla oikeus toteuttaa seksuaalisuuttamme omien halujemme mukaisesti, toisia samalla kunnioittaen? Joku haluaa pidättäytyä, toinen on kokeilunhaluisempi myös kumppanien suhteen. Kumpikaan ei ole toista parempi tai huonompi. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?
Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin
(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)
- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.
- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.
- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.
- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.
- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.
- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.
- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.
- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.
- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.
- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.
- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.
- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?
- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.
Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:
* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen
* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen
Tässä on olennaisia puutteita, liian kapea ajatusharha.
Ensinnäkin suuri osa on ns. normaaleja taviksia, jotka harrastavat seksiä vain rakkaudesta ja ollut ennen sitä "vikaa" miestä 0-4 kumppania. He eivät ole mitään edelläluetelluista.
Ja toisekseen, se että pidättäytyy on useimmiten naisen täysin oma valinta, eikä kerro alistuneisuudesta, vaan päinvastoin itsenäisyydestä ja vallasta omassa elämässä. Minulla oli periaate että odotan sitä oikeaa, eikä ollut vaikea antaa pakkeja seksinkerjääjill. Ja se oli täysin oma valintani, koska minullekin seksi kuuluu rakkauteen.
En pidättäydy seksistä oman rakkaani kanssa, vaan seksielämämme on oikein monipuolista, tyydyttävää ja ihanaa. Rakastan seksiä! Ja tunnen monia vastaavanlaisia. Se että olimme kokemattomia ennen sitä omaa siippaa, ei tarkoita, ettemmekö pitäisi seksistä.
Mahtavaa tekstiä. Onhan se nyt aivan päivänselvää, että joko täysin kokemattomat tai vain vähän kokeneet kykenevät opettelemaan paljon paremmin toisiaan, kuin esim nainen joka on nussinut satojen erilaisten miesten kanssa, eikä siitäkään huolimatta kykene orgasmiin normaalissa yhdynnässä.
Nyt meni pointtisi vähän ohi. Tarkoitatko siis, että sata eri partneria auttaisivat naista saamaan orgasmin paremmin kuin yksi? Joka kerran uusi opettelu edesauttaisi orkun saamisessa?
Muistaakseni tutkimusten mukaan alle puolet naisista saavat orkun vain yhdynnässä. Haittaako se? Suurin osa saa niin, että klitorista stimuoidaan lykkimisen ohella, eikä siinä ole mitään huonoa.
Monissa tutkimuksissa on myös todettu, että turvallisuuden tunne yhdynnässä auttaa rentoutumaan ja orgasmin saamisessa. Kummassakohan on rennompaa, sen tutun kumppanin vai ventovieraan kanssa, keskimäärin?
Lopuksi: onko orkku sinulle ainoa tavoiteltava asia seksissä? Minusta se on tärkeää, mutta myös se kaikki muu, läheisyys, yhteys ja hellyys ovat erittäin tärkeitä asioita.
Onkohan siinä tutkimuksessa huomioitu, että moniko käyttää hormonaalista ehkäisyä tai lääkitystä mielen ongelmiin? Minä olen nainut vain terveitä ja hormoneja käyttämättömiä naisia ja orgasmitiheys on ollut täysi 100%. Ja kaatoja on kyllä aikamoinen määrä.
Et voi koskaan tietää varmuudella, saiko nainen oikeasti vai ei. Epäuskottavalta tuntuu, että ihan joka ikinen kerta olisi saanut. Minä en käytä hormoneja, en mielialalääkitystä, seksi kumppanini kanssa on loistavaa ja silti en saa joka kerta. Joku asia alkaa häiritä kesken kaiken; käyn ihan lähellä huippua mutta sitten yhtäkkiä en tulekaan (sama voi tapahtua myös itsetyydytyksessä) tai jostain muusta syystä jää saamatta. Niin jää miehellänikin joskus.
Pelkässä yhdynnässä en ole saanut koskaan. Taustalla yli 40 vuotta estotonta seksielämää ja useita partnereita, ei ole kokemuksen puutteesta tai estoisuudesta kysymys. Yksikään mies ei ole tiennyt minun feikkaavan, kun olen kyllästynyt yrittämään ja teeskennellyt, jotta mies tulisi nopeammin. Ja kyllä, minä tiedän asian paremmin kuin sinä.
Mutta jos keskustelu menee tälle tasolle niin se siirretään ennemmin tai myöhemmin seksipalstalle.
Näin. Paitsi feikkaamista en ehkä suosittele, itse ainakin sanon vain että olen fine, tai tänään ei tule, tai anna tulla vain. Kukin tavallaan, jos feikkaus ei itseä haittaa niin mikäs siinä sitten =)
En minäkään puolisoni kanssa. Mutta aiemmin, kun on ollut helpompaa vain saada homma loppumaan, se on ollut helpompaa. Ja kun kyseisen miehen kanssa ei ole koskaan enää tarvinnut uudestaan harrastaa seksiä niin sillä ei ole ollut merkitystä.
Miksi olet harrastanut irtosuhteita, kun et ole edes nauttinut seksistä? Olisitko leimaantunut huonommaksi "muiden tyttöjen" silmissä?
Seksistä voi kyllä nauttia, vaikkei saisikaan orgasmia. Vai onko se sinulle ainoa asia hommassa? Sisään, ulos ja ravistus?
Minä (n) toivoisin, että naiset eivät tyytyisi orgasmittomaan seksiin. Meillä on ihan yhtälainen oikeus saada haluamamme kaltaista seksiä kuin miehilläkin. Yhdyntä ei ole ainoa seksin muoto eikä seksin tarvitse edes olla yhdyntää läheskään aina. Mitä useampi nainen uskaltaa vaatia sellaista seksiä, joka on heille nautinnollista (ja kertoo siitä julkisesti), sitä vähemmän nuoret naiset joutuvat elämään maailmassa, jossa haukutaan frigidiksi, kun ei saa yhdynnässä.
Miten tällainen kommentti voi saada alapeukkuja? Eikö naisen nautinto ole upeaa sekä naisille itselleen että miehille jotka nautintoa antavat?
Spessu on kertonut sen verran paljon itsestään, että hänet todellakin tunnistaa. Hänellä on myös pakkomielle tietyistä hevostallin naisista, ja jos hänen kanssaan kiistelee kovasanaisesti riittävän kauan, saa helposti kuulla olevansa nyt vaikka tämä Tiuhti.