Onko liikaa sekskumppaneita este parisuhteelle.

Aloitin suhteen vähän yli parikymppisenä naisen kanssa jolla oli ollut ikään nähden paljon suhteita. Kyseessä oli hyvä tyyppi ja halusin uskoa ja aidosti luulinkin, että käytös muuttuu vakiintuneemman suhteen myötä. Näin olikin aika pitkään ja erosimme lopulta noin parinkymmenen vuoden jälkeen. Ennen eroamme hänelle tuli keski-ikäistymisen myötä jokin myöhäispissisvaihe jolloin hyväksyntää ja asemaa haettiin taas seksillä, ihan niin kuin nuorena. Aikoinaan jopa hänen parhaimmat ystävänsä sanoivat, että ei kannattaisi pidempään suhteeseen hänen kanssaan lähteä. Luulin tietäväni paremmin, enpä tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama jotkut taudit ja muut selitykset.

Fakta nyt on niin, että jos ihminen on nussinut puoli kaupunkia läpi, niin niissä entisissä hoidoissa on mukana AINA ongelmatapauksia. Ja myöhemmässä elämässä nämä tulevat yleensä jossain vaiheessa aiheuttamaan ongelmia. Joko kateuden tai sitten ihan vain v*ttumaisuuden takia.

Tästä syystä olen itse välttänyt partnerin vaihtoa, enkä mene parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on pitkä kumppanitausta. Se ei vain koskaan toimi. Aina se tulee jotenkin vastaan.

Kokemusta on, kahdesta eri henkilöstä. Sitten riitti.

En nyt tajua logiikkaasi - meinaatko oikeasti, että joku entinen hoito, joka on ollut pelkkä yhden illan juttu, olisi todennäköinen ongelmien aiheuttaja? Luulisi, että se todennäköisemmin olisi entinen vakikumppani, jolla sattuukin olemaan persoonallisuushäiriö tai muu ongelmallinen piirre. Eli voitaisko sanoa, että on parempi pelkät kasvottomat ja anonyymit irtosuhteet kuin esim. yksi pitkä suhde?

Sori, kokemukseni mukaan mitä enemmän kumppanilla on hoitoja, sitä todennäköisemmin ongelmia tulee. Voit olla eri mieltä, mutta tämä on kokemukseni.

Sama kokemus. Pari huonointa (ja lyhyintä) suhdetta oli juuri sellaisia, jossa tyttöystävällä oli vauhdikas menneisyys. Ei sellaisen kanssa muodostu pitkää suhdetta. 

Vierailija kirjoitti:

Yle: Huo ra, uhri tai madonna – Miksi naisen seksuaalisuudessa on aina jotain vialla?

Linkki: yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/09/kommentti-huo ra-uhri-vai-madonna-naisen-seksuaalisuudesta-puhutaan-aina-vaarin

(ilman ylimääräistä väliä sanassa huo ra)

- Naisen ei ole mahdollista olla seksuaalinen hyvällä tavalla. Naisen seksuaalisuus esitetään asiana, joka on aina vähän väärin: jollain tavalla outoa, kolhoa tai yksipuolista.

- Kun naisten seksuaalisuutta käsitellään, puhutaan liian usein vain kolmenlaisista naisista: huo rista, uhreista tai madonnista.

- Oli nainen ihmisenä millainen tahansa, tuntuu että ympäristöllä on siitä huolimatta tarve lokeroida hänet johonkin näistä kolmesta kategoriasta.

- Luokittelu perustuu siihen, mitä ympäröivä yhteiskunta tietää tai luulee tietävänsä naisen seksuaalisuudesta ja miten ahdasmielisesti ja mustavalkoisesti se sitä tulkitsee.

- Nainen joka on avoimen seksuaalinen tai edes hiiskahtaa mitään seksuaalisuudestaan, koetaan pelottavaksi. Huo raksi haukkumalla hänet yritetään hiljentää, vaientaa tai nolata.

- Kuten huo rittelulla myös uhriuttamalla otetaan naiselta itseltään valta pois omastan seksuaalisuudestaan ja sen hallitsemisesta. Uhriksi leimataan monesti juuri se seksuaalisesti aktiivinen nainen, jota säälitään ja kiusataan samaan aikaan. Hänet otetaan maalitauluksi, julkiseksi sylkykupiksi, jonka seksuaalisuutta voi riepotella ja päivitellä julkisesti mielin määrin.

- Toimimalla näin ympäristö saattaa selittää naisen vahvaa ja avointa seksuaalisuutta heikkoutena, vikana. Naista ei joko haluta tai uskalleta esittää itsenäisenä toimijana, joka tekee omat valintansa.

- Yksi tapa ratkoa ongelmaa on itsepintaisesti kannustaa ja kehua naisia, jotka puhuvat avoimesti seksuaalisuudestaan.

- Ja jos et ole huo ra tai uhri, sinut halutaan luokitella madonnaksi. Madonnan luulisi olevan yhteiskunnan ihannekuva naisesta: pidättyvä ja pyhä seksuaalisesti puhdas. Silti myös tässä narraatiossa naisen seksuaalisuus tullaan esittäneeksi virheellisenä ja outona.

- Nyky-yhteiskunnassa ja sen mediakulttuurissa seksi esiintyy ylikorostetussa roolissa. Seksiä on kaikkialla, ja kaikkien myös oletaan tuntevan vahvaa seksuaalista halua. Jos ei tunne, jokin on pielessä. Tällaisessa ympäristössä nainen, joka kieltäytyy seksistä, koetaan kylmäksi, vialliseksi ja oudoksi. Sellaiseksi jota on lupa mollata ja morkata. Joksikin joka pitää parantaa ja hoitaa.

- Oikeastaan kaikki, mikä naisen seksuaalisuudessa ei asetu heteronormatiiviseen muottiin, on aina väärin. Koskaan ei ole hyvin.

- Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun emme kestä toistemme seksuaalisuutta?

- Naisen seksuaalisuudesta kerrotaan vain kolmenlaista tarinaa, joissa jokaisessa on negatiivinen sävy. Mitä jos menisimme tarinoiden taakse ja tunnustaisimme, että naisen, kuten miehenkin, seksuaalisuus on paljon monimuotoisempi, arvokkaampi ja rikkaampi kokonaisuus. Se ei mahdu kolmeen alentavaan tapaan puhua siitä, vaan se on paljon paljon enemmän.

Tässäkin keskustelussa naiset luokitellaan jatkuvasti miesten toimesta näihin kolmeen kategoriaan:

* Huo ra eli kiusattu seksuaalisesti aktiivinen nainen

* Uhri eli säälitty seksuaalisesti aktiivinen nainen

* Madonna eli alistettu seksuaalisesti pidättyväinen nainen

Ei tarvii kertoo lukumäärää ja jos joku sattuu kysymään niin aina voi reilusti laittaa alakanttiin. Itse nuorempana kerroin aina totuuden kun ei ollut montaa viä ollut. Sitten kun alkoi mennä yli 10 niin en oo enää paljastanut oikeeta määrää. Vaikutan tosi kiltiltä niin hyvin on kaikki uskonut kun olen sanonut sen olevan alle 10 vaikka todellisuudessa n.20 tai ylikin. En ole laskenut ja ikää jo lähempänä 40v. Ikään suhteutettuna määrä ei ole paljon. Olen ollut välillä 2 vuottakin etten ole seksiä harrastanut. Kaikki miehet eivät ole kysynyt ja ehkä näin vanhempana ei nii yleistä kysyä kuin nuorempana. Itse en ole miehiltä kysellyt eikä sillä olis mitää väliäkään kuinka monta ollut.

Jos kymmenen vuoden aikana on vaikka 20 yhden illan juttua, on se 2 kertaa vuodessa.

Aika hiljaista sillä saralla, sanoisin.

Vierailija kirjoitti:

Selvitetäänpä nyt vielä tämäkin asia tuosta edistyksellisyydestä. Omilla aivoilla ajattelu tarkoittaa sitä, että päättää itse omista toimintatavoistaan, eikä anna muiden mielipiteiden vaikuttaa omiin valintoihin. Ei tee ratkaisuja elämässä vain sillä perusteella, että miten saisi mahdollisimman paljon hyväksyntää muilta ihmisiltä. 

Sitä ennen täytyy toki tiedostaa mitkä kaikki tekijät vaikuttavat omaan ajattelutapaan. Monet ihmiset luulevat ajattelevansa itse, vaikka ovat omaksuneet jo varhaisessa elämässä toisten heille syöttämiä ajatuksia. Täytyy kyetä katsomaan asioiden taakse ja kysyä aina itseltään "kuka tästä nyt hyötyy eniten".  Esimerkiksi kuka hyötyy eniten siitä, että miehille ja naisille on asetettu erilaiset standardit seksuaalisessa aktiivisuudessa.

Sen jälkeen kun on aidosti ja oikeasti tiedostanut, voi nähdä miten aiemmat omaksi kuvitellut valinnat eivät olleetkaan täysin omia. Sen jälkeen voi itse päättää miten haluaa elää. Välittämättä muiden mielipiteistä ja kontrollointiyrityksistä. Hakematta jatkuvasti muiden hyväksyntää.

Tämä kontrollista vapaa itsenäinen ajattelu ei tarkoita välttämättä lukuisia seksipartnereita, niin kuin täällä on yritetty väittää. Se voi toki tarkoittaa sitä, jos niin itse haluaa, mutta se voi myös tarkoittaa jotain muuta.

Tämän jos kaikki sisäistäisivät, niin sen jälkeen ei kukaan enää kyselisi muilta "Onko liikaa seksikumppaneita este parisuhteelle".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jotkut miehet tuntuvat ajattelevan, että heillä itsellään on oikeus "testailla" useita naisia ennen "sen oikean naisen" löytymistä. Tämä miessukupuolen suorittama aktiivinen testailu ei heidän mielestä indikoi ollenkaan sitä, että miesten kohdalla esiintyisi samanlaista käytöstä myös parisuhteessa. Mutta jos nainen (auta armias!) samalla tavalla "testailee", eli kokeilee suostuuko mies heti seksiin ja ottaa toki nautintohetket vastaan mikäli mies on niitä valmis antamaan, niin tämä jotenkin kummasti indikoi naisten kohdalla samanlaista käytöstä myös parisuhteessa. Eli nämä miehet ilmeisesti ajattelevat, että mies osaa rauhoittua parisuhteessa ja jättää villit vuodet taakseen, mutta nainen ei. Kaikenlaista puppua sitä joutuukin lukemaan.

Aiemmin tuli vietettyä monta vuotta siten, että etsin pelkkää seksiseuraa ja voin kertoa, että 99% naisista oli varattuja. Se kertonee tyhmemmällekin, onko suomalainen nainen välttämättä kauhean luotettava kumppanina. Eräskin naimisissa oleva misu panetti samaan aikaan itseään sekä minulla, että eräällä toisella miehellä. Otti sitten eron miehestään ja halusi alkaa mun kanssa kunnon suhteeseen, mutta oli pakko kysyä, että oletko sä ihan tosissasi?

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Varatut naiset suorastaan tyrkyttävät itseään, sinkut ei niinkään.

eri

Aikoinaan hyvä kaverini oli uskomaton naistenkaataja. En ehtinyt juuri ensimmäistä tuoppia juoda loppuun, kun kaveri jo lähti jonkun naisen kanssa baarista ulos. Hän oli sitä mieltä, että ei mene koskaan naimisiin, koska varatut naiset pettää aina. En tiedä mikä magneetti hän oli, mutta parikymppisenä hänellä oli jatkuvasti joku naimisissa oleva nainen kierroksessa. Veikkaan, että hänellä saattoi olla satoja suhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama jotkut taudit ja muut selitykset.

Fakta nyt on niin, että jos ihminen on nussinut puoli kaupunkia läpi, niin niissä entisissä hoidoissa on mukana AINA ongelmatapauksia. Ja myöhemmässä elämässä nämä tulevat yleensä jossain vaiheessa aiheuttamaan ongelmia. Joko kateuden tai sitten ihan vain v*ttumaisuuden takia.

Tästä syystä olen itse välttänyt partnerin vaihtoa, enkä mene parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on pitkä kumppanitausta. Se ei vain koskaan toimi. Aina se tulee jotenkin vastaan.

Kokemusta on, kahdesta eri henkilöstä. Sitten riitti.

En nyt tajua logiikkaasi - meinaatko oikeasti, että joku entinen hoito, joka on ollut pelkkä yhden illan juttu, olisi todennäköinen ongelmien aiheuttaja? Luulisi, että se todennäköisemmin olisi entinen vakikumppani, jolla sattuukin olemaan persoonallisuushäiriö tai muu ongelmallinen piirre. Eli voitaisko sanoa, että on parempi pelkät kasvottomat ja anonyymit irtosuhteet kuin esim. yksi pitkä suhde?

Huomaa että olet nainen. Et ole koskaan ollut tilanteessa, jossa satunnainen mies alkaa kertoa yleisötilaisuudessa lauenneensa kihlattusi suuhun muutamia vuosia sitten. Ja toisinaan perseeseen. Mutta ihan tuttujahan tässä vaan ollaan ja silleen.

Kyllä.

Kuulostaa ihan omalta kokemultani 8 vuoden takaa. Duunissa yksi pukusälli tuli ihan pokkana kysymään että olenko Annan mies. Kun sanoin että kyllä, tämä jutteli ensin niitä näitä ja sitten ihan pokkana, täysin puuntakaa muiden ihmisten jo tullessa kokoushuoneeseen heitti että "Vieläkö se tykkää ottaa saunassa k*llia p*rseeseen? Oli kyllä paras p*rsreikä mitä olen saanut." Menin totaalisen sanattomaksi. Mutta tämän jutut eivät loppuneet siihen.

"Eihän tää sua nolota, sano vaan jos et halua jutella. Mut joo, kyl sä tiiät, se on kyllä ihan jumalainen kassien tyhjentäjä. Vieläkin välillä mietin kuinka se otti multa p*skeen yhdellä mökkireissulla."

Voihan v*ttu. Tuossa tilanteessa ei juuri auta, että vaimo on hyvä panemaan. Hyviä panijoita on kolmevitosissa 13 tusinassa.

Aika sanattomaksi tosiaan vetää, mutta ei siitä syystä mitä sinä luulet. Jos tuollaista joutuu nainen suhteessa tekemään ja saa sitten siitä vielä halveksunnan päälleen, niin eipä tosiaan käy kateeksi miesten kanssa parisuhteessa tai seksisuhteessa tai yhtään missään suhteessa olevia naisia. Jos esimerkiksi tuo "pukusälli" tai sinä olette sitä mistä pitäisi valita, niin olen kyllä väistänyt luodin kun minulla ei ole miestä.

Eiköhän tuossa(kin) pahin asia ollut  se, että tämä paljasti että vaimolla on aikaisemmin ollut kompassi totaalisen kateissa, jos tuollaisen kansa on ollut kimpassa.

Juuri näin. Kuvittelin aina että vaikka vaimollani oli kymmeniä kumppaneita, hän olisi ainakin ollut edes kohtuullisen tasapainoisten kavereiden kanssa yhdessä. Tämä kyllä rikkoi täysin tällaiset luulot.

Sinä ja muut mieslampaat siis uskotte tätä sosiopaattia? Ainoa tieto, minkä hän on juttuunsa tarvinnut, on vaimosi nimi.

Ei tarvitse uskoa, vaimo sanoi itse deittailleensa tätä herkkupalaa.

Mitäs lähdette kaikenmaailman sekopäiden mukaan. Ei se meidän muiden ongelma pitäisi olla, mutta hassusti aina välillä on kuitenkin.

Eipä sinulla kyllä mitään empatiakykyä ole vaimoasi kohtaan, luulisi, että tuntuisi toisen puolesta pahalta kun häntä on tuo entinen mies kohdellut noin, mutta selvästikään et välitä yhtään mitään siitä, miltä siitä vaimosta tuntuu. :(

Tämä.

Satuahan koko juttu on.

Todellisuudessa tunne-elämältään edes etäisesti normaalia muistuttava aviomies olisi huolissaan vaimostaan. Tuollainen seksijuttuja fabuloiva sosiopaatti on selvä turvallisuusuhka.

Mutta ei, oli vain sosiaalisesti vaikea tilanne miehelle.

Nyt tuli kyllä huolestuminen. Eli äitini ja isäni tehneet seksiä ja siitä syntyi minäkö vai joku muu? Mihin ilmaisen huolestumiseni? Vai pitääkö tehdä hu-su?

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvii kertoo lukumäärää ja jos joku sattuu kysymään niin aina voi reilusti laittaa alakanttiin. Itse nuorempana kerroin aina totuuden kun ei ollut montaa viä ollut. Sitten kun alkoi mennä yli 10 niin en oo enää paljastanut oikeeta määrää. Vaikutan tosi kiltiltä niin hyvin on kaikki uskonut kun olen sanonut sen olevan alle 10 vaikka todellisuudessa n.20 tai ylikin. En ole laskenut ja ikää jo lähempänä 40v. Ikään suhteutettuna määrä ei ole paljon. Olen ollut välillä 2 vuottakin etten ole seksiä harrastanut. Kaikki miehet eivät ole kysynyt ja ehkä näin vanhempana ei nii yleistä kysyä kuin nuorempana. Itse en ole miehiltä kysellyt eikä sillä olis mitää väliäkään kuinka monta ollut.

Minulta ei ole yksikään mies kysynyt, ei ikinä näiden yli 40 seksuaalisesti aktiivisen vuoden aikana.

Jos olisi, olisin vastannut, että riittävästi.

Säkähdin nuorena sukupuolitauteja  katseltuani niitä koskevaa karmeaa kuvilla varustettua  kirjaa. Siksi en uskaltanut harrastaa seksiä kuin vain muutaman kanssa.

Nämä on näitä pienivehkeisten miesten ongelmia...

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ollut kautta aikojen tapana kontrolloida naisten kehoja ja sek suaalisuutta. Sama vanha tapa näkyy vahvana myös tässä ketjussa.

Kontrollointi tapahtuu halveksimalla niitä naispuolisia yksilöitä, joilla on ollut aktiivinen seksielämä, sekä nostamalla jalustalle ne yksilöt, jotka ovat neitsyitä. Näiden miesten mielissä on olemassa pääasiassa vain kahdenlaisia naisia: madonnia ja huo ria. Joskus kolmantena ryhmänä nähdään myös uhrit.

Tällä puhetavalla yritetään luoda naisille standardit, jotka palvelevat miesten omia etuja, ei naisten. Hälyttävintä on, jos naiset itse alkavat ajatella samalla tavoin, eli alkavat kontrolloida itse itseään ja toinen toisiaan. Silloin naiset hoitavat miesten likaiset työt ja miehet pääsevät helpommalla, kun heidän ei enää tarvitse pakottaa ketään itselleen suotuisaan muottiin.

Valitettavasti jotkut naiset ovat omaksuneet täysin kritiikittä tämän miesten ylläpitämän ja yhteiskuntaan pakkosyöttämän ajattelutavan. Nämä yksilöt eivät ikävä kyllä ole vielä ainakaan ymmärtäneet, että kyseinen tapa kontrolloida naisia on alunperin lähtöisin miehiltä ja siten heille itselleen haitaksi, sillä sen ainoana tarkoituksena on asettaa naiset palvelemaan miesten etuja.

Aina voi kuitenkin muuttua. Suurin osa edistyksellisistä nykynaisista onkin onneksi jo vapautunut ajattelemaan omilla aivoillaan. Ja onneksi heitä on mukana tässäkin ketjussa. Kiitos sisaret olemassaolostanne. <3

No tämä! Palstamiehiä kiukuttaa, kun enää ei löydykään naisia, jotka suostuisivat miesten määräysvallan alle. Ei ainakaan Suomesta. No ainahan voi turvautua taantumukselliseen tuontitavaraan, kuten jotkut ovat tehneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurustelin kerran aika vakavastikin fiksun ja mukavan miehen kanssa. Ainut asia, joka rassasi oli hänen suhtautumisensa entisten seksikumppaneiden määrään. Sanoin "seurustelleeni" kahden kanssa, vaikka oikea luku oli lähempänä kolmeakymmentä. Loppujen lopuksi erosimme, koska mustasukkaisuuttahan se kontrollointi entisestäkin elämästäni oli ja meni vähän liialliseksi.

Jos sinulla on ollut noin 30 seurustelukumppania, niin moniko heistä on tavannut vanhempasi tai olet esitellyt heidät omille ystävillesi uutena poikaystävänä? Kyllähän seurusteluun kuuluu myös sosiaalinen ulottovuus.

He ovat olleet seksikumppaneita, joita en todellakaan ole esitellyt vanhemmilleni. 

Eikö yhdestäkään seksikumppanista sitten ollut ainesta vakavammaksi seurustelukumppaniksi? Vai oliko niin että vakavamman seurustelukumppanin kanssa ei menty suin päin petihommiin?

Trollit juttelee keskenään. Niin tylsää luettavaa.. yrittäisitte edes :D

Multa kerran entinen poikkis kysyi että kuinka monen kanssa olen harrastanut seksiä ja kun numero oli isompi kuin hänellä, hänen mielestään hänellä oli oikeus käydä "tasoittamassa" lukua xD 

Mutta siis jos on parisuhteessa niin seksiä voi harrastaa vaikka monta kertaa päivässä mutta esim. viisi vuotta sinkkuna oleville kaksikin kertaa vuodessa on liikaa, jos kaikki ovat eri tyyppejä?

Omalla kohdallani ei ainakaan ole estänyt. Itsellä 25 entistä panoa/suhdetta, miehellä 1. Tosin mies ei ole koskaan kysynytkään tarkkaa määrää multa enkä ole avautunut asiasta. En olisi välttämättä halunnut sitä häneltäkään kuulla, mutta jossain kohtaa hän sen kertoi. Ystävälläni oli myös useampia (kuitenkin alle 10), miehellään ei yhtään ennen ystävääni, ja sitä miestä ketutti lähinnä se, että hän jotakuinkin tunsi yhden näistä vaimonsa entisistä hoidoista. Muilla ei hänelle ollut väliä.

Vierailija kirjoitti:

Multa kerran entinen poikkis kysyi että kuinka monen kanssa olen harrastanut seksiä ja kun numero oli isompi kuin hänellä, hänen mielestään hänellä oli oikeus käydä "tasoittamassa" lukua xD 

Mutta siis jos on parisuhteessa niin seksiä voi harrastaa vaikka monta kertaa päivässä mutta esim. viisi vuotta sinkkuna oleville kaksikin kertaa vuodessa on liikaa, jos kaikki ovat eri tyyppejä?

Mistä löydät kaksi tyyppiä vuoteen, kun ei yhtäkään löydy koko elämän ajalle?? Jos kuka tahansa käy, niin ymmärrän, mutta jos minkäänlaiset kriteerit ihmisellä kumppanilleen on, niin ei helvetissä ole mahdollista.

Useat seksikumppanit kertovat vain ja ainoastaan siitä, että minkäänlaista vaatimustasoa ei ole ollut. Kaikki käy. Itsekontrollin puutetta. Onko se sitten jonkun mielestä hyvä juttu, jokaisen pääteltävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Multa kerran entinen poikkis kysyi että kuinka monen kanssa olen harrastanut seksiä ja kun numero oli isompi kuin hänellä, hänen mielestään hänellä oli oikeus käydä "tasoittamassa" lukua xD 

Mutta siis jos on parisuhteessa niin seksiä voi harrastaa vaikka monta kertaa päivässä mutta esim. viisi vuotta sinkkuna oleville kaksikin kertaa vuodessa on liikaa, jos kaikki ovat eri tyyppejä?

Mistä löydät kaksi tyyppiä vuoteen, kun ei yhtäkään löydy koko elämän ajalle?? Jos kuka tahansa käy, niin ymmärrän, mutta jos minkäänlaiset kriteerit ihmisellä kumppanilleen on, niin ei helvetissä ole mahdollista.

Anteeksi, mitä? Siis kyllähän seksiin kelpaavia miehiä löytää. Siihen riittää hyvä ulkonäkö, supliikki, hauska, rento habitus. Riittävän turvallinen vaikutelma. Parisuhteeseen on sitten ihan eri luokan kriteerit, siihen nuo ovat vasta alkua.