Lue keskustelun säännöt.
Onko liikaa sekskumppaneita este parisuhteelle.
25.02.2021 |
Niinhän sitä naisia pelotellaan, että jos sinulla on liikaa seksipartnerita, niin et kelpaa kellekään parisuhteeseen.
Uskotko tämän pitävän paikkansa ? Ja jos olet itse, tai tunnet jonkun naisen, jolla on ollut seksiä huomattavan monen kanssa, niin onko asia estänyt parisuhteita.
Kommentit (1004)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useat seksikumppanit kertovat vain ja ainoastaan siitä, että minkäänlaista vaatimustasoa ei ole ollut. Kaikki käy. Itsekontrollin puutetta. Onko se sitten jonkun mielestä hyvä juttu, jokaisen pääteltävissä.
Kaikki seksikumppanit ovat olleet mieluisia ja juuri sellaisia mitä olen halunnut.
XD Aivan varmasti.
Nyt puhut kyllä paskaa. :D
Oho, olet löytänyt XD-hymiön jostain Demin ketjuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Multa kerran entinen poikkis kysyi että kuinka monen kanssa olen harrastanut seksiä ja kun numero oli isompi kuin hänellä, hänen mielestään hänellä oli oikeus käydä "tasoittamassa" lukua xD
Mutta siis jos on parisuhteessa niin seksiä voi harrastaa vaikka monta kertaa päivässä mutta esim. viisi vuotta sinkkuna oleville kaksikin kertaa vuodessa on liikaa, jos kaikki ovat eri tyyppejä?
Mistä löydät kaksi tyyppiä vuoteen, kun ei yhtäkään löydy koko elämän ajalle?? Jos kuka tahansa käy, niin ymmärrän, mutta jos minkäänlaiset kriteerit ihmisellä kumppanilleen on, niin ei helvetissä ole mahdollista.
Anteeksi, mitä? Siis kyllähän seksiin kelpaavia miehiä löytää. Siihen riittää hyvä ulkonäkö, supliikki, hauska, rento habitus. Riittävän turvallinen vaikutelma. Parisuhteeseen on sitten ihan eri luokan kriteerit, siihen nuo ovat vasta alkua.
Ei sillä ulkonäölläkään ole merkitystä. Pelkkä helppous riittää.
Kyllä minulle nimenomaan ulkonäöllä on ollut merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Useat seksikumppanit kertovat vain ja ainoastaan siitä, että minkäänlaista vaatimustasoa ei ole ollut. Kaikki käy. Itsekontrollin puutetta. Onko se sitten jonkun mielestä hyvä juttu, jokaisen pääteltävissä.
Näin minäkin ajattelen. Kaikenlaista kyljessä riippujaa tuli kohdattua ja nuoleskeltua, mutta sänkyyn menin vain potentiaalisten kanssa. Joku raja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä raivon määrästä päätellen, joka nousee aina, kun naisten holtitonta pepunjakamista kritisoidaan, seksikumppanien määrällä on todella suuri merkitys.
Joo, kun neitsyt-jonnet raivoaa voimattomana, ettei kellään saa käydä flaksi, koska ei hänelläkään käy.
IRl en tunne ketään, kenen elämää seksuaalinen aktiivisuus olisi haitannut. Kun ensinnäkään ei enää asuta siellä takahikiällä koko elämää juorujen vankina, oikeasti ihmiset eivät edes tiedä muiden kumppanien määrää. Vasta jos kyse on prostituutiosta tai vastaavasta, asialla on merkitys, mutta en tunne irl ketään sellaistakaan.
Toki mulla onkin täysipäinen mies, molemmat ollaan sitä mieltä että aikuisella on aina menneisyys, suurempi hätä olisi ellei olisi koskaan kellekään kelvattu, tai seksi edes kiinnostanut. Veikkaan että n kymmenen exää on molemmilla, kun vasta aikuisena tavattiin, kyllähän parissakymmenessä vuodessa ehtii ihmisiä tavata, vaikkei olisi yhtään yhden illan suhdetta.
Kun on terve itsetunto, ei tarvitse surra ihan normaalia nuoruutta.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.
Oletpa hyvin vastenmielinen ihminen kun syyllistät uhria. Mikä lie naisviha onkaan takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama jotkut taudit ja muut selitykset.
Fakta nyt on niin, että jos ihminen on nussinut puoli kaupunkia läpi, niin niissä entisissä hoidoissa on mukana AINA ongelmatapauksia. Ja myöhemmässä elämässä nämä tulevat yleensä jossain vaiheessa aiheuttamaan ongelmia. Joko kateuden tai sitten ihan vain v*ttumaisuuden takia.
Tästä syystä olen itse välttänyt partnerin vaihtoa, enkä mene parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on pitkä kumppanitausta. Se ei vain koskaan toimi. Aina se tulee jotenkin vastaan.
Kokemusta on, kahdesta eri henkilöstä. Sitten riitti.
En nyt tajua logiikkaasi - meinaatko oikeasti, että joku entinen hoito, joka on ollut pelkkä yhden illan juttu, olisi todennäköinen ongelmien aiheuttaja? Luulisi, että se todennäköisemmin olisi entinen vakikumppani, jolla sattuukin olemaan persoonallisuushäiriö tai muu ongelmallinen piirre. Eli voitaisko sanoa, että on parempi pelkät kasvottomat ja anonyymit irtosuhteet kuin esim. yksi pitkä suhde?
Huomaa että olet nainen. Et ole koskaan ollut tilanteessa, jossa satunnainen mies alkaa kertoa yleisötilaisuudessa lauenneensa kihlattusi suuhun muutamia vuosia sitten. Ja toisinaan perseeseen. Mutta ihan tuttujahan tässä vaan ollaan ja silleen.
Kyllä.
Kuulostaa ihan omalta kokemultani 8 vuoden takaa. Duunissa yksi pukusälli tuli ihan pokkana kysymään että olenko Annan mies. Kun sanoin että kyllä, tämä jutteli ensin niitä näitä ja sitten ihan pokkana, täysin puuntakaa muiden ihmisten jo tullessa kokoushuoneeseen heitti että "Vieläkö se tykkää ottaa saunassa k*llia p*rseeseen? Oli kyllä paras p*rsreikä mitä olen saanut." Menin totaalisen sanattomaksi. Mutta tämän jutut eivät loppuneet siihen.
"Eihän tää sua nolota, sano vaan jos et halua jutella. Mut joo, kyl sä tiiät, se on kyllä ihan jumalainen kassien tyhjentäjä. Vieläkin välillä mietin kuinka se otti multa p*skeen yhdellä mökkireissulla."
Voihan v*ttu. Tuossa tilanteessa ei juuri auta, että vaimo on hyvä panemaan. Hyviä panijoita on kolmevitosissa 13 tusinassa.
Aika sanattomaksi tosiaan vetää, mutta ei siitä syystä mitä sinä luulet. Jos tuollaista joutuu nainen suhteessa tekemään ja saa sitten siitä vielä halveksunnan päälleen, niin eipä tosiaan käy kateeksi miesten kanssa parisuhteessa tai seksisuhteessa tai yhtään missään suhteessa olevia naisia. Jos esimerkiksi tuo "pukusälli" tai sinä olette sitä mistä pitäisi valita, niin olen kyllä väistänyt luodin kun minulla ei ole miestä.
Eiköhän tuossa(kin) pahin asia ollut se, että tämä paljasti että vaimolla on aikaisemmin ollut kompassi totaalisen kateissa, jos tuollaisen kansa on ollut kimpassa.
Juuri näin. Kuvittelin aina että vaikka vaimollani oli kymmeniä kumppaneita, hän olisi ainakin ollut edes kohtuullisen tasapainoisten kavereiden kanssa yhdessä. Tämä kyllä rikkoi täysin tällaiset luulot.
Sinä ja muut mieslampaat siis uskotte tätä sosiopaattia? Ainoa tieto, minkä hän on juttuunsa tarvinnut, on vaimosi nimi.
Ei tarvitse uskoa, vaimo sanoi itse deittailleensa tätä herkkupalaa.
Mitäs lähdette kaikenmaailman sekopäiden mukaan. Ei se meidän muiden ongelma pitäisi olla, mutta hassusti aina välillä on kuitenkin.
Eipä sinulla kyllä mitään empatiakykyä ole vaimoasi kohtaan, luulisi, että tuntuisi toisen puolesta pahalta kun häntä on tuo entinen mies kohdellut noin, mutta selvästikään et välitä yhtään mitään siitä, miltä siitä vaimosta tuntuu. :(
Tämä.
Satuahan koko juttu on.
Todellisuudessa tunne-elämältään edes etäisesti normaalia muistuttava aviomies olisi huolissaan vaimostaan. Tuollainen seksijuttuja fabuloiva sosiopaatti on selvä turvallisuusuhka.
Mutta ei, oli vain sosiaalisesti vaikea tilanne miehelle.
Satua tai ei, miehen kertomus ei todellakaan osoita mitään empatiakykyä vaimoa kohtaan. Ensimmäisenä miehelle tulee mieleen naisen syyllistäminen, "mitäs lähdette kaikenmaailman sekopäiden mukaan". Hänellä on myös todella suuri tarve saada hyväksyntää muilta miehiltä, jopa tuntemattomilta, jopa henkilöltä jota itse kutsuu sekopääksi. Tälle miehellehän jo kommentoitiin aiempana, että ei kannata välittää niin paljon kaikenmaailman pukusällien mielipiteistä.
Ja siihen mies vastasi, että vaimo oli myöntänyt asian olleen totta.
Olihan tuo nyt aivan järkyttävä tilanne, ihan millä sukupuolella katsottuna tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä seksikumppanien määrää mainostaa? Olen ollut vuosia naimisissa, eikä tulisi mieleenkään että mieheni tulisi tietää aiempien seksikumppanieni määrä. Eli ei tietenkään vaikuta mihinkään.
eli ei vaikuta, koska mies ei tiedä totuutta
Juuri näin. Eli kaikki tietävät että normaalille miehelle (ja naiselle) tällä on merkitystä, mutta piilotellaan faktat kun mennään parisuhteeseen, niin ei haittaa.
On tämä herttaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä seksikumppanien määrää mainostaa? Olen ollut vuosia naimisissa, eikä tulisi mieleenkään että mieheni tulisi tietää aiempien seksikumppanieni määrä. Eli ei tietenkään vaikuta mihinkään.
eli ei vaikuta, koska mies ei tiedä totuutta
Juuri näin. Eli kaikki tietävät että normaalille miehelle (ja naiselle) tällä on merkitystä, mutta piilotellaan faktat kun mennään parisuhteeseen, niin ei haittaa.
On tämä herttaista.
Huomaatko ettei sinun pakkomielteesi muutu normaaliksi edes tuolla toiston määrällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama jotkut taudit ja muut selitykset.
Fakta nyt on niin, että jos ihminen on nussinut puoli kaupunkia läpi, niin niissä entisissä hoidoissa on mukana AINA ongelmatapauksia. Ja myöhemmässä elämässä nämä tulevat yleensä jossain vaiheessa aiheuttamaan ongelmia. Joko kateuden tai sitten ihan vain v*ttumaisuuden takia.
Tästä syystä olen itse välttänyt partnerin vaihtoa, enkä mene parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on pitkä kumppanitausta. Se ei vain koskaan toimi. Aina se tulee jotenkin vastaan.
Kokemusta on, kahdesta eri henkilöstä. Sitten riitti.
En nyt tajua logiikkaasi - meinaatko oikeasti, että joku entinen hoito, joka on ollut pelkkä yhden illan juttu, olisi todennäköinen ongelmien aiheuttaja? Luulisi, että se todennäköisemmin olisi entinen vakikumppani, jolla sattuukin olemaan persoonallisuushäiriö tai muu ongelmallinen piirre. Eli voitaisko sanoa, että on parempi pelkät kasvottomat ja anonyymit irtosuhteet kuin esim. yksi pitkä suhde?
Huomaa että olet nainen. Et ole koskaan ollut tilanteessa, jossa satunnainen mies alkaa kertoa yleisötilaisuudessa lauenneensa kihlattusi suuhun muutamia vuosia sitten. Ja toisinaan perseeseen. Mutta ihan tuttujahan tässä vaan ollaan ja silleen.
Kyllä.
Kuulostaa ihan omalta kokemultani 8 vuoden takaa. Duunissa yksi pukusälli tuli ihan pokkana kysymään että olenko Annan mies. Kun sanoin että kyllä, tämä jutteli ensin niitä näitä ja sitten ihan pokkana, täysin puuntakaa muiden ihmisten jo tullessa kokoushuoneeseen heitti että "Vieläkö se tykkää ottaa saunassa k*llia p*rseeseen? Oli kyllä paras p*rsreikä mitä olen saanut." Menin totaalisen sanattomaksi. Mutta tämän jutut eivät loppuneet siihen.
"Eihän tää sua nolota, sano vaan jos et halua jutella. Mut joo, kyl sä tiiät, se on kyllä ihan jumalainen kassien tyhjentäjä. Vieläkin välillä mietin kuinka se otti multa p*skeen yhdellä mökkireissulla."
Voihan v*ttu. Tuossa tilanteessa ei juuri auta, että vaimo on hyvä panemaan. Hyviä panijoita on kolmevitosissa 13 tusinassa.
Aika sanattomaksi tosiaan vetää, mutta ei siitä syystä mitä sinä luulet. Jos tuollaista joutuu nainen suhteessa tekemään ja saa sitten siitä vielä halveksunnan päälleen, niin eipä tosiaan käy kateeksi miesten kanssa parisuhteessa tai seksisuhteessa tai yhtään missään suhteessa olevia naisia. Jos esimerkiksi tuo "pukusälli" tai sinä olette sitä mistä pitäisi valita, niin olen kyllä väistänyt luodin kun minulla ei ole miestä.
Eiköhän tuossa(kin) pahin asia ollut se, että tämä paljasti että vaimolla on aikaisemmin ollut kompassi totaalisen kateissa, jos tuollaisen kansa on ollut kimpassa.
Juuri näin. Kuvittelin aina että vaikka vaimollani oli kymmeniä kumppaneita, hän olisi ainakin ollut edes kohtuullisen tasapainoisten kavereiden kanssa yhdessä. Tämä kyllä rikkoi täysin tällaiset luulot.
Sorry to say mutta et sinäkään kovin tasapainoiselta vaikuta jos jonkun random tyypin tarinointi ottaa noin pahasti kuuppaan. En kyllä yhtään usko sun jorinoihin. Kateellisilla kun on tapana keksiä muista ihmisistä perättömiä juoruja,.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama jotkut taudit ja muut selitykset.
Fakta nyt on niin, että jos ihminen on nussinut puoli kaupunkia läpi, niin niissä entisissä hoidoissa on mukana AINA ongelmatapauksia. Ja myöhemmässä elämässä nämä tulevat yleensä jossain vaiheessa aiheuttamaan ongelmia. Joko kateuden tai sitten ihan vain v*ttumaisuuden takia.
Tästä syystä olen itse välttänyt partnerin vaihtoa, enkä mene parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on pitkä kumppanitausta. Se ei vain koskaan toimi. Aina se tulee jotenkin vastaan.
Kokemusta on, kahdesta eri henkilöstä. Sitten riitti.
En nyt tajua logiikkaasi - meinaatko oikeasti, että joku entinen hoito, joka on ollut pelkkä yhden illan juttu, olisi todennäköinen ongelmien aiheuttaja? Luulisi, että se todennäköisemmin olisi entinen vakikumppani, jolla sattuukin olemaan persoonallisuushäiriö tai muu ongelmallinen piirre. Eli voitaisko sanoa, että on parempi pelkät kasvottomat ja anonyymit irtosuhteet kuin esim. yksi pitkä suhde?
Huomaa että olet nainen. Et ole koskaan ollut tilanteessa, jossa satunnainen mies alkaa kertoa yleisötilaisuudessa lauenneensa kihlattusi suuhun muutamia vuosia sitten. Ja toisinaan perseeseen. Mutta ihan tuttujahan tässä vaan ollaan ja silleen.
Kyllä.
Kuulostaa ihan omalta kokemultani 8 vuoden takaa. Duunissa yksi pukusälli tuli ihan pokkana kysymään että olenko Annan mies. Kun sanoin että kyllä, tämä jutteli ensin niitä näitä ja sitten ihan pokkana, täysin puuntakaa muiden ihmisten jo tullessa kokoushuoneeseen heitti että "Vieläkö se tykkää ottaa saunassa k*llia p*rseeseen? Oli kyllä paras p*rsreikä mitä olen saanut." Menin totaalisen sanattomaksi. Mutta tämän jutut eivät loppuneet siihen.
"Eihän tää sua nolota, sano vaan jos et halua jutella. Mut joo, kyl sä tiiät, se on kyllä ihan jumalainen kassien tyhjentäjä. Vieläkin välillä mietin kuinka se otti multa p*skeen yhdellä mökkireissulla."
Voihan v*ttu. Tuossa tilanteessa ei juuri auta, että vaimo on hyvä panemaan. Hyviä panijoita on kolmevitosissa 13 tusinassa.
Aika sanattomaksi tosiaan vetää, mutta ei siitä syystä mitä sinä luulet. Jos tuollaista joutuu nainen suhteessa tekemään ja saa sitten siitä vielä halveksunnan päälleen, niin eipä tosiaan käy kateeksi miesten kanssa parisuhteessa tai seksisuhteessa tai yhtään missään suhteessa olevia naisia. Jos esimerkiksi tuo "pukusälli" tai sinä olette sitä mistä pitäisi valita, niin olen kyllä väistänyt luodin kun minulla ei ole miestä.
Eiköhän tuossa(kin) pahin asia ollut se, että tämä paljasti että vaimolla on aikaisemmin ollut kompassi totaalisen kateissa, jos tuollaisen kansa on ollut kimpassa.
Juuri näin. Kuvittelin aina että vaikka vaimollani oli kymmeniä kumppaneita, hän olisi ainakin ollut edes kohtuullisen tasapainoisten kavereiden kanssa yhdessä. Tämä kyllä rikkoi täysin tällaiset luulot.
Sinä ja muut mieslampaat siis uskotte tätä sosiopaattia? Ainoa tieto, minkä hän on juttuunsa tarvinnut, on vaimosi nimi.
Ei tarvitse uskoa, vaimo sanoi itse deittailleensa tätä herkkupalaa.
Mitäs lähdette kaikenmaailman sekopäiden mukaan. Ei se meidän muiden ongelma pitäisi olla, mutta hassusti aina välillä on kuitenkin.
Eipä sinulla kyllä mitään empatiakykyä ole vaimoasi kohtaan, luulisi, että tuntuisi toisen puolesta pahalta kun häntä on tuo entinen mies kohdellut noin, mutta selvästikään et välitä yhtään mitään siitä, miltä siitä vaimosta tuntuu. :(
Tämä.
Satuahan koko juttu on.
Todellisuudessa tunne-elämältään edes etäisesti normaalia muistuttava aviomies olisi huolissaan vaimostaan. Tuollainen seksijuttuja fabuloiva sosiopaatti on selvä turvallisuusuhka.
Mutta ei, oli vain sosiaalisesti vaikea tilanne miehelle.
Satua tai ei, miehen kertomus ei todellakaan osoita mitään empatiakykyä vaimoa kohtaan. Ensimmäisenä miehelle tulee mieleen naisen syyllistäminen, "mitäs lähdette kaikenmaailman sekopäiden mukaan". Hänellä on myös todella suuri tarve saada hyväksyntää muilta miehiltä, jopa tuntemattomilta, jopa henkilöltä jota itse kutsuu sekopääksi. Tälle miehellehän jo kommentoitiin aiempana, että ei kannata välittää niin paljon kaikenmaailman pukusällien mielipiteistä.
Ja siihen mies vastasi, että vaimo oli myöntänyt asian olleen totta.
Olihan tuo nyt aivan järkyttävä tilanne, ihan millä sukupuolella katsottuna tahansa.
Se tosiaan on järkyttävää, että tuo entinen mies oli kohdellut vaimoa noin, ja vielä nöyryytti tätä kailottamalla näistä vastenmielisistä seksiakteista ympäriinsä. Tästä vaimolle aiheutunut kärsimys ei kuitenkaan nykyistä miestä hetkauttanut, häntä häiritsi vain se, että toinen mies oli tehnyt noita asioita hänen vaimolleen eikä hän itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani ei ainakaan ole estänyt. Itsellä 25 entistä panoa/suhdetta, miehellä 1. Tosin mies ei ole koskaan kysynytkään tarkkaa määrää multa enkä ole avautunut asiasta. En olisi välttämättä halunnut sitä häneltäkään kuulla, mutta jossain kohtaa hän sen kertoi. Ystävälläni oli myös useampia (kuitenkin alle 10), miehellään ei yhtään ennen ystävääni, ja sitä miestä ketutti lähinnä se, että hän jotakuinkin tunsi yhden näistä vaimonsa entisistä hoidoista. Muilla ei hänelle ollut väliä.
Näin on.
Kyllä vanha fakta on se, että vaikka mies olisi millainen panomies, hänen herkällä kukkasellaan on takana vähintään tuplamäärä panoja.
Miehillä alkoholi heikentää kykyä seksiin, naisilla se vain lisää intoa, vaikkei itse seksistä välttämättä mitään irti saisikaan. Siksi nämä baarien vakio-jyget pääsevät selvinpäin kairaamaan näitä viimeisillä valoilla pyöriviä naisia, aina uudelleen ja uudelleen.
Niin totta!
Vierailija kirjoitti:
Kerran jakorasia on aina jakorasia.
Siksi niitä miehiä kannattaa kiertää kaukaa, mutta myös toisinpäin, liian kokematonta miestä en myöskään huolisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama jotkut taudit ja muut selitykset.
Fakta nyt on niin, että jos ihminen on nussinut puoli kaupunkia läpi, niin niissä entisissä hoidoissa on mukana AINA ongelmatapauksia. Ja myöhemmässä elämässä nämä tulevat yleensä jossain vaiheessa aiheuttamaan ongelmia. Joko kateuden tai sitten ihan vain v*ttumaisuuden takia.
Tästä syystä olen itse välttänyt partnerin vaihtoa, enkä mene parisuhteeseen ihmisen kanssa jolla on pitkä kumppanitausta. Se ei vain koskaan toimi. Aina se tulee jotenkin vastaan.
Kokemusta on, kahdesta eri henkilöstä. Sitten riitti.
En nyt tajua logiikkaasi - meinaatko oikeasti, että joku entinen hoito, joka on ollut pelkkä yhden illan juttu, olisi todennäköinen ongelmien aiheuttaja? Luulisi, että se todennäköisemmin olisi entinen vakikumppani, jolla sattuukin olemaan persoonallisuushäiriö tai muu ongelmallinen piirre. Eli voitaisko sanoa, että on parempi pelkät kasvottomat ja anonyymit irtosuhteet kuin esim. yksi pitkä suhde?
Huomaa että olet nainen. Et ole koskaan ollut tilanteessa, jossa satunnainen mies alkaa kertoa yleisötilaisuudessa lauenneensa kihlattusi suuhun muutamia vuosia sitten. Ja toisinaan perseeseen. Mutta ihan tuttujahan tässä vaan ollaan ja silleen.
Kyllä.
Kuulostaa ihan omalta kokemultani 8 vuoden takaa. Duunissa yksi pukusälli tuli ihan pokkana kysymään että olenko Annan mies. Kun sanoin että kyllä, tämä jutteli ensin niitä näitä ja sitten ihan pokkana, täysin puuntakaa muiden ihmisten jo tullessa kokoushuoneeseen heitti että "Vieläkö se tykkää ottaa saunassa k*llia p*rseeseen? Oli kyllä paras p*rsreikä mitä olen saanut." Menin totaalisen sanattomaksi. Mutta tämän jutut eivät loppuneet siihen.
"Eihän tää sua nolota, sano vaan jos et halua jutella. Mut joo, kyl sä tiiät, se on kyllä ihan jumalainen kassien tyhjentäjä. Vieläkin välillä mietin kuinka se otti multa p*skeen yhdellä mökkireissulla."
Voihan v*ttu. Tuossa tilanteessa ei juuri auta, että vaimo on hyvä panemaan. Hyviä panijoita on kolmevitosissa 13 tusinassa.
Aika sanattomaksi tosiaan vetää, mutta ei siitä syystä mitä sinä luulet. Jos tuollaista joutuu nainen suhteessa tekemään ja saa sitten siitä vielä halveksunnan päälleen, niin eipä tosiaan käy kateeksi miesten kanssa parisuhteessa tai seksisuhteessa tai yhtään missään suhteessa olevia naisia. Jos esimerkiksi tuo "pukusälli" tai sinä olette sitä mistä pitäisi valita, niin olen kyllä väistänyt luodin kun minulla ei ole miestä.
Eiköhän tuossa(kin) pahin asia ollut se, että tämä paljasti että vaimolla on aikaisemmin ollut kompassi totaalisen kateissa, jos tuollaisen kansa on ollut kimpassa.
Juuri näin. Kuvittelin aina että vaikka vaimollani oli kymmeniä kumppaneita, hän olisi ainakin ollut edes kohtuullisen tasapainoisten kavereiden kanssa yhdessä. Tämä kyllä rikkoi täysin tällaiset luulot.
Sinä ja muut mieslampaat siis uskotte tätä sosiopaattia? Ainoa tieto, minkä hän on juttuunsa tarvinnut, on vaimosi nimi.
Ei tarvitse uskoa, vaimo sanoi itse deittailleensa tätä herkkupalaa.
Mitäs lähdette kaikenmaailman sekopäiden mukaan. Ei se meidän muiden ongelma pitäisi olla, mutta hassusti aina välillä on kuitenkin.
Eipä sinulla kyllä mitään empatiakykyä ole vaimoasi kohtaan, luulisi, että tuntuisi toisen puolesta pahalta kun häntä on tuo entinen mies kohdellut noin, mutta selvästikään et välitä yhtään mitään siitä, miltä siitä vaimosta tuntuu. :(
Tämä.
Satuahan koko juttu on.
Todellisuudessa tunne-elämältään edes etäisesti normaalia muistuttava aviomies olisi huolissaan vaimostaan. Tuollainen seksijuttuja fabuloiva sosiopaatti on selvä turvallisuusuhka.
Mutta ei, oli vain sosiaalisesti vaikea tilanne miehelle.
Satua tai ei, miehen kertomus ei todellakaan osoita mitään empatiakykyä vaimoa kohtaan. Ensimmäisenä miehelle tulee mieleen naisen syyllistäminen, "mitäs lähdette kaikenmaailman sekopäiden mukaan". Hänellä on myös todella suuri tarve saada hyväksyntää muilta miehiltä, jopa tuntemattomilta, jopa henkilöltä jota itse kutsuu sekopääksi. Tälle miehellehän jo kommentoitiin aiempana, että ei kannata välittää niin paljon kaikenmaailman pukusällien mielipiteistä.
Ja siihen mies vastasi, että vaimo oli myöntänyt asian olleen totta.
Olihan tuo nyt aivan järkyttävä tilanne, ihan millä sukupuolella katsottuna tahansa.
Sadussa kaikki on mahdollista.
Itse en uskoisi hetkeäkään tuollaista tyyppiä. Työelämässä ei muutenkaan tiedä hyvää, jos kokonainen työyhteisö nielee purematta jonkun persoonallisuushäiriöisen pukumiehen väitteet, koskivat ne seksiä tai muuta. Jos nyt hetken leikitään, että asia olisi tapahtunut.
Seksitapojen yksityiskohtia koskevat väitteet ovat asia, jossa miehet valehtelevat kaikkein eniten. Sankareita kaikkialla.
Mikä on raiskaus?Tinderin vaaroista
tänään Perjantai-dokkarissa:
Mikä on raiskaus? klo 21.05. Katsottavissa Areenassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voisi vattu vähempää kiinnostaa entisten panojen määrä potentiaalisella naiskumppanilla, vaikka on itsellä vain yksi nainen toistaiseksi ollut. Okei joo jos olisi monta tautia, niin sitten haittaisi, koska on kiva panna paljaalla parisuhteessa.
Itselleni seksikumppaneiden määrällä ei ole väliä, vaan seksiaktien määrällä. Tämän vuoksi en ala hyväksy kuin yhden yön suhteita harrastaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran jakorasia on aina jakorasia.
Siksi niitä miehiä kannattaa kiertää kaukaa, mutta myös toisinpäin, liian kokematonta miestä en myöskään huolisi.
Mitä kokemusta siihen paneskeluun tarvitaan? Kunhan vain edestakaisin rynkyttää eri asennoissa ja välillä työntää sormea pilluun ja hinkkaa klitorista. Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Jos mies kuvittelisi, että minua kiihottaa kun työntää sormen pilluun niin en tiedä räjähtäisinkö nauramaan vai passittaisinko vain ovesta pihalle.
Lapset pois palstalta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran jakorasia on aina jakorasia.
Siksi niitä miehiä kannattaa kiertää kaukaa, mutta myös toisinpäin, liian kokematonta miestä en myöskään huolisi.
Mitä kokemusta siihen paneskeluun tarvitaan? Kunhan vain edestakaisin rynkyttää eri asennoissa ja välillä työntää sormea pilluun ja hinkkaa klitorista. Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Ihanaa, että minulla henkilökohtaisesti ei ole kokemusta sinusta🤦🏼♀️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran jakorasia on aina jakorasia.
Siksi niitä miehiä kannattaa kiertää kaukaa, mutta myös toisinpäin, liian kokematonta miestä en myöskään huolisi.
Mitä kokemusta siihen paneskeluun tarvitaan? Kunhan vain edestakaisin rynkyttää eri asennoissa ja välillä työntää sormea pilluun ja hinkkaa klitorista. Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Säälittää naiset jotka ovat joutuneet pornopätkistä seksin opetelleen kirjoittajan uhriksi. Siinä varmasti teeskentelee orgasmia ja sanoo mitä vain että pääsee mahdollisimman äkkiä pois tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran jakorasia on aina jakorasia.
Siksi niitä miehiä kannattaa kiertää kaukaa, mutta myös toisinpäin, liian kokematonta miestä en myöskään huolisi.
Mitä kokemusta siihen paneskeluun tarvitaan? Kunhan vain edestakaisin rynkyttää eri asennoissa ja välillä työntää sormea pilluun ja hinkkaa klitorista. Ei se ole mitään rakettitiedettä.
Ihanaa, että minulla henkilökohtaisesti ei ole kokemusta sinusta🤦🏼♀️
Uskallan arvata ettei ole kenelläkään muullakaan. 14-vuotiaat taas pastalla.
Minä tunnen. Aloitti nuorena, touhusi oikein nuoren tytön innolla ja joutui hyväksikäytetyksi. Nyt kantaa taakkaa mukanaan parisuhteessa. On kyllä mukavaa.