Lue keskustelun säännöt.
Tutkijoiden mukaan yksi syy parisuhdeväkivallan yleisyydelle Suomessa on naisviha, mutta siitä ei puhuta tarpeeksi.
24.02.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11793132
Maailman onnellisin maa ei siis näyttäydy kovinkaan onnellisena naisille.
Oikeustieteen professorin Johanna Niemen mukaan miehillä on historiallisesti ollut enemmän valtaa kuin naisilla. Edelleen monet käytännöt ovat sukupuolen mukaan määrittyneitä, kuten esimerkiksi työmarkkinat ja lasten hoito.
Tämänkaltaiset menneisyydestä kumpuavat käytännöt vaikuttavat Niemen mukaan vahvasti siihen, miksi nainen joutuu edelleenkin niin usein väkivallan uhriksi parisuhteessa.
– Väkivalta naisia kohtaan on vallan käyttöä.
Naisiin kohdistuviin rikoksiin on myös usein suhtauduttu vähättelevästi tai ne on jopa sivuutettu. Niemi sanoo, että yhteiskunnassamme on aikaisemmin suhtauduttu jopa hyväksyvästi lähisuhdeväkivaltaan. Ja sittenkin, kun on ajateltu, että se ei ole hyväksyttävää, on ajateltu, että se on perheen yksityisasia ja siihen ei puututa.
Kommentit (829)
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset kasvattavat pojat miehiksi. Miehet siis vihaavat äitiensä avustuksella kaikkia naispuolisia. Ja naiset vihaavat anoppejaan,äidit tyttöystäviä,poikalapsi on tyttölasta arvokkaampi. Ei ihme,jos ei tukehduta tähän vihaan.
Ennenvanhaan ne olivat kyllä miehet ja isät jotka kasvattivat pojista miehiä. Mihin nämä katosivat?
Ja tosiaan se, miten paljon miehet puolustaa vä*ivältaa ja rai*kauksia. Kas kun ei saa naisia pysäyttämään nimenvaihtoja ;) Mitä mieltä akat olette siitä, että miehet sallii rai*kauksen lähes kaikkialla maailmassa ja pitävät sitä ainakin hyväksyttävänä? Sitten luulette että minun naisena pitäisi kiinnostua miesten ongelmista. Hah hah. Miehet eivät tee mitään teidän eteen.
Eipä vaihdu nimet kuin toisella sukupuolella, eipä ole välittämistä kuin toisella sukupuolella ;) miehet pitää teitä objekteina ja omaisuutena, kiitos sukunimenvaihtonne ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe on naisten kokema väkivalta ja naisviha.
Tätä keskustelua yritetään jo kääntää rasistiseks keskusteluksi, aikeena kai saada koko keskustelu poistettua, ettei vaan puhuttaisi naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Nämä ihmiset eivät taida edes tajua, että he nimenomaan ovat naisvihaajia.
Niin. Palstamiehillä on kovat defenssit päällä. Nyt keskustelu on heidän puoleltaan mennyt tähän: "Naisvihaa ei ole olemassa, eivätkä miehet hakkaa naisia. Ja jos hakkaavatkin, ne ovat kaikki ulk-kik-sia!"
Tässä ketjussa on myös syyllistetty väkivallan uhreiksi joutuneita naisia, on mm. sanottu suoraan "Mitäs jäit suhteeseen!" Samalla kirkkain silmin väitetään, että eiiiiii Suomessa mitään naisvihaa ole.
Defenssit on sulla housuissa. :D
Miksi yrität kääntää keskustelua palstamiehiin? Eikö tämän aiheen pitänyt olla naisten kokema väkivalta ja naisviha? :D
Olipa onneton vastaus sinulta. Ensin heität ala-astetasoisen lapsellinen näpäytyksen, jonka perään kyselet ihan kummia.
Tietysti mainitsin palstamiehet keskustelijoina, koska tehän täällä vänkäätte. Te olette myös naisvihaajia pahimmasta päästä. Uskon, että on olemassa myös kunnollisia ja mukavia miehiä, jotka eivät vihaa naisia.
Itse olet miestenvihaaja. Uskon että on myös olemassa kunnollisia ja mukavia naisia jotka eivät vihaa miehiä eivätkä halua peitellä myöskään naisten tekemään väkivaltaa kuten sinunlaiset feministit jotka haluavat kieltää asiasta puhumisen ja tutkimisen.
Se että nainen uskaltaa puhua siitä kuinka väkivaltaisia kantasuomalaiset miehet ovat juurikin merkki siitä että kyseessä on kunnollinen, mukava nainen. Kukaan ei ansaitse väkivaltaista kohtelua.
Mikä on sinun syysi hiiltyä?
Minun siskoni mies hakkasi siskoani kunnes sisko otti eron.
Appukko oli lyönyt anopilta monesti silmän mustaksi kunnes anoppi otti eron.
Veljeni on hakannut sattumalta kerrostalon pihalle sattuneen naisen sairaalakuntoon.
Työkaveri piilotteli mustelmiaan kunnes otti miehestä eron ja mies tuli työpaikalle riehumaan että HÄN on turhaan tuhlannut aikaa tähän naiseen. Vartijoiden piti raahata mies ulos.
Nämä kaikki valkoisia suomimiehiä.Joo, mutta tilastojen valossa vakava parisuhdeväkivalta kohdistuu useammin miehiin kuin naisiin. Sun kohdalla nuo on näköjään kohdistuneet naisiin, jossain muualla taas enemmän miehiin.
Virallisissa tilastoissa 80% uhreista on naisia.
Miksi THL väittää lukujen olevan 16% ja 17% ????????????????????
Siis miesten ja naisten kokema parisuhdeväkivalta prosentteina?
No annappas linkkiä sinne THL:n väittämään?
Aiemmin jo linkitin tänne tilastokeskuksen jutun, missä parisuhdeväkivallassa naisia on 80% uhreina. Löytyy 1 sivulta.
Ihan voit itse googlettaa hakusanoilla parisuhdeväkivalta miehet naiset THL
Eli sellaista virallista raportoitua THL tilastoa ei ole, vaan kyseessä on joku kysely.
Virallisista raportoiduista rikoksista näkyy ihan linkittämässäni sivussa, että 80% on naisia.Et linkittänyt itse sitä väittämääsi, koska tajusit itsekkin sen olevan joku "satunnainen kysely" eikä mikään virallinen raportti aiheesta.
Koko ketjun aloituksen linkissä on myös PELKKÄ KYSELYTUTKIMUS.
Mutta se on sitten eri asia, niinkö?
Taisi loppua argumentit sulta :) Eikä sitä linkkiä mihinkään viralliseen tilastoon väkivallasta koskaan tullut.
käytä sitä googlea.
onko aloituksen ylen uutisen PELKKÄ KYSELYTUTKIMUS siis mielestäsi validi vai ei?
Mikä kyselytutkimus?
Väittääkö se siinä esimerkiksi, että 100% naisista on uhreja kyselyn perusteella? Tottakai se ei ole silloin validi, en kuitenkaan näe mitään tuollaisia väittämiä.Tosin virallisissa tilastoissa naiset ovat:
- väkivallassa suurimmaksi osaksi uhreja
- seksuaalisessa hyväksikäytössä suurimmaksi osaksi uhreja
- murhatapauksissa suurimmaksi osaksi uhrejaHenkilö, jolla ei ole lainkaan vasta-argumenttia pyytää aina googlettamaan. He itse tietävät olevansa väärässä.
Aloituksen väite, että Suomi on naisille vaarallinen maa, on pelkän kyselytutkimuksen tulos,
jossa äänen korottaminenkin on sitä väkivaltaa. Oletko noin pihalla koko ketjun aloituksestakin?
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Biologialla on väliä. Se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten ihmisoikeudet ja äänioikeus OLI 1900-luvun suurin virhe. Naisvihaa on siksi, kun teitä vitunkantotelineitä ei nyrkillä kouluteta tarpeeksi, ettekä te tajua paikkaanne.
Sun paikka on mun nyrkin alla, lerppakulli.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Kun se vaan on niin ihan tilastojen valossa, nyyh nyyh. Ja jos minä naisena koen olevani uhri, saan sen sanoa. Yllätys että naisten asioista ei saa puhua, ei kukaan kiellä sukupuolinäkökulmaa jos on kyse syrjäytymisestä tai itsemu*hista.
Mielestäni miesten itsemu*hat ovat yksityisasia. Niitä ei kuulu ehkäistä millään lailla. On miehen oma valinta käyttää kehoaan miten haluaa. VALINTA.
Yllätys että heti kun tämä keskustelu kääntyy naisiin, alkaa kamala vänkääminen, naisten itsensä syyttely ja asian kieltäminen. Kun sama keskustelu oli miehistä niin akat ryntäsivät silittämään vahvemmassa asemassa olevien uhrileikkiä.
Taas näkee miten kaksinaamainen olento on mies. En tajua miten akat jaksatte kasvattaa lisää suurinta uhkaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuten näette, miestenne ihana tuki on tuoda lisää nai*vihaa tänne ja he kyseenalaistavat koko ajan teidän perusoikeutenne. Vaihtakaapa lisää nimiä ;) Eipä ole miehet tukemassa vapaata valintaanne, he kyseenalaistavat äänioikeutenne vuonna 2021. Siis miehet on tosi reilui ja rohkeitahh, munaahhhh! Hihi perheen päät vähän vauhdissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen historian surkein hallitus torjuu vain naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellen miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, pakottaen miehet ilmaiseen työhön armeijaan/sivariin ja maksattamalla miehillä toisen miehen lapsen elarit. Muistakaa tämä vaaliuurnilla että vasemmisto ja rkp vihavat miehiä.
Hallituksen ohjelmassa mainitaan ihan erillisellä lauseella miehiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen.
Eipä ole Sanna Marinin puheissa paljoa kuulunut eikä Anna-Majan. Missä verorahoittteinen torjuntaohjelma ja 100 suojatyöpaikkaa viipyy kuten naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Viisas huomio.
Kannattaa myös muistaa että henkisellä/jälkiä jättämättömällä väkivallalla on paljon muotoja. Väkivallan kirjo on laaja ja juuttuminen perinteiseen nainen vankina kodissaan-asetelma ei kerro koko kuvasta. Tukholmasyndrooma vaikeuttaa uhrin poislähtemistä, koska hän alkaa ikäänkuin puolustella ja rationalisoida kokemaansa väkivaltaa. Koko ilmiö on monimutkaisempi kuin pinnalta katsoen voisi näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Biologialla on väliä. Se on fakta.
Onko naisen biologiaan siis kirjattu että lapsia pitää pahoinpidellä ja tappaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen kysyn teiltä, jotka mollaatte väkivaltaisia miehiä: syntyvätkö he pahoina ja väkivaltaisina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen historian surkein hallitus torjuu vain naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellen miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, pakottaen miehet ilmaiseen työhön armeijaan/sivariin ja maksattamalla miehillä toisen miehen lapsen elarit. Muistakaa tämä vaaliuurnilla että vasemmisto ja rkp vihavat miehiä.
Hallituksen ohjelmassa mainitaan ihan erillisellä lauseella miehiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen.
Oikein erillisessä lauseessa.
Juuhjooh. Ja samaan aikaan intersektionaalista feminismiä kiljutaan joka tuutista.
Mitä hallitus on tehnyt miesten eteen?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Kun se vaan on niin ihan tilastojen valossa, nyyh nyyh. Ja jos minä naisena koen olevani uhri, saan sen sanoa. Yllätys että naisten asioista ei saa puhua, ei kukaan kiellä sukupuolinäkökulmaa jos on kyse syrjäytymisestä tai itsemu*hista.
Mielestäni miesten itsemu*hat ovat yksityisasia. Niitä ei kuulu ehkäistä millään lailla. On miehen oma valinta käyttää kehoaan miten haluaa. VALINTA.
Yllätys että heti kun tämä keskustelu kääntyy naisiin, alkaa kamala vänkääminen, naisten itsensä syyttely ja asian kieltäminen. Kun sama keskustelu oli miehistä niin akat ryntäsivät silittämään vahvemmassa asemassa olevien uhrileikkiä.
Taas näkee miten kaksinaamainen olento on mies. En tajua miten akat jaksatte kasvattaa lisää suurinta uhkaanne.
Uhritutkimuksissa parisuhdeväkivallan sukupuolittuneisuus, jos ei nyt suorastaan katoa, niin ainakin tipahtaa murto-osaan ja itseasiassa varsinkin nuorilla jopa kääntyy nurinpäin. Tilastoja on monenlaisia, kannattaa ainakin yrittää ymmärtää mitä ne itseasiassa tarkoittavat ja myös pohtia sitä että mitä niihin vetoamalla haluaa saavuttaa.
Kasvattajien pitäisi kantaa vastuunsa. Jokaisen väkivaltaisen miehen takana on välinpitämätön tai kaltoinkohteleva äiti. Niin se vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Ja tosiaan se, miten paljon miehet puolustaa vä*ivältaa ja rai*kauksia. Kas kun ei saa naisia pysäyttämään nimenvaihtoja ;) Mitä mieltä akat olette siitä, että miehet sallii rai*kauksen lähes kaikkialla maailmassa ja pitävät sitä ainakin hyväksyttävänä? Sitten luulette että minun naisena pitäisi kiinnostua miesten ongelmista. Hah hah. Miehet eivät tee mitään teidän eteen.
Eipä vaihdu nimet kuin toisella sukupuolella, eipä ole välittämistä kuin toisella sukupuolella ;) miehet pitää teitä objekteina ja omaisuutena, kiitos sukunimenvaihtonne ;)
Sulle saattas terapia tehdä hyvää. Älä jää tuohon katkeruuteen loppuiäksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen historian surkein hallitus torjuu vain naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vähätellen miehiin kohdistuvaa väkivaltaa, pakottaen miehet ilmaiseen työhön armeijaan/sivariin ja maksattamalla miehillä toisen miehen lapsen elarit. Muistakaa tämä vaaliuurnilla että vasemmisto ja rkp vihavat miehiä.
Hallituksen ohjelmassa mainitaan ihan erillisellä lauseella miehiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen.
Linkkiä? Ei ole ainakaan Sanna Marinin tai muiden vasureiden puheissa kuulunut. varmaan Kepu aioana miestenkin asioista välittävänä vaatinut hallitusohjelmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Biologialla on väliä. Se on fakta.
Onko naisen biologiaan siis kirjattu että lapsia pitää pahoinpidellä ja tappaa?
Ah, alamme yleistämään. eli miesten biologiaan on myös korjattu lapsien riskaukset? että omat lapset vangitaan kellariin ja pakotetaan synnyttämään omalle isälle lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhdeväkivalta ei tule nykyisestä merkittävästi vähenemään mikäli ongelmaa koitetaan ratkoa ideologisista syistä pelkästään siinä viitekehyksessä että nainen on uhri ja mies tekijä. Kyse on vallasta ja ihmisten (sukupuolesta riippumatta) sisäsyntyisestä taipumuksesta käyttää sitä väärin. Naisen uhriasemaa korostamalla ja miesten väkivaltakokemuksia vähättelemällä ei pitkällä aikavälillä tulla saavuttamaan mitään hyödyllistä ja kestävää muutosta.
Biologialla on väliä. Se on fakta.
Onko naisen biologiaan siis kirjattu että lapsia pitää pahoinpidellä ja tappaa?
Ah, alamme yleistämään. eli miesten biologiaan on myös korjattu lapsien riskaukset? että omat lapset vangitaan kellariin ja pakotetaan synnyttämään omalle isälle lapsia?
Joo, kaikkien naisten biologiaan kuuluu pakastaa vauvoja ja ajaa lapset kyydissä autolla bussin keulaan
Kas kun miehet eivät saa dramaattisen leimaa kun vetävät heikompiaan pa*aan. Naisetkin aina mässäilee miten hankalia naiset on, miehet on teille kirjaimellinen hengenvaara. Eipä saa ketään suuttumaan. Tämän takia en ota miehiä elämääni, vaarallisia, pettäviä, kaksinaamaisia ja itsekkäitä. Naisista saman saa sanoa ihan kevyesti.
Kiitos teille akoille jotka otatte aviomiehen nimen, teidän takia KAIKKIA naisia pidetään objekteina. En ole todellakaan kiinnostunut ajamaan miesten asiaa mitä koko ajan naisilta painostetaan, kun miehet eivät tee mitään ehkäistäkseen naisiin kohdistuvaa vä*ivaltaa. Huoh. Aina kun puhutaan naisten ongelmista niin miehet kääntävät asian itseensä.