Päivi Räsänen: abortti on kestämätön alhaisen syntyvyyden Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se abortti jonkinlaisen jäljen jättää.

Eikä ole ihan riskitön.

Ehkäisy on keksitty.

Ehkäisy voi oikein käytettynäkin pettää.

No kuka pakottaa harrastamaan seksiä?

Miten voi käydä edes mielessä joku abortti.

Kun ehkäisy on keksitty ihan tätä varten, että ehkäistään se raskaus.

Joo ei ketään voi pakottaa syntyvyyden vähäisyyden takia synnyttämään, ei kai missään Gileadissa eletä. Jokohan Päivi haluaa kieltää ehkäisyn, sillä sehän estää suurimman osan vahinkoraskauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Ei adoptio ihan oikeasti ole mikään abortin vaihtoehto. Uskomatonta pskanjauhantaa tarjota sitä ikään kuin tasavertaisena vaihtoehtona. Raskaaksi tullut nainen ei halua lasta, mutta ei myöskään raskautta tai synnytystä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Kunhan muistatte että yhdestä suojaamattomassa yhdynnästä voi tulla raskaaksi.

Tämän pitäisi jokainen nainen tajuta v 2021.

Mutta ei...

Ootteko tyhmiä.

Kai tiedät, että nainen voi tulla raskaaksi myös suojatussa yhdynnässä?

Joutuuko nykypäivänä synnyttämään sen abortoidun sikiön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se onkin hassu juttu, että pro life- porukalle sekä äidin että syntymättömän lapsen oikeudet ovat aivan yks hailee.

Ristiriitaista, eikö?

Niinkö? Toivottavasti et kerro äidille ja lapselleen joista pidän huolta. En nyt ihan tarkoittamasi pro life ole, mutta en aborttia minään ihanteena pidä.

Älä laita sanoja toisten suuhun. Abortti ei ole ihanne, mutta sen täytyy aina olla vaihtoehto ja siihen täytyy olla mahdollisuus.

Järkyttävää puusilmäisyyttä ja oman navan tuijottelua.

Lainaan monen tässä ketjussa kommentoineen. Tosi monella näyttää olevan mielipide, että vain abortti on oikea vaihtoehto. Adoptio on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto, minun mielestäni parempi kuin abortti. En kuitenkaan ole abortteja tuomitsemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä suren itsekin abortoitujen puolesta, sillä samaan aikaan suomessakin on pariskuntia jotka eivät voi omaa lasta saada. Adoptio olisi lapsen ja perheen parhaaksi, mutta nyt ollaan jumiuduttu äidin oikeuksiin. Olen nainen ja synnytysikäinen, mutta silti haluaisin että adoptioon antamisesta tehtäisiin abortin kanssa tasavertainen vaihtoehto. Lisäksi abortti on äidille sekä henkisesti että fyysisesti raskas prosessi, ehkä adoptioon antaminen vähentäisi aborttien henkistä kuormitusta

Meinaatko tosissasi, että 9 kk:n raskaus ja adoptio ovat fyysisesti ja henkisesti kevyempi prosessi kuin abortti? Vau.

Ovat. Ei tarvitse loppuikäänsä pohtia, olenko murhaaja.

Niin, nythän mä pohdin mm.  kuinka vakavia vaurioita mun juomiseni aiheutti lapselle ja toivon ettei kyseinen lapsi koskaan ota yhteyttä minuun.

terv. lapsen adoptioon antanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja. Ei adoptio ihan oikeasti ole mikään abortin vaihtoehto. Uskomatonta pskanjauhantaa tarjota sitä ikään kuin tasavertaisena vaihtoehtona. Raskaaksi tullut nainen ei halua lasta, mutta ei myöskään raskautta tai synnytystä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Kunhan muistatte että yhdestä suojaamattomassa yhdynnästä voi tulla raskaaksi.

Tämän pitäisi jokainen nainen tajuta v 2021.

Mutta ei...

Ootteko tyhmiä.

Kai tiedät, että nainen voi tulla raskaaksi myös suojatussa yhdynnässä?

Oletko niin tyhmä, että harrastat yhdyntää? Tietysti siitä tulee raskaaksi oli ehkäisyä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Joo ei ketään voi pakottaa syntyvyyden vähäisyyden takia synnyttämään, ei kai missään Gileadissa eletä. Jokohan Päivi haluaa kieltää ehkäisyn, sillä sehän estää suurimman osan vahinkoraskauksista.

Eiköhän ylikansoitus ole pahempi ongelma.

Aika pinnallisilta vaikutatte kun ”tosta vaan abortti” ja ongelma ratkennut.

Itse mietin, että jos omalle lapselle sattuisi ns vahinko niin mielelläni kyllä haluaisin että lapsi syntyisi. Ja voisin kyllä lapsen kasvattaakin.

Onpas kuvottava ajatuskulku tuollainen että alhaista syntyvyyttä paikkaamaan pitäisi abortit kieltää. Ihan muita perusteluja soisi lääkärin mieleen aiheesta tulevan. 

Vierailija kirjoitti:

Aika pinnallisilta vaikutatte kun ”tosta vaan abortti” ja ongelma ratkennut.

Itse mietin, että jos omalle lapselle sattuisi ns vahinko niin mielelläni kyllä haluaisin että lapsi syntyisi. Ja voisin kyllä lapsen kasvattaakin.

No sä ootkin tommonen minä-minä. Minä tahdon mummiksi, viis muitten haluista, toiveista tai hyvinvoinnista!

Vierailija kirjoitti:

Kohta saan paljon paskaa niskaan, mutta alkuviikkojen abortti ei mielestäni ole murha. Muutaman solun alkio ei ole vielä ihminen. Missä kulkee raja, onkin sitten jo vaikea kysymys. Mikä ratkaisee,sekö että sydän lyö? Vai kun sikiö on "ihmisenhahmoinen" (miten sekin määritellään?) Vaiko se, milloin sikiö voisi olla elinkelpoinen kohdun ulkopuolellakin? Lain määrittelemät viikkorajat abortin saamiselle ovat mielestäni aika onnistuneet. Samoin perusteet, joilla abortin voi saada.

Ei oikeastaan ole muutaman solun alkiota. Jakaantuva munasolusta voi sanoa niin siinä jakautumisen alkuvaiheessa. Sydän lyö jo silloin kun aikaisimmillaan voi olla abortissa. Se on tosiaan jokaisen oma mielikuva milloin ihmisyys alkaa.

Kaikista pahin este suomen syntyvyydelle on ehkäisy, ajatelkaa kuinka paljon lapsia meillä olisi ilman ehkäisyä!

Jos abortti kiellettään ja etenkin tuollaisilla perusteilla, ehkäisy on seuraavaksi tulilinjalla.

Liikutaan vaarallisilla vesillä päiviseni.

Raamattu pois ja uskonto eroon yhteiskunnallisista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta saan paljon paskaa niskaan, mutta alkuviikkojen abortti ei mielestäni ole murha. Muutaman solun alkio ei ole vielä ihminen. Missä kulkee raja, onkin sitten jo vaikea kysymys. Mikä ratkaisee,sekö että sydän lyö? Vai kun sikiö on "ihmisenhahmoinen" (miten sekin määritellään?) Vaiko se, milloin sikiö voisi olla elinkelpoinen kohdun ulkopuolellakin? Lain määrittelemät viikkorajat abortin saamiselle ovat mielestäni aika onnistuneet. Samoin perusteet, joilla abortin voi saada.

Ei oikeastaan ole muutaman solun alkiota. Jakaantuva munasolusta voi sanoa niin siinä jakautumisen alkuvaiheessa. Sydän lyö jo silloin kun aikaisimmillaan voi olla abortissa. Se on tosiaan jokaisen oma mielikuva milloin ihmisyys alkaa.

Raajat liikkuu ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä suren itsekin abortoitujen puolesta, sillä samaan aikaan suomessakin on pariskuntia jotka eivät voi omaa lasta saada. Adoptio olisi lapsen ja perheen parhaaksi, mutta nyt ollaan jumiuduttu äidin oikeuksiin.

Minä en ole ollenkaan niin varma, että adoptio on aina lapsen parhaaksi. Monet adoptoiduista varmasti kokevat hylkäämisen tunteita läpi elämänsä eikä se ole ihan pikku juttu. 

Kukaan meistä ei voi tietää etukäteen, ketkä olisivat juuri niitä, jotka tulisivat kärsimään adoptioon annosta niin paljon, että elämä on sen takia täysin pilalla. Mutta uskallan väittää, että harvalla adoptoidulla on oikeasti niin paha tilanne. Sen takia onkin täysin tekopyhää "tappaa" kaikki adoptioon menevät vauvat/alkiot vain sen takia, että joku niistä saattaisikin katua syntymäänsä tai kokea niin pahaa hylkäämisen traumaa, ettei elämästä tule sen takia mitään.

Meillä ei ole kellään kristallipalloa, josta voisi nähdä, miten adoptoidut tulevat sen asian kokemaan. Kuka siitä tulee kärsimään elämässään, ja missä määrin? Vähän, paljon, ylivoimaisen paljon? Kuka onnistuu käsittelemään tunteensa ja elämään sitten täysipainoista ja hyvää elämää? Ja kuka ei koe adoptiota yhtään miksikään ongelmaksi ja nauttii elämästään täysin rinnoin? Ei me voida kenenkään elämää etukäteen tuomita tuhon omaksi, ei meillä ole siihen rahkeita ja oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Kohta saan paljon paskaa niskaan, mutta alkuviikkojen abortti ei mielestäni ole murha. Muutaman solun alkio ei ole vielä ihminen. Missä kulkee raja, onkin sitten jo vaikea kysymys. Mikä ratkaisee,sekö että sydän lyö? Vai kun sikiö on "ihmisenhahmoinen" (miten sekin määritellään?) Vaiko se, milloin sikiö voisi olla elinkelpoinen kohdun ulkopuolellakin? Lain määrittelemät viikkorajat abortin saamiselle ovat mielestäni aika onnistuneet. Samoin perusteet, joilla abortin voi saada.

Periaatteessa abortti voidaan tehdä Valviran luvalla vielä sellaisilla viikoilla, että sikiö selviäisi hengissä, mutta se on todella harvinaista, eikä silloin tehdä abortteja ilman oikeasti pätevää syytä. Niitäkin tapauksia on olemassa, että abortoitava sikiö on elänyt vielä kohdun ulkopuolella, mutta todennäköisyys taitaa olla aika lailla samaa luokkaa kuin loton päävoiton.

Räsänen

”Lapsen ja äidin hyvinvointia ja oikeuksia turvaavat toimet tulisi tehokkaammin ulottaa jo raskausaikaan kehittämällä tukitoimia abortin vaihtoehdoille, esimerkiksi adoptiolle, Räsänen sanoi”

Räsänen puhui tukitoimista ... ei siitä, että abortti kielletään yms

Kyllä ootte ihan tahalleen ymmärtäneet taas väärin,

Lukekaa ja ymmärtäkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä suren itsekin abortoitujen puolesta, sillä samaan aikaan suomessakin on pariskuntia jotka eivät voi omaa lasta saada. Adoptio olisi lapsen ja perheen parhaaksi, mutta nyt ollaan jumiuduttu äidin oikeuksiin.

Minä en ole ollenkaan niin varma, että adoptio on aina lapsen parhaaksi. Monet adoptoiduista varmasti kokevat hylkäämisen tunteita läpi elämänsä eikä se ole ihan pikku juttu. 

Minä en ole aika varma vaan täysin varma, että suurin osa adoptoidusta on iloisia siitä että saivat mahdollisuuden elää.

Vierailija kirjoitti:

Kaikista pahin este suomen syntyvyydelle on ehkäisy, ajatelkaa kuinka paljon lapsia meillä olisi ilman ehkäisyä!

Jos abortti kiellettään ja etenkin tuollaisilla perusteilla, ehkäisy on seuraavaksi tulilinjalla.

Liikutaan vaarallisilla vesillä päiviseni.

Raamattu pois ja uskonto eroon yhteiskunnallisista asioista.

Ehkäisyn käyttäminen pitää kieltää. Seksiä ei ole tarkoitettu leikin asiaksi vaan suvun jatkamiseen.