Hulvattomat/älyttömät asuntoilmoitukset (vuokra tai omistus) -peukutusketju

Vierailija kirjoitti:

Takuuvuokrien osalta on mennyt osalla porukasta ihan älyttömäksi. Pyydetään useita tuhansia euroja takuuvuokraa, jos sattuisi tapahtumaan jotain. Ei tajuta sitä, että ei se 3000 e takuuvuokra kata sitä, jos vuokrat jää maksamatta tai toinen pistää kodin säpäleiksi. Häätö vie aikaa eikä ole mitään takeita, että remonttiin käytettävää summaa saisi takaisin. Kannattaisi pitää takuuvuokrat kohtuullisina.

Ei isokaan takuuvuokra kata isoa remonttia, mutta jos vuokralainen maksaa ison takuuvuokran niin hän on luultavasti huolellisempi asukas eikä hän ole vielä sössinyt raha-asioitaan pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Muutama viikko sitten joku yritti kaupitella FB:n vuokra-asuntoryhmässä pariksi kuukaudeksi vuokralle omaa yksiötään Kalliossa, oli muuttamassa pois väliaikaisesti että lutikat saadaan häädettyä asunnosta pois. Hintaakin taisi olle 600e/kk vuokrana. Miten helvetissä joku kehtaa?

Kyseinen henkilö on kyllä melkoinen lutikka itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua nauratti, kun erään kämpän kohdalla luki tietoja lähialueen palveluista tyyliin:

päiväkoti 300 m

alakoulu 500 m

yläkoulu 1,2 km

s-market 600 m

apteekki, terveyskeskus ja ostoskeskus 1,5 km

husin psykiatrian polikliniikka 3,5 km

Tuo viimeinen oli vähän outo tuossa listassa :D

Ei voi olla kaukana myöskään krematorio ja hautausmaa.

Jos talon vieressä sijaitsee hautausmaa, niin sitä tietoa PIILOTELLAAN aktiivisesti. Katsos kun asunnon arvo heikkenee, jos ikkunasta näkyy hautausmaa. 

Todennäköisesti rauhallinen naapuri. Hautausmaat ovat yleensä myös mukavan puistomaisia. Kyllä mulle kävisi, mieluummin kuin monikin muu vaihtoehto.

Minäkin asuisin mielelläni hautausmaan vieressä. Oikeasti rauhallisempaa ja hiljaisempaa paikka saa hakea. Ei porukka tungeksi sinne laumoittain edes kesäisin.

Jos olisi iso hautausmaa, kävisin heittämässä päiväkävelyt.

Mun miesystävä asuu hautausmaan vieressä olevassa kerrostalossa, eikä voisi parempaa asuinpaikkaa kaupungisn keskustassa olla! Rauhallista, vanha hautausmaa on kuin kaunis puistoalue vanhoine puineen ja kesyine oravineen, eikä pelkoa, että viereen kaavoitettaisiin uutta asutusta.

Vuokranantaja (äkäinen vanha pariskunta) pyytää vuokraa pk-seudulla 3000e, mukaanlaskien vakuus yms. Heidän mielestään asunto on "vasta valmistunut" tosiasiassa asuintalo rakennettiin jo 3-4 vuotta sitten valmiiksi. Mainostavat asuntoa upouutena juuri valmistuneena. Vuokraavat ihan millä tahansa sivulla myös hotellisivuilla asuntoa, vaikka se on heidän mukaansa "uusi ja asumaton". Lisänä asuntoon kantautuu kova meteli työmaasta ja naapurin remontista, jossa papparainen on päättäjänä teettämässä remontteja ilman mainintaa muuttajille. Kokee myös pyytämänsä vuokran "alhaiseksi", mieluiten hän ottaisi 100e yöltä. 

Yksi "yksityisen" suvun asuntofirma jota mainostavat yksityisenä vaikka heillä useita sijoittajia, pyytävät poskettomia hintoja tyyliin 100-150e yö miniyksiössä. Osa uusistakin yksiöistä on todella epäsiistejä, sillä he ovat omien julkaisujensakin mukaan houkutelleet asukkaita asunnottomien yö tapahtumista sun muista. Mainostavat yksiöitään hotellitasoisina ja hinnatkin sen mukaisia. Kaikesta ekstrasta pitää maksaa paljon lisää. Lisäksi asunnoissa saa vapaasti tupakoida, vaikka ovat ilmoitusten mukaan kieltäneet tupakoinnin. Asiakaspalvelu on iltaisin kiinni, joten asiakkaita on myös jäänyt ulos. 

Airbnbssä Varsinais-Suomessa eräs nainen vuokraa lukuisia eri asuntoja ilman firman nimeä, toisinaan tekee ilmoituksia myös valeprofiileilla ja jättää avaimet tuomatta. Omistaa muka yksin kokonaisen kerrostalon ja muitakin. 

Yksi rikas hitasasunnon ostaja vuokrauttaa asuntoaan uudella alueella Helsingissä. Täysin tuntematon, kun vuokraajana otin yhteyttä hän kielsi vuokraamasta asuntoaan strippareille, bordelleille jne. Aivan hirveä ihminen, tekee vääriä oletuksia vieraista ihmisistä näkemättä ja tuntematta. Tosiasiassa hän taitaa haluta vain sellaisia asuntonsa täyteen, kunhan hän vain pääsee osingoille mukaan. Hänen ilmoitus näkyy aina silloin tällöin useilla eri asuntosivuilla, mutta hän ei taida haluta siihen kun vain tietynlaisia ihmisiä, vaikka julkaisee asuntoilmoitusta jatkuvasti uudestaan. Täysin tuntematon rikas hitasasunnon pitäjä, mutta haukkuu vieraat kysyjät heti. Vastaavia voi olla muitakin mutta tuo jäi mieleen. 

Mm. nämä ilmoitukset: mies etsii kämppistä jonka oltava nainen on epäilyttäviä, jollain oli asuntoilmoitus asunnosta jossa naisen puoliso käy vaikka uusi muuttaisi myös kummastutti, ylitiukat ja tarkat yksityiset jotka pitävät näyttöjä toimistojen tapaan useille kerralla ja muuttajien täytyy antaa kaikki tiedot tyyliin: sinkku vai naimisissa, työpaikka, tulot vuosien ajalta jne. Mielestäni kaikki tiedot eivät kuulu vieraalle henkilölle, en näitä tietoja muutenkaan huutele kadulla tai netissä. Ymmärrän luottotietojen tarkistuksen, mutta en sitä syynäämistä kaikesta. Lisäksi asunnot ovat yleensä vanhoja ja huonokuntoisia ja silti kaikki muuttajien tiedot pitää syynätä läpikotaisin kuin palatsiin olisi muuttamassa. Takuut saattavat olla myös mitä tahansa 2000-5000e vanhoista homeasunnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli täälläkin joskus puhetta. Posketon hinta tein-itse-ja-säästin-rempatulle vanhalle talolle keskellä ei mitään

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/padasjoki/13423308

Ainakin ulospäin näyttää olevan täynnä aikakautensa riskirakenteita, kuten tasakatto, valesokkeli(?) ja kunnostamaton(?) uima-allas. Tuollaista ei kannattaisi ostaa, vaikka hintaa olisi 500t vähemmän.

Ei helvetti. Rakennettu 1968. Padasjoella eli korvessa. Hintapyyntö 668000. Eikä tuo ole edes järvenrannalla. Tuolla hintaa saa pääkaupunkiseudulta vaikka ton: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16050482 tai Lahdesta vaikka ton ja halvemmalla https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/lahti/16045615

no ei ole isoa tonttia 9000 neliötä, mutta ei se nyt perkule Padasjoella maa niin paljon voi maksaa ja talon sisustus on kyllä aika hmmmm.....puhumattakaan mahdollisista piilevistä vioista....niinku valesokkelista....

Tuo on aikanaan ollut upea luksustalo, eivätkä myyjät välttämättä tajua ettei todellakaan ole sitä enää. Noita tapauksia on yllättävän paljon, usein myyjät ovat itse talon rakennuttaneet. Surullinen totuus on, että tuollaiset 60-70 -luvun tasakattoiset valesokkelitalot ovat nykyään lähinnä ongelmajätettä. Yksi kosteusvaurion lähde lisää vielä tuo uima-allasosasto.

takuu on juuri sitä varten että jos vuokralainen ei olekaan maksnut vuokria, tai hänet on jopa jouiduttu häätämään, jolta ajalta periaatteesa vuokraisen pitäisi myksaa vuokrat, mutta käytännössä niitä ei saa TAI koska asukas on tuhonnut asunnon, esim graffitein, rikkomalla ovia, pytyn yms lattaiasta nyt puhumattakaan. Korkean takuun vuoksi saa vuokranantaja edes pienen osa tuhosta korvatuksi. Yleensä nämä tyypit on muutenkin laitapuolen kulkijoita, joilla on jo tarpeeksi velkoja eikä mitään näyttöä että niitä edes yritettäisiin hoitaa pois. Tai sitten on muuten vain fiksun tuntuisia, ja vuokranantaja luottaa ihmistuntemukseensa - sitten vuokrainen kuitenkin onkin huumekoukussa - vastaavalta näyttää asunto myöhemmin: minulla juuri tapaus, jossa huumeporukan kanssa käyneet myös talon kellarikomeroista kaiken minkä ehkä voisi jossain myydä, siis myös naapureiden kamat, sen lisäksi että asunto oli graffiteilla TÄYSIN sotkettu. Tuli kalliiksi tämäkin remppa, eikä 2000 vakuus siinä oikein miltään tuntunut. Itselle jäi parin kymppitonnin kulut kaikkineen. Eikä tämä ollut minulla ensimmäinen kerta - 5 vuokralaista olen joutunut häätämään, 2 on vetänyt graffiteja joka paikkaan, 1 kasvatteli huumeita lattioilla sanomalehtien päällä (painomuste ei lähtenyt millään), 6 on jättänyt asuntoon vaatteita, suuren osan astioista ja kalusteistaan, 2 on elänyt kuin sikolätissä: paras oli että käytettyjä tamponeja löytyi niin wc:n lattialta, kuin olohuoneen nurkista ja sohvalta kuin myös jääkaapistakin! Ja 1 oli käyttänyt asuntoa roskakatoksena ja kerännyt kaikki roskansa pusseihin ja pussit mustiin isoihin muovisäkkeihin, joita asunnossa oli 7 täyttä ja 1 vajaa -  ei ihme jos haisee! ja 2 oli väärinkäyttänyt asuntoa varastetun tavaran varastona. Myöhemmin selvisi, että toinen näistä oli poliisin vanha tuttu... Ehkä nyt tajuatte, että vakuudella on syynsä. Minullekin käynyt näin, vaikka porukka on käyttäytynyt näytöllä varsin fiksusti. En ole aiemmin vaatinut luottotietoja, koska tiedän muutaman tutun perheen lapsista, miten helppoa on joutua johdatetuksi väärälle tielle, eikä vanhemmatkaan aina tajua, eikä lapset häpeissään uskalla kysä heiltä neuvoa. Mutta näiden kokemusteni jälkeen pidän mieluummin riman korkealla. Vuokran korkeudesta: teen mieluummin niinpäin, että kun vuokralainen tuntuu olevan hyvä sellainen, niin voin jättää korotukset tekemättä tai jopa madaltaa vuokraa saadakseni hänet pysymään pidempään - hyvät vuokralaiset kun on´vat oikeasti harvaa herkkua noin 1 /10 on ok tai hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Aika usein tulee vastaan Oikotiellä jonkun harrastelijarakentajan ja oman elämänsä kiinteistösijoittajan omakotitaloprojekteja. Nämä tunnistaa siitä, että myynnissä on siis aivan uusi, käyttämätön omakotitalo. Suurin osa näistä on tietenkin täysin OK, mutta hieman tulee naurahdeltua sille, että ihan uusiin taloihin on laitettu muovimatot kylpyhuoneeseen ja makkareihin tai suora sähkölämmitys alueella, jonne saa maalämmönkin. Nämä roikkuvat sitten myynnissä kuukausista jopa reiluun vuoteen. 

Näitä näki esim. Turussakin aika ajoin vuokra-asuntojen kohdalla. Siellä oli tosi outoja pintaratkaisuja keittiössä, vessa/kylpyhuoneessa ja olkkarissa. Yleensä äkkiä kunnostettu halvoista materiaaleista, eli lattia päällystetty kuin paperilla mihin jää kaikki jäljet. Kiva sitten riidellä, onko normaalia kulumisen jälkiä vai ei. 🙃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eräs nainen olisi kelpuuttanut asuntoon lemmikiksi yhden pienen koiran, mutta ei muita eläimiä. kissa/kani tai muu ei olisi käynyt.

Itse ollut sekä lemmikillinen vuokralainen että vuokranantaja ja tuo kuulostaa erittäin järkevältä. Kämppä voi olla ihan eri kunnossa vuokralaisen lähdettyä jos siellä on kuseskellut 10 kissaa tai kasvatettu rottweilereita kuin että vuokralaisella on vaikka 1-2 aikuista rauhallista koiraa. Kanit voivat jyrsiä sähköjohtoja missä on sähköpalon vaara.

En ymmärrä tuota ainoastaan koira käy perustetta. Meillä on 1 vanha kissa. Kissa ei ole missään asunnossa koskaan raapinut mitään tai hajottanut paikkoja (kissalla on raapimapuu, jota käyttää), ei pissaile lattialle vaan laatikkoonsa jne. En ymmärrä, miksi iso koira olisi ok, mutta tällainen kissa ei.

Vähän sama logiikka, kuin ei vuokraisi lapsiperheelle. Joo, osa lapsista on tehokkaita särkemään ja sotkemaan paikkoja, mutta on myös paljon lapsia, joiden kanssa sujuu oikein rauhallisesti. Ikävää leimata kaikki esimerkiksi yksittäisen huonon kokemuksen perusteella.

Niin, vuokranantaja joutuu tässä miettimään omaa riskinsietokykyään. Jos on joku kämäinen remppaamaton muovimattokämppä huonomaineisesta lähiöstä niin sinnehän on otettava se joka suostuu tulemaan, mutta jos on korkeatasoinen kohde, jolle on paljon ottajia, niin on ihan fiksuakin yrittää pienentää omaa riskiään. 

Ja täytyy näin lapsiperheellisenä omistusasujana sanoa, että en minäkään vuokraisi lapsiperheelle, jos siis olisin jotakin asuntoa vuokraamassa ja olisi vaihtoehtoisiakin ottajia. Asunto on kulunut aivan järjetöntä tahtia lapsiperheenä vs. sinkkuna tai pariskuntana. Vaunujen pyörissä ja hiekkalaatikkohaalareissa tuodaan hirvittävät määrät hiekkaa ja vettä eteisen lattioita raapimaan, ikkunaan voi tulla naarmuja jos sitä pitkin ajelee pikkuautoilla, lattiaan ja seiniin tulee jälkiä keinuhevosista ja potkuautoista, erilaisten nestevahinkojen riski kasvaa huomattavasti kun taapero käykin pissalla sen kukkaruukun takana... 

Mä en yhtään tajua näitä vertauksia, koska mekin olemme lapsiperhe ja meille ei ole tullut vastaan mitään näistä mainituista tuhoista. Kukaan ei kuseskele muualle kuin vessaan, elämisen jäljet siivotaan eikä mitään vahinkoja ole päässyt syntymään. Paitsi olen kuullut muilta vanhemmilta olevani lasten suhteen liian tarkka, ovatkohan nämä sitten samoja vanhempia..?

Vierailija kirjoitti:

Katsoin kilsan säteellä toisistaan olleiden taloyhtiöiden asuntoja. Toisessa autopaikan vuokra oli 90e/kk, toisessa 12e/kk. Ei varmaan tarvitse sanoa, kumpaan muutin!

ei tarvi sanoa, koska ei vois vähempää kiinnostaa. tuosta tekstistäsi se ei tosin selvinnyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoossa on tullut vastaan hämärä ja pieni kämppä, jossa vuokra oli aivan posketon ja lisäksi vuokraehtoihin kuului pihatyöt. 

Öööö? Sitten?? Kyllä minunkin asuntooni kuuluu pihatyöt, ja jos vuokraisin tämän eteenpäin niin ne pihatyöt siirtyisivät vuokralaiselle, totta kai. 😑

eihän tuossa isännöitsijän asunnossa ole iso vuokra. sehän on vähän niin kuin työsuhde-etu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eräs nainen olisi kelpuuttanut asuntoon lemmikiksi yhden pienen koiran, mutta ei muita eläimiä. kissa/kani tai muu ei olisi käynyt.

Itse ollut sekä lemmikillinen vuokralainen että vuokranantaja ja tuo kuulostaa erittäin järkevältä. Kämppä voi olla ihan eri kunnossa vuokralaisen lähdettyä jos siellä on kuseskellut 10 kissaa tai kasvatettu rottweilereita kuin että vuokralaisella on vaikka 1-2 aikuista rauhallista koiraa. Kanit voivat jyrsiä sähköjohtoja missä on sähköpalon vaara.

Yhtä lailla se pieni koira voi kuseksia lattioille ja jyrsiä paikkoja, kun taas esimerkiksi oma kissani ei ole koskaan kuseksinut muualle kuin hiekkalaatikkoon.

Itse pitäisin kyllä lapsia suurimpana riskinä. Vai kuinka moni voi väittää, ettei ole lapsena laittanut paikkoja remonttiin? Mä aiheutin vesivahingon ja kylpyhuoneremontin, vahingossa tietenkin. Pikkuveljet laittoi keittiön remonttiin, kun unohtivat piparkakut uuniin. Kaverini poltti melkein 2 omakotitalon päätyä, vahingossa tietenkin. Naapurin lapset olivat maalanneet isin auton, hyvää hyvyyttään tietysti ja isoveljeni oli luistellut isovanhempien parketilla ja kastellut sen märäksi, kun oli huomannut, että kesälläkin voi luistella, kun vaan kastelee parketin ensin.

Ei tietenkään ääneen voi sanoa ettei lapsiperheelle vuokraa asuntoa, mutta jos riskiä haluaa kaihtaa niin mikä tahansa lemmikki on pieniriskisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkätöiden vuoksi olen joutunut etsimään vuokra-asuntoja pienemmiltä paikkakunnilta. On oikeasti järkyttävää, että 20 000 asukkaan pikkukaupungin keskustasta ei välttämättä löydy ainuttakaan ns. tyylikästä ja rempattua asuntoa. Joo, joku pakollinen putkiremontti on tehty, mutta keittiö on vanha, vessan kaakelit ysäriltä, moni asia on alkuperäisessä kunnossa seitkytluvulta jne. Ilmeisesti pienemmillä paikkakunnilla ei kannata satsata vaikka kymppitonnia siihen, että laittaisi keittiöstä pinnat uusiksi ja päivittäisi kodin kaappien vetimet nykyaikaan?

Eikä tosiaan mene edes kymppitonnia keittiöön ja seinien maalaukseen, jos hieman osaa ja jaksaa itse tehdä. Keittiön "päivityksen" tekee tonnilla ja uudet kodinkoneet toisen tonnin. 

...ja sen kyllä huomaa

Vierailija kirjoitti:

takuu on juuri sitä varten että jos vuokralainen ei olekaan maksnut vuokria, tai hänet on jopa jouiduttu häätämään, jolta ajalta periaatteesa vuokraisen pitäisi myksaa vuokrat, mutta käytännössä niitä ei saa TAI koska asukas on tuhonnut asunnon, esim graffitein, rikkomalla ovia, pytyn yms lattaiasta nyt puhumattakaan. Korkean takuun vuoksi saa vuokranantaja edes pienen osa tuhosta korvatuksi. Yleensä nämä tyypit on muutenkin laitapuolen kulkijoita, joilla on jo tarpeeksi velkoja eikä mitään näyttöä että niitä edes yritettäisiin hoitaa pois. Tai sitten on muuten vain fiksun tuntuisia, ja vuokranantaja luottaa ihmistuntemukseensa - sitten vuokrainen kuitenkin onkin huumekoukussa - vastaavalta näyttää asunto myöhemmin: minulla juuri tapaus, jossa huumeporukan kanssa käyneet myös talon kellarikomeroista kaiken minkä ehkä voisi jossain myydä, siis myös naapureiden kamat, sen lisäksi että asunto oli graffiteilla TÄYSIN sotkettu. Tuli kalliiksi tämäkin remppa, eikä 2000 vakuus siinä oikein miltään tuntunut. Itselle jäi parin kymppitonnin kulut kaikkineen. Eikä tämä ollut minulla ensimmäinen kerta - 5 vuokralaista olen joutunut häätämään, 2 on vetänyt graffiteja joka paikkaan, 1 kasvatteli huumeita lattioilla sanomalehtien päällä (painomuste ei lähtenyt millään), 6 on jättänyt asuntoon vaatteita, suuren osan astioista ja kalusteistaan, 2 on elänyt kuin sikolätissä: paras oli että käytettyjä tamponeja löytyi niin wc:n lattialta, kuin olohuoneen nurkista ja sohvalta kuin myös jääkaapistakin! Ja 1 oli käyttänyt asuntoa roskakatoksena ja kerännyt kaikki roskansa pusseihin ja pussit mustiin isoihin muovisäkkeihin, joita asunnossa oli 7 täyttä ja 1 vajaa -  ei ihme jos haisee! ja 2 oli väärinkäyttänyt asuntoa varastetun tavaran varastona. Myöhemmin selvisi, että toinen näistä oli poliisin vanha tuttu... Ehkä nyt tajuatte, että vakuudella on syynsä. Minullekin käynyt näin, vaikka porukka on käyttäytynyt näytöllä varsin fiksusti. En ole aiemmin vaatinut luottotietoja, koska tiedän muutaman tutun perheen lapsista, miten helppoa on joutua johdatetuksi väärälle tielle, eikä vanhemmatkaan aina tajua, eikä lapset häpeissään uskalla kysä heiltä neuvoa. Mutta näiden kokemusteni jälkeen pidän mieluummin riman korkealla. Vuokran korkeudesta: teen mieluummin niinpäin, että kun vuokralainen tuntuu olevan hyvä sellainen, niin voin jättää korotukset tekemättä tai jopa madaltaa vuokraa saadakseni hänet pysymään pidempään - hyvät vuokralaiset kun on´vat oikeasti harvaa herkkua noin 1 /10 on ok tai hyvä.

Täytyy sanoa että jos vuokralaiset ovat pelkästään moniongelmaisia nistejä voi vuokraaja kyllä katsoa peiliin, kyllähän se yleensä näkyy päälle päin jos on kuvatunlaisia hirviöitä. Sen sijaan että syyttelisi kaikkia luottotiedottomia(mitä itsekkin olen kiitos peliongelmaisen huijari exän, itse en koskaan ole jättänyt laskuja maksamatta) kannattaisi kiinnittää huomiota enemmän hakijan ulkonäköön ja taustaan..

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että jos vuokralaiset ovat pelkästään moniongelmaisia nistejä voi vuokraaja kyllä katsoa peiliin, kyllähän se yleensä näkyy päälle päin jos on kuvatunlaisia hirviöitä. Sen sijaan että syyttelisi kaikkia luottotiedottomia(mitä itsekkin olen kiitos peliongelmaisen huijari exän, itse en koskaan ole jättänyt laskuja maksamatta) kannattaisi kiinnittää huomiota enemmän hakijan ulkonäköön ja taustaan..

Ei sitä vuokralaista ulkonäön perusteella valita. Sen sijaan luottotiedoton on luottotiedoton, ja jos se alkaa vielä selittelemään että "exän vika", niin kannattaa lopettaa kuuntelu. Ja muutenkin, jos vuokralurkki on ryssinyt luottotietonsa eikä maksa vuokra sekä vuokravakuutta työllään ansaitsemilla rahoilla tai ole fiksu opiskelija, kannattaa mahdollisuuksien mukaan miettiä seuraavaa vuokralaisvaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että jos vuokralaiset ovat pelkästään moniongelmaisia nistejä voi vuokraaja kyllä katsoa peiliin, kyllähän se yleensä näkyy päälle päin jos on kuvatunlaisia hirviöitä. Sen sijaan että syyttelisi kaikkia luottotiedottomia(mitä itsekkin olen kiitos peliongelmaisen huijari exän, itse en koskaan ole jättänyt laskuja maksamatta) kannattaisi kiinnittää huomiota enemmän hakijan ulkonäköön ja taustaan..

Ei sitä vuokralaista ulkonäön perusteella valita. Sen sijaan luottotiedoton on luottotiedoton, ja jos se alkaa vielä selittelemään että "exän vika", niin kannattaa lopettaa kuuntelu. Ja muutenkin, jos vuokralurkki on ryssinyt luottotietonsa eikä maksa vuokra sekä vuokravakuutta työllään ansaitsemilla rahoilla tai ole fiksu opiskelija, kannattaa mahdollisuuksien mukaan miettiä seuraavaa vuokralaisvaihtoehtoa.

Mitäköhän helvettiä sinäkin minun elämästäni tiedät, en ole ainoa jolla puoliso ryssi luottotiedot/elämän. Mutta toki kannattaa vuokrata niitä kämppiä rempseille opiskelijoille, virolaisille raksaäijille ja varsinkin "eloisille" parikymppisille kundeille. Pahin uhka on tietenkin rauhallinen luottotiedoton keski-ikäinen naisihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän helvettiä sinäkin minun elämästäni tiedät, en ole ainoa jolla puoliso ryssi luottotiedot/elämän. Mutta toki kannattaa vuokrata niitä kämppiä rempseille opiskelijoille, virolaisille raksaäijille ja varsinkin "eloisille" parikymppisille kundeille. Pahin uhka on tietenkin rauhallinen luottotiedoton keski-ikäinen naisihminen. 

Opiskelijat lähtökohtaisesti kelpaa, kunhan vuokravakuudet menee omasta pussista. Raksaäijät ja raksatyöntekijöilleen asuntoja vuokraavat tahot ovat lähtökohtaisesti hyviä vuokralaisia, mikä on ihan yleisesti vuokranantajien tiedossa.

Keski-ikäisiä luottotiedottomia naisia, joiden "luottotiedot ex ryssi" ei minun vuokra-asuntoihini muuta. Keski-ikäisen luottotiedottomuus vaatii hieman parempia perusteita, jotta luotto voi todennetusta luottokelvottomuudesta huolimatta syntyä. Esimerkiksi epäonnistunut yritystoiminta voi olla sellainen syy.