Lue keskustelun säännöt.
HS tänään: “Pandemia toi esiin itsekkäät ihmislampaat”
Kommentit (477)
Kaunis pieni rouva Ullanlinnasta äänestää persuja, koska persut eivät ole vasemmalla eikä oikealla eikä heidän tarvitsekaan olla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä täysin asiaa osamaaton ihminen on eri mieltä maskeista kuin asinatuntija ja ammattilainen, sekä asiaa tutkinut emeritaprofessori Marjukka Mäkelä joka sanoo, että tutkimustuloksia kasvomaskien hyödyistä ei ole tullut, että ne on väestötasolla täysin turhia ja STM:ltä tilattu uusi aineisto oli tarkoituksenhakuisesti tehty niin, että se näyttäisi puoltavan maskien käyttöä. Nyt on sellainen asia kuin fakta ja todellisuus ja kumpikin niistä tukee toisiaan. Missään ei näy merkkiäkään siitä, että todellisuus ei vastaisi tutkimustuloksia jotka sanovat, että maskien käytöstä ei ole hyötyä. Nytkö sitten nimitellään ihmisiä jotka osaavat yhdistää todellisuuden ja todetut faktat? Että pitäisi jotenkin alkaa uskoa faktojen vastaisesti väitteitä maskien hyödyllisyydestä vaikka sitä ei tue tiede eikä käytäntö? Missä vaiheessa ihmisistä on tullut näin tyhmiä? Koska te opitte erottaman omat tunteenne todellisuudesta ja sen, että tunteet ei ole totuus eikä fakta? Maailma ja todellisuus nojaa matemaattisiin totuuksiin ei siihen onko joku nyt kivaa tai pelottavaa.
Ei ole yhtään tutkimustulosta, joka kumoaisi maskien hyödyt. Jos näin olisi, varmaan sen olisit linkittänyt.
Tässä on real life data-tutkimus Tanskasta. Maskeista ei ollut hyötyä koronavirustartunnan ehkäisyssä.
Tutkijoiden oma johtopäätös (omasta linkistäsi) oli vähän erilainen:
"The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use. The data were compatible with lesser degrees of self-protection."
Eli tuon tutkimuksen perusteella maskit eivät vähentäneet tartuntoja alle puoleen, mutta saattoivat suojata vähemmän.
Haluatko yrittää uudestaan?
Näytätkö kohdan, jossa sanotaan että saattoivat suojata vähemmän?
Tutkimuksessa 2,1% maskia käyttäneistä ja 1,8% niistä jotka eivät käyttäneet sai koronan, eli maskeilla ei todettu suojavaikutusta.
Etkö ymmärrä englantia, tuossahan se oli lainauksessa.
"he data were compatible with lesser degrees of self-protection."
Aineisto oli sen verran pieni että tilastollisesti merkittävää tulosta ei saatu ja luottamusväli jäi aika laajaksi,
"Although the difference observed was not statistically significant, the 95% CIs are compatible with a 46% reduction to a 23% increase in infection."
Jos ei ymmärrä mitä linkittää niin kannattaa jättää linkittämättä, niin ei käy noin nolosti että tuleekin itse todistaneeksi väitteensä vääriksi.
Maskia käyttävät tuudittavat itsensä sellaiseen ajatukseen, että he eivät voi itse tartuttaa ketään ja näin syyllisyysajatukset voidaan suunnata muihin. Maskipakkomaissakin korona leviää, joten se siitä tunteesta.
Vierailija kirjoitti:
Mulle sama vaikka lampaat kuolee koronaan. Rokotteet olen saanut ja muu ei voisi vähempää kiinnostaa.
sanoo itsekäs paska, olisit jättänyt rokotteen ottamatta ja se olisi annettu jollekin fiksummalle. et olisi sitä ansainnut.
Vierailija kirjoitti:
Maskia käyttävät tuudittavat itsensä sellaiseen ajatukseen, että he eivät voi itse tartuttaa ketään ja näin syyllisyysajatukset voidaan suunnata muihin. Maskipakkomaissakin korona leviää, joten se siitä tunteesta.
Logiikka eri taida olla vahvimpia puolisia, yritä pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa ihan v i t u sti lammashesarin ulinat. Siellä voivat ihan rauhassa hysterioida jostakin naurettavasta flunssasta josta on nyt vaan tehty kauhea tappava tauti ja nolot viherperseet uskoo kaiken mitä jossain paskahesarissa lukee.
Eivät jumalatkaan tyhmyydellesi mitään voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä leimata hulluiksi ideologisiksi rokotevastustajiksi ne jotka suhtautuvat varauksella vain koronarokotteeseen.
Eikö tuo ole jo jonkinlaista kansankiihottamista tuo teksti?Voihan rokotteessa olla haittavaikutuksia, mutta se riski on otettava. Vai pitääkö meidän elää ikuisesti tämän kulkutaudin kanssa?
Jos rokotteeseen kuolisi 200 henkilöä (mitä ei tule missään nimessä käymään) ja korona saataisiin sillä loppumaan, se olisi silti ottamisen arvoinen, koska hyödyt ylittäisivät haitat.[/quote
Todellako? Entä jos ne 200 henkilöä eivät olisikaan kasvottomia ihmisiä"jossain muualla"vaan niihin sisältyisivät sinun koko perheesi?
Rokote on hengenvaarallinen, sitä on turha kiistää ja todennäköisesti siinä on nanotekniikkaa, jolla eliitti pyrkii hallitsemaan ihmisiä. Lampaat uskovat tiedemiehiin "oikeisiin"tutkijoihin, jotka ovat eliitin maksamia sätkynukkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä täysin asiaa osamaaton ihminen on eri mieltä maskeista kuin asinatuntija ja ammattilainen, sekä asiaa tutkinut emeritaprofessori Marjukka Mäkelä joka sanoo, että tutkimustuloksia kasvomaskien hyödyistä ei ole tullut, että ne on väestötasolla täysin turhia ja STM:ltä tilattu uusi aineisto oli tarkoituksenhakuisesti tehty niin, että se näyttäisi puoltavan maskien käyttöä. Nyt on sellainen asia kuin fakta ja todellisuus ja kumpikin niistä tukee toisiaan. Missään ei näy merkkiäkään siitä, että todellisuus ei vastaisi tutkimustuloksia jotka sanovat, että maskien käytöstä ei ole hyötyä. Nytkö sitten nimitellään ihmisiä jotka osaavat yhdistää todellisuuden ja todetut faktat? Että pitäisi jotenkin alkaa uskoa faktojen vastaisesti väitteitä maskien hyödyllisyydestä vaikka sitä ei tue tiede eikä käytäntö? Missä vaiheessa ihmisistä on tullut näin tyhmiä? Koska te opitte erottaman omat tunteenne todellisuudesta ja sen, että tunteet ei ole totuus eikä fakta? Maailma ja todellisuus nojaa matemaattisiin totuuksiin ei siihen onko joku nyt kivaa tai pelottavaa.
Ei ole yhtään tutkimustulosta, joka kumoaisi maskien hyödyt. Jos näin olisi, varmaan sen olisit linkittänyt.
Tässä on real life data-tutkimus Tanskasta. Maskeista ei ollut hyötyä koronavirustartunnan ehkäisyssä.
Tutkijoiden oma johtopäätös (omasta linkistäsi) oli vähän erilainen:
"The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use. The data were compatible with lesser degrees of self-protection."
Eli tuon tutkimuksen perusteella maskit eivät vähentäneet tartuntoja alle puoleen, mutta saattoivat suojata vähemmän.
Haluatko yrittää uudestaan?
Näytätkö kohdan, jossa sanotaan että saattoivat suojata vähemmän?
Tutkimuksessa 2,1% maskia käyttäneistä ja 1,8% niistä jotka eivät käyttäneet sai koronan, eli maskeilla ei todettu suojavaikutusta.
Etkö ymmärrä englantia, tuossahan se oli lainauksessa.
"he data were compatible with lesser degrees of self-protection."
Aineisto oli sen verran pieni että tilastollisesti merkittävää tulosta ei saatu ja luottamusväli jäi aika laajaksi,
"Although the difference observed was not statistically significant, the 95% CIs are compatible with a 46% reduction to a 23% increase in infection."
Jos ei ymmärrä mitä linkittää niin kannattaa jättää linkittämättä, niin ei käy noin nolosti että tuleekin itse todistaneeksi väitteensä vääriksi.
Käytännössä tuo tutkimus oli täysin turha, koska kukaan tuskin kuvittelee että maskisuositus yksinään puolittaisi tartuntamäärät ja tuolla koehenkilömäärällä ja esiintyvyydellä ei pystytty mitään sen pienempää vaikutusta arvioimaan.
Kuulkaas nyt kuolintilastopaasaajat: Jos yhtään ymmärrätte kokonaisuuksia, käsitätte, miksi kokonaiskuolleisuus ei ole Suomessa vuonna 2020 ollut koholla. Tutkijat ovat selittäneet asian niin, että rajoitusten ja vähäisemmän liikenteen vuoksi viime vuonna influenssakuolleisuus ja liikenneonnettomuuskuolleisuus jäivät tavallista pienemmiksi.
Jos rajoituksia ei olisi ollut, olisi ollut se normaalimäärä onnettomuuksissa menehtyneitä ja influenssaan kuolleita sekä sen lisäksi ne koronaan kuolleet, joita kuitenkin satoja viime vuonna oli (ja ilman rajoituksia olisi ollut enemmänkin), joten kuolleisuus olisi kohonnut normaalista. Ilmiö on kyllä ollut nähtävissä pahimmissa epidemiamaissa, ja näissä nähtiin selkeä kuolleisuuspiikki koronan myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä leimata hulluiksi ideologisiksi rokotevastustajiksi ne jotka suhtautuvat varauksella vain koronarokotteeseen.
Eikö tuo ole jo jonkinlaista kansankiihottamista tuo teksti?Voihan rokotteessa olla haittavaikutuksia, mutta se riski on otettava. Vai pitääkö meidän elää ikuisesti tämän kulkutaudin kanssa?
Jos rokotteeseen kuolisi 200 henkilöä (mitä ei tule missään nimessä käymään) ja korona saataisiin sillä loppumaan, se olisi silti ottamisen arvoinen, koska hyödyt ylittäisivät haitat.[/quote
Todellako? Entä jos ne 200 henkilöä eivät olisikaan kasvottomia ihmisiä"jossain muualla"vaan niihin sisältyisivät sinun koko perheesi?
Rokote on hengenvaarallinen, sitä on turha kiistää ja todennäköisesti siinä on nanotekniikkaa, jolla eliitti pyrkii hallitsemaan ihmisiä. Lampaat uskovat tiedemiehiin "oikeisiin"tutkijoihin, jotka ovat eliitin maksamia sätkynukkeja.
Nyt foliohattua syvemmälle päähän tuossa ahdistuksessa. Hae apua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä leimata hulluiksi ideologisiksi rokotevastustajiksi ne jotka suhtautuvat varauksella vain koronarokotteeseen.
Eikö tuo ole jo jonkinlaista kansankiihottamista tuo teksti?Voihan rokotteessa olla haittavaikutuksia, mutta se riski on otettava. Vai pitääkö meidän elää ikuisesti tämän kulkutaudin kanssa?
Jos rokotteeseen kuolisi 200 henkilöä (mitä ei tule missään nimessä käymään) ja korona saataisiin sillä loppumaan, se olisi silti ottamisen arvoinen, koska hyödyt ylittäisivät haitat.[/quote
Todellako? Entä jos ne 200 henkilöä eivät olisikaan kasvottomia ihmisiä"jossain muualla"vaan niihin sisältyisivät sinun koko perheesi?
Rokote on hengenvaarallinen, sitä on turha kiistää ja todennäköisesti siinä on nanotekniikkaa, jolla eliitti pyrkii hallitsemaan ihmisiä. Lampaat uskovat tiedemiehiin "oikeisiin"tutkijoihin, jotka ovat eliitin maksamia sätkynukkeja.
Bää. Ihanko itse keksit horinasi, lammas? Etpä tainnut, vaan täysin kritiikittä uskoit, kun hörhösivustolla varmana tietona kerrottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä täysin asiaa osamaaton ihminen on eri mieltä maskeista kuin asinatuntija ja ammattilainen, sekä asiaa tutkinut emeritaprofessori Marjukka Mäkelä joka sanoo, että tutkimustuloksia kasvomaskien hyödyistä ei ole tullut, että ne on väestötasolla täysin turhia ja STM:ltä tilattu uusi aineisto oli tarkoituksenhakuisesti tehty niin, että se näyttäisi puoltavan maskien käyttöä. Nyt on sellainen asia kuin fakta ja todellisuus ja kumpikin niistä tukee toisiaan. Missään ei näy merkkiäkään siitä, että todellisuus ei vastaisi tutkimustuloksia jotka sanovat, että maskien käytöstä ei ole hyötyä. Nytkö sitten nimitellään ihmisiä jotka osaavat yhdistää todellisuuden ja todetut faktat? Että pitäisi jotenkin alkaa uskoa faktojen vastaisesti väitteitä maskien hyödyllisyydestä vaikka sitä ei tue tiede eikä käytäntö? Missä vaiheessa ihmisistä on tullut näin tyhmiä? Koska te opitte erottaman omat tunteenne todellisuudesta ja sen, että tunteet ei ole totuus eikä fakta? Maailma ja todellisuus nojaa matemaattisiin totuuksiin ei siihen onko joku nyt kivaa tai pelottavaa.
Ei ole yhtään tutkimustulosta, joka kumoaisi maskien hyödyt. Jos näin olisi, varmaan sen olisit linkittänyt.
Tässä on real life data-tutkimus Tanskasta. Maskeista ei ollut hyötyä koronavirustartunnan ehkäisyssä.
Tutkijoiden oma johtopäätös (omasta linkistäsi) oli vähän erilainen:
"The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use. The data were compatible with lesser degrees of self-protection."
Eli tuon tutkimuksen perusteella maskit eivät vähentäneet tartuntoja alle puoleen, mutta saattoivat suojata vähemmän.
Haluatko yrittää uudestaan?
Näytätkö kohdan, jossa sanotaan että saattoivat suojata vähemmän?
Tutkimuksessa 2,1% maskia käyttäneistä ja 1,8% niistä jotka eivät käyttäneet sai koronan, eli maskeilla ei todettu suojavaikutusta.
"Infection with SARS-CoV-2 occurred in 42 participants recommended masks (1.8%) and 53 control participants (2.1%)"
Juuri päin vastoin kuin sanoit.
Tuota tanskalaistutkimusta ei voi käyttää argumenttina, etteikö maskeista olisi laajasti käytettynä apua väestötasolla. Jos luette tutkimusraportin, huomaatte kyllä, että tutkijatkin toteavat tämän. Maassa ei ollut tuolloin maskisuositusta, joten tuota ei voitu tutkia.
Tutkimus todentaa vain ja ainoastaan sen - mikä jo ennalta tiedettiin - että maski ei juuri suojaa käyttäjäänsä koronatartunnalta. Toki se jonkin verran suodattaa tutkitustikin aerosoleja, mikä voi saada aikaan sen, että maskia käyttävän tauti lievenee, kun virusta kulkeutuu hengitysteihin vähemmän.
Tutkimuksia maskien käytön hyödyistä kyllä on, ja tutkimusdata puoltaa tällä hetkellä sitä, että ne vähentävät tartuntoja. Käytön täytyy toki olla laajaa. Muuten hyöty menetetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko, että maskista on hyötyä koronan leviämisen estämisessä, mikään tutkimus ei tue tällaista. En käyttäisi maskia, vaikka siitä olisi hyötyäkin, paitsi siinä tapauksessa, että olisin sairas (joko normiflunssa tai sitten korona (en edes testauttaisi,olisiko se korona vai ei, koska lääkettähän siihen ei ole)). Jos maskin käyttämättä jättämisestä tulisi sakot, niin tokia käyttäisin maskia (jso olisin terve, niin samaa maskia aina, vaintaisin senvain,jos alkais näyttää vanhalta). Maskin käyttäminen terveillä on pelkkää teatteria.
Vierailija kirjoitti:
Tuota tanskalaistutkimusta ei voi käyttää argumenttina, etteikö maskeista olisi laajasti käytettynä apua väestötasolla. Jos luette tutkimusraportin, huomaatte kyllä, että tutkijatkin toteavat tämän. Maassa ei ollut tuolloin maskisuositusta, joten tuota ei voitu tutkia.
Tutkimus todentaa vain ja ainoastaan sen - mikä jo ennalta tiedettiin - että maski ei juuri suojaa käyttäjäänsä koronatartunnalta. Toki se jonkin verran suodattaa tutkitustikin aerosoleja, mikä voi saada aikaan sen, että maskia käyttävän tauti lievenee, kun virusta kulkeutuu hengitysteihin vähemmän.
Tutkimuksia maskien käytön hyödyistä kyllä on, ja tutkimusdata puoltaa tällä hetkellä sitä, että ne vähentävät tartuntoja. Käytön täytyy toki olla laajaa. Muuten hyöty menetetään.
Ei tuo tutkimus pystynyt todentamaan edes sitä, ainoastaan sen että maskin käyttö todennäköisesti korkeintaan puolittaa tartuntariskin käyttäjälleen. Käytännössä jäi ihan nollatutkimukseksi.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että maskista on hyötyä koronan leviämisen estämisessä, mikään tutkimus ei tue tällaista. En käyttäisi maskia, vaikka siitä olisi hyötyäkin, paitsi siinä tapauksessa, että olisin sairas (joko normiflunssa tai sitten korona (en edes testauttaisi,olisiko se korona vai ei, koska lääkettähän siihen ei ole)). Jos maskin käyttämättä jättämisestä tulisi sakot, niin tokia käyttäisin maskia (jso olisin terve, niin samaa maskia aina, vaintaisin senvain,jos alkais näyttää vanhalta). Maskin käyttäminen terveillä on pelkkää teatteria.
https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
Siinä on ihan hyvä katsaus ja johtopäätökset ovat täysin toiset kuin sinulla :-)
ps. Se myös todistaa kiistatta vääräksi väitteesi siitä että mikään tutkimus ei tue sitä että maskeista olisi hyötyä.
Riemastuttavan paljon oli maskittomia, hyväntuulisia ihmisiä jo kaupassa äsken. Kyllä järki täälläkin voittaa.
en käytä maskia mutta en pidä siitä älämölöä enkä kommentoi/arvostele jonkun toisen maskin käyttöä
Vierailija kirjoitti:
Heikkojen hyysääminen on mennyt liian pitkälle. Ihmisille pitäisi opettaa ottamaan vastaan kuolema. Ei sitä tarvitse pelätä.
Voisitko näyttää esimerkkiä, vai pelottaako?
Kiinnostaa ihan v i t u sti lammashesarin ulinat. Siellä voivat ihan rauhassa hysterioida jostakin naurettavasta flunssasta josta on nyt vaan tehty kauhea tappava tauti ja nolot viherperseet uskoo kaiken mitä jossain paskahesarissa lukee.