Miksi nykyään vähän matkustellut ihminen on huonompi kuin paljon matkustellut?

Autoilu ei ole välttämättömyys kuten ruoka on. Ihan turha verrata hupia hupiin ja ylellisyyttä ylellisyyteen. 

Vertaa asioita, joita on pakko saada. 

Taas näitä, joille millä tahansa moottoriajoneuvolla kulkeminen on niinkin normaalia, ettei sitä osaa erotella pois arjesta. Kuin mopo, bussi, juna ja henkilöauto olisi at asioita, joita jokainen kuluttaa aivan 100% varmuudella. Kuin ne olisivat niin kiinteä osa ihmisyyttä, että olisi kuin jalan menettäminen, jos tietty ajoneuvo ei olisikaan alla. 

Ai on... En minä ainakaan. Ainoastaan köyhä matkaillakseni muualle kuin ulko huussiin. Tosin matkailen siellä n. 400 kertaa/vuosi. Eli olensuorittanut tuon matkan kohta 67x400 = n.26800 kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Matkustelijoille matkat suotakoon, ei siinä mitään. Matkan jälkeen voi ottaa kuitenkin muut huomioon, sillä ei meitä muita kiinnosta kuunnella kuinka ihanaa siellä kohteessa on. Kahden viikon tilitys siitä kun oli lämmin, ruoka oli hyvää ja ihmiset oli ihanan erilaisia. Edellä mainitut manooverit ovat valitettavan tuttuja monelle työpaikan sijaiskärsijälle, kun sitä joutuu kuuntelemaan viidennentoista Pattayan loman jälkeen töihin palaavan suusta. Ensiksikin miksi mennä useita kertoja samaan paikkan? Sehän on sama kun menee vaikka Helsinkiin. Nähty yhdessä päivässä.

Sama koskee myös liikennepuistovierailuja, kukkien kasvatusta, vanhan isän auttamista vaellusta jne. Te kotona olleet ette ole niin kiinnostavia, että teidän olohuoneessa olevat yrtit ansaitsisivat tulla puheenaiheiksi kahvihuoneissa päivittäisillä tilannepäivityksillä. 

Jos av:ta lukee, niin aloituksen kysymys ei pidä paikkaansa, vaan asia on aivan päin vastoin. Matkustelua ja matkailijoita haukutaan olan takaa.

On mielenkiintoista, miten palsta muuten on täynnä ketjuja, joissa ilmastonmuutosta pidetään huijauksena jne., mutta kun matkustelusta puhutaan, ilmastosta ollaankin yhtäkkiä hirveän huolissaan. Toivon, että tämä kertoo siitä, että vielä löytyy niitäkin, jotka ilmastosta välittävät, eikä siitä, että kateelliset ja pahantahtoiset heiluttelevat ilmastokorttia ärsyyntyneinä naapurin matkoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla matkusteluun on vain muutamia hyväksyttäviä syitä, kuten työnteko, opiskelu, perhesuhteet tms, joka tapauksessa joku sellainen syy, joka edellyttää muuttoa pidemmäksi aikaa ulkomaille. Ei lomailu.

Turha on mennä lorvailemaan toisten, ehkä köyhienkin ihmisten kotikonnuille ja odottaa vielä paikallisten palvelevan kuin herrakansaa ikään.  Eivätpä nämä ihmiset tule vastavuoroisesti tänne lomailemaan turisteina. Ja toisaalta, miksi rahoittaa paikallisten elämää turismin kautta. Maissa, joissa väkeä on liikaa jo muutenkin, on tarvetta syntyvyyden säännöstelylle, jota voi tehdä myös sitä kautta, että turisteina ei lykätä sinne rahaa. 

Todellisuudessa paikalliset eivät pidä kotiseuduillaan vellovista  turisteista, ei heitä kiinnosta pohjoisen junttien kiinnostus vieraisiin kulttuureihin. Turisteja pidetään häiriötekijöinä.  Monessa paikassa haluta

 

 

 

Mistä ne perhesuhteet ovat voineet tulla ilman matkustelua? Mikä pakko on luoda suhteita yli maan rajojen, miksi kotimaa ei kelpaa? Ilmaista lähes kaikki eikä edelleenkään kelpaa? Miksei kelpaa kotimaassa opiskelu vaan on otettava paikka joltakin toiselta poissa siellä ulkomailla? Ilmaista muttei kelpaa ei sitten millään?

No ihan vaikka siksi, että ulkomailla on parempia yliopistoja kuin Suomessa. Opiskelupaikat eivät ole hyväntekeväisyyttä, vaan kyse on kovasta kilpailusta siitä, kuka on paras ja kuka saa paikan. Jos haluat ajatella niin, että suomalainen vie opiskelupaikan ulkomaisesta yliopistosta, silloinhan hän ei kilpaile siitä opiskelupaikasta Suomessa, vaan joku muu voi saada puolestaan sen paikan. Samaten ulkomailla voi olla kiinnostavampi ja paremmin palkattu työpaikka, ja siellä voi vaikka tavata sen ulkomaalaisen kumppanin. Haluatko tosiaan Suomesta Pohjois-Korean kaltaisen maan, jossa kansalaiset ei saa matkustaa rajojen ulkopuolelle?

Vierailija kirjoitti:

Jos av:ta lukee, niin aloituksen kysymys ei pidä paikkaansa, vaan asia on aivan päin vastoin. Matkustelua ja matkailijoita haukutaan olan takaa.

On mielenkiintoista, miten palsta muuten on täynnä ketjuja, joissa ilmastonmuutosta pidetään huijauksena jne., mutta kun matkustelusta puhutaan, ilmastosta ollaankin yhtäkkiä hirveän huolissaan. Toivon, että tämä kertoo siitä, että vielä löytyy niitäkin, jotka ilmastosta välittävät, eikä siitä, että kateelliset ja pahantahtoiset heiluttelevat ilmastokorttia ärsyyntyneinä naapurin matkoista. 

Hassuinta on, että suurin osa näistä matkustusta vastustavista ja ilmastosta öyhöttävistä eivät kuitenkaan itse elä muuten mitenkään ekologisesti vaan ostavat kiinakrääsää, syövät  runsaasti lihaa, ajavat isolla autolla, hankkivat liudan lapsia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkustelijoille matkat suotakoon, ei siinä mitään. Matkan jälkeen voi ottaa kuitenkin muut huomioon, sillä ei meitä muita kiinnosta kuunnella kuinka ihanaa siellä kohteessa on. Kahden viikon tilitys siitä kun oli lämmin, ruoka oli hyvää ja ihmiset oli ihanan erilaisia. Edellä mainitut manooverit ovat valitettavan tuttuja monelle työpaikan sijaiskärsijälle, kun sitä joutuu kuuntelemaan viidennentoista Pattayan loman jälkeen töihin palaavan suusta. Ensiksikin miksi mennä useita kertoja samaan paikkan? Sehän on sama kun menee vaikka Helsinkiin. Nähty yhdessä päivässä.

Sama koskee myös liikennepuistovierailuja, kukkien kasvatusta, vanhan isän auttamista vaellusta jne. Te kotona olleet ette ole niin kiinnostavia, että teidän olohuoneessa olevat yrtit ansaitsisivat tulla puheenaiheiksi kahvihuoneissa päivittäisillä tilannepäivityksillä. 

Pelottavaa olisi olla tuollaisissa kahvihuoneissa 😀 Onneksi av:ta lukeneena tiedän jo välttää esim. matkoista ja omista lapsista puhumista. 

Vierailija kirjoitti:

Koska elitismi. Matkustelu o rikkaitte harrastus. Ja koska rikkaat haluu pitää kuilua rikkaide ja köyhie välillä, nii siks he ovat päättäneet pitää köyhii esimerkiks sivistymättöminä, ku eivät matkustele. Jotkut elitistit jopa väittää, et henkilö joka ei oo ikinä matkustellu ei olis kiinnostunu kulttuurista. Rikkaat elää tommoses jännäs kuplas.

Tässä taitaa joku muu elää kuplassa. Moni matkustaa työkseen. Minäkin olen elättänyt perheeni sillä, että monta kymmentä vuotta suuntasin lähes viikoittain jonnekin Eurooppaan, Amerikkaan tai Aasiaan. Voin myös kertoa, että yksin jossakin huitsin nevadassa julkisilla matkustavana naisihmisenä se ei ollut läheskään aina kivaa. Elämänkokemus kyllä karttui ja oppi selviämään varsin ikävistäkin tilanteista.

"No toki sinä saat kyykkiä perunamaalla ja haistella sikoja ja ihailla niitä ohikiitäviä kärpäsiä sillä aikaa kun me lomailusta tykkäävät siemaillaan piña colaa ja ihaillaan auringonlaskua riippumatossa tropiikissa palmujen alla."

Tiedätkö, niistäkin kokemuksista on tullut hellyttävän nostalgisia, kun en nyt enää asu maalla. Maalla tuntee juurensa ja rakastuu Suomeen ehkä eri tavalla kuin kaupungissa. Maalla näkee myös tähtikirkkaan yötaivaan selkeällä säällä, kaupungissa ei valojen takia näe. Maalla olen kävellyt pelkästään kuutamon valossa. Sekin on kokemus, jota kaupungissa on vaikeampi kokea. Talvisin tehtiin koulumatkat potkurilla tai kävellen, joskus hiihtäen, maantien reunaa pitkin, sulan aikaan pyörällä säästä ja lämpötilasta riippumatta.

Menneiden vuosikymmenten aika oli kokemus sinänsä, jota ei nykyaikana voi sellaisenaan kokea. Teknologinen ympäristö on muuttunut paljon. Osaan nyt arvostaa aikaa, jolloin netti ei koukuttanut sillä tavalla kuin nyt. Arjen kokemukset olivat konkreettisempia ja sitä oli tekemisissään enemmän läsnä. Ei hypitty asiasta ja tekemisestä toiseen mielijohteiden mukaan, vaan asioihin paneuduttiin kunnolla ja niille annettiin aikaa, ennen kuin siirryttiin tekemään seuraavaa juttua.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on jokin ihmeen lifestylepakko matkustella mahdollisimman paljon ja koirakin on pakollinen varuste. Loma ei enää tarkoita sitä, että ei tarvitse mennä töihin vaan se tarkoitta automaattisesti saastuttamislentelyä milloin mihinkin. Ja sitten itketään kun ei ole rahaa mihinkään.

 

Toisten saastutuspakko liittyy vanhempien luo matkustamiseen henkilöautolla toiselle paikkakunnalle. Ei suostuta pysymään kotona vaan on pakko matkustaa ja kehuskella rivien välistä, miten hyvä ihminen on ja muut perheenjäsenet ylennetään myös siinä sivussa. Itketään kun autoon menee rahaa eikä ole rahaa ostaa mitä haluaa kaupasta. Jonne ei mennä omilla lihasvoimilla vaan sillä samalla saastutuspakkomielteellä millä arjessakin. On aivan pakko puhua omasta lifestylestaan, johon liittyy erittäin läheisesti kaappien siivoaminen ja sen päivittely, miten hirveän työlästä kodin siivoilu on. Mutta pakkohan se on lomalla järjestellä kaappeja, koska oma lifestyle on sellainen, että koko ajan on pakko olla järjestelemässä ja konmarittamassa. Ystäviäkin on aivan pakko kehuskella, miten heillä on aivan kohta suvussa taas uusia opiskelijoita korkeaakouluissa paikkakunnilla, joille pitää ihan erikseen matkustaa ja muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on mielenköyhyyttä jos elämässä ei ole muuta virkaa kuin odottaa seuraavaa matkaa, jolloin vaan maataan, syödään valmiista pöydästä ja taas vaan maataan. 

Olen käynyt ulkomailla, mutta ennemmin kehitän omaan arkeen erilaisia aktiviteetteja ja vapailla harrastan jotain, mikä kehittää minua joko fyysisesti tai henkisesti. Tiedänpähän kuolinvuoteellani tehneeni asiat itseäni varten, enkä siksi et saan someen tylsiä kuvia ulkomailta. 

En tietty tiedä miten sinä matkustat, tiedän että osa matkustaa vaan makaamaan, mutta itseäni ei sellainen kiinnosta. Minä mieluiten matkustan ns. omatoimimatkalle, vuokraan asunnon, ja hoidan itse itseni paikasta toiseen. Enkä käy rantalomilla, enkä bilematkoilla. Mua kiinnostaa matkoillani historia, taide, nähtävyydet, yms. Joskus Espanjassa käydessä yritin yhtenä päivänä mennä rannalle makaamaan, ja tylsistyin lähes kuoliaaksi puolessa tunnissa. Kotona on kivempaa kuin itsensä grillaaminen jossain muualla.

Tykkään myös ihan vaan kävellä mielenkiintoisissa paikoissa, esim. Prahassa sillä ns. unohdetulla hautausmaalla. Tai ihan vaan katsella sitä paikallisten ihmisten tavallista elämää. Myös Tallinnan metsähautausmaalla kävelin pitkän aikaa, ja kasvitieteellinen oli kiinnostava.

On se muuten jännä että toisia saastuttamisesta syyttävät vihersuvakit itse matkustelevat lentämällä ympäri maailman vuosittain ja samalla pilkkaavat etenkin tiettyä puoluetta edustavia miehiä jotka eivät juuri harrasta ko. saastuttavaa elämäntapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Minultakin on joskus tentattu oikein syyllistävästi, miksi en harrasta matkustelua. En vain ole nähnyt sitä riittävän mielekkäänä sen vaatimaan vaivannäköön nähden. Matkustelemattomuus tuntuu myös olevan erityisen paheksuttavaa, kun on korkeasti koulutettu, sivistynyt ihminen. Totta kai silloin pitäisi matkustella ja vielä tietynlaisiin paikkoihin.

 

Olen korkeasti kolutettu ja ehkä sivistynytkin, mutta en matkusta, Ei minun tarvitse mennä jonnekin ottamaan selfieitä esitelläkseni niitä tuttaville, joita kuvat eivät vähäänkään kiinnosta. Jos haluan tutustua johonkin matkakohteeseen, luen siitä.

Mun mielestä on taas aika jännä käsitys, että ulkomaille matkustetaan ottamaan ainoastaan valokuvia. Itse ainakin matkustellessa tykkään nähtävyyksien lisäksi kokeilla paikkallia ruokia, tutustu

Myös se on jännä käsitys, että kuvat on laitettava ulkomaisten pörrsiyhtiöiden palvelimille tai ei ole hyväksyttävä ihmisenä. Mulla oli jo aivan alussa selvä käsitys siitä, että jos laitan kuvia jonnekin nettiin, ne eivät ole niitä samoja joita näytän jos näen jonkun kasvotusten. Nettiin tulee aina huonommat kuvat.

Vierailija kirjoitti:

On se muuten jännä että toisia saastuttamisesta syyttävät vihersuvakit itse matkustelevat lentämällä ympäri maailman vuosittain ja samalla pilkkaavat etenkin tiettyä puoluetta edustavia miehiä jotka eivät juuri harrasta ko. saastuttavaa elämäntapaa.

Olkiukkoilua parhaasta päästä, 'lentämällä ympäri maailman vuosittain' 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä paljon matkustaneilla nyt vaan on laajempi näkökulma elämään, ihmisyyteen, kulttuuriin, diversiteettiin, globalisaatioon ja toki myös evoluutioon.

 

Miten perustelet näkemyksesi? Esim. laajempi näkökulma ihmisyyteen, paljonpa se varmaan kaupunkilomilla avartuu tai rantalomilla. Suurin osa matkoista kun tuppaa olemaan näitä helppoja matkoja kaupunkeihin ja rannoille. Paljon nopeammin kuva ihmisyydestä laajenee esim. leipäjakelun vapaaehtoisena koto-Suomessa. En tuo laajempi näkökulma evoluutioon, mitä skeidaa.

Pahemminkin voisi olla. Olen nähnyt, kun jalaton Meksikossa puikkelehtii omatekoisella rullalaudalla 6-kaistaisella kadulla autojen välissä ja yrittää kerjätä autoilijoilta lanttia. Ei ollut leipäjonoa eikä Kelaa, mutta nälkä oli.

Edelleenkin, ei maksa mitään ylimääräistä, aikaa jää muuhunkin kuin puuduttaviin istumisiin liikennevälineissä, ja ilmasto kiittää.

 

Kyllä kyllä. Ilmasto kiittää, kun kukaan ei käy missään ja asuu paikassa mistä pääsee omin lihasvoimin kaikkiin paikkoihin minne täytyy päästä, töihin, kauppaan, sairaalaan. Eikä kukaan kuljeta ruokaa tai tavaraa mistään minnekään, mitä ei lihasvoimin pysty kuljettamaan. Ilmasto kiittää.

Ihan oikeasti, meidän suomalaisten tavan kansalaisten pitää luopua ihan kaikesta, koska ilmasto, vaikka meidän tekemiset on yksi kärpäsen kakka kaikkien teollisuuden haarojen varjossa ympäri maailman. Vaikka meistä joka ikinen kulkisi vain kävellen tai itse oljista rakentamallaan pyörällä  ruohosta punoittuihin vaatteisiin verhoutuen, ja ostaisi vain lähituottajien hevosten avulla tuottamaa luomuruokaa, niin sillä ei olisi mitään merkitystä koko maailman mittakaavassa.

Vierailija kirjoitti:

Kun matkojen hinnat olivat matalimmillaan ja lainojen korot alhaalla  joskus aikaa ennen koronaa, alkoi useampi duunari tuttukin matkustella. Nykyään en arvosta kovin korkealle näitä lentomatkustelevia saastuttajia. Matkustaminen on ihan kivaa mutta perillä pitää olla muutakin kuin halpaa alkoholia, ranta tai hotellin uima-allas.

Turha sitä on matkustaa ulkomaille höpöhöpöjuttujen takia. Samat jutut on kotimaassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt tarkalleen, miltä riisipellot näyttävät. Katsoin YouTubesta POV-videon, jossa käveltiin maaseudulla mm. riisipeltojen laidalla, ja tiedän nyt, millaisia riisipellot ovat. Nopeasti "sivistyin", ei maksanut mitään ylimääräistä eikä mennyt aikaa matkan varaukseen, matkalaukkujen pakkaamiseen, lentelyyn, siirtymisiin eri pisteiden välillä eikä muihinkaan matkustelun vaivoihin. Ilmastokin siitä kiitti.

Mutta et pystynyt haistamaan mullan tuoksua, et lähistön kukkien ja puiden tuoksua, et kuullut lintujen ääniä kun ne lensivät riisipeltojen yli, et tuntenut lämmintä tuulta ihollasi. Etkä päässyt lähikylän ravintolaan syömään siitä riisistä tehtyä ruokaa. 

Ihan pieni ero. Mä olen tehnyt tuon monta kertaa livenä:)

 

Tämä juuri. Itse olen käynyt myös Indonesi

Jotenkin ironista, että ilmastonmuutos vaikuttaa esim juuri riisinviljelijöiden elämään. Jopa niin, että joutuvat luopumaan työstään ja siirtymään kaupunkiin töihin, koska riisinviljelystä tulee liian riskialtista liian hankalien sääolosuhteiden takia. Mutta tärkeintähän on että juuri Sinä ehdit maistaa autenttisen kokemuksen. Ne lapset, jotka syntyvät siellä tänään, eivät ehkä enää ehdi. Mutta voisit matkustaa sinne myöhemmin ja kertoa paikallisille miltä isovanhempiensa riisipellot näyttivät.

Jännää, itse pidän paljon ulkomailla lomailevia huonoina rahan käyttäjinä. Pidän matkustelua pinnallisena touhuna.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä mua ahdisti aikanaan kun olin vielä Tinderissä. Ensimmäinen kysymys oli aina mitä harrastat ja toinen oli matkusteluun liittyvä. IHAN jokainen kysyi tykkääkö matkustaa tai matkusteleeko paljon.

Tuli aina ihan idiootti olo kun on käynyt vain Ruotsissa, Virossa ja kerran Italiassa. Viimeisimmästä matkasta vuosia.

Komppaan aiempia, mitä kokemusten ja suuren tiedon kerryttämistä se matkailu on jos sun reissut sisältää shoppailua, auringonottoa ja Starbucks juomien tilailua?

Mun työnlaatu paranee, jos lähden joskus pois kotikulmilta. Ulkomaille käytännössä. Samoin elämänlaatu yleensä. Se tarkoittaa vaikka sitä, että en tosiaankaan näe asioita samalla tavalla samoilla urilla kävellessäni kuin vaihtamalla uraa. Ei tämä ainoa keino ole, mutta paras keksimäni. Ehkä keksin jo seuraavalle kerralle toisen, yhtä toimivan keinon.

Miksihän ne ehdottelee terapioissakin, että käytä välillä eri reittiä mennessäsi kotiin? Ei ainakaan siksi, että jokin uusi voisi muuttaa itsessä jotakin?