Prinssi Harry menettää tittelinsä, jättää hovin lopullisesti

Meghan on ollut naimissa 2011-2013 ja Trevor Engelson, elokuvatuottaja asui Losissa ja Meghan Torontossa Kanadan puolella. Ts pukumies tuli väliin. Aloittivat tapailun v 2004 ja kihlautuivat 2010. Menivät naimisiin niinkin ek----soottisessa paikassa ku Jamaica. 

Ei oo ollut aiemmin Harria kun kerran naimisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.

Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.

Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.

Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?

Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?

Aah, ymmärrän. Ei minustakaan Meghan mikään mitättömyys todellakaan ole, enkä huomannut kenenkään muunkaan sanovan häntä sellaiseksi. Jopa lainattu viesti (ei minun), jossa vähäteltiin hänen näyttelijänuraansa, sanoi vain, ettei hänen näyttelijänuransa pätevöitä häntä "world leaderiksi".

Ei pätevöitä ei.

Ja hänen näyttelijänuransa on se yksi ainoa jo lopetettu kaapeli-tv-sarja, joka ei ollut mikään tasokas sarja ja siinäkin hänellä oli vain sivurooli. Sekä muutama mainos ja muutamia esiintymisiä huonoissa elokuvissa.

Hän ei siis ole koskaan ollut mikään major star kuten täällä mainittu Schwarzennegger eikä todellakaan Grace Kelly.

Ei ollut mikään Grace Kelly ei. Grace oli harrastanut seksiä puolen Hollywoodin kanssa ja veti sen jälkeen upeasti neitsyen roolin.

No Meghan ei kyennyt jälkimmäiseen koska on huono näyttelijä. Makaamisosuus kyllä hoitui. Kaksi edellistä aviomiestä, liuta avomiehiä ja yacht girl -menneisyys.

Liuta aviomiehiä? Kuinka monta?

Yksi aviomies ennen Harrya.

Siellä lukee: kaksi aviomiestä (ennen Harryä), liuta AVOmiehiä.

Ja niin vaan lipui alttarille valkoinen huntu kasvoillaan tuevan kuninkaan saattamana.  Uransa huippu.

Jaa no jos johonkin neitsyyteen viittaat tuolla hunnulla niin harvapa sitä (onneksi) enää naimisiin mennessään on. Minusta parempi että on ollut aikaisempia parisuhteita ennen kuin vakiintuu lopullisesti.

Missasit pointin, joka oli kuninkaallisten häiden protokolla.

Näköjään missasin. Mihin sitten viittasit?

Niin, voisiko joku selittää tuon protokollajutun? Kuninkaallisissa häissä ei ole huntua kasvoilla, vai ei taluteta morsianta alttarille vai mikä se juttu oli?

Kuningattaren sisar prinsessa Margaret ei vielä 1950-luvulla saanut avioitua eronneen kanssa.  Camilla ja prinsessa Anne saivat jo sentään luvan uusiin naimisiin, mutta tavallisissa leningeissä ja hatussa.  Yleensä alttarille saattaa morsiamen isä.  Tällaisia, sinänsä hassuja ja vanhanaikaisia tapoja, mutta tätähän sinä kysyit.

Oikeassa olet, hassuja ja vanhanaikaisia tapoja ovat. Varmaan Camilla ja Annekin olisivat saaneet laittaa valkoiset hääpuvut päälleen jos olisivat halunneet, mutta päättivät toisin. En tosin pidä Meganinkaan päätöstä pukeutua hääpukuun mitenkään vääränä. Ajat muuttuvat ja hovienkin tavat sen mukana, ehkä muutama vuosikymmen muiden jäljessä, mutta kuitenkin.

Eiköhän Harry ole aina tervetullut takasin kotiin sukunsa luo. Rakkaus sokaisee. Odotellaan, milloin näkökyky palaa. Meg on yksi noita-akka.

Vierailija kirjoitti:

Harry varmaan erehtyi luulemaan, että hän löysi Meghanin myötä jonkun, joka viihtyisi hänen kanssaan Afrikassa. Mutta M olikin elokuvabisneksen liepeillä Kaliforniassa varttunut eikä taatusti ollut yhtään Afrikasta kiinnostunut muutoin kuin että kävi Dianan jalanjälkiä katsastamassa.

Archien tulevaisuus muista eristettynä huolettaa. Toivottavasti hän ei aikuisena päädy lööppeihin huumeisiin sortuneena.

Taas tätä Afrikka-jankkausta. Jos kerran jopa ihminen joka ei ole edes koskaan tavannut Meghania pystyy kertomaan että häntä ei Afrikka kiinnosta, niin tuskin se tuli yllätyksenä Harryllekaan joka sentään seurusteli, nai ja hankki lapsia tämän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.

Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.

Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.

Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?

Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?

Aah, ymmärrän. Ei minustakaan Meghan mikään mitättömyys todellakaan ole, enkä huomannut kenenkään muunkaan sanovan häntä sellaiseksi. Jopa lainattu viesti (ei minun), jossa vähäteltiin hänen näyttelijänuraansa, sanoi vain, ettei hänen näyttelijänuransa pätevöitä häntä "world leaderiksi".

Ei pätevöitä ei.

Ja hänen näyttelijänuransa on se yksi ainoa jo lopetettu kaapeli-tv-sarja, joka ei ollut mikään tasokas sarja ja siinäkin hänellä oli vain sivurooli. Sekä muutama mainos ja muutamia esiintymisiä huonoissa elokuvissa.

Hän ei siis ole koskaan ollut mikään major star kuten täällä mainittu Schwarzennegger eikä todellakaan Grace Kelly.

Ei ollut mikään Grace Kelly ei. Grace oli harrastanut seksiä puolen Hollywoodin kanssa ja veti sen jälkeen upeasti neitsyen roolin.

No Meghan ei kyennyt jälkimmäiseen koska on huono näyttelijä. Makaamisosuus kyllä hoitui. Kaksi edellistä aviomiestä, liuta avomiehiä ja yacht girl -menneisyys.

Liuta aviomiehiä? Kuinka monta?

Yksi aviomies ennen Harrya.

Siellä lukee: kaksi aviomiestä (ennen Harryä), liuta AVOmiehiä.

Ja niin vaan lipui alttarille valkoinen huntu kasvoillaan tuevan kuninkaan saattamana.  Uransa huippu.

Jaa no jos johonkin neitsyyteen viittaat tuolla hunnulla niin harvapa sitä (onneksi) enää naimisiin mennessään on. Minusta parempi että on ollut aikaisempia parisuhteita ennen kuin vakiintuu lopullisesti.

Missasit pointin, joka oli kuninkaallisten häiden protokolla.

Näköjään missasin. Mihin sitten viittasit?

Niin, voisiko joku selittää tuon protokollajutun? Kuninkaallisissa häissä ei ole huntua kasvoilla, vai ei taluteta morsianta alttarille vai mikä se juttu oli?

Kuningattaren sisar prinsessa Margaret ei vielä 1950-luvulla saanut avioitua eronneen kanssa.  Camilla ja prinsessa Anne saivat jo sentään luvan uusiin naimisiin, mutta tavallisissa leningeissä ja hatussa.  Yleensä alttarille saattaa morsiamen isä.  Tällaisia, sinänsä hassuja ja vanhanaikaisia tapoja, mutta tätähän sinä kysyit.

Oikeassa olet, hassuja ja vanhanaikaisia tapoja ovat. Varmaan Camilla ja Annekin olisivat saaneet laittaa valkoiset hääpuvut päälleen jos olisivat halunneet, mutta päättivät toisin. En tosin pidä Meganinkaan päätöstä pukeutua hääpukuun mitenkään vääränä. Ajat muuttuvat ja hovienkin tavat sen mukana, ehkä muutama vuosikymmen muiden jäljessä, mutta kuitenkin.

Kysymys on kuitenkin siitä, että Anne ja Camillakin ovat halunneet sopeutua hovin tapoihin, mutta Meghan ei.  Oli se sitten hääpuku tai paljaat sääret tai puuttuva hattu.  Ei ne sinänsä ole olennaisia, vaan se, miten noudatat firman sääntöjä, joihin nuo kuuluvat.  Niitä sääntöjä Meghan lähti karkuun, mutta silti haluaisi kuitenkin ne kaikki edut, mitä kuninkaallisuus toi tullessaan.

Crownin mukaan prinssi Philip lopetti palatsin virkamiesten puuteroidut peruukit, mutta ei silti keikauttanut venettä kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rouva Markle on ollut 2 kertaa naimisissa ennen herra Henryä. Ensimmäisen miehen perhe pisti pikaisesti lopun avioliitolle (mitätöi) joten rouva oppi hyvin läksynsä saatuaan kunnolla näppösilleen.

Minkä niminen tämä ensimmäinen mies on?

Olisiko ollut Joe Giuliano?  Ja juuri ennen kuin iski silmänsä Harryyn, oli avoliitossa 

Cory Vitiellon kanssa.   Golffari  Rory McIlroy oli myös joku deitti ennen tätä.  Onhan näitä nimiä netti pullollaan.  Eikä se mitään haittaa, eikä naista halvenna, mutta ei pitäisi esittää parikymppistä disney-morsianta hunnuissa ja tylleissä, kun ei sitä kertakaikkiaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.

Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.

Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.

Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?

Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?

Aah, ymmärrän. Ei minustakaan Meghan mikään mitättömyys todellakaan ole, enkä huomannut kenenkään muunkaan sanovan häntä sellaiseksi. Jopa lainattu viesti (ei minun), jossa vähäteltiin hänen näyttelijänuraansa, sanoi vain, ettei hänen näyttelijänuransa pätevöitä häntä "world leaderiksi".

Ei pätevöitä ei.

Ja hänen näyttelijänuransa on se yksi ainoa jo lopetettu kaapeli-tv-sarja, joka ei ollut mikään tasokas sarja ja siinäkin hänellä oli vain sivurooli. Sekä muutama mainos ja muutamia esiintymisiä huonoissa elokuvissa.

Hän ei siis ole koskaan ollut mikään major star kuten täällä mainittu Schwarzennegger eikä todellakaan Grace Kelly.

Ei ollut mikään Grace Kelly ei. Grace oli harrastanut seksiä puolen Hollywoodin kanssa ja veti sen jälkeen upeasti neitsyen roolin.

No Meghan ei kyennyt jälkimmäiseen koska on huono näyttelijä. Makaamisosuus kyllä hoitui. Kaksi edellistä aviomiestä, liuta avomiehiä ja yacht girl -menneisyys.

Liuta aviomiehiä? Kuinka monta?

Yksi aviomies ennen Harrya.

Siellä lukee: kaksi aviomiestä (ennen Harryä), liuta AVOmiehiä.

Ja niin vaan lipui alttarille valkoinen huntu kasvoillaan tuevan kuninkaan saattamana.  Uransa huippu.

Jaa no jos johonkin neitsyyteen viittaat tuolla hunnulla niin harvapa sitä (onneksi) enää naimisiin mennessään on. Minusta parempi että on ollut aikaisempia parisuhteita ennen kuin vakiintuu lopullisesti.

Missasit pointin, joka oli kuninkaallisten häiden protokolla.

Näköjään missasin. Mihin sitten viittasit?

Niin, voisiko joku selittää tuon protokollajutun? Kuninkaallisissa häissä ei ole huntua kasvoilla, vai ei taluteta morsianta alttarille vai mikä se juttu oli?

  Dianalla oli huntu ja pitkä olikin, saattoi hyvinkin olla neitsyt, neito oli silloin 19 v. Toki otti myöhemmin korkojen kanssa takaisin. 

Eikös ainakin jotain huhuja liikkunut että Dianan setä vakuutti hovin neidon neitsyydestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.

Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.

Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.

Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?

Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?

Aah, ymmärrän. Ei minustakaan Meghan mikään mitättömyys todellakaan ole, enkä huomannut kenenkään muunkaan sanovan häntä sellaiseksi. Jopa lainattu viesti (ei minun), jossa vähäteltiin hänen näyttelijänuraansa, sanoi vain, ettei hänen näyttelijänuransa pätevöitä häntä "world leaderiksi".

Ei pätevöitä ei.

Ja hänen näyttelijänuransa on se yksi ainoa jo lopetettu kaapeli-tv-sarja, joka ei ollut mikään tasokas sarja ja siinäkin hänellä oli vain sivurooli. Sekä muutama mainos ja muutamia esiintymisiä huonoissa elokuvissa.

Hän ei siis ole koskaan ollut mikään major star kuten täällä mainittu Schwarzennegger eikä todellakaan Grace Kelly.

Ei ollut mikään Grace Kelly ei. Grace oli harrastanut seksiä puolen Hollywoodin kanssa ja veti sen jälkeen upeasti neitsyen roolin.

No Meghan ei kyennyt jälkimmäiseen koska on huono näyttelijä. Makaamisosuus kyllä hoitui. Kaksi edellistä aviomiestä, liuta avomiehiä ja yacht girl -menneisyys.

Liuta aviomiehiä? Kuinka monta?

Yksi aviomies ennen Harrya.

Siellä lukee: kaksi aviomiestä (ennen Harryä), liuta AVOmiehiä.

Ja niin vaan lipui alttarille valkoinen huntu kasvoillaan tuevan kuninkaan saattamana.  Uransa huippu.

Jaa no jos johonkin neitsyyteen viittaat tuolla hunnulla niin harvapa sitä (onneksi) enää naimisiin mennessään on. Minusta parempi että on ollut aikaisempia parisuhteita ennen kuin vakiintuu lopullisesti.

Missasit pointin, joka oli kuninkaallisten häiden protokolla.

Näköjään missasin. Mihin sitten viittasit?

Niin, voisiko joku selittää tuon protokollajutun? Kuninkaallisissa häissä ei ole huntua kasvoilla, vai ei taluteta morsianta alttarille vai mikä se juttu oli?

  Dianalla oli huntu ja pitkä olikin, saattoi hyvinkin olla neitsyt, neito oli silloin 19 v. Toki otti myöhemmin korkojen kanssa takaisin. 

Eikös ainakin jotain huhuja liikkunut että Dianan setä vakuutti hovin neidon neitsyydestä...

Tuo neitsyys-juttu haiskahtaa aina vähän irstaalle tirkistelylle.  Piti olla nainen vailla menneisyyttä, eli suoraan lapsuuskodista ja koulusta repäisty, niin ei ollut ehtinyt hankkia mainetta mihinkään suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rouva Markle on ollut 2 kertaa naimisissa ennen herra Henryä. Ensimmäisen miehen perhe pisti pikaisesti lopun avioliitolle (mitätöi) joten rouva oppi hyvin läksynsä saatuaan kunnolla näppösilleen.

Minkä niminen tämä ensimmäinen mies on?

Olisiko ollut Joe Giuliano?  Ja juuri ennen kuin iski silmänsä Harryyn, oli avoliitossa 

Cory Vitiellon kanssa.   Golffari  Rory McIlroy oli myös joku deitti ennen tätä.  Onhan näitä nimiä netti pullollaan.  Eikä se mitään haittaa, eikä naista halvenna, mutta ei pitäisi esittää parikymppistä disney-morsianta hunnuissa ja tylleissä, kun ei sitä kertakaikkiaan ole.

Meghan oli kyllä ihan suhteessa Coryn kanssa aloittaessaan suhteen Harryn kanssa.

Coryn ansiosta hän Harryn tapasikin.

Minusta se huntu kasvojen edessä ja se että Harry oikein paljasti sieltä hunnun alta Meghanin oli aika paksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.

Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.

Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.

Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?

Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?

Aah, ymmärrän. Ei minustakaan Meghan mikään mitättömyys todellakaan ole, enkä huomannut kenenkään muunkaan sanovan häntä sellaiseksi. Jopa lainattu viesti (ei minun), jossa vähäteltiin hänen näyttelijänuraansa, sanoi vain, ettei hänen näyttelijänuransa pätevöitä häntä "world leaderiksi".

Ei pätevöitä ei.

Ja hänen näyttelijänuransa on se yksi ainoa jo lopetettu kaapeli-tv-sarja, joka ei ollut mikään tasokas sarja ja siinäkin hänellä oli vain sivurooli. Sekä muutama mainos ja muutamia esiintymisiä huonoissa elokuvissa.

Hän ei siis ole koskaan ollut mikään major star kuten täällä mainittu Schwarzennegger eikä todellakaan Grace Kelly.

Jopa suomalainen Wikipedia antaa hänelle hieman laajemman uran.

Jos huono näyttelijä pystyy mainitsemillasi mitättömillä ansioilla tienaamaan sievoisen omaisuuden, taidan minäkin ryhtyä huonoksi näyttelijäksi mitättömiin sivurooleihin huonoissa elokuvissa.

https://www.imdb.com/name/nm1620783/https://www.imdb.com/name/nm1620783…

Syntyykö heille nyt tytär, todennäköisesti.

Eniten harmittaa tässä sopassa Artsi, koko isän puolen merkittävä suku jää täysin tuntemattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Harry varmaan erehtyi luulemaan, että hän löysi Meghanin myötä jonkun, joka viihtyisi hänen kanssaan Afrikassa. Mutta M olikin elokuvabisneksen liepeillä Kaliforniassa varttunut eikä taatusti ollut yhtään Afrikasta kiinnostunut muutoin kuin että kävi Dianan jalanjälkiä katsastamassa.

Archien tulevaisuus muista eristettynä huolettaa. Toivottavasti hän ei aikuisena päädy lööppeihin huumeisiin sortuneena.

Kenestä muista eristettynä? Siellähän se Philipkin yksin sairastaa eikä kukaan käy katsomassa.

Hupaisaa miten Windsoreista yritetään tehdä tuommoinen iso onnellinen suku, jossa kaikki kokoontuvat matriarkan ympärille.

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö heille nyt tytär, todennäköisesti.

Eniten harmittaa tässä sopassa Artsi, koko isän puolen merkittävä suku jää täysin tuntemattomaksi.

Jotenkin näkee tulevaisuudessa kalifornialaisen seikkailijan saapuvan Buckinghamin palatsiin kyselemään, että etteks te tiedä, kuka mä oon? Kädessään syntymätodistus, jossa äidin kohdalla lukee Duchess of Sussex.  Rahaa ja kartanoa olisi vailla. 

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö heille nyt tytär, todennäköisesti.

Eniten harmittaa tässä sopassa Artsi, koko isän puolen merkittävä suku jää täysin tuntemattomaksi.

Varmasti voi Artsi vierailla lomilla Englannissa kun kasvaa isommaksi ja covid-aika päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry varmaan erehtyi luulemaan, että hän löysi Meghanin myötä jonkun, joka viihtyisi hänen kanssaan Afrikassa. Mutta M olikin elokuvabisneksen liepeillä Kaliforniassa varttunut eikä taatusti ollut yhtään Afrikasta kiinnostunut muutoin kuin että kävi Dianan jalanjälkiä katsastamassa.

Archien tulevaisuus muista eristettynä huolettaa. Toivottavasti hän ei aikuisena päädy lööppeihin huumeisiin sortuneena.

Taas tätä Afrikka-jankkausta. Jos kerran jopa ihminen joka ei ole edes koskaan tavannut Meghania pystyy kertomaan että häntä ei Afrikka kiinnosta, niin tuskin se tuli yllätyksenä Harryllekaan joka sentään seurusteli, nai ja hankki lapsia tämän kanssa.

Kyllähän Meghania muistaakseni Afrikka kiinnosti - hyväntekeväisyysmielessä. Joku paremmin asiaa tunteva varmaan osaa sanoa paremmin, mutta muistelisin, että jo lifestyle-bloggaaja-aikoinaan hän yritti profiloitua hyväntekijänä. Muistan siksi, että silloin kun Harry pariutui Meghanin kanssa, katsoin hänen Instaansa ja ajattelin että onpa ihana tyyppi, noin nätti ja hyväntekeväisyydestä kiinnostunut...

Mutta Afrikassa asuminen häntä ei varmasti koskaan kiinnostanut, ja tokkopa Englannissakaan.

Totta puhuakseni en usko, että Afrikka oli Harryllekään mitään muuta kuin haavekuva. Hän on aina ollut liikaa bileprinssi tyytyäkseen elämään jossain farmilla peltoja tarkastamassa (toisin kuin isänsä, jolla on oikeasti rauhaa vaativia harrastuksiakin, esim. vesivärimaalaus). Tämä on ainakin se mielikuva, jonka olen saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näytteleminen roskasarjassa sivuroolissa ei ole sellaista työhistoriaa, jolla voisi oikeasti väittää olevansa pätevä muuhun kuin näyttelemään. Roskasarjoissa sivurooleissa.

Ei se pätevöitä mitenkään "world leaderiksi", joksi Meghan itsensä nyt mieltää.

Käsi pystyyn kaikki av-palstalaiset jotka ovat tulleet miljonääreiksi paremmissa sarjoissa näyttelemällä.

Ilmeisesti kuninkaallisiakin saa sitten kommentoida vain AV-palstalaiset, jotka ovat syntyneet kuninkaallisiin perheisiin?

Ei tarvitse kenenkään olla kuninkaallinen, mietin vain ihan aidosti että mitä mitättömyys kenenkin mielestä tarkoittaa. Mitä pitää elämässään tehdä, jotta ei olisi mitättömyys?

Aah, ymmärrän. Ei minustakaan Meghan mikään mitättömyys todellakaan ole, enkä huomannut kenenkään muunkaan sanovan häntä sellaiseksi. Jopa lainattu viesti (ei minun), jossa vähäteltiin hänen näyttelijänuraansa, sanoi vain, ettei hänen näyttelijänuransa pätevöitä häntä "world leaderiksi".

Ei pätevöitä ei.

Ja hänen näyttelijänuransa on se yksi ainoa jo lopetettu kaapeli-tv-sarja, joka ei ollut mikään tasokas sarja ja siinäkin hänellä oli vain sivurooli. Sekä muutama mainos ja muutamia esiintymisiä huonoissa elokuvissa.

Hän ei siis ole koskaan ollut mikään major star kuten täällä mainittu Schwarzennegger eikä todellakaan Grace Kelly.

Ei ollut mikään Grace Kelly ei. Grace oli harrastanut seksiä puolen Hollywoodin kanssa ja veti sen jälkeen upeasti neitsyen roolin.

No Meghan ei kyennyt jälkimmäiseen koska on huono näyttelijä. Makaamisosuus kyllä hoitui. Kaksi edellistä aviomiestä, liuta avomiehiä ja yacht girl -menneisyys.

Liuta aviomiehiä? Kuinka monta?

Yksi aviomies ennen Harrya.

Siellä lukee: kaksi aviomiestä (ennen Harryä), liuta AVOmiehiä.

Ja niin vaan lipui alttarille valkoinen huntu kasvoillaan tuevan kuninkaan saattamana.  Uransa huippu.

Jaa no jos johonkin neitsyyteen viittaat tuolla hunnulla niin harvapa sitä (onneksi) enää naimisiin mennessään on. Minusta parempi että on ollut aikaisempia parisuhteita ennen kuin vakiintuu lopullisesti.

Missasit pointin, joka oli kuninkaallisten häiden protokolla.

Näköjään missasin. Mihin sitten viittasit?

Niin, voisiko joku selittää tuon protokollajutun? Kuninkaallisissa häissä ei ole huntua kasvoilla, vai ei taluteta morsianta alttarille vai mikä se juttu oli?

Kuningattaren sisar prinsessa Margaret ei vielä 1950-luvulla saanut avioitua eronneen kanssa.  Camilla ja prinsessa Anne saivat jo sentään luvan uusiin naimisiin, mutta tavallisissa leningeissä ja hatussa.  Yleensä alttarille saattaa morsiamen isä.  Tällaisia, sinänsä hassuja ja vanhanaikaisia tapoja, mutta tätähän sinä kysyit.

Oikeassa olet, hassuja ja vanhanaikaisia tapoja ovat. Varmaan Camilla ja Annekin olisivat saaneet laittaa valkoiset hääpuvut päälleen jos olisivat halunneet, mutta päättivät toisin. En tosin pidä Meganinkaan päätöstä pukeutua hääpukuun mitenkään vääränä. Ajat muuttuvat ja hovienkin tavat sen mukana, ehkä muutama vuosikymmen muiden jäljessä, mutta kuitenkin.

Kysymys on kuitenkin siitä, että Anne ja Camillakin ovat halunneet sopeutua hovin tapoihin, mutta Meghan ei.  Oli se sitten hääpuku tai paljaat sääret tai puuttuva hattu.  Ei ne sinänsä ole olennaisia, vaan se, miten noudatat firman sääntöjä, joihin nuo kuuluvat.  Niitä sääntöjä Meghan lähti karkuun, mutta silti haluaisi kuitenkin ne kaikki edut, mitä kuninkaallisuus toi tullessaan.

Crownin mukaan prinssi Philip lopetti palatsin virkamiesten puuteroidut peruukit, mutta ei silti keikauttanut venettä kokonaan.

Luulen että Harry on se jolle on vaikeampi luopua kuninkaallisuuden eduista. Hän on niihin tottunut koko elämänsä ajan ja se on ollut hänelle se normaali elämäntyyli. Meghan on ollut niitä ilman suurimman osan elämästään eikä kauaa niistä kerennyt edes nauttia. Voi jopa olla että on ollut se joka on tarkemmin nähnyt sen mistä luopuvat jos/kun lähtevät.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se huntu kasvojen edessä ja se että Harry oikein paljasti sieltä hunnun alta Meghanin oli aika paksua.

Oliko se jotenkin vähemmän koomista Williamin ja Katen kohdalla? Asuivat yhdessä melkein vuosikymmenen ja erosivatkin pari kertaa. Varmaan oli pitkään odotettu hääyö.

Megxit kirjoitti:

Eiköhän Harry ole aina tervetullut takasin kotiin sukunsa luo. Rakkaus sokaisee. Odotellaan, milloin näkökyky palaa. Meg on yksi noita-akka.

Meghan on kyllä pelannut korttinsa taitavasti Harryn suhteen, joka on joutunut luopumaan monesta asiasta vain vaimonsa jääräpäisyyden vuoksi. M on kyllä varmistunut asemansa lapsella ja ilmeisesti toiselle eikä Harryn olisi helppo palata takaisin sukunsa luokse vaikka isäukko Kaarle III olisi kuninkaana.