Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Laki on laki, ei siinä itku auta. Oikeus ei voi kävellä lainsäätäjän yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä herra Käki, joka muninut vieraaseen pesään ja jättänyt poikasensa toisen elätettäväksi?
Eikös tän käen rouva ilmoittanut ettei miehensä ala mitään ruokkoja maksamaan ja he jatkavat kuten ennenkin, maksakoon aisankannattaja-aviomies. Tämä petostehtailijaäiti oli kysellyt ruokkoja lapsen siittäjältä ensin. Sitten alkoi nyhtää rahaa ex-aviomieheltään kun käry kävi, ja aisankannattajaiskä oli pökerryksissä kun kuvitteli lapsen olevan hänen. 2v isyyden kiistämisestä meni umpeen (käsitykseni on että tuo 2v raja on aika uusi juttu), aisankannattaja joutuu maksamaan ruokot. Petostehtailija kellä omat ja muiden rahatkin on välillä menneet sekaisin, mutta on painettu villaisella, ei kuitenkaan antanut isän tavata lasta. Eli kyllä näköjään on niin että oikeuslaitos pitää rötöstelijän puolia ja uhri saa pärjätä omillaan. Ihmetellä täytyy että tällainen eukko on vielä kokoomuksen leivissä, varmaan käsi toisten lompakossa heti kun silmä välttää. Mikään ei riitä joillekin, mutta onneksi lapsi aikuistuttuaan tajuaa miten hänen äitinsä on asiat hoitanut.
Kannattaa muistaa, että myös anonyymillä palstalla olet rikosoikeudellisessa vastuussa väitteistäsi.
No voi hirvitys. Kyllä kohta tulee kyber-sherlock antamaan sakot.
Poliisi selvittää asian niin vaatiessa tietosi, oletpa täällä minkä palvelimen välityksellä tahansa.
Taidat olla varsinainen vitsiveikko. Poliisiresurssit pitää huolta siitä, että suunsoitto ei ole rikollista.
Toivottavasti saa oikeutta EIT:ssa ja Suomelle vakava huomautus ihmisoikeuksien rikkomisesta, tuo sotii täysin kaikkea normaalin ihmisen oikeustajua vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Miksi ei oteta huomioon sitä, että se naissika salasi asian pitkään. Ei miehellä ollut sitä tietoa siinä heti.
Tää on ihan kamala keissi. Hirvittävä ämmä.
Miten voidaan vaatia miestä maksamaan siitä, että hänen elämänsä on yritetty tuhota täysin. Miettikää kuinka traumaattista tuo todella on ollut! Ei se ole mikään tiedotusluontoinen asia, että ahaa, jaahas, asia onkin näin. Tuo on isku mahaan ja päin kasvoja todella vahvasti niin, että siinä ei kykene alkaa jotain juridisia päivämääriä alkaa selvitätän, varmaan mennyt aikaa ihan vain hengen haukkomiseen ja itsemurhan estämiseen. Ja ollut rakkaus lapseen, jota pitånyt omanaan.
Ei kukaan siinä kävele kylmästi seuraavana päivänä jonnekin perumaan isyyttään vaan pohtii, että miten voisiko sitenkinehkä jotakin, mitä hittoa. Ja kuinka moni meistä hei edes tietää ihan rauhallisessa, ehjässäkään elämäntilanteessa, miten joku isyys puretaan juridisesti?
Oikeus toiminut todlela väärin. Ajatelkaa, että tää voi viedä tältä "Markolta" mahdollisuuden hankkia omia lapsia, kun rahat menee tähän! Todella kaikinpuolinen vääryys. Nainen petoksesta oikeuteen ja maksamaan korvauksia. Lapsen huoltajuutta voisi myös miettiä, ei tuollaisesta ihmisestä ole kasvtatamaan yhtään ketään.
Markohan onkin tuhkamuna, joten ei tämä ole vienyt häneltä mahdollisuutta isyyteen. Päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.- äiti tiesi oikean isän ja sen ettei ko. mies ollut se
- äiti teki kaikkensa jotta määräaika menisi umpeen
- äiti ei suostunut sovitteluun
- mies joutui nostamaan kanteen
- asia tuli julkisuuteen vasta kun homma oli jo hävitty
- äiti vaatii lisää rahaa vaikka asuu oikean isän kanssa
Sanos vielä kuinka äiti on tässä se hyvis?
Tiesikö nainen oikeasti oikean isän ennenkuin tämä Marko nosti asiasta metelin. Eikös tähän liittynyt sekin, että pariskunta oli ollut hedelmällisyys hoidoissa ennen raskautta. Jos on useita mahdollisia isäehdokkaita niin eihän silloin "tiedä" kenen lapsi se on. Tietää vaan ne mahdollisuudet.
Tiesi, siitä se riita alkoikin
Ja nainen asuu miehen kanssa joka on se oikea isä, kyse ei ole mistään hedelmöityshoidosta joka olisi tilattu luomuna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa tekstiä naisilta
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?
Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.
Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,
On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.
Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.
Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.
Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.
Väitätkö ettei tänäänkään näissä ketjuissa kyseistä naista nimeltä mainittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on kyllä lainsäädäntö pielessä.
Ja eikä pelkästään lainsäädäntö, vaan kyseisen lapsen äiti on myös toiminut hirvittävällä tavalla väärin. Hänellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet oikaista vääryys, mutta ei ole suostunut.
Mikä mahtaa olla motiivina? Ilmeisesti rahat ainakin kelpaa...
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa tekstiä naisilta
#miesvihanäkyväksi
Täh? Mitä horiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen oikeusjärjestelmä ei vaan toimi. Oikeutta on haettava sitten EU:n tuomioistuimesta. Suomi on muissakin asioissa ollut jo EU:n syynnissä ja Venäjälläkin ollaan huolissaan monista asioista, kuten siitä, miten heikossa asemassa suomalainen mies on Suomessa. Huoltajuuskysymykset juuri puhuttavat venäjällä.
Venäjä onkin tunnettu ihmisoikeuksien hyvästä hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?
Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.
Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,
On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.
Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.
Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.
Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.
Väitätkö ettei tänäänkään näissä ketjuissa kyseistä naista nimeltä mainittu?
Mitä siitä vaikka onkin?
.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä hoetaan paljon ”lapsella on oikeus isään.”
Mikä tämän biologisen isän rooli lapsen elämässä on tällä hetkellä? Onko lapsen elämässä ihan normaalisti isänä, mutta elatusta maksaa vain ”Marko”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.- äiti tiesi oikean isän ja sen ettei ko. mies ollut se
- äiti teki kaikkensa jotta määräaika menisi umpeen
- äiti ei suostunut sovitteluun
- mies joutui nostamaan kanteen
- asia tuli julkisuuteen vasta kun homma oli jo hävitty
- äiti vaatii lisää rahaa vaikka asuu oikean isän kanssa
Sanos vielä kuinka äiti on tässä se hyvis?
Tiesikö nainen oikeasti oikean isän ennenkuin tämä Marko nosti asiasta metelin. Eikös tähän liittynyt sekin, että pariskunta oli ollut hedelmällisyys hoidoissa ennen raskautta. Jos on useita mahdollisia isäehdokkaita niin eihän silloin "tiedä" kenen lapsi se on. Tietää vaan ne mahdollisuudet.
Tiesi, siitä se riita alkoikin
Ja nainen asuu miehen kanssa joka on se oikea isä, kyse ei ole mistään hedelmöityshoidosta joka olisi tilattu luomuna
Jos olet hedelmällisyys hoidoissa ja tulet luomuna raskaaksi samoihin aikoihin niin mistä tiedät kumpi toimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä ihmiset mesoaa, vaikka tietoa ei tunnu olevan kellään. Kysymyshän on nimenomaan lapsen oikeudesta isäänsä, joka siis on isän roolin ottanut ja siinä toiminut riittävän pitkään että häntä lapsen isänä pidetään. Vähän hämmentää kyllä ihmisten - miesten? - asenne tässä asiassa. Itse kun kuvittelisin että tuossa tilanteessa ensisijainen huoli olisi, että joku nyt yrittäisi ottaa sen lapsen - sen oman lapsen jonka vanhempana olisi toiminut jo vuosikaudet - pois.
Ajatelkaa asia toisin päin: lapseton mies tapaa naisen joka on raskaana, ryhtyy suhteeseen ja kasvattaa syntyvän lapsen omanaan. Kymmenen vuoden kuluttua parisuhde loppuu, ja äiti julistaa että koska lapsi ei ole miehen hän ei tule koskaan tätä lasta - siis lasta jonka ainoa isä hän on, ja joka on hänen ainoa lapsensa - enää koskaan, koska geneettisesti he eivät ole sukua toisilleen. Onneksi on tosiaan laki, joka estää tätä tapahtumasta.
Adoptointi on eri asia kuin tämä varsinainen aihe. Tuossa tapauksessa, jossa mies ryhtyy lapsen kasvattajaksi/huoltajaksi, vaikka ei biologinen isä olekaan, on samat tavat, kuin ihka oman, biologisen lapsen kohdalla. Huoltajuus ja vastuu lapsesta säilyy, vaikka parisuhde päättyisi. Tämä, jos kyse on biologisesta lapsesta tai adoptiolapsesta.
Markon tapauksessa Marko on itse ilman testejä isyytensä vahvistanut (inhimillistä tyhmyyttä), jonka jälkeen pian saanut tietää asian oikean laidan. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole adoptoitu ketään, joten tämän isyyden purkaminen tulisi olla mahdollista, kun on todiste osoittaa, että oikea isä on joku muu, jonka kanssa äiti sattuu vielä pyörittämään perhettä.Ja vaikka kymmenen vuotta olisi ollut lapsen elämässä, jonka biologinen vanhempi ei ole tai ei ole lasta adoptoinut, niin kyllähän se suhde lapseen on jo niin kiinteä, joka toimii lapsen omasta tahdostaan myös, eikä näin ollen tarvitse enää sitä ex-kumppania huseeraamaan ja sopimaan asioista, joten tällaisissa tapauksissa suhteen jatkuminen lapseen on luonnollista.
Markon tapauksessa näin ei ole. Ajattele omalle kohdalle.
Ei tuossa esimerkissäkään ketään adoptoitu. Sitä on tapahtunut kuule maailman sivu, että miess ryhtyy suhteeseen raskaana olevan naisen kanssa, ja kaikki vain teeskentelevät siitä eteenpäin että se raskaus on siinä suhteessa alkanut. Lapsen synnyttyä vain merkitään kirjoihin ja kansiin tämän uuden miehen nimi. Lisäksi miten kuvittelet jonkun kymmenvuotiaan jatkavan yhteydenpitoa yhtään keneenkään ilman äitinsä lupaa?
Eikös tässä Markon tapauksessa lapsi ole kuitenkin jo seitsemän, että ei tuo niin hirveästi eroa. Marko kuitenkin toiminut lapsen isänä koko tämän elämän, kunnes sitten joku aika sitten totesi että koska lapsi ei ole geneettisesti hänen hän ei lasta enää halua nähdä.
Kuten sanoin: omalla kohdalla suurin pelko olisi, että joku yrittää viedä sen minun oman lapseni pois minulta.
Markon tapauksessa on vaikeaa se, että pitääkö yhteyttä lapseen, jonka alussa luuli olevan oma, joka myöhemmin paljastui vieraan lapseksi. Lapsi itsessään varmasti tärkeä, mutta ei kuitenkaan verrannollinen siihen, jos Marko olisi lähtemällä kuvioon tiedostamalla sen, ettei lapsi ole oma. Silloin mahdollinen lähtötilanne on outo mahdollisen eron sattuessa, kun faktat olleet selvillä alusta asti. Tuossa Markon tapauksessa tunteet ovat todella ristiriitaisia. Periaatteessa kyse on omasta lapsesta, mutta sitten kun ei kuitenkaan ole. Yhteydenpito olisi varmasti harkinnassa, jos maksumies vaihtuisi siksi, joksi se kuuluisi.
Puhutaan periaatteessa samasta asiasta, eri kuvauksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hyi hitto. Taitaa olla parasta tehdä omat lapset ihan hedelmöityshoitojen avulla ja itsekseen. Niin sosiopaattista porukkaa tuntuvat suomalaiset miehet olevan. Se, että voisi noin vain hankkiutua eroon jopa aikuisista lapsistaan ja ainoa millä on merkitystä on raha näkyy varmasti myös monessa muussa asiassa. Vaikka lapset olisivat kuinka kiistattomasti omat tuollainen ihmisten välineenä pitäminen ja kykenemättömyys kiintymyssuhteiden luomiseen leimaa epäilemättä ihan kaikkea muutakin. Kylmäävää ajatella että olisi tuollaisen kanssa suhteessa.
Sanoppa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.
Tuolle miehelle olisi käynyt isyyden korjaaminen mutta se ei käy Paula Miettiselle joka nyhtää joka kuukausi 500e Janilta
340 e.
Ulosoton kautta kierrätettäessä + korot päälle, niin siitä vissiin tulee tuo 500€.
Meinaatko Paula, että lypsysonni pääsisi halvemmalla, jos sinulle suoraan maksaisi?
Onhan se noinkin. Ainahan sanotaan, että se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se, joka maksaa.
Go KOK, go!
kristiinaaaaa kirjoitti:
tuo lapsen äitihän on tunnettu rikollinen. kannattaa googlettaa kokoomus ja kavallus ja tuusula jos nimeä en ala tässä sanomaan . tää on vaan jatkumoa sille asialle. kaikin puolin ikävä ihminen
Tuusulaan veroni maksavana kiinnostaa kovasti kunnan rekrytointipolitiikka...>:-(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?
Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.
Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,
On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.
Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.
Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.
Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.
Väitätkö ettei tänäänkään näissä ketjuissa kyseistä naista nimeltä mainittu?
Mitä siitä vaikka onkin?
.eri
Silloin ei ole toimittu niin diskreetisti kuin täällä väitetään. MOT
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?
Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.
Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,
On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.
Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.
Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.
Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.
Väitätkö ettei tänäänkään näissä ketjuissa kyseistä naista nimeltä mainittu?
Mitä siitä vaikka onkin?
.eri
Silloin ei ole toimittu niin diskreetisti kuin täällä väitetään. MOT
Tuota on vatvottu oikeudessa jo vuosia
Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.
Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.