Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Tästä taitaa olla Partisaani-sivustolla juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä ihmiset mesoaa, vaikka tietoa ei tunnu olevan kellään. Kysymyshän on nimenomaan lapsen oikeudesta isäänsä, joka siis on isän roolin ottanut ja siinä toiminut riittävän pitkään että häntä lapsen isänä pidetään. Vähän hämmentää kyllä ihmisten - miesten? - asenne tässä asiassa. Itse kun kuvittelisin että tuossa tilanteessa ensisijainen huoli olisi, että joku nyt yrittäisi ottaa sen lapsen - sen oman lapsen jonka vanhempana olisi toiminut jo vuosikaudet - pois.
Ajatelkaa asia toisin päin: lapseton mies tapaa naisen joka on raskaana, ryhtyy suhteeseen ja kasvattaa syntyvän lapsen omanaan. Kymmenen vuoden kuluttua parisuhde loppuu, ja äiti julistaa että koska lapsi ei ole miehen hän ei tule koskaan tätä lasta - siis lasta jonka ainoa isä hän on, ja joka on hänen ainoa lapsensa - enää koskaan, koska geneettisesti he eivät ole sukua toisilleen. Onneksi on tosiaan laki, joka estää tätä tapahtumasta.
Olipas älytön ja elämästä vieraantunut viesti.
Menin itse naimisiin uuden miehen kanssa, kun "isätön" lapseni oli 3-vuotias. Meille syntyi myös yhteinen lapsi. Reilun 10 v kuluttua mies lähti minulle puhumatta. Muutti kauas ulkomaille aloittaakseen täysin uuden elämän uuden kumppanin kanssa.
Minun lapseeni ei ole sen jälkeen koskaan ottanut yhteyttä, vaikka lapsi piti häntä isänään 14-vuotiaaksi asti. Omaan lapseensa otti alkuvuosina yhteyttä pari kertaa vuodessa, enää ei sitäkään. Niin voi isyydestä ja "isyydestä" luopua. Ruojakaan ei hänen tarvinnut maksella. Kela maksoi satasen per kk.
Kyllä minä olen ainakin tähän asti pitänyt miehiä ihan yhtä kykenevinä tuntemaan rakkautta lasta kohtaan ja kiintymään heihin kuin naisiakin. Toki tämän ketjun vastaukset syövät tuolta ajatukselta pohjaa alta aika tavalla, ehkä minä sitten olen vain ollut väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ottaisin lapsen ja muuttaisin sen kanssa kiinaan, se on laillista kun oma vanhempi muuttaa. Tuliskohan naiselle tippa linssiin ja kiire peruuttaa miehen isyys?
Tämä on lapsikaappaus ja se on rikos. Kuule jonne ,rauhoitu. Tämä ei koske sinua eikä koskaan tule koskemaankaan.
Kumma ettet katso petosta rikokseksi
Mä vaan ottaisin lapsen viikonlopuksi ja sit se katoais.
Ja juuri tästä syystä on aiheellista vaatia valvottu tapaamiset. Et sinä niin vaan lapsia "ota".
usko suomen oikeus laitokseen mennyt. koskelan murha poikia paapotaan. varusmies kuljettajaa ja markon kaltaisia rääkätään itsarin partaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin on saatava muutos:
1. isyystestit kaikille, aina. Se on lapsen etu tietää oma biologinen isä
2. isyyden purku kahdessa vuodessa siitä hetkestä kun petos paljastuu. Vähimmäisrangaistukseksi elatustuen verran maksuja miehelle. Jos se paljastuu kun "lapsi" on 40, se tarkoittaa 18-vuoden elareita korkoineen miehelle + muut oikeuden määräämät rangaistukset jos mies niitä vaatii.
Tulee erotilanteisiinkin vähän jännitystä kun kaikki lapset testataan
Hyi hitto. Taitaa olla parasta tehdä omat lapset ihan hedelmöityshoitojen avulla ja itsekseen. Niin sosiopaattista porukkaa tuntuvat suomalaiset miehet olevan. Se, että voisi noin vain hankkiutua eroon jopa aikuisista lapsistaan ja ainoa millä on merkitystä on raha näkyy varmasti myös monessa muussa asiassa. Vaikka lapset olisivat kuinka kiistattomasti omat tuollainen ihmisten välineenä pitäminen ja kykenemättömyys kiintymyssuhteiden luomiseen leimaa epäilemättä ihan kaikkea muutakin. Kylmäävää ajatella että olisi tuollaisen kanssa suhteessa.
Eikös tuohon ole helpoin ratkaisu ettei nainen petä?
Kylmäävää ajatella että naiset hyväksyvät pettämisestä alun saaneet lapset noin vain.
Olisiko naisista ok että miehen sivusuhteen nainen toisi joku kaunis päivä lapset hoitoon miehelle ja nainen saisi tietää olevansa kakkosäiti ja elarilasku osoitetaan hänelle? Samalla kerrotaan että sulla oli kyllä kaksi vuotta aikaa valittaa asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.
Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.
Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä.
Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä taisi olla aikaisempi haastattelu missä myöntää itse ettei tehnyt asialle mitään ajoissa. Hän itse halusi olla lapsen elämässä. Päätti sitten myöhemmin vaihtaa mielipidettä.
Pitäisikö adoptiossakin saada poistua lapsen elämästä vaan koska ei enää huvita? Epäilen, että ei kerro kaikkea julkisuudessa ja hakee vain sääliä.
ero oli tulossa, halusi olla lapsen elämässä
kunnes nainen nauraen paljasti ettei mies edes ole sen isä joten rahat kelpaa mutta muuten on turha osallistua
Vierailija kirjoitti:
Tämä henkilö on kertonut ja kertoo tilanteesta ihan omalla nimellään twitterissä. Lapsen äiti ja biologinen isä ovat yhdessä ja luvanneet jossain kohtaa että oikaisevat asian mutta ovat taas peruneet puheensa. Raha on se joka heillä ratkaisee, ei se onko lapsella oikeus oikeaan isäänsä. Lapsi ei tällä hetkellä tiedä tästä kuviosta mitään.
Kyllä kaverit koulussa pian valistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella törkeä tuo mies myös joka on lapsen oikea isä. Hyvänen aika, onko suomen oikeuslaitos näin surkea!!! Varsinkin jos äidillä ja tällä uudella miehellä on myös parisuhde edelleen, asia on vielä järkyttävämpi.
Lapsen elatusvelvolliseksi joutunut ei ole halunnut käyttää sitä laillista oikeuttaan joka hänellä on ollut asiantilan oikaisemiseksi, mutta kuitenkin vänkää jälkikäteen, että on joutunut kärsimään vääryyttä.
Itse on äijä ollut typerys, on tiennyt ihan tasan tilanteen ihan ajoissa, mutta ei tehnyt mitään.
Sanotko noin kaikille jotka selittävät metoo hengessä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä ihmiset mesoaa, vaikka tietoa ei tunnu olevan kellään. Kysymyshän on nimenomaan lapsen oikeudesta isäänsä, joka siis on isän roolin ottanut ja siinä toiminut riittävän pitkään että häntä lapsen isänä pidetään. Vähän hämmentää kyllä ihmisten - miesten? - asenne tässä asiassa. Itse kun kuvittelisin että tuossa tilanteessa ensisijainen huoli olisi, että joku nyt yrittäisi ottaa sen lapsen - sen oman lapsen jonka vanhempana olisi toiminut jo vuosikaudet - pois.
Ajatelkaa asia toisin päin: lapseton mies tapaa naisen joka on raskaana, ryhtyy suhteeseen ja kasvattaa syntyvän lapsen omanaan. Kymmenen vuoden kuluttua parisuhde loppuu, ja äiti julistaa että koska lapsi ei ole miehen hän ei tule koskaan tätä lasta - siis lasta jonka ainoa isä hän on, ja joka on hänen ainoa lapsensa - enää koskaan, koska geneettisesti he eivät ole sukua toisilleen. Onneksi on tosiaan laki, joka estää tätä tapahtumasta.
Nythän lapsella on isä, se biologinen, joka on myös palstan mukaan äidin miesystävä, jos nyt tämä pitää paikkansa.
Eli vanhemmuus on pelkkää biologiaa? Hyi miten kylmä ja tunteeton tapa katsoa asiaa. Kai se on sitten niin, että miehet vaan eivät muodosta minkäänlaista tunnesidettä lapseensa joten epäkelvosta on helppoa hankkiutua eroon. Ainoa tärkeä asia on ne omat geenit, ja lapsella yksilönä ja persoonana ei ole mitään väliä.
Kyse ei varmaan ole siitä, etteikö lapsi olisi tärkeä. Vaan siitä, kuka sen lapsen maksaa. Markolta voisi odottaa enemmän kiinnostusta lapsen elämään, jos hän ei joutuisi maksamaan ex-naisensa petosta ja vieraan miehen mukulaa. Kylmää, että raha puhuu, mutta sanotaan nyt näin kärjistettynä, että maksaisitko sinä rakastamasi puolison petoksen?
No minähän en lapsestani luopuisi ja tappelisin viimeiseen saakka siitä että saisin lastani nähdä mahdollisimman paljon. Se, että toinen vanhempi on petollinen nilkki ei ole sen lapsen syy, ja jos minä olisin sille lapselle vanhempi ties kuinka monta vuotta se todellakin olisi minun lapseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isot miehet itkee kuin pikkupojat, kun pitää elareita maksaa lapselle, jonka äitiä on pannut.
Voi kyynel, ei muuta kun etoo nämä äijät.
Ei siinä itkut auta, jos lapsi on oma ja elatusapua joutuu maksamaan.
Itkut ei tosin näytä auttavan myöskään tapauksessa, jossa niitä elatusapuja joutuu maksamaan, vaikka lapsi ei oma olekaan.
Kyllä se isoakin miestä itkettää. Siinä tulee pohjaton pakokauhu siitä, minkälaisessa yhteiskunnassa elämme ja minkälaiseen yhteiskuntaan matkamme vie.
Vierailija kirjoitti:
Isot miehet itkee kuin pikkupojat, kun pitää elareita maksaa lapselle, jonka äitiä on pannut.
Voi kyynel, ei muuta kun etoo nämä äijät.
Puhut eri asiasta. Onkin aihetta maksaa elareita, jos hetkellinen hupisi on johtanut uuden elämän syntymiseen.
Miehet, ajatelkaa järjellä eikä munalla ennen kuin panette! Voi tulla kallis kertalaaki.
Ja se on IHAN OIKEIN teille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan hän on isä ja isä on elatusvelvollinen. Ei oikeuslaitos jaa moraalioikeutta vaan maallista lakiin perustuvaa oikeutta. Eihän se voi tehdä muunlaista päätöstä. Ihan turha valittaa. Isällä on myös oikeuksia lapseen, käyttäisi niitä.
Mitö ihmeen haluja kenelläkään voisi olla "käyttää oikeuksiaan" jonkun toisen lapseen?
Se vasta matomaista olisi lähteä käyttämään lasta pelinappulana näin sairaassa kuviossa.
Onhan adoptiolapsikin oma vain lain mukaan. Lapsi kuitenkin eli hänen lapsenaan ensimmäiset vuotensa, joten julmaa kieltää nyt myöhemmin isyytensä.
Mitä sekoilet?'
Lapsi elää ja on kasvanut näiden biologisten vanhempiensa kanssa.
Itse varmaan samassa tilanteessa olisit valmis makselemaan elatusta 18 vuotta, vaikka et olekaan tervetullut soittelemaan ovikelloa ja viemään lasta Linnanmäelle ja mummolaan, vaikkei hän ole sinulle mitään sukua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.No nyt, sylttytehdas löysi ketjun! Tere, äiti, joka lypsää väärää miestä! Marko ei ole lapsesi isä kuten hyvin tiedät.
Totta. Aviomieheni on lasteni (3kpl) isä eikä joku julkisuuden kipeä luuseri. Laki nyt vaan on laki ja sen mukaan toimitaan. Jos tuntuu väärältä, lakia pitää muuttaa. Mitä muuta olet asian hyväksi tehnyt kuin ulissut ja haukkunut toisia. Kannattaa muistaa että myös täällä olet rikosoikeudellisessa vastuussa sanomisistasi.
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan." < Olaus Petrin tuomarinohje 450 vuoden takaa.
Mikään laki ei pakota ihmistä ottamaan vastaan korvauksia, jotka laki hänelle suo.
Jokaisella ihmisellä on sisäänrakennettu moraalikäsitys, ymmärrys oikeudesta ja kohtuudesta. Toisilla se on kehittyneempi kuin toisilla.Meinasin itsekin laittaa tuon lauseen.
Miksei sitä tuomarinohjetta noudateta.
Voi hyvänen aika, siksi koska tuomarin on noudatettava lakia, jonka eduskunta on säätänyt. Valittajaa kansanedustajallenne, jos lait ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Tätä lakia säätämässä olleista suurin osa on kyllä miehiä. Turha luuserien pullistella.
Totta kyllä ja tämähän avioliittoon syntyvän lapsen isyys juttu on lakina suorastaan kivikautinen. Nykyään kun dna testi olisi niin helppo tehdä niin miksi sitä ei vaan voi tehdä kaikille? Säästyttäisiin tälläsiltä.
Koska suurin osa isistä ja äideistä ei tunne tarvetta tällaiselle testaukselle. Joka tuntee asian tarpeelliseksi voi testauttaa itse.
Lapsen etu on tietää oma biologinen isä.
Sama juttu kuin naisen sukupuolitautitestit... lapsen etu vaikka kukaan ei kokisi tarvetta
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa tekstiä naisilta
#miesvihanäkyväksi
Painu jo Jonne helvettiin, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä ihmiset mesoaa, vaikka tietoa ei tunnu olevan kellään. Kysymyshän on nimenomaan lapsen oikeudesta isäänsä, joka siis on isän roolin ottanut ja siinä toiminut riittävän pitkään että häntä lapsen isänä pidetään. Vähän hämmentää kyllä ihmisten - miesten? - asenne tässä asiassa. Itse kun kuvittelisin että tuossa tilanteessa ensisijainen huoli olisi, että joku nyt yrittäisi ottaa sen lapsen - sen oman lapsen jonka vanhempana olisi toiminut jo vuosikaudet - pois.
Ajatelkaa asia toisin päin: lapseton mies tapaa naisen joka on raskaana, ryhtyy suhteeseen ja kasvattaa syntyvän lapsen omanaan. Kymmenen vuoden kuluttua parisuhde loppuu, ja äiti julistaa että koska lapsi ei ole miehen hän ei tule koskaan tätä lasta - siis lasta jonka ainoa isä hän on, ja joka on hänen ainoa lapsensa - enää koskaan, koska geneettisesti he eivät ole sukua toisilleen. Onneksi on tosiaan laki, joka estää tätä tapahtumasta.
Nythän lapsella on isä, se biologinen, joka on myös palstan mukaan äidin miesystävä, jos nyt tämä pitää paikkansa.
Eli vanhemmuus on pelkkää biologiaa? Hyi miten kylmä ja tunteeton tapa katsoa asiaa. Kai se on sitten niin, että miehet vaan eivät muodosta minkäänlaista tunnesidettä lapseensa joten epäkelvosta on helppoa hankkiutua eroon. Ainoa tärkeä asia on ne omat geenit, ja lapsella yksilönä ja persoonana ei ole mitään väliä.
Kyse ei varmaan ole siitä, etteikö lapsi olisi tärkeä. Vaan siitä, kuka sen lapsen maksaa. Markolta voisi odottaa enemmän kiinnostusta lapsen elämään, jos hän ei joutuisi maksamaan ex-naisensa petosta ja vieraan miehen mukulaa. Kylmää, että raha puhuu, mutta sanotaan nyt näin kärjistettynä, että maksaisitko sinä rakastamasi puolison petoksen?
No minähän en lapsestani luopuisi ja tappelisin viimeiseen saakka siitä että saisin lastani nähdä mahdollisimman paljon. Se, että toinen vanhempi on petollinen nilkki ei ole sen lapsen syy, ja jos minä olisin sille lapselle vanhempi ties kuinka monta vuotta se todellakin olisi minun lapseni.
On söpöä, että ajattelet noin ja se on rohkaisevaa. Mun täytyy kumminkin sanoa, että en omalla kohdalla pystyisi tuollaiseen solidaarisuuteen ja inhimillisyyteen. Ihmiset on erilaisia. Ja hyvä niin.
Ehkä silloin pystyisi, jos se oikea isä ei olisi hääräämässä koko kuviossa ja se lapsen olettama isä olisin minä.
Ja nyt loppuun täytyy sanoa, että olen nainen, mutta esimerkin kautta ajattelin asiaa ja kirjoitin sen tuossa muodossa! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa tekstiä naisilta
#miesvihanäkyväksi
Täh? Mitä horiset?
---
Tuhkamuna saisi olla kiitollinen kun sai ylipäätään lapsen . Ja se kyvyttömyys tulla omin avuin isäksi tässä taitaakin eniten hiertää.
--
Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
---
Miehet, ajatelkaa järjellä eikä munalla ennen kuin panette! Voi tulla kallis kertalaaki.
Ja se on IHAN OIKEIN teille!
Oma valinta siis kasvattaa summaa turhilla kuluilla.