Lue keskustelun säännöt.
Nuoret naiset putoavat nyt toimeentulotuen varaan – Heidi Paatero, 20, käytti säästämänsä rippilahjarahat ennen kuin pääsi tuen piiriin
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät tulisi velvoittaa myymään omaisuuttaan ennenkuin annetaan KELA-korvauksia
Se vasta hölmön hommaa on että asumistukeen ei enää omaisuus ja varallisuus vaikuta. Asumistuessa pitäisi palata entiseen eli ei makseta ennenkuin säästöt on käytetty asumiseen. Nyt monilla on kymmeniä tuhansia euroja tileillä ja osakesalkkuja mutta kun ansiotulot on pienet he saavat asumistukea ilman että heidän täytyy käyttää säästöjään. Tämä pitäisi muuttaa.
No höpöhöpö taas. Kyllä säästöt vaikuttaa asumistukeen.
No ei vaikuta. Saan asumistukea vaikka on muutamat kymppitonnit säästöjä. Niitä en käytä, ne säästän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama miten elää, täällä palstalla on aina silti paska ihminen :D
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia käteinen on kuningas
Juu ja just sen takia käyttömahdollisuudet hiipuvat pikavauhtia ja kaikista pankeistakaan sitä ei enää saa.
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulot vaikuttaa asumistukeen kyllä
Tietty summa sallitaan pääomatuloja ennen kuin asumistuki evätään. En muista rajaa. Olisiko ollut muutama tuhat euroa. Selviää Kelan sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän erään tapauksen, jossa nuori nainen asuu itse vuokralla ja lyhentää sijoitusasuntonsa lainaa asumistuellaan. Eikä suostu ymmärtämään, miksi niin ei saisi tehdä, kun se kerran on teknisesti mahdollista.
En pidä mahdollisena. Kyllä sossu ja Kela sen verran valveilla ovat. Verottajalle asia ei kuulu ellei sijkämpässä ole vuokralaista. Vuokrasta menee vero.
Näppärä temppu mutta rikollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sovimies kirjoitti:
Nuoret naiset pillua myymään! Kyllä ovat tyhmiä kunneivät oivalla pankin päällä istuvansa.
Sairaan tyrannin itseriittoinen alistusfantasia, joka ei toivottavasti koskaan toteudu.
Kun Isa, 27 myy seksiä, niin huoritellaan ja halveerataan, ilmaiseksi pitäisi saksensa avata joka ulijonnelle.
Lapsuuteni ja nuoruuteni opiskelin ja tein h...sti töitä ja maksoin/maksan suunnattomasti veroja. Jos nyt saisin aloittaa alusta, niin nostaisin kaikki tuet ja tekisin pimeästi kaikki työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän erään tapauksen, jossa nuori nainen asuu itse vuokralla ja lyhentää sijoitusasuntonsa lainaa asumistuellaan. Eikä suostu ymmärtämään, miksi niin ei saisi tehdä, kun se kerran on teknisesti mahdollista.
Ostin asunnon kun lapsi lähti opiskelemaan. Lapseni on siinä vuokralla. Koska opiskelijalla ei ole tuloja, maksaa kela asunnon vuokran. Maksan kelan asumistuella asunnon lainan lyhennyksen ja koron. Teknisesti mahdollista ja täysin laillista.
Asun itse vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän erään tapauksen, jossa nuori nainen asuu itse vuokralla ja lyhentää sijoitusasuntonsa lainaa asumistuellaan. Eikä suostu ymmärtämään, miksi niin ei saisi tehdä, kun se kerran on teknisesti mahdollista.
En pidä mahdollisena. Kyllä sossu ja Kela sen verran valveilla ovat. Verottajalle asia ei kuulu ellei sijkämpässä ole vuokralaista. Vuokrasta menee vero.
Näppärä temppu mutta rikollinen.
Liittykääpä kaikki naispuoliset epäilijät facen Vauras nainen -ryhmään ja hakekaa sieltä keskusteluja hakusanalla ”asumistuki”. Siellä tämä nainen omalla nimellään ja naamallaan kertoo, miten asuu vuokralla ja saa täysimääräiset asumistuet ja lyhentää niillä sijoitusasunnon lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rippilahjarahat kannattaa nostaa pois tililtä ja laittaa sukanvarteen odottelemaan, jos tarvii toimeentulotukea.
Tuollaisten ohjeiden takia toimeentulotukia harkittaessa pitää syynätä pankkitilien rahaliikenne viimeisen kymmenen vuoden ajalta. jos näyttää siltä, että rahoja on tukiaisten saamisen takia nostettu tililtä, pitää toimeentulotuen myöntäminen evätä.
Hädässä olevaa ihmistä pitää auttaa, mutta pummeja ja muita varattomaksi tekeytyviä yhteiskunnan loisijoita ei!
Omaisuus vaikuttaa ainoastaan toimeentulotuen saamiseen. Vaikka sinulla olisi miljardi omaisuutta se ei vaikuta työttömyysturvaan tai asumistukeen penniäkään, paitsi jos se on osakkeissa mistä saa vuosittaista tuloa/osinkoa. Suomen laki takaa että jokaisella suomalaisella täytyy pakollisten laskujen jälkeen jäädä joka kuukausi 350€ ruokaan ja elämiseen. Asuminen on monesti se josta ei haluta tinkiä, ja iso asunto johtaa toimeentulotuen hakemiseen jonka kuluja tulot ei riitä maksamaan. Asumistukea ei makseta kuin tiettyyn summaan asti per henkilö joka vaihtelee kunnittain jos tuloja ei ole tarpeeksi.
Eräällä tuttavalla mm. oli oma asunto jossa asui sekä omistusasunto jota piti vuokralla. Joutui työttömäksi, ja tulot vuokralla olevasta omistusasunnosta ei kattanut edes hänen omia asumis kustannuksia, niin hän sai oman asuntonsa yhtiövastikkeisiin täyden asumistuen, samaa tukea saavat kymmenet tuhannet työttömät asuntojen omistajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi kannattanut siirtää rippilahjarahat hyvissä ajoin erilliselle tilille, joka on avattu toisen vanhemman nimiin ja jota nuori voi tarvittaessa käyttää.
Ei voi kuin ihmetellä tuollaisen "näin huijaat itsellesi sinulle kuulumattomia tukiaisia" -vinkkien jakajan moraalia! Juuri tuon takia toimeentulotuen ehtoja on pakko kiristää ja tt-tuen enimmäiskestoaikaa rajoittaa. Kenties jopa kokonaan poistaa rahallinen tuki ja perustaa työsiirtolat, jossa tehtyä työtä vastaan saa ruoan ja asumisen sekä muun välttämättömän.
Meillä palkkatyötä tekevillä ja siten kaikki omat sekä lastensa&vanhempiensa kulut maksavilla ei loputtomiin riitä ymmärrystä yhteiskuntaa huijaaville valeköyhille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän erään tapauksen, jossa nuori nainen asuu itse vuokralla ja lyhentää sijoitusasuntonsa lainaa asumistuellaan. Eikä suostu ymmärtämään, miksi niin ei saisi tehdä, kun se kerran on teknisesti mahdollista.
Ostin asunnon kun lapsi lähti opiskelemaan. Lapseni on siinä vuokralla. Koska opiskelijalla ei ole tuloja, maksaa kela asunnon vuokran. Maksan kelan asumistuella asunnon lainan lyhennyksen ja koron. Teknisesti mahdollista ja täysin laillista.
Asun itse vuokralla.
Tämä on ihan laillista ja mahdollista. Eikä minusta niin moitittavaakaan. Mutta en usko siihen että joku lyhentää omalla asumistuellaan sijoitusasunnon lainaa...Eikö siitä sijoitusasunnosta tule vuokratuloja?Tietty jos ei niin sitten onnistunee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutti jo 16 vuotiaana omilleen.....yhteiskuntana elätiksi=omilleen.
Tälläinen kotileikin salliminen on tyhmyyttäEiköhän se ennemminkin ole tyhmyyttä, että nuori jonka kotona saattaa olla monenlaisia ongelmia, ei pääsisi niitä pakoon voidakseen keskittyä opiskeluun kotiasioiden sijasta. Toiset meistä olisivat olleet onnellisia jos pois olisi päässyt jo aiemminkin.
Mitäköhän ongelmia hänellä on ollut ?
on niitä muitakin huijareita
100 000 euroa ei ollutkaan katto – yli 100 yritystä sai koronatukea ”kahden luukun taktiikalla”
IS laski yhteen Business Finlandin ja ja ely-keskusten myöntämät tuet – katso listaus.
Yli 130 koronatukia saanutta yritystä on saanut koronatukea monella eri syyllä. Hakemalla tukia eri perusteilla yritys on voinut kuitata jopa lähes 200 000 euron tuet.
Katso jutun lopusta yhteensä yli 7 900 yrityksen jättilistaus kaikista tuista.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006484936.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomatulot vaikuttaa asumistukeen kyllä
Niin, kaikki tulot vaikuttaa asumistukeen mutta säästöt ja omaisuus ei.
Kivahan sitä vaatia leikkauksia tt-tukeen yms samalla kun maksetaan asumistukea rahakkaille omistusasujille.
En ymmärrä ajatusta, että hyvinvointivaltion pitäisi tukea vain sellaisia, jotka eivät osaa säästää mitään pahan päivän varalle. Esim. iäkkäällä äidilläni on 5-numeroinen summa pankkitilillä, mutta hänkin saa asumistukea kalliiseen vastikkeeseensa. Hän on kuitenkin itse omalla työllään - mm. tehtaassa ja siivoojana - hankkinut ne rahat ja maksanut aikoinaan ansioistaan verot. Samaan aikaan sossut ja kelat ruokkivat sukupolvesta toiseen sakkia, joka ei tee päivääkään työtä leipänsä tai vuokrarahojensa eteen puhumattakaan näistä uusista muualta haalituista, joille rahaa tuntuu aina riittävän.
Tästä kannattaa nyt oppia se, että rippi- ja muut lahjat kannattaa pyytää käteisenä ja säilyttää sukanvarressa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kannattanut siirtää rippilahjarahat hyvissä ajoin erilliselle tilille, joka on avattu toisen vanhemman nimiin ja jota nuori voi tarvittaessa käyttää.
Ei voi kuin ihmetellä tuollaisen "näin huijaat itsellesi sinulle kuulumattomia tukiaisia" -vinkkien jakajan moraalia! Juuri tuon takia toimeentulotuen ehtoja on pakko kiristää ja tt-tuen enimmäiskestoaikaa rajoittaa. Kenties jopa kokonaan poistaa rahallinen tuki ja perustaa työsiirtolat, jossa tehtyä työtä vastaan saa ruoan ja asumisen sekä muun välttämättömän.
Meillä palkkatyötä tekevillä ja siten kaikki omat sekä lastensa&vanhempiensa kulut maksavilla ei loputtomiin riitä ymmärrystä yhteiskuntaa huijaaville valeköyhille!
Rikkaimmat eliittiriistäjät pyramidin huipulla ovat niitä todellisia iilimatoja, jotka surutta imevät huonompiosaisista yltäkylläisyytensä, samalla kääntävät syyttömät alamaisensa toisiaan vastaan.
"16-vuotiaana omilleen muuttanut ja siitä lähtien perustoimeentulotukea saanut Paatero on tottunut pitämään taloutensa tiukassa kurissa."
Hmm. Paatero on siis 16-vuotiaasta saakka asunut ja elänyt veronmaksajien kustannuksella eikä suinkaan omillaan. Miksi ihmeessä tällaista oikein hehkutetaan?
Monessa kommentissa on täysin virheellistä tietoa etuuksista. Voitte itse vertailla erilaisia tilanteita kelan laskureilla.