Lue keskustelun säännöt.
FB-ryhmissä alettu avautua kouluaikaisista kiusaamisista jopa nimiä mainiten
16.02.2021 |
Täytyy sanoa että tunsin jopa mielihyvää kun yhden pahimman sontaläjän nimi loattiin julkisesti.
Tuossa ei ollut kyse mistään pikkulapsen kehittymättömyydestä vaan kiusaaminen jatkui aina lukion loppuun asti ja varmaan vielä sen jälkeenkin jossain muualla.
Kommentit (545)
No, mua kiusas aikanaan (ihan fyysisestikin, lyömällä) nykyinen paikkakunnan isoimman yrityksen toimitusjohtaja.
En aio kirjoitella mihinkään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on videotodiste yhdestä kiusaamisesta. Ei mikään salakuvaus vaan ihan julkinen koulun tilaisuus. Ai ai kun nautin ajatuksesta miten käräytän sen kiusaajan. Hän on merkittävässä asemassa nykyisin.
Merkittävässä ja mahtavassa asemassa nykyään?
Tee se nyt ainakin anonyymisti jos vain voit.
Juuri näin. Nuo videot ovat siitä hyviä, että sellaisen saa julki kyllä ihan ilman, että asettaa itseään edes syytteen vaaraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Parempi että yksi kärsii kuin kymmenen."
Tähän perustuu ns. hiljaisten enemmistöjen olemassaolo. Kiusaaja tietää sen. Laskelmoi senkin varaan.
Sinä uskot että koko asetelma on kiusaajan hallinnassa ja että lapsella olisi omaa tahtoa.
Minä uskon että koko mekaniikka on automaatio ja täyttä rulettia.
Siksi en usko myöskään rangaistuksiin. Kiusaamista ei ole kyetty lopettamaan, vaikka se on havaittu ikäväksi ja kenties haitalliseksi. Se näyttäisi olevan normaalia käytöstä laumassa.
En usko että kiusaaja on älykäs ja laskelmoi mitään. Hän vain joutuu esittämään oman roolinsa koko näytelmässä. Kiusaajan rooli on kenties kaikista raskain.
Kiusattu saa lopulta sääliä ja hyväksyntää. Kyse on kuitenkin lapsista jotka ei tiedä mitä tekevät.
Ihminen on eläin.
Ihmisten sosiaalinen käyttäytyminen näyttäisi olevan suurimmaksi osaksi automaatiota ja vaistomaista toimintaa. Tämä selittyy sillä ettei kiusaamiseen puututa.
Kaikista raskain rooli lienee kannettavana itse johtajalla. Rehtorilla, opettajilla ja kiusaajalla.
Hehän lopulta ovat ne joihin syyttävä sormi lopulta osoittaa ja heidän päitään vaaditaan lautaselle.
Meidän kultuurissa palvotaan sitä joka kärsi kaikesta. Se on osa tätä sosiaalista leikkiä.
Hän saa nyt lopulta hyväksynnän ja me sivusta katsoneet annamme myös armahduksen ja olemme pahoillamme ettemme uskaltaneet tehdä mitään.
Tämä on irvokas näytelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuulostaa kyllä aika oudolta että on hienoa vuosi(kymmenten?) Jälkeen alkaa julkisesti herjaamaan muita. Kiusaaminen on väärin mutta ei tuokaan toiminta oikein fiksulta vaikuta.
Sinusta varmaan me too oli myös typerä. Useiden mielestä voimaannuttava ja oikeudenmukainen.
Vähän ot toki mutta me toossa oli hyvät ja huonot puolensa. Esim amber heard - johnny depp juttu ei kauhean oikeudenmukaisesti mennyt.
"Mulla on videotodiste yhdestä kiusaamisesta. Ei mikään salakuvaus vaan ihan julkinen koulun tilaisuus. Ai ai kun nautin ajatuksesta miten käräytän sen kiusaajan. Hän on merkittävässä asemassa nykyisin."
Pistä vinkkiä menemään mediaan.
PS: Stubbin keissi on kyllä ollut jo pitkään yleisesti tiedossa, joten hänen osaltaan ei kannata nähdä ko. vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on videotodiste yhdestä kiusaamisesta. Ei mikään salakuvaus vaan ihan julkinen koulun tilaisuus. Ai ai kun nautin ajatuksesta miten käräytän sen kiusaajan. Hän on merkittävässä asemassa nykyisin.
Haluaisit siis pilata jonkun työelämän ja maineen sen takia että tyyppi on käyttäytynyt lapsena tyhmästi? Aika monet ihmiset kasvaa ja varmasti katuvat juttuja mitä on tullut tehtyä. Onko joillain täällä kasvu mennyt väärinpäin kun ovat taantuneet itse sille kiusaaja-lapsen tasolle?
Aika harvatpas.
Olin väkivaltaisessa parisuhteessa, jossa paljastui lyöntien lomassa, että minulle väkivaltainen miesystäväni oli ollut myös koulukiusaaja. Hän oikein kehuskeli kerran asialla.
Tajuatko, että jonkun on oikeasti pysäytettävä kiusaaja, tai muuten hän jatkaa tekojaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaamisella on yleensä paljon todistajia, niin kouluissa kuin työpaikoillakin. Kiusaaja on siis heikoilla, jos ja kun oikeuteen aletaan nyt mennä. Ja sitä käydä.
Miten se nyt ei vaan mene tajuntaan, että vaikka olisi kuinka paljon todistajia ja vaikka se kiusaaja olisi aikanaan saanut syytteen pahoinpitelystä, niin siinä oikeudenistunnossa käsitellään vain ja ainoastaan kysymystä Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä? Jos sen tunnusmerkit täyttyvät, niin tuomio rapsahtaa täysin riippumatta siitä, mitä se kiusaaja on aikoinaan tehnyt.
Näin on.
Mutta oikeuden tuomarit on kuitenkin inhimillisiä olentoja. Siihen tuomion suuruuteen vaikuttaa taatusti taustalla olevat seikat. Tuomioilla on yleensä leveä haitari.
Ja mitä väliä jostain pikkutuomiosta, jos pääsee oikein kunnolla kostamaan?
Ei, ei vaikuta. Se oikeuden päätös kirjoitetaan auki ja sen pitää olla niin perusteltu, että se kestää tarvittaessa hovioikeuden käsittelyn. Ei oikeussalissa tunteilla, siellä selvitetään vain ja ainoastaan täyttyvätkö käsittelyssä olevan rikoksen tunnusmerkit ja voidaanko ne näyttää kiistatta todeksi. Koeta vihdoinkin ymmärtää, ettei siellä puhuta siitä koulukiusaamisesta vaan siellä puhutaan siitä some-julkaisusta (tai työnantajalle soittamisesta tms) ja siitä aiheutuneista asioista. Ei siitä koulukiusaamisesta. Ymmärrätkö?
Ymmärrän. Mutta kyllä siellä kaivellaan taustatkin. Ja pääsee puhumaan, mitä haluaa asiasta sanoa. Monelle kiusatulle pelkästään asiasta julkisesti puhuminen saattaa olla hyväksi, vapauttaa estot ja padot, ja sitten vasta lähteekin.
Voi jeesuksen pyssyt kun ei mene perille. SIELLÄ EI KAIVELLA TAUSTOJA. Siellä ei puhuta siitä, onko kiusaaminen tapahtunut vai ei. Siellä ei kysellä mitä tapahtui silloin kouluaikoina. OIKEUDENKÄYNNISSÄ SELVITETÄÄN, ONKO VASTAAJA SYYLLISTYNYT YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON LEVITTÄMISEEN, miten, milloin, millaisilla seurauksilla ja onko se näytettävissä toteen.
Tässä keskustelussa tuntuu nyt olevan ihminen/ihmisiä, jotka kuvittelevat että siellä oikeudessa aletaan käsitellä sitä oletettua kiusaamista. Ei, ei aleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me toossa lähtökohdaksi otettiin se, että naisen kertomusta lähtökohtaisesti uskotaan. Ja jos seksuaalirikos oli tapahtunut vaikka vuosikymmeniä sitten, se käsiteltiin oikeudessa nyt akuuttina asiana. Eli kyllä oikeuslaitoksetkin voivat halutessaan muuttaa linjauksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tottakai jos tulee mahdollisuus kostaa kokemansa vääryydet vaikka vuosikymmenien takaa, niin vain täysi luuseri jättää moiseen tilaisuuteen tarttumatta
Henkilö A on kiusannut Henkilö B:tä peruskoulussa. Siitä on nyt kymmenen vuotta. Henkilö B alkaa huudella somessa, että A on kiusaaja ja pahoinpitelijä. Henkilö A:lle muodostuu tästä vahinkoa, hän menettää esimerkiksi jonkun luottamustehtävän tai hänen jättämäänsä tarjousta ei käsitellä kilpailutuksissa oikeudenmukaisesti (Laki julkisista hankinnoista).
Henkilö A tekee rikosilmoituksen Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä. Käräjäoikeus tuomitsee Henkilö B:n sakkoihin ja korvaamaan Henkilö A:lle 2000 euroa.
Miten hyvin onnistui vääryyksien kostaminen?
Ei kannattaisi leikkiä tulella.
Ekstrabonuksenahan tässä on se, mikä tässäkin ketjussa on moneen kertaan osoitettu, että suurin osa ihmisistä ei ihan täysin ymmärrä miten tuo "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen" -pykälä toimii, eli suurin osa tulee tuon oikeusjutun jälkeen ajattelemaan, että henkilö B on täysi pskanpuhuja ja valehtelija, välittämättä siitä mitä lapsuudessa oikeasti tapahtui. Että miten meni noin omasta mielestä: joudut maksamaan kiusaajalle korvauksia ja yhteisösi ajattelee että olet valehdellut kiusaamisestasi.
Kuvittele mitä kuvittelet. Kiusaamisen on yleensä nähnyt monta silmäparia eikä tuollaiset unohdu...
Juuri tätä edetävä kommentti: "Ei kai voi olla kunnianloukkaus jos asia on totta. Muutoinhan me too-kampanjakin olisi kuollut heti omaan mahdottomuuteensa." Mitäpä kuvittelet, että kyseinen henkilö ajattelee siinä vaiheessa kun sinä saat tuomion ja joudut maksamaan korvauksia?
Muisti on myös hyvinkin joustava ja epäluotettava, ja usein ne sivustakatsojat mielellään jo omaa minäkuvaansa suojellakseen vähättelevät näkemäänsä. "En minä ikinä nähnyt että oikeasti olisi kiusattu, vähän sellaista nahinointia vaan ja pientä kiusoittelua, ei kukaan mitään tosissaan tehnyt, ei mitään oikeasti pahaa." Sitten kun on vielä oikeuden päätös joka heidän mielestään todistaa ettei kiusaamista tapahtunut, niin sehän vain vahvistaa sen oman itsen kannalta miellyttävämmän muiston missä ketään ei oikeasti kiusattu.
Mutta tee sinä mitä haluat, ehkä kokemus sitten opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"OIKEUDENKÄYNNISSÄ SELVITETÄÄN, ONKO VASTAAJA SYYLLISTYNYT YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON LEVITTÄMISEEN."
Älä huuda, ystävä hyvä. Joillekin pienen sakon saaminen ei haittaa verrattuna siihen, että voi paljastaa kipeän totuuden. Nostaa mulkun esiin, tikun nokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tottakai jos tulee mahdollisuus kostaa kokemansa vääryydet vaikka vuosikymmenien takaa, niin vain täysi luuseri jättää moiseen tilaisuuteen tarttumatta
Henkilö A on kiusannut Henkilö B:tä peruskoulussa. Siitä on nyt kymmenen vuotta. Henkilö B alkaa huudella somessa, että A on kiusaaja ja pahoinpitelijä. Henkilö A:lle muodostuu tästä vahinkoa, hän menettää esimerkiksi jonkun luottamustehtävän tai hänen jättämäänsä tarjousta ei käsitellä kilpailutuksissa oikeudenmukaisesti (Laki julkisista hankinnoista).
Henkilö A tekee rikosilmoituksen Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä. Käräjäoikeus tuomitsee Henkilö B:n sakkoihin ja korvaamaan Henkilö A:lle 2000 euroa.
Miten hyvin onnistui vääryyksien kostaminen?
Ei kannattaisi leikkiä tulella.
Ekstrabonuksenahan tässä on se, mikä tässäkin ketjussa on moneen kertaan osoitettu, että suurin osa ihmisistä ei ihan täysin ymmärrä miten tuo "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen" -pykälä toimii, eli suurin osa tulee tuon oikeusjutun jälkeen ajattelemaan, että henkilö B on täysi pskanpuhuja ja valehtelija, välittämättä siitä mitä lapsuudessa oikeasti tapahtui. Että miten meni noin omasta mielestä: joudut maksamaan kiusaajalle korvauksia ja yhteisösi ajattelee että olet valehdellut kiusaamisestasi.
Niinhän sä luulet. Et kumminkaan voi tietää, mitä kaikkea tulee ilmi ja miten ihmiset reagoivat. Otatko esim. kansanedustajana sen riskin ja kiusaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kiusaajat täällä nyt vetoavat oikeuteen? Eiväthän he ennenkään mistään tuollaisesta välittäneet... Onko pelkoa nyt perseessä?
Vierailija kirjoitti:
Me toossa lähtökohdaksi otettiin se, että naisen kertomusta lähtökohtaisesti uskotaan. Ja jos seksuaalirikos oli tapahtunut vaikka vuosikymmeniä sitten, se käsiteltiin oikeudessa nyt akuuttina asiana. Eli kyllä oikeuslaitoksetkin voivat halutessaan muuttaa linjauksiaan.
En nyt tiedä minkä maan tilanteesta puhut mutta amerikassa noin ei tapahtunut eikä suomessakaan lait tai niiden tulkinta ole muuttunut paitsi räsäsen osalta. Tai tuokin on räsäsen kohdalla syyttäjän täysin oma tulkinta jota ei ole vahvistettu missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kiusaajat täällä nyt vetoavat oikeuteen? Eiväthän he ennenkään mistään tuollaisesta välittäneet... Onko pelkoa nyt perseessä?
Enemmän täällä palstapakkomielteinen, joka siis on kiusaaja itsekin, koittaa perustella harrastustaan oikeana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kiusaajat täällä nyt vetoavat oikeuteen? Eiväthän he ennenkään mistään tuollaisesta välittäneet... Onko pelkoa nyt perseessä?
Siellä puntit monella johtajalla tutisee. Noin minäkin reagoisin samassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
"Parempi että yksi kärsii kuin kymmenen."
Tähän perustuu ns. hiljaisten enemmistöjen olemassaolo. Kiusaaja tietää sen. Laskelmoi senkin varaan.
Koulun entisenä nahkatakkisena koviksena voin todeta tän oikeaksi.
Harva uskaltaa lähteä tappelemaan kun vähän tönii rinnuksista tai paiskaa koulukirjat koulun käytävälle.
Pelon ilmapiiri tuo rauhan. Mä väitän että mun aikana kuitenkin tapahtui vähemmän kiusaamista kuin jos joku muu olisi ollut koulun nahkatakkina.
Toki kiusasin, mutta en ollut mikään sadisti.
Pidin kaikkia varpaillaan. Suurin osa ei uskaltanut koskaan tulla parkkipaikalle ottamaan yhteen. Siihen kovikset aina luottaakin ja jos uskaltaa niin pitää muistaa että ne pelkää aina eniten, koska kovis on auktoriteetti.
Kun pistät tupakan palamaan koulun käytävällä ja käännät päätä hidastettuna ja kurkkaan aurinkolasien alta poikia silmiin, niin ne kääntää katseen maa-han.
Ne katsoo maa-han alistuneena.
Kiusattujen kannattaisi aina muistaa että aina on joku pahempi kiusaaja olemassa ja kiusaamista nyt vaan tapahtuu. Tämä nyt oli vain tällainen hyvän kiusaajan ulostulo ja kannanotto.
Kyllähän minä mielellään tönin ja paiskoin kirjat maahan vastaantulijoilta jos ei otettu turvaetäisyyttä. Se loi pelkoa ja pelko on yleistä rauhaa. Jos joku sitten yritti vallankaappausta ja tuli mopoalueelle haastamaan, niin se tyyppi oli se mahdollinen pahempi kiusaaja.
Mun tehtävänä oli oman hallitusaikakautena ylläpitää kohtuullista rauhaa itselle, nahkatakkijengilleni ja yleisesti muillekin. Olin aika kiva kiusaaja lopulta kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaamisella on yleensä paljon todistajia, niin kouluissa kuin työpaikoillakin. Kiusaaja on siis heikoilla, jos ja kun oikeuteen aletaan nyt mennä. Ja sitä käydä.
Miten se nyt ei vaan mene tajuntaan, että vaikka olisi kuinka paljon todistajia ja vaikka se kiusaaja olisi aikanaan saanut syytteen pahoinpitelystä, niin siinä oikeudenistunnossa käsitellään vain ja ainoastaan kysymystä Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä? Jos sen tunnusmerkit täyttyvät, niin tuomio rapsahtaa täysin riippumatta siitä, mitä se kiusaaja on aikoinaan tehnyt.
Näin on.
Mutta oikeuden tuomarit on kuitenkin inhimillisiä olentoja. Siihen tuomion suuruuteen vaikuttaa taatusti taustalla olevat seikat. Tuomioilla on yleensä leveä haitari.
Ja mitä väliä jostain pikkutuomiosta, jos pääsee oikein kunnolla kostamaan?
Ei, ei vaikuta. Se oikeuden päätös kirjoitetaan auki ja sen pitää olla niin perusteltu, että se kestää tarvittaessa hovioikeuden käsittelyn. Ei oikeussalissa tunteilla, siellä selvitetään vain ja ainoastaan täyttyvätkö käsittelyssä olevan rikoksen tunnusmerkit ja voidaanko ne näyttää kiistatta todeksi. Koeta vihdoinkin ymmärtää, ettei siellä puhuta siitä koulukiusaamisesta vaan siellä puhutaan siitä some-julkaisusta (tai työnantajalle soittamisesta tms) ja siitä aiheutuneista asioista. Ei siitä koulukiusaamisesta. Ymmärrätkö?
Ymmärrän. Mutta kyllä siellä kaivellaan taustatkin. Ja pääsee puhumaan, mitä haluaa asiasta sanoa. Monelle kiusatulle pelkästään asiasta julkisesti puhuminen saattaa olla hyväksi, vapauttaa estot ja padot, ja sitten vasta lähteekin.
Voi jeesuksen pyssyt kun ei mene perille. SIELLÄ EI KAIVELLA TAUSTOJA. Siellä ei puhuta siitä, onko kiusaaminen tapahtunut vai ei. Siellä ei kysellä mitä tapahtui silloin kouluaikoina. OIKEUDENKÄYNNISSÄ SELVITETÄÄN, ONKO VASTAAJA SYYLLISTYNYT YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVAN TIEDON LEVITTÄMISEEN, miten, milloin, millaisilla seurauksilla ja onko se näytettävissä toteen.
Tässä keskustelussa tuntuu nyt olevan ihminen/ihmisiä, jotka kuvittelevat että siellä oikeudessa aletaan käsitellä sitä oletettua kiusaamista. Ei, ei aleta.
Onhan siellä käsiteltävä kuitenkin esille tuodut loukkaavat tiedot, mitä ne on, mistä loukkaaja on saanut ne tietoonsa ja miksi hän niitä levittää. Tuskin siellä jää salaisuudeksi, että kiusatun väittämä väkivaltaisuus ja mielipuolisuus ovat johtuneet vastapuolen pakotettua hänet nuolemaan kengänpohjia. Kiusaamisesta ei anneta tällä kertaa tuomiota, mutta kyllä se tulee siellä puheeksi ja monta kertaa, kun se on juuri sitä loukkaavaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Aina tällaisessa on riski, että joku ei olekaan kiusannut. Itselläni on kokemus, jossa lukiossa kaverini joka itse kiusasi minua, väitti muille, että kiusaan häntä. Kivasti tehty. Kiusaamisena hän koki sen, että syytöksistä johtuen otin häneen etäisyyttä ja etsin muita kavereita. Alun perin syytökset johtuivat siitä, että sain lukiossa parempia numeroita, vaikka hän oli saanut niitä yläasteella. Hän ihan itki kokeiden palautusten jälkeen ja kiukutteli, kun sain paremman numeron. Tosiasiassa kyseistä ihmistä ei oltu koskaan kiusattu. Myöhemmin aikuisena kuulin tutuilta ja häneltä itseltäänkin, että hänellä on ollut vastaavia ongelmia korkeakoulussa sekä useissa työpaikoissa.
Oikeasti monia kiusataan ja se pitää tuodakin esiin. Mutta pahimmassa tapauksessa on myös näitä ihmisiä, jotka uhriutuvat kerätäkseen sympatiapisteitä ja sääliä itselleen. Tosimukavaa, jos tällaiset ihmiset alkavat nimetä julkisesti tahoja, joilla ei ole mitään kiusaamiseen viittaavaa taustalla. Ainakin omalla kohdalla tuo kokemus jätti traumat, sillä osa ihmisistä uskoi täysin keskityn tarinan.
Jos joku julkisesti levittää ihmisistä asioita, jotka eivät pidä paikkaansa, kyseessä on kunnianloukkaus, joka on rikos, ja siitä voi nostaa syytteen.
Itseäni on kiusattu, mutta en koe tarvetta julkisesti tuoda nimiä esiin. Syynä on se, että tiedän osan kiusaajistani katuvan ja syyttävän jo valmiiksi itseään siitä, että sairastuin psyykkisesti noihin aikoihin. Jos ihminen katuu, en halua lyödä lyötyä. Kosto - eli toisen julkinen nolaaminen - ei muutenkaan ole mielestäni rakentava tapa käsitellä asioita, vaikka toisaalta ymmärrettävä toimintatapa onkin, jos on itse kauan kärsinyt.
Itse en halua alentua samalle tasolle kuin kiusaajani. Se, että he kärsivät, ei paranna omaa tilannettani ja traumaani mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on videotodiste yhdestä kiusaamisesta. Ei mikään salakuvaus vaan ihan julkinen koulun tilaisuus. Ai ai kun nautin ajatuksesta miten käräytän sen kiusaajan. Hän on merkittävässä asemassa nykyisin.
Merkittävässä ja mahtavassa asemassa nykyään?
Tee se nyt ainakin anonyymisti jos vain voit.
Juuri näin. Nuo videot ovat siitä hyviä, että sellaisen saa julki kyllä ihan ilman, että asettaa itseään edes syytteen vaaraan.
Voi kristuksen pyssyt... Nyt en enää jaksa yrittää vääntää rautalangasta. Levittäkää videoitanne ja varautukaa maksamaan kiusaajillenne.
Mitä se auttaa? Eihän se terapeutti mee potkaisemaan sitä kiusaajaa.