Lue keskustelun säännöt.
FB-ryhmissä alettu avautua kouluaikaisista kiusaamisista jopa nimiä mainiten
16.02.2021 |
Täytyy sanoa että tunsin jopa mielihyvää kun yhden pahimman sontaläjän nimi loattiin julkisesti.
Tuossa ei ollut kyse mistään pikkulapsen kehittymättömyydestä vaan kiusaaminen jatkui aina lukion loppuun asti ja varmaan vielä sen jälkeenkin jossain muualla.
Kommentit (545)
Taitaa nyt sellaisia koiria älähtää, joihin kalikka kalahtaa. Alkoiko pistää omassatunnossasi, sadistinen kiusaaja?
Ja tosiaan Me toossakin vanhat teot otettiin täydestä todesta. Lähtökohdaksi tuli oikeudessa se, että naisen kertomusta uskotaan.
Miksei kiusaamisen osalta voida ryhtyä soveltamaan lakia samalla lailla?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai voi olla kunnianloukkaus jos asia on totta. Muutoinhan me too-kampanjakin olisi kuollut heti omaan mahdottomuuteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tottakai jos tulee mahdollisuus kostaa kokemansa vääryydet vaikka vuosikymmenien takaa, niin vain täysi luuseri jättää moiseen tilaisuuteen tarttumatta
Henkilö A on kiusannut Henkilö B:tä peruskoulussa. Siitä on nyt kymmenen vuotta. Henkilö B alkaa huudella somessa, että A on kiusaaja ja pahoinpitelijä. Henkilö A:lle muodostuu tästä vahinkoa, hän menettää esimerkiksi jonkun luottamustehtävän tai hänen jättämäänsä tarjousta ei käsitellä kilpailutuksissa oikeudenmukaisesti (Laki julkisista hankinnoista).
Henkilö A tekee rikosilmoituksen Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä. Käräjäoikeus tuomitsee Henkilö B:n sakkoihin ja korvaamaan Henkilö A:lle 2000 euroa.
Miten hyvin onnistui vääryyksien kostaminen?
Ei kannattaisi leikkiä tulella.
Ekstrabonuksenahan tässä on se, mikä tässäkin ketjussa on moneen kertaan osoitettu, että suurin osa ihmisistä ei ihan täysin ymmärrä miten tuo "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen" -pykälä toimii, eli suurin osa tulee tuon oikeusjutun jälkeen ajattelemaan, että henkilö B on täysi pskanpuhuja ja valehtelija, välittämättä siitä mitä lapsuudessa oikeasti tapahtui. Että miten meni noin omasta mielestä: joudut maksamaan kiusaajalle korvauksia ja yhteisösi ajattelee että olet valehdellut kiusaamisestasi.
Kuvittele mitä kuvittelet. Kiusaamisen on yleensä nähnyt monta silmäparia eikä tuollaiset unohdu...
Mulla on videotodiste yhdestä kiusaamisesta. Ei mikään salakuvaus vaan ihan julkinen koulun tilaisuus. Ai ai kun nautin ajatuksesta miten käräytän sen kiusaajan. Hän on merkittävässä asemassa nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
"Parempi että yksi kärsii kuin kymmenen."
Tähän perustuu ns. hiljaisten enemmistöjen olemassaolo. Kiusaaja tietää sen. Laskelmoi senkin varaan.
Sinä uskot että koko asetelma on kiusaajan hallinnassa ja että lapsella olisi omaa tahtoa.
Minä uskon että koko mekaniikka on automaatio ja täyttä rulettia.
Siksi en usko myöskään rangaistuksiin. Kiusaamista ei ole kyetty lopettamaan, vaikka se on havaittu ikäväksi ja kenties haitalliseksi. Se näyttäisi olevan normaalia käytöstä laumassa.
En usko että kiusaaja on älykäs ja laskelmoi mitään. Hän vain joutuu esittämään oman roolinsa koko näytelmässä. Kiusaajan rooli on kenties kaikista raskain.
Kiusattu saa lopulta sääliä ja hyväksyntää. Kyse on kuitenkin lapsista jotka ei tiedä mitä tekevät.
Ihminen on eläin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä on tuomittava se, joka joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa."
Joo joo, kuultiin jo. Miksi spämmäät? Ei tuo pelota. Kiusaajalla on paljon enemmän hävittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaamisella on yleensä paljon todistajia, niin kouluissa kuin työpaikoillakin. Kiusaaja on siis heikoilla, jos ja kun oikeuteen aletaan nyt mennä. Ja sitä käydä.
Miten se nyt ei vaan mene tajuntaan, että vaikka olisi kuinka paljon todistajia ja vaikka se kiusaaja olisi aikanaan saanut syytteen pahoinpitelystä, niin siinä oikeudenistunnossa käsitellään vain ja ainoastaan kysymystä Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä? Jos sen tunnusmerkit täyttyvät, niin tuomio rapsahtaa täysin riippumatta siitä, mitä se kiusaaja on aikoinaan tehnyt.
Näin on.
Mutta oikeuden tuomarit on kuitenkin inhimillisiä olentoja. Siihen tuomion suuruuteen vaikuttaa taatusti taustalla olevat seikat. Tuomioilla on yleensä leveä haitari.
Ja mitä väliä jostain pikkutuomiosta, jos pääsee oikein kunnolla kostamaan?
Ei, ei vaikuta. Se oikeuden päätös kirjoitetaan auki ja sen pitää olla niin perusteltu, että se kestää tarvittaessa hovioikeuden käsittelyn. Ei oikeussalissa tunteilla, siellä selvitetään vain ja ainoastaan täyttyvätkö käsittelyssä olevan rikoksen tunnusmerkit ja voidaanko ne näyttää kiistatta todeksi. Koeta vihdoinkin ymmärtää, ettei siellä puhuta siitä koulukiusaamisesta vaan siellä puhutaan siitä some-julkaisusta (tai työnantajalle soittamisesta tms) ja siitä aiheutuneista asioista. Ei siitä koulukiusaamisesta. Ymmärrätkö?
Ymmärrän. Mutta kyllä siellä kaivellaan taustatkin. Ja pääsee puhumaan, mitä haluaa asiasta sanoa. Monelle kiusatulle pelkästään asiasta julkisesti puhuminen saattaa olla hyväksi, vapauttaa estot ja padot, ja sitten vasta lähteekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kuulostaa kyllä aika oudolta että on hienoa vuosi(kymmenten?) Jälkeen alkaa julkisesti herjaamaan muita. Kiusaaminen on väärin mutta ei tuokaan toiminta oikein fiksulta vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
"Rikoslain mukaan yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä on tuomittava se, joka joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa."
Sakkoja näistä saa korkeintaan, voin maksaa kiusatun puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me toossahan tosiaan katsottiin, että jo sinänsä vanhenutuneet rikokset olivat niin pöyristyttäviä, että niistä voitiinkin antaa tuomioita. Miksei kiusaamista asettaa samaan asemaan?
Vierailija kirjoitti:
Mulla on videotodiste yhdestä kiusaamisesta. Ei mikään salakuvaus vaan ihan julkinen koulun tilaisuus. Ai ai kun nautin ajatuksesta miten käräytän sen kiusaajan. Hän on merkittävässä asemassa nykyisin.
Merkittävässä ja mahtavassa asemassa nykyään?
Tee se nyt ainakin anonyymisti jos vain voit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai voi olla kunnianloukkaus jos asia on totta. Muutoinhan me too-kampanjakin olisi kuollut heti omaan mahdottomuuteensa.
Voi olla kunnianloukkaus, vaikka asia olisi totta ja yleisesti tiedossakin. Mutta ei kannata takertua tähän. Kerää vaikka säästöjä oikeudenkäyntiä varten. Yleensä kiusaamisesta aiheutuu niin isoja taloudellisia vahinkoja, että kosto on käytännössä lähes ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiusaamisella on yleensä paljon todistajia, niin kouluissa kuin työpaikoillakin. Kiusaaja on siis heikoilla, jos ja kun oikeuteen aletaan nyt mennä. Ja sitä käydä.
Miten se nyt ei vaan mene tajuntaan, että vaikka olisi kuinka paljon todistajia ja vaikka se kiusaaja olisi aikanaan saanut syytteen pahoinpitelystä, niin siinä oikeudenistunnossa käsitellään vain ja ainoastaan kysymystä Yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä? Jos sen tunnusmerkit täyttyvät, niin tuomio rapsahtaa täysin riippumatta siitä, mitä se kiusaaja on aikoinaan tehnyt.
Näin on.
Mutta oikeuden tuomarit on kuitenkin inhimillisiä olentoja. Siihen tuomion suuruuteen vaikuttaa taatusti taustalla olevat seikat. Tuomioilla on yleensä leveä haitari.
Ja mitä väliä jostain pikkutuomiosta, jos pääsee oikein kunnolla kostamaan?
Ei, ei vaikuta. Se oikeuden päätös kirjoitetaan auki ja sen pitää olla niin perusteltu, että se kestää tarvittaessa hovioikeuden käsittelyn. Ei oikeussalissa tunteilla, siellä selvitetään vain ja ainoastaan täyttyvätkö käsittelyssä olevan rikoksen tunnusmerkit ja voidaanko ne näyttää kiistatta todeksi. Koeta vihdoinkin ymmärtää, ettei siellä puhuta siitä koulukiusaamisesta vaan siellä puhutaan siitä some-julkaisusta (tai työnantajalle soittamisesta tms) ja siitä aiheutuneista asioista. Ei siitä koulukiusaamisesta. Ymmärrätkö?
Ymmärrän. Mutta kyllä siellä kaivellaan taustatkin. Ja pääsee puhumaan, mitä haluaa asiasta sanoa. Monelle kiusatulle pelkästään asiasta julkisesti puhuminen saattaa olla hyväksi, vapauttaa estot ja padot, ja sitten vasta lähteekin.
Voi tulla halvemmaksi puhua ihan vaan terapeutille..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kiusaaja on ollut todella sairas, sadistinen ja härski, niin ei muuta kuin nimi someen! Karman laki...
Vierailija kirjoitti:
Taitaa nyt sellaisia koiria älähtää, joihin kalikka kalahtaa. Alkoiko pistää omassatunnossasi, sadistinen kiusaaja?
Ja tosiaan Me toossakin vanhat teot otettiin täydestä todesta. Lähtökohdaksi tuli oikeudessa se, että naisen kertomusta uskotaan.
Miksei kiusaamisen osalta voida ryhtyä soveltamaan lakia samalla lailla?!
Meetoon seurauksena esim. USAssa naiset ovat raportoineet miten heidän mahdollisuutensa edetä urallaan ovat heikentyneet, koska kukaan mies ei halua ryhtyä mentoriksi tai muutenkaan mihinkään yhteisprojekteihin missä joutuisi viettämään aikaa naisen kanssa. Lisäksi anekdoottitasolla tunnen useita jotka ovat lakanneet ottamasta mitään valitusta seksuaalisesta ahdistelusta todesta. Nämä ovat niitä seurauksia siitä, että hylätään vanhat oikeuskäytänteet ja päätetään että jonkun sana riittää pelkästään todistamaan että syytetty on noita... tai siis seksiahdistelija.
Vierailija kirjoitti:
No kuulostaa kyllä aika oudolta että on hienoa vuosi(kymmenten?) Jälkeen alkaa julkisesti herjaamaan muita. Kiusaaminen on väärin mutta ei tuokaan toiminta oikein fiksulta vaikuta.
Sinusta varmaan me too oli myös typerä. Useiden mielestä voimaannuttava ja oikeudenmukainen.
Vierailija kirjoitti:
No kuulostaa kyllä aika oudolta että on hienoa vuosi(kymmenten?) Jälkeen alkaa julkisesti herjaamaan muita. Kiusaaminen on väärin mutta ei tuokaan toiminta oikein fiksulta vaikuta.
Sekö sitten on hienoa, että kiusattua kiusaaminen on vaivannut vuosikymmeniä???
Vierailija kirjoitti:
Taitaa nyt sellaisia koiria älähtää, joihin kalikka kalahtaa. Alkoiko pistää omassatunnossasi, sadistinen kiusaaja?
Ja tosiaan Me toossakin vanhat teot otettiin täydestä todesta. Lähtökohdaksi tuli oikeudessa se, että naisen kertomusta uskotaan.
Miksei kiusaamisen osalta voida ryhtyä soveltamaan lakia samalla lailla?!
Yritä ymmärtää: Yksityisyyselämää loukkaavan tiedon levittämisen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä, onko kiusaaminen todistettu tapahtuneeksi vai ei.
Mutta onhan se kiusaajalle vielä odottamaton riemuvoitto, jos kiusattu saa rikosrekisterimerkinnän, sakot ja joutuu korvaamaan kiusaajalleen aiheuttamastaan vahingosta. Antakaa palaa vaan.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on videotodiste yhdestä kiusaamisesta. Ei mikään salakuvaus vaan ihan julkinen koulun tilaisuus. Ai ai kun nautin ajatuksesta miten käräytän sen kiusaajan. Hän on merkittävässä asemassa nykyisin.
Haluaisit siis pilata jonkun työelämän ja maineen sen takia että tyyppi on käyttäytynyt lapsena tyhmästi? Aika monet ihmiset kasvaa ja varmasti katuvat juttuja mitä on tullut tehtyä. Onko joillain täällä kasvu mennyt väärinpäin kun ovat taantuneet itse sille kiusaaja-lapsen tasolle?
Ai sitä on käyty oikeustieteen opinnot Kova Laki-yliopistossa. Ehkäpä ei kannata yrittää soveltaa Jenkkilän oikeuskäytäntöjä suoraan Suomeen, kun järjestelmätkin ovat täysin eri.