IS: ”Minut pistettiin pyytämään anteeksi kiusaajilta” – Nyt puhuvat kiusatut itse: Tämä kaikki Kiva koulu -ohjelmassa ei toimi

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin puhutaan kuitenkaan siitä miten monessa tapauksessa kiusaaminen on kiusatun oma vika. Ihme tabu sekin.

Mitä näitä vikoja voisi olla? Liian hyvä koulussa, ruma, lihava, laiha, köyhät vanhemmat, välinpitämättömät vanhemmat, likaiset ja haisevat vaatteet, silmälasit, kotona alistettu nöyräksi, satut vaan olemaan jonkun sisko/veli/lapsi jne.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajien K-Ä-D-E-T-T-Ö-M-Y-Y-T-T-Ä

Voisitteko te kaikki opettajien haukkujat nyt ihan todella selkeästi selittää miten nämä tilanteet hoidetaan? On helppo huudella, että opet ei tee mitään. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että useissa eri koulussa työskennelleenä tunsin vain yhden opettajan, joka suhtautui kiusaamiseen lepsusti. Kaikki muut tekivät sen mitä voivat. Mutta kun ne puhuttelut jotka keinovalikoimassa ovat EIVÄT AUTA. Oppilaaseen ei esimerkiksi saa koskea, näitä juttujahan on ollut, joissa opettaja koskee häirikköön ja häirikön vanhemmat nostavat jutun asiasta. Opettajat oikeasti ovat ihan kädettömiä, kiitos nykyisten lakien ja lainsäätäjien! 

Ihan riittäisi jo se että ollaan kiinnostuneita. Monet kohtaavat kiusattuina edelleen tilanteita, joissa opettajia ei edes kiinnosta. Itse olen todistanut kuinka opettajat katsovat vierestä kirjaimellisesti SILMIENSÄ EDESSÄ tapahtuvaa kiusaamista ja haukkumista. Kiusattu oli itkuinen, ja lähtikin lopulta vessaan itkemään. Yksikään opettaja ei seurannut perässä tai sanonut kiusaajille mitään. Siis kirjaimellisesti katsoi tapahtumaa suoraan. Kun tilanne oli ohi, kääntyi vain pois.

Ja näitä vastaavia olen todistanut useasti. Ja nyt puhutaan 2010-luvulla tapahtuneista asioista.

Samanlaisia kokemuksia olen kuullut lukuisilta muiltakin kiusatuilta eri kouluista.

Eli siis, jos opettajat eivät edes halua mitenkään puuttua, niin miten mielestäsi ovat tehneet muka jo kaikkensa? Jos eivät edes yritä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nimenomaan kiusaajille ja häiriköille pitäisi olla senkin takia erillinen koulu, joka on vähän "panostetumpi", eli siellä on sosiaalityöntekijät auttamassa oppilaita, koska ainahan kyseessä ei ole vaan paha lapsi, vaan että lapsi oireilee koulussa huonon perheympäristön takia. Jättämällä nämä lapset oman onnen nojaan sinne normikouluun ilman panostetumpaa apua ja tukea koulussa, ei varmasti heidän käyttäytyminen muutu.

Täysin mahdoton idea juridiselta ja psykologiselta kannalta. Sama ihminen voi olla koulupolkunsa aikana kiusattu ja kiusaaja, esimerkiksi.  Tuttu kiusattu lapsi esim. tunnusti minulle, että kiusaa yläkoulussa, koska se helpottaa hänen oloaan. Häntä kiusattiin alakoulussa. Ei nämä asiat ole niin yksinkertaisia hyvä -paha -asetelmia.

Ei ollut mahdoton idea aiemmin, kun vielä oli tarkkailuluokkia ja jopa erityiskouluja. Nyt sosiaalidemokraattinen hyysäysideologia on sijoittanut sosiopaatit ja muut häiriintyneen samoihin kouluihin normaalien lasten kanssa, jotta sosiopaateilla olisi parempi olla.

Pikkasen nauratti sun kommentti, kun tunnen yhden sosiopaatin, joka on oikeastikin sosiaalidemokraatti .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin puhutaan kuitenkaan siitä miten monessa tapauksessa kiusaaminen on kiusatun oma vika. Ihme tabu sekin.

Mitä näitä vikoja voisi olla? Liian hyvä koulussa, ruma, lihava, laiha, köyhät vanhemmat, välinpitämättömät vanhemmat, likaiset ja haisevat vaatteet, silmälasit, kotona alistettu nöyräksi, satut vaan olemaan jonkun sisko/veli/lapsi jne.?

Tytöt kiusaa monesti tyttöä, jolla on "liian hyvä" poikaystävä, eli tyttöä jota he kadehtivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvemmin puhutaan kuitenkaan siitä miten monessa tapauksessa kiusaaminen on kiusatun oma vika. Ihme tabu sekin.

Mitä näitä vikoja voisi olla? Liian hyvä koulussa, ruma, lihava, laiha, köyhät vanhemmat, välinpitämättömät vanhemmat, likaiset ja haisevat vaatteet, silmälasit, kotona alistettu nöyräksi, satut vaan olemaan jonkun sisko/veli/lapsi jne.?

Minun vikojani olivat silmälasit, epämuodostunut korvanlehti ja tapaturmaisesti vammautunut isä. Siitäpä pohja kuuden vuoden hel ve til le.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kun ne puhuttelut jotka keinovalikoimassa ovat EIVÄT AUTA."

Sitten pitää ottaa muita (lue: kovempia) rangaistuksia käyttöön. Eikö tämän sano jo terve järkikin!

Kun ei saa. Oppilaaseen ei saa esim. koskea kurinpitomielessä. Kuka toisi nämä kovemmat otteet kouluihin? Itse tervehtisin ilolla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka on laittaa vain kiusattu koulu-psykologin vastaanotolle, kun kiusaaminen tulee koulun tietoon? Nöyryytystä toisen perään istua odottamassa vuoroasi muiden pällistellessä.

Kiusaajat pääsevät jatkamaan koulunkäyntiään ilman mitään seuraamuksia tai psykologin kanssa tapaamista, aivan kuin syy olisi ainoastaan kiusatussa, joka joutuu käymään ties missä tapaamisissa. Täysin ilman omaa syytään.

Kyllä tuossa niitä tukitoimia tarvitsee molemmat osapuolet, sekä kiusattu, että kiusaaja. Eri näkökulmista tosin. Ikävää, jos kiusattu kokee psykologilla käynnit tai muut tukitoimet nöyryyttävänä. Ei sen pitäisi siltä tuntua. Itse olisin ollut kiusattuna onnellinen, jos olisin saanut apua ja minut olisi otettu todesta. Sen sijaan mulla on nykyäänkin valtavan isot itsetunto-ongelmat, ahdistuneisuutta ja masennusta.

Kiusaajan kohdalla taustalla on aina jotain normaalista poikkeavaa, mihin on samalla tavalla tärkeää puuttua, ennen kuin on liian myöhäistä.

Riittävän tehokas varhainen puuttuminen ja ennaltaehkäisevä työ säästää niin paljon niin yhteiskunnallisella, kuin yksilötasollakin.

Eihän se psykologi voi muuttaa tilannetta, jos siellä käy se uhri, eikä kiusaaja.

Eihän ne siellä samaan aikaan käy. Molemmat tarvitsevat yksilöllistä tukea.

Ei käy ei. Mutta uhrin tilanne ei muutu miksikään, jos kiusaaja ei muutu. Silloin onnistuu vain välimatkan ottaminen. Periaatteessa se psykologi voi toki vahvistaa uhrin itsetuntoa, mutta ei se siihen kiusaajaan pysty vaikuttamaan tapaamatta häntä.

Ja minä väitän, että siinä uhrissa ei ole välttämättä yhtään mitään vikaa. Ei kaikki uhrit ole silmälasipäisiä pullukoita köyhiä änkyttäjiä. Uhriksi on voinut joutua aivan sattumalta, kun on ollut vain sopiva tilaisuus kiusaajalle. Ja minusta tästä pitäisi aina lähteäkin: kiusaamisen syy ei ole uhrissa!

Onko jotain vikaa olla silmälasipäinen, pullukka tai änkyttäjä?

Aina voi hommata piilolinssit, laihduttaa ja käydä puheopetuksessa. Valintoja. 

"Onko jotain vikaa olla silmälasipäinen, pullukka tai änkyttäjä?"

Kiusaajien mielestä on. Toki niitä syitä löytää halutessaan ziljoonakaupalla, jos vain pirullista mieltä riittää... Ja sitähän kiusaajilla kyllä piisaa.

Nykyäänhän silmälasit ovat trendikkäitä ja monet pitävät näitä vaikka ei olisi tarvettakaan. Että helpommalla pääsee rillipäät kuin vaikkapa ysäriin vertaa. Lihavuus sen sijaan ei taida olla vieläkään suosittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka on laittaa vain kiusattu koulu-psykologin vastaanotolle, kun kiusaaminen tulee koulun tietoon? Nöyryytystä toisen perään istua odottamassa vuoroasi muiden pällistellessä.

Kiusaajat pääsevät jatkamaan koulunkäyntiään ilman mitään seuraamuksia tai psykologin kanssa tapaamista, aivan kuin syy olisi ainoastaan kiusatussa, joka joutuu käymään ties missä tapaamisissa. Täysin ilman omaa syytään.

Kyllä tuossa niitä tukitoimia tarvitsee molemmat osapuolet, sekä kiusattu, että kiusaaja. Eri näkökulmista tosin. Ikävää, jos kiusattu kokee psykologilla käynnit tai muut tukitoimet nöyryyttävänä. Ei sen pitäisi siltä tuntua. Itse olisin ollut kiusattuna onnellinen, jos olisin saanut apua ja minut olisi otettu todesta. Sen sijaan mulla on nykyäänkin valtavan isot itsetunto-ongelmat, ahdistuneisuutta ja masennusta.

Kiusaajan kohdalla taustalla on aina jotain normaalista poikkeavaa, mihin on samalla tavalla tärkeää puuttua, ennen kuin on liian myöhäistä.

Riittävän tehokas varhainen puuttuminen ja ennaltaehkäisevä työ säästää niin paljon niin yhteiskunnallisella, kuin yksilötasollakin.

Eihän se psykologi voi muuttaa tilannetta, jos siellä käy se uhri, eikä kiusaaja.

Eihän ne siellä samaan aikaan käy. Molemmat tarvitsevat yksilöllistä tukea.

Ei käy ei. Mutta uhrin tilanne ei muutu miksikään, jos kiusaaja ei muutu. Silloin onnistuu vain välimatkan ottaminen. Periaatteessa se psykologi voi toki vahvistaa uhrin itsetuntoa, mutta ei se siihen kiusaajaan pysty vaikuttamaan tapaamatta häntä.

Ja minä väitän, että siinä uhrissa ei ole välttämättä yhtään mitään vikaa. Ei kaikki uhrit ole silmälasipäisiä pullukoita köyhiä änkyttäjiä. Uhriksi on voinut joutua aivan sattumalta, kun on ollut vain sopiva tilaisuus kiusaajalle. Ja minusta tästä pitäisi aina lähteäkin: kiusaamisen syy ei ole uhrissa!

Onko jotain vikaa olla silmälasipäinen, pullukka tai änkyttäjä?

Ei. Sitähän mä just sanoin.

Ei uhri aiheuta kiusaamista. Syy on muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni nimenomaan kiusaajille ja häiriköille pitäisi olla senkin takia erillinen koulu, joka on vähän "panostetumpi", eli siellä on sosiaalityöntekijät auttamassa oppilaita, koska ainahan kyseessä ei ole vaan paha lapsi, vaan että lapsi oireilee koulussa huonon perheympäristön takia. Jättämällä nämä lapset oman onnen nojaan sinne normikouluun ilman panostetumpaa apua ja tukea koulussa, ei varmasti heidän käyttäytyminen muutu.

Täysin mahdoton idea juridiselta ja psykologiselta kannalta. Sama ihminen voi olla koulupolkunsa aikana kiusattu ja kiusaaja, esimerkiksi.  Tuttu kiusattu lapsi esim. tunnusti minulle, että kiusaa yläkoulussa, koska se helpottaa hänen oloaan. Häntä kiusattiin alakoulussa. Ei nämä asiat ole niin yksinkertaisia hyvä -paha -asetelmia.

Ei ollut mahdoton idea aiemmin, kun vielä oli tarkkailuluokkia ja jopa erityiskouluja. Nyt sosiaalidemokraattinen hyysäysideologia on sijoittanut sosiopaatit ja muut häiriintyneen samoihin kouluihin normaalien lasten kanssa, jotta sosiopaateilla olisi parempi olla.

Sinulla on mielenterveysongelmia kun jauhat noista sosialidemokraateista. Kai sinä sen ymmärrät, että joku sosialidemokratia on kaltaisillesi kiusatuille aika helvetin paljon parempi vaihtoehto, kuin joku törkeään kilpailuun ja "jokainen on oman onnensa seppä"-tyyppiseen bullshitiin perustuva kylmä oikeistolainen kuva? Siellä kukaan ei edes esitä välittävänsä. Sen ajatusmaailman mukaan jos ei pärjää koulunpihalla keskinäisissä nahinoissa tai muuten, on luuseri ja ihan oma vika. Nämä Stubbin ja Vapaavuoren kaltaiset entisen koulukiusaajat eivät todellakaan osoita empatiaa kiusatuille.  Älä siis höpötä asioista joista et tajua tuon taivaallista. Jos taas persuista etsit lohtua, niin mietipä pari kertaa. Joku Hakkarainen ja Turtiainen koulun johtokunnassa ei paljoa sitä nynnyn asiaa ajaisi. Eikä Halla-ahokaan ole mikään empaattisuuden perikuva, vaikka on olevinaan joku kiusattu. 

En ole itse entinen kiusattu, mutta minulla riittää silti sympatiaa sosiaalidemokraattien hyysäyspolitiikan seurauksena traumatisoituja lapsia ja nuoria kohtaan. Vuosikymmenten ajan uhreja tuottanut ideologianne ei selvästikään toimi, on aika kokeilla jotakin muuta.

Kiusaamisen syitä on miljoonia. Ja piru keksii niitä halutessaan toisen mokoman lisää.

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärräthän, että ei pidä mitata ihmisiä omalla mitallaan?

Siis jos sinä et uskalla, se ei tarkoita että muut eivät uskalla."

Kannattaa varautua sitten siihenkin mahdollisuuteen, että on loppuikänsä vammautunut, pilliruokinnassa...

Minun käy sinua oikeastaan sääliksi.

Mahtaa olla kauheaa koko ajan pelätä jotain, milloin vammautumista, milloin koronaa ja milloin mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ex-opettajana voin sanoa tähän, että me olemme aika kädettömiä oikeasti tämän kiusaamisen suhteen. Monet kiusaajat ovat niin kovaluontoisia, etteivät koulun käytettävissä olevat keinot tehoa heihin. Monissa kouluissa on luovuttu jälki-istunnoistakin, koska se on "vanhanaikaista" ja "tehotonta". Joten ainoa rangaistus on kasvatuskeskustelu, joka on yhtä tyhjän kanssa, koska kiusaajat jättävät tulematta tai vain naureskelevat opettajille päin naamaa siellä kasvatuskeskustelussa. Tai sitten esittävät katuvaa, mutta jatkavat, koska tietävät, että mitään oikeaa rangaistusta ei voi tulla.

Koulusta erottamiseen päädytään käytännössä todella harvoin, ja sekin on täysin tehoton toimenpide, koska harva kiusaaja välittää koulunkäynnistään. Usein soppaan liittyy myös vanhemmat, jotka joko eivät välitä, eivät huolehdi lapsistaan tai kieltävät kategorisesti lapsensa olevan kiusaaja ja alkavat uhkailla opettajia ja rehtoria. 

Jos kiusaaminen halutaan saada oikeasti kuriin, kouluille tarvitaan todella paljon lisää kurinpitovaltuuksia. Tämä nykykoulun kädettömyys ja silmille hyppivät penskat olivat syy miksi itse jätin opettajan hommat. 

Eikö tuosta voisi pitää enemmän meteliä, eikä vain lähteä, et varmasti ole ainoa opettaja joka tuntee noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajien K-Ä-D-E-T-T-Ö-M-Y-Y-T-T-Ä

Voisitteko te kaikki opettajien haukkujat nyt ihan todella selkeästi selittää miten nämä tilanteet hoidetaan? On helppo huudella, että opet ei tee mitään. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että useissa eri koulussa työskennelleenä tunsin vain yhden opettajan, joka suhtautui kiusaamiseen lepsusti. Kaikki muut tekivät sen mitä voivat. Mutta kun ne puhuttelut jotka keinovalikoimassa ovat EIVÄT AUTA. Oppilaaseen ei esimerkiksi saa koskea, näitä juttujahan on ollut, joissa opettaja koskee häirikköön ja häirikön vanhemmat nostavat jutun asiasta. Opettajat oikeasti ovat ihan kädettömiä, kiitos nykyisten lakien ja lainsäätäjien! 

Ihan riittäisi jo se että ollaan kiinnostuneita. Monet kohtaavat kiusattuina edelleen tilanteita, joissa opettajia ei edes kiinnosta. Itse olen todistanut kuinka opettajat katsovat vierestä kirjaimellisesti SILMIENSÄ EDESSÄ tapahtuvaa kiusaamista ja haukkumista. Kiusattu oli itkuinen, ja lähtikin lopulta vessaan itkemään. Yksikään opettaja ei seurannut perässä tai sanonut kiusaajille mitään. Siis kirjaimellisesti katsoi tapahtumaa suoraan. Kun tilanne oli ohi, kääntyi vain pois.

Ja näitä vastaavia olen todistanut useasti. Ja nyt puhutaan 2010-luvulla tapahtuneista asioista.

Samanlaisia kokemuksia olen kuullut lukuisilta muiltakin kiusatuilta eri kouluista.

Eli siis, jos opettajat eivät edes halua mitenkään puuttua, niin miten mielestäsi ovat tehneet muka jo kaikkensa? Jos eivät edes yritä.

Itse olen opettanut monissa kouluissa, enkä ole koskaan tällaiseen törmännyt. Itse menin aina tilanteeseen, jos näin oppilaan itkevän, ja niin menivät kollegatkin. Minusta tämä kuulostaa aivan käsittämättömältä. Oma kokemukseni koulumaailmasta on siis toinen. Tunsin urani aikana vain yhden opettajan, joka oli kertakaikkiaan kamala ja syyllisti kiusattua poikaa, mutta kukaan ei pitänyt hänestä ja useat meistä myös valittivat hänestä rehtorille. 

Varmasti siis on tällaisia välinpitämättömiä opettajia, mutta ei pidä yleistää! Kyllä suurin osa on aivan tavallisia empatiakykyisiä ihmisiä. Harva jaksaa lasten kanssa tehdä töitä, jos ei pitäisi tai välittäisi lapsista. 

 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että asiat tulee julkiseksi niin saadaan muutosta,

Onhan opettajat olleet ylimielisiä kiusaamistapausten hoidossa ”koulu hoitaa” ja ”koulun sisäinen asia” ... ”monimutkaisia hoitaa” ... selitysten taa on helppo mennä.

Ai että sieppaa joka kerta, kun joku rehtori selittelee julkisuudessa kuinka meidän koulussa ei kiusata ja kuinka meidän koulu on tällainen KiVa-koulu.. 

Oikein osaa kuulla korvissaan sen naukuvan nuotin jolla tuo "meidän koulu" sanotaan. Saakohan nuo rehtorit jonkun kurssituksen tuota vittumaista lässytystään varten? Jokainen osaa ainakin saman mantran..

Ah, Kiva koulu ei toiminut meidän luokassamme sitten yhtään! Yläasteella luokan pahin kiusaaja käytti systeemiä hyväkseen saadakseen opettajien sympatiat puolelleen ja alkoi väittää, että me hänen systemaattisesti kiusaamansa luokkatoverit olisimme brutaalisti kiusanneet häntä. Tästä alkoi sitten Kiva koulu -keskustelut, jotka eivät olisi voineet mennä pahemmin metsään. Keskusteluihin otettiin välillä tukioppilas "puolueettomaksi sovittelijaksi", hän vaan sattui olemaan tämän kiusaajan hyvä ystävä. Me, joita kiusaamisesta syytettiin, emme koskaan saaneet omaa yksityistä kuulustelua jossa olisimme voineet kertoa oman näkökulmamme asiaan, mutta tämä "kiusattu" sai useita yksityisiä keskusteluhetkiä opettajien kanssa ja keksi kaikenlaisia tarinoita. Useamman kerran keskustelua käytiin myös koko luokan kesken, kesken oppitunnin. Tämähän sopi tälle kiusaajallemme vallan mainiosti, sillä hän sai vapaasti haukkua ja painaa meitä alas ja sai siihen vielä opettajien täyden tuen.

Minään muuna kertana kun kiusaamista tuli ilmi en nähnyt tätä Kiva koulua käytettävän. Epäilen, että tänä ainoana kertana sitä (väärin)käytettiin, sillä kiusaajan äiti oli samaisessa koulussa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka on laittaa vain kiusattu koulu-psykologin vastaanotolle, kun kiusaaminen tulee koulun tietoon? Nöyryytystä toisen perään istua odottamassa vuoroasi muiden pällistellessä.

Kiusaajat pääsevät jatkamaan koulunkäyntiään ilman mitään seuraamuksia tai psykologin kanssa tapaamista, aivan kuin syy olisi ainoastaan kiusatussa, joka joutuu käymään ties missä tapaamisissa. Täysin ilman omaa syytään.

Kyllä tuossa niitä tukitoimia tarvitsee molemmat osapuolet, sekä kiusattu, että kiusaaja. Eri näkökulmista tosin. Ikävää, jos kiusattu kokee psykologilla käynnit tai muut tukitoimet nöyryyttävänä. Ei sen pitäisi siltä tuntua. Itse olisin ollut kiusattuna onnellinen, jos olisin saanut apua ja minut olisi otettu todesta. Sen sijaan mulla on nykyäänkin valtavan isot itsetunto-ongelmat, ahdistuneisuutta ja masennusta.

Kiusaajan kohdalla taustalla on aina jotain normaalista poikkeavaa, mihin on samalla tavalla tärkeää puuttua, ennen kuin on liian myöhäistä.

Riittävän tehokas varhainen puuttuminen ja ennaltaehkäisevä työ säästää niin paljon niin yhteiskunnallisella, kuin yksilötasollakin.

Eihän se psykologi voi muuttaa tilannetta, jos siellä käy se uhri, eikä kiusaaja.

Eihän ne siellä samaan aikaan käy. Molemmat tarvitsevat yksilöllistä tukea.

Ei käy ei. Mutta uhrin tilanne ei muutu miksikään, jos kiusaaja ei muutu. Silloin onnistuu vain välimatkan ottaminen. Periaatteessa se psykologi voi toki vahvistaa uhrin itsetuntoa, mutta ei se siihen kiusaajaan pysty vaikuttamaan tapaamatta häntä.

Ja minä väitän, että siinä uhrissa ei ole välttämättä yhtään mitään vikaa. Ei kaikki uhrit ole silmälasipäisiä pullukoita köyhiä änkyttäjiä. Uhriksi on voinut joutua aivan sattumalta, kun on ollut vain sopiva tilaisuus kiusaajalle. Ja minusta tästä pitäisi aina lähteäkin: kiusaamisen syy ei ole uhrissa!

Onko jotain vikaa olla silmälasipäinen, pullukka tai änkyttäjä?

Ei. Sitähän mä just sanoin.

Ei uhri aiheuta kiusaamista. Syy on muualla.

Sinä sanoit  "ja minä väitän, että siinä uhrissa ei ole välttämättä mitään vikaa. Ei kaikki uhrit ole silmälasipäisiä pullukoita köyhiä änkyttäjiä. Uhriksi on voinut joutua aivan sattumalta..." 

Eli jotain vikaa on jos on pullukka köyhä silmälasipäinen änkyttäjä. Tai sitten et ymmärrä, mitä yrität sanoa?

Itse muistan kuinka yläasteellani 7 luokalla luokat järjesteltiin uudelleen. A, B ja C luokkien oppilaat siis sekoitettiin keskenään uusiksi luokiksi, joilla sitten mentiin koko yläaste. Tuossa kohtaan olisi opettajilla ollut mainio tilaisuus hajottaa eräskin kiusaajaporukka laittamalla kakarat eri luokille. Mutta ei. Koko porukka laitettiin samalle luokalle. Yksi heistä joutui eri luokalle muun porukan kanssa, mutta alkoi itkemään jolloin opettajat säälistä siirsivät kavereiden kanssa samalle.

Opettajat varmasti tiesivät heidän olevan ongelma, kun ala-asteella jo terrorisoivat ja kiusasivat toisia minkä kerkesivät.

Vierailija kirjoitti:

Nykyäänhän silmälasit ovat trendikkäitä ja monet pitävät näitä vaikka ei olisi tarvettakaan. Että helpommalla pääsee rillipäät kuin vaikkapa ysäriin vertaa. Lihavuus sen sijaan ei taida olla vieläkään suosittua.

Ei se ole kiinni niistä silmälaseista tai muustakaan ja ihan ongelmitta se kiusaaminen onnistuu vaikka sama juttu olisi muillakin.

Se reppu, ne rillit tai vaikka farkut on vääränlaiset (vaikka ne on ihan kuten muillakin) koska ne on sulla. Se riittää.