työttömällä köyhällä miehelle ei mahdollisuutta perustaa perhettä -Milloin tähän epäkohtaan puututaan?

Mene töihin ja lopeta köyhänä oleminen,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti eivät ikinä saa perhettä. Köyhän lapsen elämä on yhtä helvettiä.

Niinpä ja siihen helvettiin pitäisi vielä väkisin monistaa helvetin huonoilla hylkiörappiopatogeeneillään lisää kärsijöitä? Tämän mahdollistaisi ja maksaisi täsmätilaustoimeksiantona yhteiskunta? Ap äkkiä holhoukseen?

Ei mitään kysymysmerkkiä vaan ap hoitoon ja äkkiä. Tämmöistä naisvihamielistä roskaa näiltä työttömiltä luuserimiehiltä saa lukea, joka päivä. Eivät ole tyytyväisiä, että yhteiskunta elättää heidät ja mahdollistaa heidän elämisensä vaan sen lisäksi vaativat kaikkea muutakin, jota eivät ihmisroskina kykene ikinä saavuttamaan. Oi miten toivonkaan, että sosiaalituet lopetettaisiin ja nämä miehet joutuisivat tuonne pakkaseen miettimään elämän realiteettejä ja ehkä tekemään jotain omalle surkeudelleen.

Samaa mieltä. Olen muuten mies. Siinä vaiheessa kun meikän verovaroilla aletaan pakottamaan nuoria naisia (omia ja tuttavaperheitteni tyttäriä) jollekin kävelevälle ylijäämägeenivarastolle synnytys- ja seksikoneeksi, en pelkästään lakkaa veroja maksamasta vaan tartun vaikka aseeseen. Kyllä hävettää oman sukupuoleni puolesta nämä jutut. 

Kuka on sanonut mitään naisten pakottamisesta jollekin miehille synnytyskoneiksi? Mistä helvetistä tämän ketjun hysteria tulee?

Ap penää "puuttumista" (sekaantumista) "epäkohtaan" (valinnanvapaus), joka olisi väkisin pakottaminen.

Vaikuttaa olkinukelta siitä mitä ap sanoi.

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Kuka tässä ketjussa on ikinä sanonut, että yhteiskunnan pitäisi toimittaa puoliso? Mikä pakkomielle teillä on hyökätä olkinukkeja vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Kuka tässä ketjussa on ikinä sanonut, että yhteiskunnan pitäisi toimittaa puoliso? Mikä pakkomielle teillä on hyökätä olkinukkeja vastaan?

Enpä ole koskaan näissä ketjuissa koskaan nähnyt mitään vaihtoehtoistakaan ratkaisua. Se AP:n toivoma toimenpide on siis luettava rivien välistä. Kerro ihmeessä, jos sinulla on mielessä jokin toinen vaihtoehto, voimme keskustella siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Kuka tässä ketjussa on ikinä sanonut, että yhteiskunnan pitäisi toimittaa puoliso? Mikä pakkomielle teillä on hyökätä olkinukkeja vastaan?

Enpä ole koskaan näissä ketjuissa koskaan nähnyt mitään vaihtoehtoistakaan ratkaisua. Se AP:n toivoma toimenpide on siis luettava rivien välistä. Kerro ihmeessä, jos sinulla on mielessä jokin toinen vaihtoehto, voimme keskustella siitä.

Rivien välistä, vai pään sisältä? Minusta ap vaikutti vain kokeneensa itsensä hyljeksityksi.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde ja perhe eivät ole perusoikeuksia.

Köyhän työttömän naisen ei pidä myöskään hankkia lapsia ja perustaa perhettä etenkin jos vaikuttaa siltä että hän ei kykene elättämään itseään lapsista puhumattakaan. Ensin kannattaa parantaa sitä omaa sosioekonomista asemaa, jotta perheen perustamiselle on olemassa aineellisia edellytyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomessa köyhille perheille kaikenlaista tukea. Lähes ilmainen päivähoito, äitiys- ja isyysraha, kotihoidontuki... Näitä ja monia muita ovat kautta historian olleet puuhaamassa etenkin (gasp!) feministit. Mitä se köyhä mies vielä tähän päälle tarvitsee?

Eikun niin, AP varmaan tarkoittikin, että hänelle pitäisi lähettää nainen pikatoimituksena kotiovelle. Sellaista palvelua en tosiaan ole feministien kuullut ajavan.

Miksi köyhille perheille pitää olla mitään tukia? Jos et kykene omalla työlläsi antamaan lapselle hyvää ja monipuolista lapsuutta, niin silloin sinun ei pidä myöskään niitä lapsia tehdä. Emme tarvitse lisää lapsia elämään köyhyydessä ja kurjuudessa. Se on helvettiä eikä sitä pitäisi sallia.

Vastasit itse omaan kysymykseesi. Köyhiä perheitä tuetaan muun muassa siksi, että lapset eivät kärsi köyhyydestä. Hehän joka tapauksessa ovat tilanteeseen syyttömiä.

Ehdottaisitko siis lisääntymiskieltoa köyhille ja/tai lasten huostaanottoa köyhiltä? Entä jos köyhyys iskee lasten syntymän jälkeen? Vai jätetäänkö lapset "helvettiin, jota ei pitäisi sallia"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Kuka tässä ketjussa on ikinä sanonut, että yhteiskunnan pitäisi toimittaa puoliso? Mikä pakkomielle teillä on hyökätä olkinukkeja vastaan?

Enpä ole koskaan näissä ketjuissa koskaan nähnyt mitään vaihtoehtoistakaan ratkaisua. Se AP:n toivoma toimenpide on siis luettava rivien välistä. Kerro ihmeessä, jos sinulla on mielessä jokin toinen vaihtoehto, voimme keskustella siitä.

Rivien välistä, vai pään sisältä? Minusta ap vaikutti vain kokeneensa itsensä hyljeksityksi.

OK, ostan väitteen AP:n hyljeksityksi tulemisen kokemuksesta. Mikä se vaihtoehtoinen ratkaisu oli?

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Olisin aikoinaan hyvätuloisena naisena ottanut työttömän, varattoman miehen, mutta hänellä kävi kunnian päälle se, että nainen olisi hänet elättänyt. Erohan siitä tuli parin kuukauden treffailun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomessa köyhille perheille kaikenlaista tukea. Lähes ilmainen päivähoito, äitiys- ja isyysraha, kotihoidontuki... Näitä ja monia muita ovat kautta historian olleet puuhaamassa etenkin (gasp!) feministit. Mitä se köyhä mies vielä tähän päälle tarvitsee?

Eikun niin, AP varmaan tarkoittikin, että hänelle pitäisi lähettää nainen pikatoimituksena kotiovelle. Sellaista palvelua en tosiaan ole feministien kuullut ajavan.

Miksi köyhille perheille pitää olla mitään tukia? Jos et kykene omalla työlläsi antamaan lapselle hyvää ja monipuolista lapsuutta, niin silloin sinun ei pidä myöskään niitä lapsia tehdä. Emme tarvitse lisää lapsia elämään köyhyydessä ja kurjuudessa. Se on helvettiä eikä sitä pitäisi sallia.

Amen. Tällä hyysäyspolitiikalla ajetaan sitä, että lapsi ei tuntisi oloaan ulkopuoliseksi kun voi olla ja elää kuten kaikki muutkin lapset. Ja että sitten sillä olisi parempi elämä. Mutta eihän se niin mene. Jos menisi, meillä ei enää olisi köyhiä, koska 80-luvulta lähtien köyhien lapsista olisi aina tullut hyvin pärjääviä.

Hyysääminen vaan opettaa, että joku muu maksaa ja hoitaa aina.

Jos taas tukea ei olisi, edes joku köyhän lapsi joskus tajuaisi, ettei tässä maailmassa saa ilmaiseksi mitään, purisi hammasta ja ponnistelisi itsensä huipulle.

No siis... Ei.

Köyhyys ei katoa sillä, että köyhien lapsista ei tule köyhiä. Koska rikkaiden lapsista voi sen sijaan tulla köyhiä. Sitä paitsi joku voisi väittää, ettei Suomessa enää olekaan absoluuttista köyhyyttä, vaan ainoastaan suhteellista. Siitä ei pääse eroon kuin tasamaalla tuloerot olemattomiin, mikä taas on eri homma.

Sosiaalista liikkuvuutta Suomessa on kyllä, eli lasten tulotaso/sosioekonominen asema ei riipu vanhempien asemasta täysin eikä yhtä vahvasti kuin esim. Yhdysvalloissa.

Äläkä huoli, kyllä tukien varassa elävien lapset yleensä ottaen ymmärtävät elävänsä laihemmin kuin muut, ja että niillä muilla se raha useimmiten tulee töistä. Eri asia sitten, monellako tämä ymmärrys kantaa hedelmää ja miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Oletko oikeasti noin naivi tyhjäpäätampio vai (ap itse?) tekeydytkö vain sellaiseksi? Kaikkea ei tarvi niin monin sanoin sanoa, mutta uliviesti on piirtynyt jälleen kirkkaana tässäkin perhemullehetituokaaketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Se on toistaiseksi yksinkertaisin ja käytännössä ainut looginen päätelmä AP:n tarkoitusperistä, koska tiedämme 1) käsillä olevan ongelman olevan se, ettei kaikilla miehillä ole perhettä jotka sitä haluavat, ja 2) että hän toivoo tähän jotain laajempaa interventiota ("milloin tähän saadaan muutos" vai miten se nyt meni). Valaise ihmeessä meitä ja tarjoa jokin toinen näkökulma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Oletko oikeasti noin naivi tyhjäpäätampio vai (ap itse?) tekeydytkö vain sellaiseksi? Kaikkea ei tarvi niin monin sanoin sanoa, mutta uliviesti on piirtynyt jälleen kirkkaana tässäkin perhemullehetituokaaketjussa.

Valitsen naivi tyhjäpäätampion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

En minä tiedä mitä hän tarkoitti. Mitä väliä sillä on?

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Se on toistaiseksi yksinkertaisin ja käytännössä ainut looginen päätelmä AP:n tarkoitusperistä, koska tiedämme 1) käsillä olevan ongelman olevan se, ettei kaikilla miehillä ole perhettä jotka sitä haluavat, ja 2) että hän toivoo tähän jotain laajempaa interventiota ("milloin tähän saadaan muutos" vai miten se nyt meni). Valaise ihmeessä meitä ja tarjoa jokin toinen näkökulma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Oletko oikeasti noin naivi tyhjäpäätampio vai (ap itse?) tekeydytkö vain sellaiseksi? Kaikkea ei tarvi niin monin sanoin sanoa, mutta uliviesti on piirtynyt jälleen kirkkaana tässäkin perhemullehetituokaaketjussa.

Valitsen naivi tyhjäpäätampion.

Saat pitää hänet ja ap:n, jos ovat eri hyypiöitä. ;'''D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Oletko oikeasti noin naivi tyhjäpäätampio vai (ap itse?) tekeydytkö vain sellaiseksi? Kaikkea ei tarvi niin monin sanoin sanoa, mutta uliviesti on piirtynyt jälleen kirkkaana tässäkin perhemullehetituokaaketjussa.

Valitsen naivi tyhjäpäätampion.

:D Se olikin noista se paras vaihtoehto!