työttömällä köyhällä miehelle ei mahdollisuutta perustaa perhettä -Milloin tähän epäkohtaan puututaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

En tiedä miksi siitä pitää olettaa yhtään mitään, ellei hän selkeästi ilmaissut mitään tiettyä mielipidettä.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Se on toistaiseksi yksinkertaisin ja käytännössä ainut looginen päätelmä AP:n tarkoitusperistä, koska tiedämme 1) käsillä olevan ongelman olevan se, ettei kaikilla miehillä ole perhettä jotka sitä haluavat, ja 2) että hän toivoo tähän jotain laajempaa interventiota ("milloin tähän saadaan muutos" vai miten se nyt meni). Valaise ihmeessä meitä ja tarjoa jokin toinen näkökulma.

Onko mut blokattu? Jos ei niin vastaus 185:seen:

En tiedä miksi siitä pitäisi ap:n tekstistä pitäisi olla mitään mieltä, ellei hän ilmaissut selkeästi mitään selkeää mielipidettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Tosiasiassa sinä se taistelet omien katteettomien harhaoletustesi kanssa muiden olemattomista harhoista.

Ongelma on ap:n, etkä sitä pysty aiheettomasti sosialisoimaan tai projisoimaan kenenkään muun kontolle.

Vierailija kirjoitti:

Millaista ratkaisua fe mnistit ehdottavat asiaan?

He kuulemma ovat kummankin sukupuolen asialla.

Ei minkäänlaista. Ei ketään voi pakottaa toiselle puolisoksi, ei miestä eikä naista. Jos haluaa perheen, pitää jokaisen yksilön itse tehdä asian eteen jotain. Ei se niin mene yhteiskunnan pitää jokaiselle taata puoliso ja perhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Tekisit kaikille palveluksen, kun olisit vimein hiljaa. Ihan vaan hiljaa. 

On olemassa mies nimeltä Pasi. Kukaan nainen ei halua vapaaehtoisesti Pasin kanssa seksiä, parisuhdetta ja/tai lapsia. Pasi kuitenkin vaatii, että hänen on saatava nainen seksiin, parisuhteeseen ja/tai synnyttämään hänelle lapsia. Pasi kokee naisen oikeudekseen riippumatta siitä, että kukaan nainen ei halua hänen kanssaan olla. Pasi vaatii yhteiskunnalta naista. Mitä muita vaihtoehtoja jää kuin pakottaa joku ihminen Pasin naiseksi? 

On olemassa mies nimeltä Mikko. Yksikään työnantaja ei halua palkata Mikkoa töihin. Mikko kuitenkin vaatii, että hänen on saatava työpaikka vapailta työmarkkinoilta. Mikko kokee työpaikan oikeudekseen riippumatta siitä, että yksikään työnantaja ei halua häntä työntekijäkseen. Mikko vaatii yhteiskunnalta työpaikkaa. Mitä muita vaihtoehtoja jää kuin pakottaa joku työnantaja palkkaamaan Mikko?

Oletuksena on sama kuin aloittajalla, eli Pasin tai Mikon itse ei tarvitse tehdä mitään tai muuttua löytääkseen naisen tai työpaikan. Koska vika on muissa, ei koskaan Pasissa ja Mikossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Ehkä olet oikeassa. Minähän sanoin sinulle tästä jo. Miksi sanoa sitä uudestaan?

Hyvästi.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Tekisit kaikille palveluksen, kun olisit vimein hiljaa. Ihan vaan hiljaa. 

On olemassa mies nimeltä Pasi. Kukaan nainen ei halua vapaaehtoisesti Pasin kanssa seksiä, parisuhdetta ja/tai lapsia. Pasi kuitenkin vaatii, että hänen on saatava nainen seksiin, parisuhteeseen ja/tai synnyttämään hänelle lapsia. Pasi kokee naisen oikeudekseen riippumatta siitä, että kukaan nainen ei halua hänen kanssaan olla. Pasi vaatii yhteiskunnalta naista. Mitä muita vaihtoehtoja jää kuin pakottaa joku ihminen Pasin naiseksi? 

On olemassa mies nimeltä Mikko. Yksikään työnantaja ei halua palkata Mikkoa töihin. Mikko kuitenkin vaatii, että hänen on saatava työpaikka vapailta työmarkkinoilta. Mikko kokee työpaikan oikeudekseen riippumatta siitä, että yksikään työnantaja ei halua häntä työntekijäkseen. Mikko vaatii yhteiskunnalta työpaikkaa. Mitä muita vaihtoehtoja jää kuin pakottaa joku työnantaja palkkaamaan Mikko?

Oletuksena on sama kuin aloittajalla, eli Pasin tai Mikon itse ei tarvitse tehdä mitään tai muuttua löytääkseen naisen tai työpaikan. Koska vika on muissa, ei koskaan Pasissa ja Mikossa. 

Miksä tämä ei anna minun vastata? No mitäpä minä toistan itseäni, jos ei mene jakeluun?

Hyvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju pelkkää olkinukkea, mob mentalityä, ja cancel kulttuuria.

Onko teillä mitään kognitiivista kykyä hävetä itseänne?

Miksi pitäisi hävetä kollektiivisesti itseään tai ap:ta ap:n puolesta? Ei myötähäpeäkään auta/muuta mitään.

Mikäs ylijumalharhahyysääjäolento-oletettu sinä olet muita käskyttämään? Häpeä vaan keskenäsi aivan kaikkea ja kaikkia, muidenkin puolesta, mikäli se on ylitsepääsemättömän kognitiivisesti sinusta tarpeen.

Se, että nainen/naiset eivät vastoin omaa vapaata tahtoaan/itsemääräämisoikeuttaan vain hyvä hyvyyttään alistu epähaluttaville riviröhöreijoille seksi- ja/tai synnytyskoneeksi ei ole mitään "miesvihaa".

Tällaisen yksipuolisen luonnottomuuden (epäkohdan) vaatiminen taas on kylmäävää naisvihatyranniaa.

Halusin vain hienovaraisesti ja ystävällisesti huomauttaa, että jos ap ei suoraan väittänyt että teidät pitäisi alistaa synnytyskoneiksi, niin ehkä te tosiasiassa taistelette päänne sisäisiä harhoja vastaan.

Halusit tungettelevasti/tahdittomasti/epäystävällisesti, kenenkään pyytämättä, töksäytellä. Ei mene läpi!

Vierailija kirjoitti:

Miksä tämä ei anna minun vastata? No mitäpä minä toistan itseäni, jos ei mene jakeluun?

Hyvästi.

Heippa!

Valtio voisi tehdä kokeellista asuttamista työttömille sinkuille joilla ei ole puolisoa. Halpa ilmainen asunto jossa vessa. ja suihku. Iso yhteiskeittiö alakerrassa.  Ylimmässä kerroksessa "baari" jossa voi kuunnella musiikkia ja juoda mitä haluaa. Sitten vielä ilmainen psykiatri asukkaille.

Jos ap haluaa ensisijaisesti perheen, ja täten voisi olettaa rivien välistä, että sillä puolisollakaan ei olisi niin merkitystä kuin toissijaisena seksi- ja synnytyskoneena, välinearvollisena utopian mahdollistajana, niin kyllä silloin juuri nimenomaan seksiä ja synnyttäjää ap on vailla. Jos tämä on virhetulkinta, niin oikaise oitis ap? 

Hyssyttelijöiden lässytyksistä huolimatta lapsia konkreettisesti tehdään, ei "saada tyhjästä haikaran tuomina".

Vierailija kirjoitti:

Valtio voisi tehdä kokeellista asuttamista työttömille sinkuille joilla ei ole puolisoa. Halpa ilmainen asunto jossa vessa. ja suihku. Iso yhteiskeittiö alakerrassa.  Ylimmässä kerroksessa "baari" jossa voi kuunnella musiikkia ja juoda mitä haluaa. Sitten vielä ilmainen psykiatri asukkaille.

Kukas tämän kaiken _halvan ilmaisen_ juottoloineen (Vivarium leffan Yonderin) toteuttaa, valvoo ja maksaa?

Miksi ap ei vastaa mihinkään? Jos sosiaaliset taitonsa ovat oikeastikin näin olemattomia, että jyrää uhriutujaulinansa yksinvaltiaan monologina ilmoille ja kieltäytyy enää kuuntelemasta tai keskustelemasta, ei tod ihme ettei puolisoa löydä, eikä perhe siksi ole kovinkaan todennäköinen saavutettavissa oleva unelma.

-Ok, olet köyhä ja työtön, mitä sitten? Mitä muuta sinulla on tarjottavaa naisellesi ja perheellesi? Eikö muuta?

-Mikä ja miten olisi sopiva interventio/puuttuminen, joka ei riko kenenkään yksityiselämän vapauksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Kuka tässä ketjussa on ikinä sanonut, että yhteiskunnan pitäisi toimittaa puoliso? Mikä pakkomielle teillä on hyökätä olkinukkeja vastaan?

Mikä pakkomielle sulla on hyssytellä ja hyysätä tuntematonta 100%:sta passaamista itse tekemättä yhtään mitään eli tikkua ristiin laittamatta omienkaan (saati yhteisten) asioidensa eteen penäävää rutinavätystä?

Millä helv* tällainen ameeba vastuullisesti huolehtisi, elättäisi ja ylläpitäisi terveen ja onnellisen perheen?

Haluaa "kivoja" asioita ilmaiseksi toimitettuna, mutta rumaa jälkeä tulisi kun väsyisi/kyllästyisi kotileikkiin.

Miksi työtön ei voisi saada perhettä?

T. Työtön jolla on perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Kuka tässä ketjussa on ikinä sanonut, että yhteiskunnan pitäisi toimittaa puoliso? Mikä pakkomielle teillä on hyökätä olkinukkeja vastaan?

AP aloitusviestissään. Hänen mielestään on yhteiskunnallinen epäkohta ettei hän saa kohtia ja lasta. Kyllä tähän voimakkaasti liittyy ajatus että yhteiskunnan pitää ne hänelle toimittaa. Toki jokainen järkevä ihminen ymmärtää että niin kumppanin löytäminen kuin perheen perustaminen riippuu kokonaan yksilön omasta toiminnasta ja ominaisuuksista. Jos ketään ei kiinnosta niin ei siihen ketään voi pakottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua yhteiskunnan järjestävän minulle vaimoa. Haluan yhteiskunnan poistavan hylkiö statukseni. Miksi ei? Perustuuhan se kapitalistisiin arvoihin, joita nämä vasurit yleensä väittävät vastustavansa. Olen tosissani, sillä työ on vähenevä trendi kapitalismissa.

T. eri

Mitä te pelkurit peukutatte? Argumentoikaa.

Kuten joku jo aikaisemmin kommentoi, vika ei ehkä olekaan siinä työttömyydessä vaan ihan muualla. Jos sun persoona ja luonteenlaatu ovat sellaiset ettei naisia kiinnosta. Ja tosiaan samasta paikasta saattais löytyä syy työttömyyteenkin.

Naiset on myös käytännöllisiä, jos sulla ei ole tarjota mitään muuta kompensoimaan sitä työttömyyttä niin ei nainen halua ottaa sitä riskiä että elättää sitten lapset ja sinutkin vielä vailla toivoa muutoksesta. Sillä poistetulla hylkiön leimalla ei elätetä perhettä.

Ja ennen kuin kukaan ehtii narisemaan minusta lompakkoloisena tms. Olen elättänyt pääasiallisesti viimeiset 10 vuotta tätä meidän perhettä koska tuloni olleet vaihtelevasti 2- tai 3 -kertaiset miehen tuloihin nähden.  Tavatessamme 20 vuotta sitten oli kyllä miehellä minua isommat tulot, mutta myös valloittava avoin ja rakastava persoona. Rento ja yhteiseen uskova elämänasenne. Yritteliäs ja idearikas luonne ja palkkaakin saanut hommistaan ihan kohtuullisesti. Yhteisymmärryksessä on menty eteenpäin ja hänen on ollut mahdollista kokeilla yritysideoitaan kun vaimo on voinut ottaa päävastuun toimeentulosta.

Yritin puhua uusista arvoista. Ehkä olen aikaani edellä. Ehkä mun pitää miettiä vielä, miten voin kommunikoida viestini tehokkaammin.

Ja kuten totesin jo aikaisemmin, se oletetut uudet arvot (työttömyys olisi ihan ok jne.) ei edelleenkään elätä perhettä. Ja uudet arvot liittyen työttömyyteen ei poista myöskään mitään muuta estettä parisuhteelle (se luonne jne.) 

Työttömyys on ratkaistavissa oleva ongelma eikä estä pariutumista ja perheen perustamista.

Jos on työttömyyden lisäksi muuta haastetta (esim. vaikea joustamaton luonne, sovinistisen elämänarvot, huonot/olemattomat kotitaloustaidot, keskustelutaidot huonot, ei osaa ajatella yhteistä hyvää perheessä ...) niin naisia ei vaan kiinnosta ja näissä haasteissa on se todellinen este perheen perustamiselle eikä siinä työttömyydessä.

Älä jaksa sössöttää itsestäänselvyyksistä. Mitä me teemme, kun humans need not applystä tulee ihan oikea teema?

Yritätkö siis näillä tulevaisuuden kauhukuvilla perustella sitä, että jonkun pitäisi nyt hankkia sinulle puoliso?

Sitten kun ja jos koneet oikeasti korvaavat kaiken nykyisen ihmistyön, moni muu asia on myös muuttunut. Emmeköhän me ole silloin keksineet ratkaisuja myös siihen, miten ihmiset löytävät puolisoita. Niin on tehty tähänkin saakka teollistumisen edetessä.

Kuka tässä ketjussa on ikinä sanonut, että yhteiskunnan pitäisi toimittaa puoliso? Mikä pakkomielle teillä on hyökätä olkinukkeja vastaan?

AP aloitusviestissään. Hänen mielestään on yhteiskunnallinen epäkohta ettei hän saa kohtua ja lasta. Kyllä tähän voimakkaasti liittyy ajatus että yhteiskunnan pitää ne hänelle toimittaa. Toki jokainen järkevä ihminen ymmärtää että niin kumppanin löytäminen kuin perheen perustaminen riippuu kokonaan yksilön omasta toiminnasta ja ominaisuuksista. Jos ketään ei kiinnosta niin ei siihen ketään voi pakottaa. Korjattu

Vierailija kirjoitti:

Valtio voisi tehdä kokeellista asuttamista työttömille sinkuille joilla ei ole puolisoa. Halpa ilmainen asunto jossa vessa. ja suihku. Iso yhteiskeittiö alakerrassa.  Ylimmässä kerroksessa "baari" jossa voi kuunnella musiikkia ja juoda mitä haluaa. Sitten vielä ilmainen psykiatri asukkaille.

Joo ei sitten ikinä tuollaiseen asumaan. Keittiö on iso sikolätti, kun kaikki ei siivoa jälkiään eikä kukaan muu halua tehdä sitä. Yläkerta on täynnä meluavia ja tappelevia juoppoja. Naisena joutuisi kyhjöttämään omassa huoneessa ja liikkumaan yhteisissä tiloissa silloin, kun juopot on nukkumassa. Noista tulisi miesten valtakuntia, joten pariutuminen olisi vielä hankalampaa mitä nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Edullinen ulkonäkö ja nopeat hoksottimet eivät ole ansaittuja, vaan tuurilla saatuja ominaisuuksia. Yhteiskunnan pitäisi tasata tällaiset epätasa-arvoiset lähtökohdat. Jos vaikka pakkonaitettaisiin kolmikymppisiä sinkkuja keskenään, niin kaikilla olisi mahdollisuus perheen perustamiseen.

Sulla kun ei ole näitä ominaisuuksia, joten ovat vain tuurista kiinni? Voit siis alati laiskotellen vätystellä, kun et itse mahda mitään millekään asialle edes omassa elämässäsi? Mälsä 'tuuri', mutta pidä vaan pää visusti pepussasi. Millä oikeudella yhteiskunta tasaa 'epätasa-arvot'? Isogigulit leikataan lyhyemmiksi standardimittaa vastaamaan? Edullinen ulkonäkö yleensäkin huononnetaan keinoja kaihtamatta epäedullisemmaksi, koska näin on reilua surkeimpien luusereiden itsekkäästä minäminävainnäkökulmasta?

Ylipäätänsä pienituloseilla miehellä on vaikeuksia pariutua sekä perheen perustaminen on todella haastavaa pienituloisilla miehillä koska heidän pitäisi pystyä elättämään vaimo ja lapsi/lapset jonkin aikaa.