Vastaamon lokitietoja stalkannut useat terapeutit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku nyt ihan oikeasti, että siellä on henkilökunta öitään ja vapaa-aikaansa käyttänyt jonkun potilaan tietojen kyttäämiseen? Ei ihme jos on hoidossa, varmaan on töpseleihin kotona kytketty imurit imemään naapureiden lähettämät säteet ja mikrosirut.  En usko, että ketään vois vähempää kiinnostaa työasiat vapaa-ajallaan, edes uteliaisuuttaan.

Miksi näitä urkintatapauksia sitten jatkuvasti käy ilmi? Ja minkä takia Vastaamon vuodetuista tiedoista on edes syntynyt näin iso haloo, jos ketään ei tosiaan kiinnosta?

Materiaali ei ole pelkästään mitään tasoa ”itkuinen olo ja paha mieli”. Siellä on karua traumataustaa, seksuaalista väkivaltaa, aineistoa, joka varmasti vetää puoleensa asiasta kiinnostuneita. Kuten ammattilaisia ja sekopäitä. Tai yhdistelmää. Ihan vaan lukemisen ilosta. Voi _niin_ kuvitella.

Näissä kyllä rikotaan GDPR:ää aika törkeästi. Mitäköhän kävisi jos joku joskus veisi EU tuomioistuimeen nämä sähköiset potilaskertomukset ja henkilötiedot, joita ei itse voi millään tavalla hallita tai poistaa?

Tuolta voi käydä lukemassa lisää:

https://tietosuoja.fi/gdpr

"Sinulla on oikeus

tietää mitä henkilötietoja organisaatiolla on sinusta

tietää miten ja mihin tarkoitukseen henkilötietojasi käsitellään

pyytää virheellisten, epätarkkojen ja puutteellisten henkilötietojesi korjaamista

pyytää henkilötietojesi poistamista

vastustaa henkilötietojesi käsittelyä

pyytää henkilötietojesi käsittelyn rajoittamista

siirtää tietosi toiselle organisaatiolle

olla joutumatta perusteetta automaattisen päätöksenteon kohteeksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku nyt ihan oikeasti, että siellä on henkilökunta öitään ja vapaa-aikaansa käyttänyt jonkun potilaan tietojen kyttäämiseen? Ei ihme jos on hoidossa, varmaan on töpseleihin kotona kytketty imurit imemään naapureiden lähettämät säteet ja mikrosirut.  En usko, että ketään vois vähempää kiinnostaa työasiat vapaa-ajallaan, edes uteliaisuuttaan.

Taas näitä hoitoalan tyyppejä, jotka älähtävät kun kalikka kalahtaa..Lopeta jo tuo ulina,sama fraseologia on kuultu teidän suustanne jo niin lukemattomia kertoja. Tottahel...tissä teitä kiinnostaa, sillä tieto on valtaa ja kun on niin alemmuuskompleksinen ihminen kuin hoitoalan ihminen vain voi olla, niin saattehan te siitä urkkimisesta ja pahansuovasta juoruilusta ihan mielettömät kiksit ja kollegiaalista liimaa onttoon ja huonovointiseen työyhteisöönne.

Valitan, väärään puuhun kalahti kalikkasi. Kannattaisi ottaa ne lääkkeet. Lääk-keet. Niistä on varmaan siellä hoidossa puhuttu, että jos ei ota, niin ei ne auta.  Mitähän valtaa sillä kukaan saa, että tietää, minkä merkkinen hooveri sinne postilaatikkoon on laitettu säteilyä poistamaan ja että kuinka monta kertaa pitää taputaa, että voi astua kynnyksen yli? Vielä kerran, ota ne lääkkeet, niin ehkä pikku-ukot katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku nyt ihan oikeasti, että siellä on henkilökunta öitään ja vapaa-aikaansa käyttänyt jonkun potilaan tietojen kyttäämiseen? Ei ihme jos on hoidossa, varmaan on töpseleihin kotona kytketty imurit imemään naapureiden lähettämät säteet ja mikrosirut.  En usko, että ketään vois vähempää kiinnostaa työasiat vapaa-ajallaan, edes uteliaisuuttaan.

Taas näitä hoitoalan tyyppejä, jotka älähtävät kun kalikka kalahtaa..Lopeta jo tuo ulina,sama fraseologia on kuultu teidän suustanne jo niin lukemattomia kertoja. Tottahel...tissä teitä kiinnostaa, sillä tieto on valtaa ja kun on niin alemmuuskompleksinen ihminen kuin hoitoalan ihminen vain voi olla, niin saattehan te siitä urkkimisesta ja pahansuovasta juoruilusta ihan mielettömät kiksit ja kollegiaalista liimaa onttoon ja huonovointiseen työyhteisöönne.

Valitan, väärään puuhun kalahti kalikkasi. Kannattaisi ottaa ne lääkkeet. Lääk-keet. Niistä on varmaan siellä hoidossa puhuttu, että jos ei ota, niin ei ne auta.  Mitähän valtaa sillä kukaan saa, että tietää, minkä merkkinen hooveri sinne postilaatikkoon on laitettu säteilyä poistamaan ja että kuinka monta kertaa pitää taputaa, että voi astua kynnyksen yli? Vielä kerran, ota ne lääkkeet, niin ehkä pikku-ukot katoaa.

Onpa sinulla ikävä asenne ja ruma tapa puhua muille. Täällä toiset keskustelee asiasta ja sinä koet tarpeelliseksi mennä henkilökohtaisuuksiin. Jos on jotain ihan asiaperusteluita näille sähköisille rekistereille ja faktaa niiden tietoturvasta, voisit esimerkiksi keskustella siitä sen sijaan, että leimaat ihan aiheellisesti tietoturvastaan huolestuneita ihmisiä mielenvikaisiksi täällä.

Kyllä näitä tapauksia on, muistamme poliiseja kiinnostaneen Mika Myllylän kuolintiedot tai kun joku julkkis on sairaalassa kiinnostavasta syystä, kannattaa tsekata omavalvontanakin lokitiedot. Usein motiivi on myös joidenkin tuttujen stalkkaaminen, eksän nyksä voi olla kiinnostava kohde. Kiinnijäämisen riski on iso, mutta eivät tuntemamme kyylääjät yleensä olekaan mitän älyn jättiläisiä.

Tässä vastaamo-tapauksessa ei kyllä mikään selitä noin suurta ulkopuolista kiinnostusta, ellei potilas ole joku iso julkkis. Silloinkin pitäisi tiedostaa, että kiinnijäämisen riski on erityisen suuri. Jos olisi julkisuuden henkilö, pyytäisin rutiinina lokitiedot aika ajoin.

Vierailija kirjoitti:

Näissä kyllä rikotaan GDPR:ää aika törkeästi. Mitäköhän kävisi jos joku joskus veisi EU tuomioistuimeen nämä sähköiset potilaskertomukset ja henkilötiedot, joita ei itse voi millään tavalla hallita tai poistaa?

Tuolta voi käydä lukemassa lisää:

https://tietosuoja.fi/gdpr

"Sinulla on oikeus

tietää mitä henkilötietoja organisaatiolla on sinusta

tietää miten ja mihin tarkoitukseen henkilötietojasi käsitellään

pyytää virheellisten, epätarkkojen ja puutteellisten henkilötietojesi korjaamista

pyytää henkilötietojesi poistamista

vastustaa henkilötietojesi käsittelyä

pyytää henkilötietojesi käsittelyn rajoittamista

siirtää tietosi toiselle organisaatiolle

olla joutumatta perusteetta automaattisen päätöksenteon kohteeksi."

EU-tuomioistuin sanoisi, että GDPR on yleislaki ja Suomessa potilaan henkilötietojen käsittelystä, ml. säilytysajat, säädetään erityislaissa kuten potilasasiakirja-asetuksessa ja erityislakeja on noudatettava.

Omien potilastietojen tarkastamiselle ja niiden oikaisulle on omat prosessit, jotka löytyvät kyseisen toimipaikan sivuilta. Kanta sähköisenä itsepalveluna, jossa näkee omat henkilötietonsa ilman erillistä tarkastuspyynnön esittämistä, taas on GDPR:n mielestä aivan loistavaa palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä tapauksia on, muistamme poliiseja kiinnostaneen Mika Myllylän kuolintiedot tai kun joku julkkis on sairaalassa kiinnostavasta syystä, kannattaa tsekata omavalvontanakin lokitiedot. Usein motiivi on myös joidenkin tuttujen stalkkaaminen, eksän nyksä voi olla kiinnostava kohde. Kiinnijäämisen riski on iso, mutta eivät tuntemamme kyylääjät yleensä olekaan mitän älyn jättiläisiä.

Tässä vastaamo-tapauksessa ei kyllä mikään selitä noin suurta ulkopuolista kiinnostusta, ellei potilas ole joku iso julkkis. Silloinkin pitäisi tiedostaa, että kiinnijäämisen riski on erityisen suuri. Jos olisi julkisuuden henkilö, pyytäisin rutiinina lokitiedot aika ajoin.

Minä taas ajattelen, että kun kyseessä on noinkin spesiaali ala, eikä mikään kanta, vaan oma järjestelmä, ollaan luotettu viimeiseen asti ettei kenellekään tulisi edes mieleen mitään lokitietoja pyydellä. Tämän turvin sitten on ollut ehkä ”yleistäkin” tutustua ja käydä läpi potiastapauksia. Ihan vaikka ammatillisesti. Törkeää tietysti, mutta tämäkin on mahdollinen skenaario.

Hoitajat kirjoittavat myös mitä sattuu esim. " Potilas läähättää". Kyllä pikkuisen vtutti.

Joissain tapauksissa olen kysynyt: "mitä aiot kirjoittaa".

Vaikka kyse ei olekaan psyk.käynnistä, niin kyllä kirjauksen täytyy olla aina ASIALLINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä kyllä rikotaan GDPR:ää aika törkeästi. Mitäköhän kävisi jos joku joskus veisi EU tuomioistuimeen nämä sähköiset potilaskertomukset ja henkilötiedot, joita ei itse voi millään tavalla hallita tai poistaa?

Tuolta voi käydä lukemassa lisää:

https://tietosuoja.fi/gdpr

"Sinulla on oikeus

tietää mitä henkilötietoja organisaatiolla on sinusta

tietää miten ja mihin tarkoitukseen henkilötietojasi käsitellään

pyytää virheellisten, epätarkkojen ja puutteellisten henkilötietojesi korjaamista

pyytää henkilötietojesi poistamista

vastustaa henkilötietojesi käsittelyä

pyytää henkilötietojesi käsittelyn rajoittamista

siirtää tietosi toiselle organisaatiolle

olla joutumatta perusteetta automaattisen päätöksenteon kohteeksi."

EU-tuomioistuin sanoisi, että GDPR on yleislaki ja Suomessa potilaan henkilötietojen käsittelystä, ml. säilytysajat, säädetään erityislaissa kuten potilasasiakirja-asetuksessa ja erityislakeja on noudatettava.

Omien potilastietojen tarkastamiselle ja niiden oikaisulle on omat prosessit, jotka löytyvät kyseisen toimipaikan sivuilta. Kanta sähköisenä itsepalveluna, jossa näkee omat henkilötietonsa ilman erillistä tarkastuspyynnön esittämistä, taas on GDPR:n mielestä aivan loistavaa palvelua.

Joo, mutta nämä lait potilaan henkilötietojen käsittelystä lienee säädetty ennen sähköisiin järjestelmiin siirtymistä? Ja GDPR koskee nimenomaan sähköisiä henkilötietorekisterejä. Pitäisi olla edes mahdollisuus kieltää omien tietojen tallentaminen sähköisiin järjestelmiin, poislukien välttämättömät hätätilanteissa tarvittavat tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä teille pähkinä purtavaksi, jotka kuvittelette tietojen käsittelyiden olevan aina lainmukaista. Vuosien 2010-2019 välisenä aikana arkaluontoisia ja salassapidettäviä sote- tietojamme (1aikuinen 2 lasta) oli käynyt lokien ( kaikkia pyydettyjä tietoja ei ole edelleenkään luovutettu, todella paljon yhä puuttuu, sillä rekisterinpitäjien hlökunta pelkää virkojensa puolesta ja syystä) tietojamme on käsitellyt yhteensä n.2000 erillistä henkilöä. Tästä on siis asiakirjat ja dokumentaatiota olemassa. Mukaan ei ole laskettu muita kuin sote- alan henkilökuntaa. Mitäs tästä tuumaatte?

Oletteko olleet osallisena jossain julkisuudessa paljon esillä olleessa tapauksessa? Muuten on vaikea ymmärtää, miksi 2000 eri henkilöä olisi kiinnostanut lukea tietojanne.

Miksi joku stalkkaisi lokitietoja?

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku stalkkaisi lokitietoja?

Otsikossa on virhe. Ihmisten kirjattuja terapia-/sairaskertomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaamon tietoturvan todettiin selvityksessä olleen riittävällä tasolla. Tarkoittaa sitä että se oli samalla tasolla kuin muilla vastaavilla firmoilla. Eiköhän kaikilla työntekijöillä ole pääsy kaikkiin firman potilastietoihin.

Toisen lääkärin/terapeutin potilaan tietojen tutkiminen ilman hoidollista tarvetta on rikos.

Eli terapeutit ovat lähtökohtaisesti epäluotettavia, joten tietoturvan tasoa tulisi nostaa väärinkäytösten estämiseksi? Tilaisuus tekee varkaan.

Ehkä he kyylää enemmän toistensa hoitotyöskentelyä kuin varsinaisesti asiakasta?  Silti, ikävää asiakkaalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä kyllä rikotaan GDPR:ää aika törkeästi. Mitäköhän kävisi jos joku joskus veisi EU tuomioistuimeen nämä sähköiset potilaskertomukset ja henkilötiedot, joita ei itse voi millään tavalla hallita tai poistaa?

Tuolta voi käydä lukemassa lisää:

https://tietosuoja.fi/gdpr

"Sinulla on oikeus

tietää mitä henkilötietoja organisaatiolla on sinusta

tietää miten ja mihin tarkoitukseen henkilötietojasi käsitellään

pyytää virheellisten, epätarkkojen ja puutteellisten henkilötietojesi korjaamista

pyytää henkilötietojesi poistamista

vastustaa henkilötietojesi käsittelyä

pyytää henkilötietojesi käsittelyn rajoittamista

siirtää tietosi toiselle organisaatiolle

olla joutumatta perusteetta automaattisen päätöksenteon kohteeksi."

EU-tuomioistuin sanoisi, että GDPR on yleislaki ja Suomessa potilaan henkilötietojen käsittelystä, ml. säilytysajat, säädetään erityislaissa kuten potilasasiakirja-asetuksessa ja erityislakeja on noudatettava.

Omien potilastietojen tarkastamiselle ja niiden oikaisulle on omat prosessit, jotka löytyvät kyseisen toimipaikan sivuilta. Kanta sähköisenä itsepalveluna, jossa näkee omat henkilötietonsa ilman erillistä tarkastuspyynnön esittämistä, taas on GDPR:n mielestä aivan loistavaa palvelua.

Joo, mutta nämä lait potilaan henkilötietojen käsittelystä lienee säädetty ennen sähköisiin järjestelmiin siirtymistä? Ja GDPR koskee nimenomaan sähköisiä henkilötietorekisterejä. Pitäisi olla edes mahdollisuus kieltää omien tietojen tallentaminen sähköisiin järjestelmiin, poislukien välttämättömät hätätilanteissa tarvittavat tiedot.

GDPR koskee henkilötietojen käsittelyä. Ei siinä rajata että ne määräykset eivät koskisi paperimuodossa olevaa tietoa.

Potilasasiakirjojen asetusta on päivitetty, siinäkin puhutaan sähköisistä järjestelmistä ja myös viitataan erilliseen lakiin Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä.

Täältä voi lukea mitä tietosuojavaltuutetun toimisto kertoo potilastietojen käsittelystä Suomessa. https://tietosuoja.fi/usein-kysyttya-terveydenhuolto

95 ERI henkilöä? Pikaisen googletuksen perusteella Vastaamolla olisi vain reilu pari sataa työntekijää, joten melkein puolet olisi lukenut tämän yhden ihmisen tietoja.

Uskon kyllä, että osa saattaa lukea potilastietoja asiattomasti, mutta että 95... vaikea uskoa. Vaikka olisi kuinka julkkis tms.

Mutta sekin ihmetyttää, mikä edes on lokin pointti, jos sinne tulee jotain ihme haamumerkintöjä? Eihän se loki palvele asiaansa ollenkaan, jos sieltä ei saa edes oikeita lukijatietoja.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kummallisia tuollaiset väitetyt haamumerkinnät. Tekeeköhän työssäni käyttämä järjestelmä selkaisia? En ole koskaan kuullut, että tuollaista kävisi.

Kamalan hankala uskoa, että kymmenet terapeutit tekisivät tuota jonkun taviksen kohdalla. Itse alalla yli 20 v olleena en tunne ketään, joka sanoisi katsoneensa muiden tietoja. Itse en tietenkään ole katsonut.

Lokijärjestelmä ei ole luotettava, jos se ei anna todenmukaista kuvaa katselukäytöstä.  Hämäävää kyllä, ei saa sitten mistään kiinni.

Vierailija kirjoitti:

95 ERI henkilöä? Pikaisen googletuksen perusteella Vastaamolla olisi vain reilu pari sataa työntekijää, joten melkein puolet olisi lukenut tämän yhden ihmisen tietoja.

Uskon kyllä, että osa saattaa lukea potilastietoja asiattomasti, mutta että 95... vaikea uskoa. Vaikka olisi kuinka julkkis tms.

Mutta sekin ihmetyttää, mikä edes on lokin pointti, jos sinne tulee jotain ihme haamumerkintöjä? Eihän se loki palvele asiaansa ollenkaan, jos sieltä ei saa edes oikeita lukijatietoja.

Helsingissä on tuon verran työntekijöitä. Vastaamoja on useassa kaupungissa, ja eiköhän järjestelmä ole yhteinen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta sekin ihmetyttää, mikä edes on lokin pointti, jos sinne tulee jotain ihme haamumerkintöjä? Eihän se loki palvele asiaansa ollenkaan, jos sieltä ei saa edes oikeita lukijatietoja.

Ei lokin tietenkään pitäisi toimia noin, mutta koko järjestelmänhän oli koodannut firman itseoppinut ex-omistaja, jolla ei ole edes datanomin tutkintoa. En yhtään ihmettelisi, jos hän olisi mokannut lokijärjestelmänkin ohjelmoinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku nyt ihan oikeasti, että siellä on henkilökunta öitään ja vapaa-aikaansa käyttänyt jonkun potilaan tietojen kyttäämiseen? Ei ihme jos on hoidossa, varmaan on töpseleihin kotona kytketty imurit imemään naapureiden lähettämät säteet ja mikrosirut.  En usko, että ketään vois vähempää kiinnostaa työasiat vapaa-ajallaan, edes uteliaisuuttaan.

Taas näitä hoitoalan tyyppejä, jotka älähtävät kun kalikka kalahtaa..Lopeta jo tuo ulina,sama fraseologia on kuultu teidän suustanne jo niin lukemattomia kertoja. Tottahel...tissä teitä kiinnostaa, sillä tieto on valtaa ja kun on niin alemmuuskompleksinen ihminen kuin hoitoalan ihminen vain voi olla, niin saattehan te siitä urkkimisesta ja pahansuovasta juoruilusta ihan mielettömät kiksit ja kollegiaalista liimaa onttoon ja huonovointiseen työyhteisöönne.

Valitan, väärään puuhun kalahti kalikkasi. Kannattaisi ottaa ne lääkkeet. Lääk-keet. Niistä on varmaan siellä hoidossa puhuttu, että jos ei ota, niin ei ne auta.  Mitähän valtaa sillä kukaan saa, että tietää, minkä merkkinen hooveri sinne postilaatikkoon on laitettu säteilyä poistamaan ja että kuinka monta kertaa pitää taputaa, että voi astua kynnyksen yli? Vielä kerran, ota ne lääkkeet, niin ehkä pikku-ukot katoaa.

Tiedätän sinä, mitä sanotaan niistä ihmisistä, joilta argumentit loppuvat kesken.. mutta nyt hyvää yötä, pikku-sossu, ota viekkuun unipossu, suukko sille muista muikata, aamulla taas voit koiraas suikata. Natinati.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä teille pähkinä purtavaksi, jotka kuvittelette tietojen käsittelyiden olevan aina lainmukaista. Vuosien 2010-2019 välisenä aikana arkaluontoisia ja salassapidettäviä sote- tietojamme (1aikuinen 2 lasta) oli käynyt lokien ( kaikkia pyydettyjä tietoja ei ole edelleenkään luovutettu, todella paljon yhä puuttuu, sillä rekisterinpitäjien hlökunta pelkää virkojensa puolesta ja syystä) tietojamme on käsitellyt yhteensä n.2000 erillistä henkilöä. Tästä on siis asiakirjat ja dokumentaatiota olemassa. Mukaan ei ole laskettu muita kuin sote- alan henkilökuntaa. Mitäs tästä tuumaatte?

Oletteko olleet osallisena jossain julkisuudessa paljon esillä olleessa tapauksessa? Muuten on vaikea ymmärtää, miksi 2000 eri henkilöä olisi kiinnostanut lukea tietojanne.

Niin, yvin vaikeaahan sitä oli minun itsenikin aluksi uskoa, mutta pakko se on, kun on dokumentit silmien edessä..Taustalla tosiasiassa vaikuttaa selkeästi se, että kun jossain kohtaa hoitoketjua tehdään räikeä rikos, sitä peittelemään tarvitaan lopulta aivan järjetön määrä erilaisia valheita kirjauksiin ja niitä henkilöitä, jotka estävät kiinnijäämisen- rikoksen tekijät ovat nimittäin kodallamme olleet järjestäen johtavan portaan henkilöitä sekä myös politiikassa aktiivisesti mukana olevia henkilöitä. Miettikäämme hetki esimerkiksi Aki Lindeniä.. samanlaisia niljakkeita riittää sote-aloilla yllinkyllin, ei kyse ole potilaasta itsestään,vaan "hoitavista" tahoista ja heidän pyrkimyksistään peitellä omaa rikollista toimintaansa.