Jeesuksesta ei ole säilynyt tiettävästi yhtäkään esinettä todisteeksi. Onko opetuslapsistakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni ainakin Afrikassa kristinusko on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Vain Pohjois-Afrikka on poikkeus. Ja latinalaisessa Amerikassa taitaa olla nykyään eniten kristittyjä maailmassa.

Se on näennäistä kasvua. Sanovat vain vitsillään olevansa kristittyjä huijatakseen tutkijoita ja vetääkseen heitä narusta vaikka oikeasti ateismi on se jonka osuus on todellisuudessa kasvanut kun maalistuminen ja uskonnottomuus on levinnyt maailmalla.

Afrikkalaisilla ei ole mitään tarvetta vitsailla uskollaan.  Eikä länsimaissakaan useimmiten ryhdytä ateisteiksi vaan uus-huuhaatikoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa Seurassa oli justiinsa juttua Torinon käärinliinoista. Monet tutkijat uskovat niiden/sen olevan aito.

No ei usko kun on ihan yksinkertaisesti todistettavissa niiden olevan 1200-1300 luvuilta.

Ei ole todistettavissa, koska ajanmääritystä varten otettu pala otettiin keskiaikaisesta korjauspaikasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee pian aika jolloin kristinusko on vain kuiskaus tuulessa. Uskonto vapaa aikakausi.

Eipä taida käydä niin. Ra uhanuskon to tullee täyttämään tyhjiön. Sitä saa, mitä tilaa.

Ei tietenkään tule. Miksi yhden uskonnon hylännyt valitsisi toisen paskaläjän tilalle?

Etkö tunne lakia jonka mukaan tyhjiö täytetään aina korvaavalla.

En. Ole hyvä ja kerro siitä, äläkä unohda vertaisarvioituja lähdeviitteitä.

Tämä laki on psykologian piiriin kuuluva.Mielen alue.Lähteet voit etsiä psykiatriasta,psykologiasta.

Ei minun tarvitse etsiä niitä, koska sinä esität ne minulle. Tai toteamme yksissä tuumin että puhuit taas kerran pelkkää paskaa.

Sinä olet esimerkki siitä että joku ideologia valtaa mielen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun isoisäni on kertonut tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet hänen nuoruudessaan tsaarin vallan aikana, siis yli 100 vuotta sitten. Jos minä nyt kirjoittaisin näitä tapahtumia muistiin, olisivatko kirjoutukseni kovin epäluotettavia?

Kyllä olisi. Ensinnäkään emme tiedä ovatko ne oikeasti isoisäsi kertomuksia vai sinun keksimiä. Toiseksi emme tiedä puhuiko isoisäsi totta vai ei. Kolmanneksi emme tiedä kuinka tarkasti sinä muistat isoisäsi kertomukset ja kuinka paljon niistä jää puuttumaan ja minkä osan olet mahdollisesti muistanut väärin.

Ei historiantutkimuksessa ole yleensä koskaan käytettävissä mitään 100% faktaa, mitään mistä voisi olla aivan varma että se on totta. Kaikki historiassa perustuu olettamuksille, jotka rakennetaan löydetyn materian varaan omista ideologisista lähtökohdista. Sen takia "jokainen sukupolvi kirjoittaa historian uusiksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

Toki, mutta sillä päätöksellä oli perusteensa. Yhtä hyvin olisi voitu jatkaa vanhaa roomalaista ajanlaskua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa Seurassa oli justiinsa juttua Torinon käärinliinoista. Monet tutkijat uskovat niiden/sen olevan aito.

No ei usko kun on ihan yksinkertaisesti todistettavissa niiden olevan 1200-1300 luvuilta.

Ei ole todistettavissa, koska ajanmääritystä varten otettu pala otettiin keskiaikaisesta korjauspaikasta...

Et kai sinä ole niin tyhmä että kuvittelet siitä otetun vain yhden näytteen? Ethän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä monesta muustakaan menneestä historiallisesta asiasta ole jäänyt paljoakaan jos ollenkaan todisteita muita kuin perimätieto. ihmisen historia on pitkä ja tavarat kuluvaisia. Missä on sun tavarat 2000 vuoden kuluttua tästä eteenpäin? Huokaus.

Mainitse nyt edes yksi (1) vastaava tapahtuma kuin Jumalan ruumiillistuminen maan päälle oman poikansa muodossa josta on noin vähän todisteita esittää? Siis maailmankaikkeuden merkittävin tapahtuma, mutta kukaan ei vaan noteeranut sitä tai pitänyt sitä minään. Kuitenkin tuoltakin aikakaudelta on jokaisen kuninkaan kummin kaiman kissan kolmannen serkun pesueetkin tarkasti dokumentoitu ja useiden aikalaislähteiden vahvistamia. Mutta sitten Jumala astuu maan päälle oman itsensä poikanaan ja kaikki on vaan että "meh, paskat jaksan tuosta mitään taulua maalata tai kirjata jotain ylös."

Jeesus ei esittäytynyt miksikään Jumalaksi opettaessaan kansaa. Se usko ja kristinusko syntyivät vasta hänen ylösnousemuksensa jälkeen. Juutalaisilla oli kyllä muitakin kierteleviä opettajia, eikä niitäkään kaikkia mitenkään dokumentoitu. Kuninkaat halusivat itse jäädä historiaan, mutta eipä silti että heistäkään nyt mitään aukotonta ja todistettua historiaa olisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni ainakin Afrikassa kristinusko on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Vain Pohjois-Afrikka on poikkeus. Ja latinalaisessa Amerikassa taitaa olla nykyään eniten kristittyjä maailmassa.

Se on näennäistä kasvua. Sanovat vain vitsillään olevansa kristittyjä huijatakseen tutkijoita ja vetääkseen heitä narusta vaikka oikeasti ateismi on se jonka osuus on todellisuudessa kasvanut kun maalistuminen ja uskonnottomuus on levinnyt maailmalla.

Haukut uskovia afrikkalaisia? Olet olet kyllä taas jotain todella epämiellyttävää. Sinun totuutesi on sinun totuutesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

vastaus edellyttää j ä r k e ä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

Toki, mutta sillä päätöksellä oli perusteensa. Yhtä hyvin olisi voitu jatkaa vanhaa roomalaista ajanlaskua.

Mitä sitten? Siihen viitattiin ensimmäistä kertaa vuonna 525, ja sitä käytettiin ajanlaskuun ensimmäistä kertaa joskus 700-800 luvulla. Gregoriaaninen kalenteri on 1500-luvun peruja ja ISO-standardin ajanlasku alkaa vuodesta 0000 joka ei ole minkään kuvitteellisen satuhahmon syntymävuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

vastaus edellyttää j ä r k e ä.

Toisin kuin satuolentoihin uskominen, jonka järki poissulkee.

Jeesushan vietiin ristille rikollisena juutalaisten mielestä, joten kyllähän rikollisesta on pyritty hävittämään jo omalla aikakaudellaan kaikki mahdollinen todistusaineisto.

Sitten jos jotain on jäänyt, niin on kulkeutunut Vatikaanin arkistoihin, joissa säilytellään yhtä ja toista salaperäisiä asioita.. kuten alkuperäisiä raamatun kirjoituksia. Niiden perusteella on nykyraamattu muokauttu. Sieltä on pyritty poistamaan kaikki epäedullinen asia.. kuten kuinka yleistä monijumalaisuus oli 2000 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Jeesushan vietiin ristille rikollisena juutalaisten mielestä, joten kyllähän rikollisesta on pyritty hävittämään jo omalla aikakaudellaan kaikki mahdollinen todistusaineisto.

Missä näin on tehty koskaan ihmiskunnan historian aikana? Päin vastoin, todisteet ovat aina katsottu arvokkaiksi ja niitä on haluttu säilyttää mahdollisimman hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa Seurassa oli justiinsa juttua Torinon käärinliinoista. Monet tutkijat uskovat niiden/sen olevan aito.

No ei usko kun on ihan yksinkertaisesti todistettavissa niiden olevan 1200-1300 luvuilta.

Ei ole todistettavissa, koska ajanmääritystä varten otettu pala otettiin keskiaikaisesta korjauspaikasta...

Et kai sinä ole niin tyhmä että kuvittelet siitä otetun vain yhden näytteen? Ethän?

No en, mutta kaikki olivat korjailtua kankaan reunaa.

Lue nämä, jatketaan sitten keskustelua:

https://yle.fi/uutiset/3-6560047

https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/torinon-kaarinliinan-mysteeri-s…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

vastaus edellyttää j ä r k e ä.

Toisin kuin satuolentoihin uskominen, jonka järki poissulkee.

Kysymys ei liity satuolentoon eikä uskontoon.

Miksi pitäisi olla säilynyt mitään esineitä todisteeksi?

Ei usko mistään esineistä ole kiinni.

Oletko itse löytänyt mitään esineitä, jotka todistavat, että Darwin oli homo sapiens sapiens -lajin edustaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

Toki, mutta sillä päätöksellä oli perusteensa. Yhtä hyvin olisi voitu jatkaa vanhaa roomalaista ajanlaskua.

Mitä sitten? Siihen viitattiin ensimmäistä kertaa vuonna 525, ja sitä käytettiin ajanlaskuun ensimmäistä kertaa joskus 700-800 luvulla. Gregoriaaninen kalenteri on 1500-luvun peruja ja ISO-standardin ajanlasku alkaa vuodesta 0000 joka ei ole minkään kuvitteellisen satuhahmon syntymävuosi.

Ajanlasku ei tietenkään todista Jeesuksen reaalista olemassaoloa, mutta perustelu uudelle ajanlaskulle oli usko tähän Jeesukseen. Ajanlaskumme alku lasketaan edelleenkin oletetusta Jeesuksen syntymävuodesta. Sitä sinun on täysin turha kieltää ja väittää että tuulesta vaan tempaistiin joku "ajanlaskun alku" ilman mitään perusteita sille. Sinulla on hyvin kummallinen tapa vängätä itsestään selvistä asioista. Koko länsimainen kulttuuri ja yhteiskunta perustuu Jeesus-uskolle. Voit toki väittää että tämä koko kulttuurimme perustuu "satuun", mutta et sitä ettei se perustuisi juuri siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jesaja 53 kirjoitti:

Vanhan Raamatun profeetat ennusti Messiaan tulemisen ja syntymän Betlehemissä . Nyt näillä on peite etteivät näkisi .

Profeetta Miika ennusti, että Messias ajaa miekalla assyrialaiset pois Israelista, kun he hyökkäävät. Vielä samassa luvussa kuin mitä luetaan joka joulu kirkossa.

Assyrialaiset valtasivat Israelin 700-luvulla eKr. Koskas Jeeus karkotti heidät miekalla?

Juutalaisille Messias oli Kyyros Suuri, persialaisten kuningas ja vieläkin sitä sen pohjainen suku. Siksi he edelleen odottavatkin messiastaan. Jeesus oli oikea messias kuitenkin. Jeesus sanoi ettei ole hänen valtakunta tästä maailmasta ollenkaan, ei maallisia varten. Kyse on avaimesta jolla saadaan iänkaikkinen elämä uskomalla häneen. Joka on Isän poika ja jonka lapsia olemme kaikki.

Kyyros oli kyllä jonkinnäköinen messiashahmo, koska päästi juutalaiset pakkosiirtolaisuudesta takaisin kotiinsa. Mutta ei se lopullinen messias, joka nousee kuningas Daavidin suvusta ja jota juutalaiset edelleen odottavat.

Ei se ollut juutalaisille mikään jonkinnäköinen vaan he oikeasti ajattelivat hänen olevan se Messiaa, joka vapauttaa maallisesti heidät.

Raamatussa on sitten tarina oikeasta Jeesus messiaasta kyllä juuri siksi että hän täytti vasta koko lupauksen OIKEIN, ja se ei ole maallista maata varten. Vaan Hengellistä ja taivaallista lupausta.

Sillä hetkellä joo, mutta koska Kyyros ei kuitenkaan täyttänyt juutalaisten koko käsitystä messiaasta, niin JUUTALAISET ODOTTAVAT HÄNTÄ VIELÄKIN. Tarkistapa vaikka keneltä tahansa juutalaiselta. Myös Jeesuksen aikana messiasta odotettiin kovasti, vapauttamaan kansa inhoista roomalaiseista. Jeesuksesta myös odotettiin tällaista... vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen hänen seuraajansa totesivat, että messias-juttu taitaakin olla jotain muuta kun mitä on luultu... eli juuri se hengellinen vapauttaja. Juutalaiset nyt kumminkin yhä odottavat maallista vapauttajaa, koska oikean messiaan jälkeen juutalaisilla ei enää pitäisi olla elossa olevia vihollisia, jotka uhkaisivat heitä ja koko maailman onnea.

No niihan minä juuri sanoinkin että odottavat jälleen uutta pelastusta Messiaaltaan eli konkreettista sionistista valtiotaan, kosk katsovat että se muka luvattiin sillä Messiaalla joka on Perisan kuningas.  Ihan turhaan pyydät tarkistelemaan asioita jotka tiesin jo sinä luit ihan väärin, nyt.

Siksihän he väärinkäsittivätkin juuri Jeesuksen maalliseksi. Luehan uudelleen. Jeesus oli pettymys koska edustikin ihan OIKEAA Mesiiasta ei maallista ollenkaan.

Ja-a en suinkaan väitä etteivät odottaisi "Siionistista valtiotaan", sitä hyvinkin odottavat. Mutta en tajua miksi vedät Kyyroksen tähän joksikin päähenkilöksi. Katso nyt niitä ennustuksia sieltä Vanhasta testamentista. Daavidin poikaa odotetaan, kuningas Daavidin jälkeläistä. Kyyros tuntui hetken aikaa messiaalta, kun hän päästi rakentamaan temppelin uusiksi. Mutta eivät nykyjuutalaiset odota mitään Kyyroksen jälkeläistä - Iranilaista!! - uudeksi messiaakseen. Tässä kohtaa olet mielestäni väärässä.

En myöskään väitä ettei Jeesus olisi oikea ja ei-sionistinen messias. En ollut nyt julistamassa häntä, vaan miettimässä juutalaisten kantaa asiaan. Sionismi on looginen juutalainen kanta asiaan, eivät he mitään muuta mieltä voi olla, ennen kuin lopun aika koittaa ja he huomaavat Jeesuksen messiaakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no raamatun paikkoja on olemas edelleen, niissä voi vierailla.

New York on olemassa ja sielläkin voi vierailla. Se ei silti tarkoita että Hämähäkkimies on olemassa.

Tässä puhutaan ajanlaskun alun aloittaneesta Kristuksesta .

Mitä sitten? Samanlaisia satuolentoja kummatkin.

Sehän tässä ihmeellistä onkin että toinen satuolento on saanut näin paljon aikaan.

Eli ei mitään?

Normijärki kyllä sanoo että jos jonkun syntymästä alkaa ajanlasku jota sinäkin ja koko maailma noudattaa niin on se jotain .mm.

Minua ei kiinnosta normijärki. Minua kiinnostaa todisteet. Normijärki kun uskisten parissa = vasemman jalan saapas.

Etkö millään järjellä näe tässä todistetta? 

Ei ole tapana nähdä olemattomia. Se on teidän uskisten juttuja.

Miten selität ajanlaskun alkamisen? Ei se ole olematon asia.

Siten että näin päätettiin tehdä.

Toki, mutta sillä päätöksellä oli perusteensa. Yhtä hyvin olisi voitu jatkaa vanhaa roomalaista ajanlaskua.

Mitä sitten? Siihen viitattiin ensimmäistä kertaa vuonna 525, ja sitä käytettiin ajanlaskuun ensimmäistä kertaa joskus 700-800 luvulla. Gregoriaaninen kalenteri on 1500-luvun peruja ja ISO-standardin ajanlasku alkaa vuodesta 0000 joka ei ole minkään kuvitteellisen satuhahmon syntymävuosi.

Miksi on käytetty eKr ja jKr määritelmää 2000 luvulle saakka .Nykyisin 2021 jälkeen ajanlaskun alun.