Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottori-autoilija, äänestätkö PS vai hyväksytkö autoilun suuret veronkorotukset?
13.02.2021 |
PS ainoa puolue joka vastustaa autoilun veronkorotuksia, jopa Kokoomuskin haluaa korottaa ainakin vanhemmilla autoilla ajavien verotusta (ajoneuvovero). Vaikka polttomoottorit häviää ehkä 30-40 vuoden kuluttua, se ei tarkoita että ne nyt pitäisi verotuksella hävittää varsinkin kun ei ole vielä kunnollisia vaihtoehtoja. Esim valtaosalla kerros ja rivitaloasujista ei latausmahdollisuuksia. PS ainakin lyykkää polttomoottorien rankaisemista kunnes on olemassa vaihtoehtoja. Ehkä 15v päästä vety on varteenotetttava vaihtoehto.
En välttämättä kannata PS EU tai m-múútto politiikka mutta autoilijana koen että autoilun suuret veronkorotukset on oman talouden kannalta tärkein asia johon voin äänestämällä vaikuttaa. Esim asumisen hintaa tuskin mikään puolue saa alas, autoilu on sen jälkeen talouden suurin kustannus. Itse haluan mahdollisuuden liikkua myös tulevaisuudessa, siksi äänestän PS.
Jo kuntavaaleissa annan ääneni persuille koska kuntatasollakin voidaan vaikeuttaa autoilua, mutta ennen kaikkea se on vahva viesti hallitukselle jos kuntavaaleissakin PS menee ohi. Ehkä hallitus jopa peruu jotain suurista autoilun veronkorotuksista mitä ovat suunnitelleet syksylle. Politiikan asiantuntijatkin ovat sitä mieltä että ankarat veronkorotukset on tulossa punavihreiltä + keskustalta, haluavat vain piilottaa asian kuntavaalien alla. Toivottavasti mahdollisimman moni autoilija jo kuntavaaleissa äänestää PS jotta se toimii pelotteena punavihreille autoilun rajuja veronkorotuksia vastaan.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilun verotus tuottaa vuositasolla n. 8miljardia euroa. Tästä mällistä käytetään n. 1miljardi teiden kunnossapitoon. Loput 7 menee moolokin kitaan. Eli se on 7 miljardia pois muusta kulutuksesta.
Tuo 7 miljardia on pois autoilijoilta, mutta se ei ole pois muusta kulutuksesta. Sillä rahoitetaan muita menoja ja se on kerättävä kansalaisilta tavalla tai toisella. Jos perussuomalaisten ohjelmassa on olla keräämättä tätä, tai yleisimmin, olla luomatta joitain suunniteltuja uusia veroja, heidän tulee myös osoittaa, miten nämä tuotot valtion kassaan saadaan, tai mistä menoja karsitaan. Pelkkä "ei näin" on turhaa läpinäkyvää populismia, ellei kerrota miten sitten toimitaan.
Henkilökohtaisesti olen mieltä, että autoilu on Suomessa täysin yliverotettua - varsinkin kun käytännnössä Suomessa pitkien etäisyyksien johdosta autoja tarvitaan.
Perussuomalaisten Halla-Aholla on järkevä näkemys monista taloudellisista asioista. Se ei kuitenkaan yksin riitä siihen, että puolueen ohjelma olisi kokonaispakettina äänestämisen arvoinen. Äänestyksessä on valittava monesta pahasta pienin paha.
Toi 7 miljardia pitäis kerätä reilusti tuloveroina eikä yhtä kansanosaa kusettamalla. Mut sehän on sama summa minkä Sanna otti velkaa ja lahjoitti EU:lle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En äänestä persuja, minulla on kyllä rahaa.
Äänestän mitä tahansa puoluetta, joka kannattaa yksityisautoilun vähentämistä ja verojen korottamista (autovero, polttoainevero).
Suomen tieverkostoon EI tarvita vanhoja, huonokuntoisia, saastuttavia polttomoottoriautoja. Köyhät voivat käyttää joukkoliikennettä ja rikkailla on varaa ostaa ympäristöystävällinen auto (kaasuhybridi, sähköhybridi, täyssähkö).
Ja ei, minua eivät kiinnosta maaseudun "peräkammarinpojat" jotka erakoituvat korpeen ja valittavat, että joukkoliikenne ei toimi. Suomen perustuslaki sanoo, että kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkakuntansa. Huono valinta (keskellä korpea) on täysin oma valinta. Siitä valinnasta ei saa sääliä, sympatiaa tai selkääntaputtelua.
Kyllä äänestän persuja, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Asutaan maaseudulla, meillä on maatila, susiongelma sekä turveongelma. Kauppaan, kouluun jne matkaa yli 20 km ja lähimpään kaupunkiin yli 60 km eikä julkista liikennettä eli ollaan autoilusta hyvin riippuvaisia. Näillä spekseillä persut on ainoa puolue joka oikeasti edes yrittää saada tolkkua asioihin jotka koskettaa kovasti meidän elämää.
Vierailija kirjoitti:
Äänestän mitä tahansa puoluetta, joka kannattaa yksityisautoilun vähentämistä ja verojen korottamista (autovero, polttoainevero).
Suomen tieverkostoon EI tarvita vanhoja, huonokuntoisia, saastuttavia polttomoottoriautoja. Köyhät voivat käyttää joukkoliikennettä ja rikkailla on varaa ostaa ympäristöystävällinen auto (kaasuhybridi, sähköhybridi, täyssähkö).
Ja ei, minua eivät kiinnosta maaseudun "peräkammarinpojat" jotka erakoituvat korpeen ja valittavat, että joukkoliikenne ei toimi. Suomen perustuslaki sanoo, että kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkakuntansa. Huono valinta (keskellä korpea) on täysin oma valinta. Siitä valinnasta ei saa sääliä, sympatiaa tai selkääntaputtelua.
Niin kauan kun joku vielä selkänahastaan repii hikeä kasvattaakseen kansalaisille ruokaa myös täällä maaseudulla jonkun on asuttava. Täällä haja-asutusalueella on jo nyt kalleinta poltto-ainetta koska ei ole kilpailua.
En voi käsittää miten sivistynyt ihminen voi vastustaa maalla asumista. Ei riittäisi tila kertoa hyviä puolia. Juuri nyt katson ikkunasta kun poika 13 vuotta ajaa pikkusiskon kanssa hevosella puita metsästä, viimeksi kun kävin isolla kirkolla niin tuon ikäiset notkui asemalla jengeissään. Mietipä hetki sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun puolueen täytyy turvautua tämänkaltaiseen nimettömään populismiin, jota se tässäkin ketjussa harjoittaa, on selvää ettei se pärjää pelkän puolueohjelmansa pohjalta. Sen on ilmeisen pakko turvautua populistiseen propakandaan. Jokainen ajattelemaan kykenevä ihminen näkee tämän läpi ja halveksii menettelytapaa. Tällä on puolueen toiveista poiketen päinvastainen vaikutus äänestyskäyttäytymiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän mitä tahansa puoluetta, joka kannattaa yksityisautoilun vähentämistä ja verojen korottamista (autovero, polttoainevero).
Suomen tieverkostoon EI tarvita vanhoja, huonokuntoisia, saastuttavia polttomoottoriautoja. Köyhät voivat käyttää joukkoliikennettä ja rikkailla on varaa ostaa ympäristöystävällinen auto (kaasuhybridi, sähköhybridi, täyssähkö).
Ja ei, minua eivät kiinnosta maaseudun "peräkammarinpojat" jotka erakoituvat korpeen ja valittavat, että joukkoliikenne ei toimi. Suomen perustuslaki sanoo, että kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkakuntansa. Huono valinta (keskellä korpea) on täysin oma valinta. Siitä valinnasta ei saa sääliä, sympatiaa tai selkääntaputtelua.
Niin kauan kun joku vielä selkänahastaan repii hikeä kasvattaakseen kansalaisille ruokaa myös täällä maaseudulla jonkun on asuttava. Täällä haja-asutusalueella on jo nyt kalleinta poltto-ainetta koska ei ole kilpailua.
En voi käsittää miten sivistynyt ihminen voi vastustaa maalla asumista. Ei riittäisi tila kertoa hyviä puolia. Juuri nyt katson ikkunasta kun poika 13 vuotta ajaa pikkusiskon kanssa hevosella puita metsästä, viimeksi kun kävin isolla kirkolla niin tuon ikäiset notkui asemalla jengeissään. Mietipä hetki sitä.
Ei kenenkään ole pakko asua maaseudulla eikä repiä hikeä selkänahastaan. Jokainen maajussi on itse valinnut asuinpaikkansa ja ammattinsa. Voit siis lopettaa perättömät väitteen, kuten "myös täällä maaseudulla jonkun on asuttava."
Kannattaa myös opetella lukemaan. Kirjoittaja ei nimittäin sanonut vastustavansa maaseudulla asumista VAAN sitä, että maaseudun köyhät peräkammarinpojat ajelevat vanhoilla, saastuttavilla autoilla. Eihän se peräkammarinpoika kelpaa edes perheenisäksi tai palkkatyön tekijäksi lähitaajamaan vanhainkotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta se on että talous tulee kärsimään kaikilla polttomoottori-autoilijoilla jos muut kuin PS saa päättää. Mielummin käytän rahani muuhun, siksi äänestän PS. Eri asia jos päästöjä verotettaisiin tasapuolisesti, esim lentämistäkin, mutta minulla on mitta täynnä kun autoilijat aina joutuu maksumiehiksi.
Veit sanat suustani, voisin hyväksyä autoilun verotuksen jos muita päästölähteitäkin verotettaisiin yhtä rankasti, esim hupilentäminen. Nyt äänestän persuja koska on epäreilua että autoilija joutuu maksamaan kaiken.
Lentäminen on hyvä esimerkki suurista päästöistä. Kävin toissa vuonna USAssa ja henkilöä kohti saastutin sillä yhdellä matkalla lentäen, yhtä paljon kuin saastutan koko vuoden työmatka-ajollani vanhalla autolla. 5500km työmatka-ajoa 200g/km saastuttavalla vanhalla autolla, tuo vastaa yhtä USAn lomaa Finnairin laskurin mukaan.
Hieman epäilen tuota määrää?
Kone kulutti kerosiinia tuolla matkalla n:100000l, tuolla määrällä lämmittäisi ok-taloa 40vuotta .
Lentokoneen suihkumoottoreiden polttoaineen kulutus on aivan tolkutonta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta se on että talous tulee kärsimään kaikilla polttomoottori-autoilijoilla jos muut kuin PS saa päättää. Mielummin käytän rahani muuhun, siksi äänestän PS. Eri asia jos päästöjä verotettaisiin tasapuolisesti, esim lentämistäkin, mutta minulla on mitta täynnä kun autoilijat aina joutuu maksumiehiksi.
Veit sanat suustani, voisin hyväksyä autoilun verotuksen jos muita päästölähteitäkin verotettaisiin yhtä rankasti, esim hupilentäminen. Nyt äänestän persuja koska on epäreilua että autoilija joutuu maksamaan kaiken.
Lentäminen on hyvä esimerkki suurista päästöistä. Kävin toissa vuonna USAssa ja henkilöä kohti saastutin sillä yhdellä matkalla lentäen, yhtä paljon kuin saastutan koko vuoden työmatka-ajollani vanhalla autolla. 5500km työmatka-ajoa 200g/km saastuttavalla vanhalla autolla, tuo vastaa yhtä USAn lomaa Finnairin laskurin mukaan.
Yhden mepin Brysselin reissuun menee jo 5000km:n diesel-auton päästöt. Lentsikoissa ei taida olla hiukkassuodattimia eikä urea-järjestelmiä.
Hieman epäilen tuota määrää?
Kone kulutti kerosiinia tuolla matkalla n:100000l, tuolla määrällä lämmittäisi ok-taloa 40vuotta .
Lentokoneen suihkumoottoreiden polttoaineen kulutus on aivan tolkutonta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestän mitä tahansa puoluetta, joka kannattaa yksityisautoilun vähentämistä ja verojen korottamista (autovero, polttoainevero).
Suomen tieverkostoon EI tarvita vanhoja, huonokuntoisia, saastuttavia polttomoottoriautoja. Köyhät voivat käyttää joukkoliikennettä ja rikkailla on varaa ostaa ympäristöystävällinen auto (kaasuhybridi, sähköhybridi, täyssähkö).
Ja ei, minua eivät kiinnosta maaseudun "peräkammarinpojat" jotka erakoituvat korpeen ja valittavat, että joukkoliikenne ei toimi. Suomen perustuslaki sanoo, että kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkakuntansa. Huono valinta (keskellä korpea) on täysin oma valinta. Siitä valinnasta ei saa sääliä, sympatiaa tai selkääntaputtelua.
Niin kauan kun joku vielä selkänahastaan repii hikeä kasvattaakseen kansalaisille ruokaa myös täällä maaseudulla jonkun on asuttava. Täällä haja-asutusalueella on jo nyt kalleinta poltto-ainetta koska ei ole kilpailua.
En voi käsittää miten sivistynyt ihminen voi vastustaa maalla asumista. Ei riittäisi tila kertoa hyviä puolia. Juuri nyt katson ikkunasta kun poika 13 vuotta ajaa pikkusiskon kanssa hevosella puita metsästä, viimeksi kun kävin isolla kirkolla niin tuon ikäiset notkui asemalla jengeissään. Mietipä hetki sitä.
Ei kenenkään ole pakko asua maaseudulla eikä repiä hikeä selkänahastaan. Jokainen maajussi on itse valinnut asuinpaikkansa ja ammattinsa. Voit siis lopettaa perättömät väitteen, kuten "myös täällä maaseudulla jonkun on asuttava."
Kannattaa myös opetella lukemaan. Kirjoittaja ei nimittäin sanonut vastustavansa maaseudulla asumista VAAN sitä, että maaseudun köyhät peräkammarinpojat ajelevat vanhoilla, saastuttavilla autoilla. Eihän se peräkammarinpoika kelpaa edes perheenisäksi tai palkkatyön tekijäksi lähitaajamaan vanhainkotiin.
Maajusseilla tuppaa olemaan velkaa niin paljon että eipä sitä ammattia vuosikymmeniin vaihdeta jos sen on sattunut joskus valitsemaan. Täällä maalla on tuskin sen enempää näitä kotona loisijoita kuin siellä kaupungissakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on julkaistu suunnitelma kuin punavíhreät ja Keskusta aikoo korottaa polttoaineveroa 40c litralta. Kokoomus ei halua polttoaineiden hintaa korottaa mutta ajoneuvoveroa haluavat korottaa reilusti (tästä hyötyisi rikkaat uusilla plugareilla ajavat eli Kokoomuksen äänestäjäkunta).
Autoilija, mieti tarkkaan kuntavaaleissa kenelle äänesi menee.
Keskustan Kaikkonen lupaili kovasti ettei poltoaineveroa enää koroteta, ei montaa päivää mennyt kunnes tuo 40c korotus tuli julki :D Ja toki ajoneuvoveroja jne myös halutaan korottaa.
Keskusta pettää aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PS ilman muuta.
t. 2 autoa, 1 moottoripyörä ja 1 vene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta se on että talous tulee kärsimään kaikilla polttomoottori-autoilijoilla jos muut kuin PS saa päättää. Mielummin käytän rahani muuhun, siksi äänestän PS. Eri asia jos päästöjä verotettaisiin tasapuolisesti, esim lentämistäkin, mutta minulla on mitta täynnä kun autoilijat aina joutuu maksumiehiksi.
Veit sanat suustani, voisin hyväksyä autoilun verotuksen jos muita päästölähteitäkin verotettaisiin yhtä rankasti, esim hupilentäminen. Nyt äänestän persuja koska on epäreilua että autoilija joutuu maksamaan kaiken.
Lentäminen on hyvä esimerkki suurista päästöistä. Kävin toissa vuonna USAssa ja henkilöä kohti saastutin sillä yhdellä matkalla lentäen, yhtä paljon kuin saastutan koko vuoden työmatka-ajollani vanhalla autolla. 5500km työmatka-ajoa 200g/km saastuttavalla vanhalla autolla, tuo vastaa yhtä USAn lomaa Finnairin laskurin mukaan.
Yksi tahvo kehui kehui lentokoneen kuluttavan vain 5 litraa / 100 kilometriä / matkustaja. Ja kun auto kuluttaa yli 5 l / 100km, se saastuttaa enemmän. Nuija laski kulutuksen täydelle koneelle ja auton vain kuljettajalle. Jos auton kulutuksen laskee samalla kaavalla, kulutus on vain vähän yli litra / hlö. täyden kapasiteetin mukaan. Riippuu tietysti autosta, mutta noin suunnilleen. Lentokoneet saastuttaa ihan oikeasti paljon.
Hieman epäilen tuota määrää?
Kone kulutti kerosiinia tuolla matkalla n:100000l, tuolla määrällä lämmittäisi ok-taloa 40vuotta .
Lentokoneen suihkumoottoreiden polttoaineen kulutus on aivan tolkutonta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta se on että talous tulee kärsimään kaikilla polttomoottori-autoilijoilla jos muut kuin PS saa päättää. Mielummin käytän rahani muuhun, siksi äänestän PS. Eri asia jos päästöjä verotettaisiin tasapuolisesti, esim lentämistäkin, mutta minulla on mitta täynnä kun autoilijat aina joutuu maksumiehiksi.
Veit sanat suustani, voisin hyväksyä autoilun verotuksen jos muita päästölähteitäkin verotettaisiin yhtä rankasti, esim hupilentäminen. Nyt äänestän persuja koska on epäreilua että autoilija joutuu maksamaan kaiken.
Lentäminen on hyvä esimerkki suurista päästöistä. Kävin toissa vuonna USAssa ja henkilöä kohti saastutin sillä yhdellä matkalla lentäen, yhtä paljon kuin saastutan koko vuoden työmatka-ajollani vanhalla autolla. 5500km työmatka-ajoa 200g/km saastuttavalla vanhalla autolla, tuo vastaa yhtä USAn lomaa Finnairin laskurin mukaan.
Tyrin lainauksen, anteeksi.
Yksi tahvo kehui kehui lentokoneen kuluttavan vain 5 litraa / 100 kilometriä / matkustaja. Ja kun auto kuluttaa yli 5 l / 100km, se saastuttaa enemmän. Nuija laski kulutuksen täydelle koneelle ja auton vain kuljettajalle. Jos auton kulutuksen laskee samalla kaavalla, kulutus on vain vähän yli litra / hlö. täyden kapasiteetin mukaan. Riippuu tietysti autosta, mutta noin suunnilleen. Lentokoneet saastuttaa ihan oikeasti paljon.
Hieman epäilen tuota määrää?
Kone kulutti kerosiinia tuolla matkalla n:100000l, tuolla määrällä lämmittäisi ok-taloa 40vuotta .
Lentokoneen suihkumoottoreiden polttoaineen kulutus on aivan tolkutonta
Hyväksyn ilman muuta bensan veronkorotukset. Ja ei PS ole ainoa puolue, joka noita vastustaa. Kokoomus ja Keskusta (kunhan pääsee tästä hallituksesta) myös.
Ajelen 40km päivässä. Vähän kaukana keskustasta, bussilinjat saisivat olla parempia. Menee melkein tunti tuohon 20km matkaan (yhteen suuntaan) linja-autolla nykyisin.
Mä hyväksyn kohtalaiset veronkorotukset, mieluiten niin että bensan hinta nousisi inflaation mukaan. Meidän perheellä vain yksi auto jolla tulee alle 10.000 km mittariin vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on julkaistu suunnitelma kuin punavíhreät ja Keskusta aikoo korottaa polttoaineveroa 40c litralta. Kokoomus ei halua polttoaineiden hintaa korottaa mutta ajoneuvoveroa haluavat korottaa reilusti (tästä hyötyisi rikkaat uusilla plugareilla ajavat eli Kokoomuksen äänestäjäkunta).
Autoilija, mieti tarkkaan kuntavaaleissa kenelle äänesi menee.
Ja ennen kuin joku vaahtoaa kuinka kunnissa ei näistä päätetä, se kyllä hankaloittaa hallituksen toimintaa jos heidän kannatus tippuu reilusti kuntavaaleissa. Esim Keskustan oleminen hallituksessa muuttuu hyvin kyseenalaiseksi jos kesksustan kuntakannatus romahtaa.
Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitus valmistelee parhaillaan hallitusohjelman mukaisesti lakia, joka mahdollistaisi tiemaksujen käyttöönoton. Antti Rinteen pääministerikaudella liikenneministerinä toiminut Marin totesi viime vuonna, että päätös maksujen säätämisestä olisi kunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Lasten kaltaisten on jumalan valtakunta, mutta ei tämä valtakunta. Ap, olet lapsen kaltainen, mutta ei se mitään, sehän on ihan somaa.
Noniin, vihervassarikin tuli kertomaan oman "argumenttinsa", eli haukkumaan.
Miten harrastat jääkiekkoa tai golfia ilman autoa vaikka asuis postinumeroalueella 00100?
Joo, tämä korotus on ihan ok. Juntit saa maksaa vähän maataloustukiaisiaan takaisin. Kaupungissa pärjää fillarilla ja julkisilla.