Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei omille lapsilleen saa lahjoittaa verovapaasti esim. asuntoa
13.02.2021 |
Mielestäni lakiin pitäisi tehdä sellainen muutos että omille lapsilleen saisi lahjoittaa omaisuuttaan verovapaasti niin paljon kuin katsoo tarpeelliseksi. Minulla ja monella muulla varmaan on tilanne että omaisuutta on kertynyt jo omaksi tarpeeksi ja oma lapsi tai lapset ovat aloittelemassa omaa elämäänsä ja tarvitsisivat tietysti alkuboostia esim. oman asunnon hankkimiseen. Onko siinä mitään järkeä että vanhemmat elävät yltäkylläisyydessä ja jälkikasvu mahdollisten lapsen lapsien kanssa joutuvat elämään pienessä vuokraluukussa vaikka vanhemmilla olisi taloudellisia mahdollisuuksia antaa omalle lapselleen sen verran taloudellista tukea että lapsi perheineen pääsisi omaan asuntoon kiinni. Toki voin nytkin lahjoittaa rahaa lapselleni mutta siitä joutuu maksamaan veroa joka on mielestäni väärin. Minä olen omaisuudestani maksanut veroni jo monen monta kertaa joten miksi en voisi auttaa lastani alkuun ja pistää rahan kiertämään. Nyt makuutan rahojani ulkomaisissa osakkeissa jossa ne eivät auta suomea pätkän vertaa mutta jos saisin lahjoittaa rahat jälkikasvulleni niin rahat menisivät kiertoon kun nuoren perheen täytyy tehdä kaiken maailman hankintoja mitä nuori perhe normaalisti tekee. Tällä lailla suomi saataisiin nousuun.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Demarin käsi on aina meidän kukkarolla.
Juuri näin ulkona pitää olla vähintään 20 astetta pakkasta että demarin kädet olisivat omissa taskuissaan. Muuten ne ovat aina toisten taskuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun se ei jostain syystä riitä, että omaisuudesta on maksettu jo kertaalleen verot. Siksi on viisaampaa, että lapset ostavat itse asuntonsa ja vanhemmat siirtävät varallisuutta muilla keinoilla.
Menen kampaajalle ja maksan jo kerran verotetuilla tuloillani, pitääkö kampaajan vielä maksaa veroa?
Tavaran/palvelun ostaminen ulkopuoliselta ei ole millään lailla verrannollinen perintöön. Minkä toki itsekin tiedät, kunhan vaan halusit saivarrella.
Minä asun asunnossa, jonka vanhempani omistavat. Ei siitä tarvitse tehdä edes vuokrasopimusta. Maksan itse vastikkeet, veden ja sähköt koska olen jo ihan vakavarainen keski-ikäinen. Olisi mahdollista maksaa nuokin lapsen puolesta. Aikanaan saatan periä tämän asunnon ja perintöveroa pitää maksaa. Mutta olen hyvin saanut säästöjä ja vanhemmilla on muutakin omaisuutta, ei tule ongelmia myöhemminkään.
Vierailija kirjoitti:
Komppaan ap:tä minulla ei ole niin paljon omaisutta että voisin ostaa juuri valmistuneelle DI pojalleni asuntoa mutta voisin helposti antaa hänelle esim. 50 000€ rahaa että saisi vähän boostia alkavaan työelämäänsä. Mutta mutta kun ei kiinnosta maksaa mitään lahjaveroja joten se ei nyt sitten vaan käy.
Sinulla on kyllä keinoja siirtää se 50 000 verottomasti, kun käytät vähän luovuutta ja aikaa. Voit esimerkiksi kalustaa poikasi asunnon, ostaa telkkarin, puhelimen tai muita koneita, ostaa hänelle auton, maksaa hänen laskujaan jne. Mitä enemmän kustannat arjen kuluja, sitä enemmän pojalla on mahdollisuus säästää ja ostaa lähivuosina oma asunto, mihin tietysti hankit sitten kaiken tarvittavan irtaimiston.
Voi!
Maksoivat lainan itse, mutta minä maksoin elämisen, autot oli minun nimissä heillä ”tilapäisessä” käytössä, bensat maksoin, ostin huonekalut, vaatteet, maksoin matkat jne.
Kukaan ei perään kysellyt.
Kun ei joka asiaa toitota maailmalle niin elämä sujuu hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Demarin käsi on aina meidän kukkarolla.
Vain valtion kassan kautta kulkeva raha on hyvää rahaa. Sitä voi sitten sosialistit armopaloina jakaa alamaisilleen (lähinnä tietysti itselleen, omille kavereilleen, tovereilleen ja kannattajilleen, tässä järjestyksessä) jos nämä nuolevat tarpeeksi.
Vasemmisto vihaa ihmisten omaa rahaa ja vaurautta koska silloin nämä eivät ole sosialistien talutusnuorassa.
Me ostimme lapsillemme asunnot vuosina 2006-2007. Ja siirsimme ne lasten nimiin ja maksoimme verot.
Nyt toinen lapsi vuokraa osakettaan ja saa vuokratuottoja, toinen asuu omassaan.
Veroja saa maksaa tavalla tai toisella, aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi!
Maksoivat lainan itse, mutta minä maksoin elämisen, autot oli minun nimissä heillä ”tilapäisessä” käytössä, bensat maksoin, ostin huonekalut, vaatteet, maksoin matkat jne.
Kukaan ei perään kysellyt.
Kun ei joka asiaa toitota maailmalle niin elämä sujuu hyvin.
Oman luottokortin rinnakkaiskortin voi kanssa antaa käyttöön. Ei koira perään hauku.
On rikkailla kyllä kovat murheet. Kun ei tiedä että miten niitä rikkauksia levittelisi ympärilleen. Voi nyyh. Mitenköhän selviän elämässä eteenpäin kun tiedän kuinka vaikeata joillain voi olla. Ettei edes asuntoa saa lahjoittaa veroja maksamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se olisi perintöveron kiertämistä. Ja perintövero taas on tärkeä työkalu varojen muutamalle suvulle kertymisen estämiseen.
No onhan se tärkeää, että jo vähintään kaksi kertaa verotettua verotetaan kerran lisää.
Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaikki eivät olisi yhtä köyhiä?!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi!
Maksoivat lainan itse, mutta minä maksoin elämisen, autot oli minun nimissä heillä ”tilapäisessä” käytössä, bensat maksoin, ostin huonekalut, vaatteet, maksoin matkat jne.
Kukaan ei perään kysellyt.
Kun ei joka asiaa toitota maailmalle niin elämä sujuu hyvin.Oman luottokortin rinnakkaiskortin voi kanssa antaa käyttöön. Ei koira perään hauku.
Tätä olen tehnyt itse.
Opiskelevat nuoret vinkauttavat tarvittaessa rinnakkaismuovia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laillisia keinoja lahjoittaa ilman veroa:
1) vanhempi ostaa lapselle ruokaa, vaatteita ym. tai antaa käyttöön rinnakkaiskortin omalle tililleen
2) auton ja/tai asunnon antaminen lapsen käyttöön ilman että perii vuokraa tai muuta korvausta
3) asunnon myynti 75% markkinahinnasta
4) vanhempi antaa lapselle korotonta lainaa pitkällä maksuajalla
5) 4999 euron lahja joka 3 vuosi, lahjaraja on henkilökohtainen joten isä ja äiti voivat kumpikin antaa lapselle tuon summan. Molemmat voivat antaa saman summan myös lapsen puolisolle ja lapsenlapsille. Esim 4-henkiselle perheelle voi siten lahjoittaa jopa 39.992 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Se olisi perintöveron kiertämistä. Ja perintövero taas on tärkeä työkalu varojen muutamalle suvulle kertymisen estämiseen.
mitähän paskaa sinäkin pupellat?
mit' helvettiä toisen ihmisen omaisuus>/perintö edes suiomen valtiolle mitään kuuluu?
ainahan ne voi hoitaa pimeästi ellei tyhmä ole.
tässä maassa kun tuntuu ole van vituillaan monikin asia.
- Jokinen Janne , Nivala
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komppaan ap:tä minulla ei ole niin paljon omaisutta että voisin ostaa juuri valmistuneelle DI pojalleni asuntoa mutta voisin helposti antaa hänelle esim. 50 000€ rahaa että saisi vähän boostia alkavaan työelämäänsä. Mutta mutta kun ei kiinnosta maksaa mitään lahjaveroja joten se ei nyt sitten vaan käy.
Sinulla on kyllä keinoja siirtää se 50 000 verottomasti, kun käytät vähän luovuutta ja aikaa. Voit esimerkiksi kalustaa poikasi asunnon, ostaa telkkarin, puhelimen tai muita koneita, ostaa hänelle auton, maksaa hänen laskujaan jne. Mitä enemmän kustannat arjen kuluja, sitä enemmän pojalla on mahdollisuus säästää ja ostaa lähivuosina oma asunto, mihin tietysti hankit sitten kaiken tarvittavan irtaimiston.
Miksi sitten ei voi laillisesti siirtää rahoja verottomana lapselleen kun sen voi tehdä kuitenkin kiertoteitä? Tässä on selkeästi paikka missä verotusta pitää muuttaa eli suoraan alenevassa polvessa saisi lahjoittaa vaikka koko omaisuutensa verottomasti. Ja perusteena on se että valtio hyötyisi siitä kun nuoret perheet kuluttavat ja pistävät rahan kiertämään sen sijaan että rahat makaavat hyvätuloisten varttuneen väestön pankkitileillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi perintöveron kiertämistä. Ja perintövero taas on tärkeä työkalu varojen muutamalle suvulle kertymisen estämiseen.
No onhan se tärkeää, että jo vähintään kaksi kertaa verotettua verotetaan kerran lisää.
Mitä siitäkin nyt tulisi, jos kaikki eivät olisi yhtä köyhiä?!!
Juuri näin typerien vihervassareiden yhteiskunta koko suomi jossa ei osata muuta kuin verottaa ja holhota kansalaisiaan. Ja sitten ihmetellään kun ei yritykset investoi tänne.
Vierailija kirjoitti:
On rikkailla kyllä kovat murheet. Kun ei tiedä että miten niitä rikkauksia levittelisi ympärilleen. Voi nyyh. Mitenköhän selviän elämässä eteenpäin kun tiedän kuinka vaikeata joillain voi olla. Ettei edes asuntoa saa lahjoittaa veroja maksamatta.
Köyhä vihervassari itkee. Jaxuhalit sulle kyllä se siitä. Käy maanantaina sossun luukulla ja osta sitten pari keskiolutta mutta älä vahingossakaan mene töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleensä pitää olla perintövero? Eihän esim. Ruotsissakaan ole perintöveroa ja aika paljon paremmin taloudellisesti heillä menee verrattuna Suomeen. Kuten alkuperäisessä viestissäni kerroin tällä lailla raha saataisiin kiertämään ettei tilanne olisi niin kuin nyt että rahoja makuutellaan joko pankkitilillä tai sijoituksissa millä ei ole yhteiskunnalliseti mitään hyötyä verratuna siihen että niillä rahoilla aloitteleva perhe hankkisi itselleen kaikennäköisiä hyödykkeitä.
====
Kukaan ei estä sinua ostamasta nuorelle perheelle televisioita, lastenrattaita yms. Kukaan ei estä sinua maksamasta heidän lomamatkojaan ja Linnanmäen retkiään.
Voit ostaa heidän käyttöönsä auton ja maksaa sen kaikki kulut bensoja myöten.
Pappa betalar eikä verottaja pääse väliin.Lomamatka ei muuten enää kuulu näihin hyväksyttävien maksujen kastiin.
Mihin 'hyväksyttytävien' kastiin....missä mikin rahan siirto/anto/jonkin osto pitää käydä hyväksyttämässä.
Sitä voi vaikka meikämanne nostaa pankista 50 000e, ei siitä kukaan mitää kysele, sen voin antaa vaikka kerralla tai osina kelle/keille haluan....ei siitä kukaan mitään kysele. Vai ihanko sitä oikeasti ihmiset käy itse ilmoittelemassa jos jotain jollekulle antaa....enpä usko.
Esim. sukulaiseni sai 70 000e käteisenä.Osti remppatarvikkeita ym. eikä kukaan ole mitään kysellyt.
Ovatko kommentoijat sitä mieltä, että vain demarit ja vasemmisto ovat olleet laatimassa nuo verolait?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo argumentti että "siitä omaisuudesta on jo moneen kertaan verot maksettu yhyyyhyyy" kertoo tasan siitä, että ei ole minkäänlaista perusymmärrystäkään siitä, mitä verotus tarkoittaa ja mihin se kohdistuu. Jos jokainen sivistäisi itseään vaikka jollain vero-oikeuden perusoppikirjalla ennen mielipiteen muodostusta, niin yksi virhe maailmasta korjautuisi.
Mistä tuollaisia yhyyyhyy uli uli uli kommentoijia aina sikiää asialliseen keskusteluketjuun? Jos ei ole keskustelulle mitään annettavaa niin uli uli tyyppi voit hyvin pysyä niissä ketjuissa mihin sinun kirjoitus ja älykkyysosamääräsi riittää.
Ei muuta tällä kertaa.
Jos loukkaa tuolla tuo "yhyyyhyyy", niin hyppää lukiessa sen yli. Näethän, että se ei ollut viestin sisällön kannalta lainkaan keskeinen. Toisin kuin omassa viestissäsi, jossa ei muuta sisältöä ollutkaan.
Komppaan ap:tä minulla ei ole niin paljon omaisutta että voisin ostaa juuri valmistuneelle DI pojalleni asuntoa mutta voisin helposti antaa hänelle esim. 50 000€ rahaa että saisi vähän boostia alkavaan työelämäänsä. Mutta mutta kun ei kiinnosta maksaa mitään lahjaveroja joten se ei nyt sitten vaan käy.