Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei omille lapsilleen saa lahjoittaa verovapaasti esim. asuntoa
13.02.2021 |
Mielestäni lakiin pitäisi tehdä sellainen muutos että omille lapsilleen saisi lahjoittaa omaisuuttaan verovapaasti niin paljon kuin katsoo tarpeelliseksi. Minulla ja monella muulla varmaan on tilanne että omaisuutta on kertynyt jo omaksi tarpeeksi ja oma lapsi tai lapset ovat aloittelemassa omaa elämäänsä ja tarvitsisivat tietysti alkuboostia esim. oman asunnon hankkimiseen. Onko siinä mitään järkeä että vanhemmat elävät yltäkylläisyydessä ja jälkikasvu mahdollisten lapsen lapsien kanssa joutuvat elämään pienessä vuokraluukussa vaikka vanhemmilla olisi taloudellisia mahdollisuuksia antaa omalle lapselleen sen verran taloudellista tukea että lapsi perheineen pääsisi omaan asuntoon kiinni. Toki voin nytkin lahjoittaa rahaa lapselleni mutta siitä joutuu maksamaan veroa joka on mielestäni väärin. Minä olen omaisuudestani maksanut veroni jo monen monta kertaa joten miksi en voisi auttaa lastani alkuun ja pistää rahan kiertämään. Nyt makuutan rahojani ulkomaisissa osakkeissa jossa ne eivät auta suomea pätkän vertaa mutta jos saisin lahjoittaa rahat jälkikasvulleni niin rahat menisivät kiertoon kun nuoren perheen täytyy tehdä kaiken maailman hankintoja mitä nuori perhe normaalisti tekee. Tällä lailla suomi saataisiin nousuun.
Kommentit (123)
Ruotsissa perintövero poistettiin, mutta se korvaantui kahdella uudella verolla. Oman asunnon myynnistä joutuu maksamaan luovutusvoittoveroa ostohinnan ja myyntihinnan erotuksesta 32%(ennen oli 2vuoden omistussääntö) Perinnöksi saadun omaisuuden myynnistä joutuu maksamaan myös 32% luovutusvoittoveroa, 0euron ja myyntihinnan erotuksesta eli käytännössä aina 32% myyntihinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä verottaja katsoo lahjaksi, jos antaa lapsensa asua ilmaiseksi tai edes liian halvalla vanhemman omistamassa asunnossa. Jälkiverot paukahtaa.
Voisiko ap nyt vastata siihen, miksei hän voi ostaa asuntoa ja antaa lapsensa asua siinä? Onhan tuo nyt helpoin ratkaisu kaiken maailman Osta kultaa -juttujen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun se ei jostain syystä riitä, että omaisuudesta on maksettu jo kertaalleen verot. Siksi on viisaampaa, että lapset ostavat itse asuntonsa ja vanhemmat siirtävät varallisuutta muilla keinoilla.
Tää että kertaalleen on maksettu jo verot on tyhmin vastaväite perintöverolle mitä olen koskaan kuullut.
Et voi tietää paljonko verovapauksia, veronkiertoa, vähennyksiä tms johonkin omaisuuserään liittyy.
HARVA Siis omistaa jotain arvokasta perittävää joka olisi ollut rankan postmodernin ansiotuloverotuksen kohteena jo kertaalleen, hiljattain ennen perintöveroa, että tosiasiassa vois kaksinkertaisesta verotuksesta puhua. Varallisuusverokin ajat sitten poistettu. Koska siinä kohtaa oikeasti olis voinu sanoa, että perintö- ja varallisuusvero joissain tapauksissa päällekkäistä.
Terv. Veroista ja kansantaloudesta hitusen ehkä opiskellut ja elämääkin nähnyt
En väheksy yhtään sinun kansantaloustietojasi mutta maalaisjärki sinulta puuttuu näköjään kokonaan. Oletko oikeasti sitä mieltä että se että maksamme veroja verojen päälle vie tätä suomea eteen päin? Kouluja minäkin olen käynyt ja elämää nähnyt melkein 60 vuotta ja sen voin kertoa että taloudellinen toimeliaisuus ja kaikki toimet mitkä edesauttavat sitä esim. yritystoiminta ja kauppa tuovat valtion pohjattomaan kassaan paljon enemmän veroeuroja kuin jotkun aikaansa eläneet perintö ja lahjaverot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa veroa veron päälle ja silti menee päin per.... . Kannattaa lukea Björn Wahlroosin kirjan kuinkas tässä näin kävi? Miksi maallamme ei ollut malttia vaurastua.
Suomi on kylläkin hyvinvoinnin saralla edelleen yksi maailman parhaita maita. Väsyttävää tuollainen jatkuva ruikutus.
On, mutta esim. Euroon meno haittasi Suomen taloutta. En siis tietenkään vastusta euroa hyvänä asiana vaan TIEDÄN, että omalla valuutalla meillä olisi paremmat valinnanmahdollisuudet selvytyä talouskriiseistä, esim. finannsikriisistä tai nyt koronasta. Euro valuuttamuotona ei tuo meille mitään sellaista ulkomaankauppaetua, joka olisi ollut meille hyödyllistä. Koska omaa rahaa olisimme voineet vähempiarvottaa, eli siis antaa sen arvon laskea (kyse ei siis ole valuutan kiinteästä arvosta, jota devalvoidaan, vaan ikään kuin pörssikurssiarvosta, kelluva) jolloin meidän tuotteemme olisivat halvempia ulkomaisille ostajille ja se toisi meille arvokasta vientiä.
Nyt ollaan tekemässä vastaavaa kamalaa päätöstä, eli Suomi ollaan sitomassa EU:n kanssa yhteiseen velkaan! Ei riittänyt yhteinen valuutta, vaan pitää vielä ottaa yhteistä velkaa.
Se tulee pahentamaan tilannetta, jossa Suomen talous kärsii tästä toimestaja sosialiturvaamme ON PAKKO sen takia leikata. Jos tähän mennään.
Marin meni nevottelemaan siitä EU:ssa viime kesänä, mutta jokaisen maan parlamentin on hyväksyttävä rahoitus siihen erikseen. Toivon itse TODELLA, ettei Suomen eduskunta sellaiseen rahaa suostu antamaan. Eikä Hollannin, Tanskan, Ruotsin eikä Itävallan parlamentit.
Kansanedustajilla on sentään hieman enemmän järkeä päässä, kuin Marinilla, joka ei ymmärtänyt asian kokonaisuutta todellakaan.
Paketti EI ole elvyttävä ja sen ainoa tarkoitus on estää Italiaa eroamasta eurosta, mikä taas kaataisi saksan ja ranskan pankit. Niiden liiketoiminta on ollut epätervettä ja nyt oletetaan, etä EU-maiden kansalaiset maksavat verorahoilla näiden pankkien epäterveellä pohjalla olleen liiketoiminnan kulut, etteivät ne kaadu.
Kannattaa herätä tähän asiaan ja vaikuttaa kansanedustajiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä verottaja katsoo lahjaksi, jos antaa lapsensa asua ilmaiseksi tai edes liian halvalla vanhemman omistamassa asunnossa. Jälkiverot paukahtaa.
Ei pidä paikkaansa. Meillä niinpäin että äitini asuu minun omistamassa asunnossa. Maksaa yhtiövastikkeen ja muut juoksevat kulut. Ei verottajalla ole tuohon mitään sanomista, toisaalta en itsekään saa siitä mitään pääomatuloja sillä vuokratuloja ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ap nyt vastata siihen, miksei hän voi ostaa asuntoa ja antaa lapsensa asua siinä? Onhan tuo nyt helpoin ratkaisu kaiken maailman Osta kultaa -juttujen sijaan.
En tiedä miten verottaja suhtautuu jos tällainen 70 vuotias vaari alkaa rakentamaan 150-200 neliön omakotitaloa ja sitten joku muu kuin minä itse muutan siihen ja verotuloissa ei näy edes vuokratuloja siitä. Voipi olla että joku lisämätky siitä napsahtaisi. Siinä vastaus ap: ltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä verottaja katsoo lahjaksi, jos antaa lapsensa asua ilmaiseksi tai edes liian halvalla vanhemman omistamassa asunnossa. Jälkiverot paukahtaa.
Ei paukahda. Googlaa elatuslahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ap nyt vastata siihen, miksei hän voi ostaa asuntoa ja antaa lapsensa asua siinä? Onhan tuo nyt helpoin ratkaisu kaiken maailman Osta kultaa -juttujen sijaan.
En tiedä miten verottaja suhtautuu jos tällainen 70 vuotias vaari alkaa rakentamaan 150-200 neliön omakotitaloa ja sitten joku muu kuin minä itse muutan siihen ja verotuloissa ei näy edes vuokratuloja siitä. Voipi olla että joku lisämätky siitä napsahtaisi. Siinä vastaus ap: ltä.
Kommenttisi alku kertookin tarpeeksi. Miksi ihmeessä ihmisellä ei saisi olla asuntoja, joista ei saa vuokratuloja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saat elättää aikuista lasta ja lapsi sâästää asuntonsa käsirahaan. Saat myös lahjoittaa jokaiselle lapsen perheen jäsenelle verottomasti. Saat myydä sen kämpän alihintaan. Aika paljon saa
Jos sen kämpän alihintaan myy, kannattaa tarkistaa, ettei yhtiöjärjestyksessä muilla osakkeenomistajilla ole etuosto-oikeutta, lunastuslauseke taitaa olla oikea termi.
Myyt lapselle kämpän puoleen hintaan, mutta yllätys, yllätys, naapuri nappaa sen itselleen.
Ei se lahjavero niin kauhean suuri ole, jos kerran satoja tuhansia ylimääräistä on tilillä. Vero on lahjan saajalle hyvin pieni ongelma kun sitä vertaa lahjasta saatuun hyötyyn. Eikä se vero sinänsä hukkaan mene, vaan yhteisiä kuluja niillä verorahoilla hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi perintöveron kiertämistä. Ja perintövero taas on tärkeä työkalu varojen muutamalle suvulle kertymisen estämiseen.
Ei estämiseen vaan rajoittamiseen. Perintövero on parhaita veroja. Sen nosto nostaa työnteon kannustimia kun ei voi elää vanhempien rahoilla niin hyvin. Veron "välttääkseen" vanhus voi kuluttaa rahansa, joka piristää taloutta.
Ihan vaan mielenkiinosta haluaisin tietää että mihinkähän esim. se 80 vuotias vanhus rahojaan kuluttaa? Monella on refleksit ja muut jutut jo sen verran huonolla tolalla että eivät hanki edes kovin kallista ja uutta autoakaan, muista hankinnoista puhumattakaan kun kaikki on jo tuohon ikään hankittu. Kyllä se tulevaisuus on nuorissa ja varsinkin nuorissa perheissä joiden taloutta ja kulutusta pitäisi tukea ( ei valtion vaan omien vanhempiensa toimesta) mahdollisimman paljon. Sillä suomi saataisiin nousuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ap kulta? Voisitko ostaa fyysistä kultaa ja lahjoittaa ne lapsillesi? Sen voi tehdä aika huomaamattomasti. He sitten ottavat lainan ja maksavat sen lyhennykset kullan myynnillä? Siinä on toki jonkinlainen preemio, mutta se on toki perintöveroa pienempi.
Tällälailla verottaja ei ihmettelisi, miten heillä on varaa tai mistä rahat tilillä ovat tulleet. Myyvät vaikka kullan aina käteisellä ja ostavat sillä ruuan ja huonekaluja ja maksavat lyhennyksen pankkitilillä.
Ei pidä paikkansa. Varojen alkuperä selvitetään aina liiketoimien yhteydessä, talousrikosyksikön saa peräänsä,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjoitin lapsellemme hänen valmistuttuaan yksiön, jossa olin jo itse ja myöhemmin lapsi opiskeluaikana asunut. Lahjan arvoksi tuli 110.000euroa ja lapsen lahjavero siitä n. 13.500€. Mies lahjoitti hänelle sen 4.999€, joten tytön maksettavaksi jäi n.8.500, jota varten hän otti pankista 10.000 euron lainan.
Tee samoin, ei se lahjavero suuren suuri ole.
Lauttasaaresta jossa lapseni asuu vuokralla ei kauheasti asuntoja 110 000€ osteta. Ja minulla ei ole varaa ostaa 300 000 € asuntoa lapselleni. Eikä hänellä ole varaa maksaa sen hintaisesta asunnosta lahjaveroa kun juuri hetki sitten opiskelujen jälkeen aloitti työt.
Mullakin on asunto Lauttasaaressa. Sitä olisi niinikään vaikea antaa lapselle ensiasunnoksi, koska se on kolmio ja aika tuottava. Siis ei prosentuaalisesti, koska siinä on isot korjausvelat, mutta euroissa.
Anna elatuslahjoja. Saat maksaa verottomasti kenen tahansa laskut, sekä ostaa ruokaa ja vaatteita. Säästyvillä rahoilla lapsi voi sitten maksaa sinun hänelle myymääsi asuntoa. Googleta elatuslahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ap kulta? Voisitko ostaa fyysistä kultaa ja lahjoittaa ne lapsillesi? Sen voi tehdä aika huomaamattomasti. He sitten ottavat lainan ja maksavat sen lyhennykset kullan myynnillä? Siinä on toki jonkinlainen preemio, mutta se on toki perintöveroa pienempi.
Tällälailla verottaja ei ihmettelisi, miten heillä on varaa tai mistä rahat tilillä ovat tulleet. Myyvät vaikka kullan aina käteisellä ja ostavat sillä ruuan ja huonekaluja ja maksavat lyhennyksen pankkitilillä.
Ei pidä paikkansa. Varojen alkuperä selvitetään aina liiketoimien yhteydessä, talousrikosyksikön saa peräänsä,
Niin? Sanoinkin, että ottaa lainan, jolla ostaa asunnon. Ap voi vaikka taata. Sen jälkeen elää kullan myynnillä ja lyhentää asuntoa palkkatuloillaan.
Vierailija kirjoitti:
Kun se ei jostain syystä riitä, että omaisuudesta on maksettu jo kertaalleen verot. Siksi on viisaampaa, että lapset ostavat itse asuntonsa ja vanhemmat siirtävät varallisuutta muilla keinoilla.
Joo,mä teen "eri tavalla". MAksan kotisiivoojan,hänelle ja sama siivooja käy mulla,hän saa kotitalousvähennyksen. Silloin tällöin laitan tilille muutaman satasen. Ostan isompia kodinkoneita,esim jos pesukone hajoaa jne. Ostin aikoinaan joululahjaksi digikameran,maksan fillarin keväthuollon,ostan fillarointitarvikkeita (aika suolaisia hintoja muuten)Maksan teatterilippuja sun muuta leg´ffaan ym,matkoille rahaa,maksan kauppatilauksia knejne.
Hän voi omilla rahoillaan lyhentää asuntolainaa ja opintolainoja,opiskella ilman taloudellisia huolia.
Mulla ei ole paljoa perittävää,mutta näin mä jaan eteenpäin tuloistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjoitin lapsellemme hänen valmistuttuaan yksiön, jossa olin jo itse ja myöhemmin lapsi opiskeluaikana asunut. Lahjan arvoksi tuli 110.000euroa ja lapsen lahjavero siitä n. 13.500€. Mies lahjoitti hänelle sen 4.999€, joten tytön maksettavaksi jäi n.8.500, jota varten hän otti pankista 10.000 euron lainan.
Tee samoin, ei se lahjavero suuren suuri ole.
Lauttasaaresta jossa lapseni asuu vuokralla ei kauheasti asuntoja 110 000€ osteta. Ja minulla ei ole varaa ostaa 300 000 € asuntoa lapselleni. Eikä hänellä ole varaa maksaa sen hintaisesta asunnosta lahjaveroa kun juuri hetki sitten opiskelujen jälkeen aloitti työt.
Onko hänen ihan pakko aloittaa omistusasumisuransa juuri Lauttasaaresta? Minun yksiöni oli Pohjois-Haagassa. Yksiön arvo välittäjän mukaan oli n.145.000 , verottajan mukaan asunnon sai lahjoittaa 75 prosentilla käyvästä arvosta.
Kulta on siitä kätevä sijoitusmuoto, että sen säilyttämisellä ei ole valvontaa. Edes sen ostajia ei rekisteröidä mihinkään. Sitä voi ostaa kuten karkkia, ja säästäätai myydä (syödä).
Ei estämiseen vaan rajoittamiseen. Perintövero on parhaita veroja. Sen nosto nostaa työnteon kannustimia kun ei voi elää vanhempien rahoilla niin hyvin. Veron "välttääkseen" vanhus voi kuluttaa rahansa, joka piristää taloutta.