Lue keskustelun säännöt.
Miksi maskeista jaksetaan vieläkin vouhottaa, vaikka ne eivät tähänkään mennessä vähentäneet tartuntamääriä?
12.02.2021 |
?
"THL tekee parhaillaan maskien käytöstä uutta kansallista suositusta."
Kommentit (179)
En ole käyttänyt,enkä käytä.Maskit lisää sairastelua.Estää hengityksen puhdistumista,pöpöjen pesimistä ja niitä paskaisia maskeja on joka tuutti täynnä(ilmastonmuutos)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska suurin osa ihmisiä on totaalisen ur poja. Eivät osaa lukea tutkimuksia eivätkä tajua pätkääkään isompaa kuvaa.
Maskit ovat osa tätä nykyistä vallankäyttöä ja kansan alistamista. Nothing else.
Miten mielestäsi vertaisarvioituja tutkimuksia pitäisi lukea, kun jokaisessa on todettu että maskit estää osaksi aerosolitartunnat ja lähes kokonaan pisaratartunnat.
Voisitko linkata tällaisen tutkimuksen?
Tuossa olis yksi, jossa on koottu tuloksia eri tutkimuksista.
https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
Voisitko nyt itse linkata sellaisen tutkimuksen missä olisi todettu muuta?!?
Suosituksista ei tietenkään ole mitään hyötyä. Vain säännöistä, joita on noudatettava.
Saksassa on maskipakko. Siellä luvut olivat aika pahat ja nyt on jo toddlla hyvissä lukemissa, tartunnat menneet selvästi alas.
No voi hyvää päivää. Miksi jaksat itse kohkata "maskipakosta"?
Tottakai maskien käyttö vähentää tartuntoja. Siitä on todellakin useita tutkimuksia, muttei ole minun velvollisuuteni linkata sinulle jokaista yksittäistä artikkelia kun et itse viitsi hankkia tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty). Eye protection also was associated with less infection (n=3713; aOR 0·22, 95% CI 0·12 to 0·39, RD −10·6%, 95% CI −12·5 to −7·7; low certainty)."
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)3114…;
Hah hah haa. Tajuaako ap yhtään millaisia tartuntamäärät olisivat ilman maskeja ja varomista?
Suomessa tilanne olisi kuten Portugalissa, ja muissa maissa, no laskekaa itse siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"A primary route of transmission of COVID-19 is via respiratory particles, and it is known to be transmissible from presymptomatic, paucisymptomatic, and asymptomatic individuals. Reducing disease spread requires two things: limiting contacts of infected individuals via physical distancing and other measures and reducing the transmission probability per contact. The preponderance of evidence indicates that mask wearing reduces transmissibility per contact by reducing transmission of infected respiratory particles in both laboratory and clinical contexts. Public mask wearing is most effective at reducing spread of the virus when compliance is high. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hah hah haa. Tajuaako ap yhtään millaisia tartuntamäärät olisivat ilman maskeja ja varomista?
Suomessa tilanne olisi kuten Portugalissa, ja muissa maissa, no laskekaa itse siitä.
Miten on maissa, joissa on maskiPAKKO? Hygienia ja turvavälit on kaiken a ja o.
Jos ottaa maailmalta lukuja maista missä ei ole välitetty taudista ja suhteuttaa sen Suomen väkilukuun niin nyt täällä pitäisi kuolleita olla lähes 10 000 eikä 700, eli onhan noilla maskeilla ja rajoituksilla ollut jotain merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska suurin osa ihmisiä on totaalisen ur poja. Eivät osaa lukea tutkimuksia eivätkä tajua pätkääkään isompaa kuvaa.
Maskit ovat osa tätä nykyistä vallankäyttöä ja kansan alistamista. Nothing else.
Miten mielestäsi vertaisarvioituja tutkimuksia pitäisi lukea, kun jokaisessa on todettu että maskit estää osaksi aerosolitartunnat ja lähes kokonaan pisaratartunnat.
Voisitko linkata tällaisen tutkimuksen?
Tuossa olis yksi, jossa on koottu tuloksia eri tutkimuksista.
https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
Voisitko nyt itse linkata sellaisen tutkimuksen missä olisi todettu muuta?!?
Tutkimusta, jossa aidosti olisi vertaisarvioinnilla todettu maskien vähentäneen tartuntoja ei taida olla.
Sen sijaan jo ihan maalaisjärjellä voi osoitta maskien hyödut tai tarkoituksen, mistä siinä on kyse:
- Yhdessäkään maassa, tai alueella, jossa maskipakko otettiin käyttöön tuo ei vaikuttanut tartuntakäyriin millään tavalla. Sen näkee maskipakkopaäivämääristä, ja vastaavista tilastoista. Ei mitään muutosta, puhumattakaan suuremmista vaikutuksista tuon päivän tienoilla
- On itsestään selvää, että Maskissa on aukkoja, jopa miljardeja kertoja isonpia, kuin kosteushöyryt, ja siten magdollisesti liikkuvat virukset
- Virus tarttuu myös pinnoilta
- Aikaisemmin ei ole yritetty väittää maskin estävän virussairauksia, vaan todettu se tehottomaksi, ja tarpeettomaksi
- Maskin käyttöön liittyy psykologinen motiivi, projisoida henkisellä tasolla terveydenhuollon ongelmat, ja vahingot ulos terveydenhuollosta.
- Maskin käyttöön liittyy taloudellinen motiivi parantaa koronarajoittajien asemaa, myös taloudellista, entisestäänkin lisäämällä haluttuja tehtäviä koronan liittyen, näitä rajoittajia ovat mm. rajoittavat ja maskittavat virologit, lääkärit, ja asiaan liittyvät poliitikot, poliisi, ja esimerkiksi vartjat ympäri maailma; kaikki jotka ovat saaneet lisää itselleen ylläpitämiensä määräysten ja rajotusten avulla, näitä on paljon
Vierailija kirjoitti:
"Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty). Eye protection also was associated with less infection (n=3713; aOR 0·22, 95% CI 0·12 to 0·39, RD −10·6%, 95% CI −12·5 to −7·7; low certainty)."
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)3114…;
Niin, ei siis koske kangasmaskeja eikä näitä kansan käyttämiä maskeja, vain N95 maskia ja sitäkin vain oikein käytettynä. Kun N95 pukee oikein kasvoilleen sinulla on mustelmat kasvoissa sen käytön jälkeen. Sen kuuluu imeytyä niin tiiviisti kasvoihin jotta siitä olisi hyötyä. Yhtään ilmaa ei saa päästä mistään reunasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ottaa maailmalta lukuja maista missä ei ole välitetty taudista ja suhteuttaa sen Suomen väkilukuun niin nyt täällä pitäisi kuolleita olla lähes 10 000 eikä 700, eli onhan noilla maskeilla ja rajoituksilla ollut jotain merkitystä.
Yleensä ottaen kaikkein eniten rajoitetuissa maissa, ja myös eniten maskitetuissa, ja pakkomaskitetuissa maissa, ja alueilla on eniten ongelmia, eivätkä maskit ole niihin näyttäneet vaikuttavan.
Ennemmin on niin, että korona tulee monin paikoin jo tisestään alas, suurten tartuntamäärien vuoksi. Sellainen paikka on mm California, jossa oli asukaslukuun nähden eniten tartuntoja maailmassa vielä joulukuussa. nyt siellä ovat tartunnat romahtaneet, mutta se romahdus ei suinkaan alkanut mistään maskipakosta. Mielenkiintoista muuten, että siellä näyttää olevan muuten ainakin muutamien Rock-Clubien ohjelmassa esiintyjiä ihan parasta aikaa, ja myös keväälle...Mitä tuo toisaalta sitten tarkoittaakan?
Vierailija kirjoitti:
Hah hah haa. Tajuaako ap yhtään millaisia tartuntamäärät olisivat ilman maskeja ja varomista?
Suomessa tilanne olisi kuten Portugalissa, ja muissa maissa, no laskekaa itse siitä.
Aivan samanlainen. Ehkä hieman parempi kun ette koskettelisi maskien takia kasvojanne. Maskisuosituksen jälkeen tartunnat on kuitenkin monikymmen kertaistuneet. Joten tilanne ei olisi tuon pahempi ilmankaan niitä. Täällä on nytkin pari karanteenia missä kaikilla oli maskit ja nyt ne on kaikki sairaana kun jollain oli korona. Että se siitä hyödystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tartuntamäärät eivät ole myöskään hypänneet selvään kasvuun, joten voisiko maskit osana muita fiksuja tapoja auttaa osaltaan?
Viime vuonna tartuntamäärät tippuivat, vaikka kukaan ei käyttänyt maskeja.
ja oli täysi lockdown. Ennemmin pidän paikkoja auki ja käytän maskia. Joku muu toki valitsee toisin.
Mutta kuten olet huomannut, tartuntamäärät eivät laske, vaikka maskit on käytössä.
Eli mitä hyötyä niistä on? Jos tavoite on päästä tartunnoista eroon ennen rokotetta, niin ainoa toimiva keino on se lockdown.
Tartuntamäärät ei laske koska kaikki ei käytä maskia.
Maskien käyttämisessä on myös se ongelma että ihmiset lähtee oireisena kotoaan koska maski muka suojaa. Ennen älyttiin jäädä kipeänä kotiin mutta nyt saa mennä miten haluaa kun on pala paperia naaman edessä.
@ap on sellainen velho joka tietää nämä faktat. Miksi kukaan käyttää turvavyötä kun kolareissa kuitenkin kuolee ja loukkaantuu ihmisiä? AP ei varmaan käytä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tartuntamäärät eivät ole myöskään hypänneet selvään kasvuun, joten voisiko maskit osana muita fiksuja tapoja auttaa osaltaan?
Viime vuonna tartuntamäärät tippuivat, vaikka kukaan ei käyttänyt maskeja.
ja oli täysi lockdown. Ennemmin pidän paikkoja auki ja käytän maskia. Joku muu toki valitsee toisin.
Mutta kuten olet huomannut, tartuntamäärät eivät laske, vaikka maskit on käytössä.
Eli mitä hyötyä niistä on? Jos tavoite on päästä tartunnoista eroon ennen rokotetta, niin ainoa toimiva keino on se lockdown.
Tartuntamäärät ei laske koska kaikki ei käytä maskia.
99% käyttää maskeja. Täysin riittävä määrä jos niistä olisi hyötyä, mutta kun niistä ei ole.
Mikä helvetti on "myönteinen velvoite"? Melkein pakko, muttei ihan pakko kuitenkaan?