Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Sain elokuun alussa uuden BMW i4 M50 -sähköauton. Yli vuosi sitä piti odotella mutta olen ollut todella tyytyväinen. Ei tarvitse käydä bensapumpulla, edellistä bensa-autoa piti tankata vähintään kerran viikossa, vaan pistoke kiinni vaan kun tulee töistä kotiin ja automatiikka hoitaa loput. Pitkätkin matkat on onnistuneet hienosti koska pitäisin muutenkin taukoja vähintään sen verran kuin mitä lataaminen vaatii. N33
Sä oot jo niin vanha että tuo on varmaan susta tosi coolia. Mutta ehkä susta onkin kiva kuulua marginaaliin.
N23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jokainen kilowattitunti Lidlin ja Kauflandin Saksassa sijaitsevassa peruslatauspisteessä maksaa 0,29 euroa ja DC-pikalatauspisteessä 0,48 euroa.
Yli 150 kilowatin tehoisilla eli kaikkein nopeimmilla DC-pisteillä maksu on 0,65 euroa/kWh.
Miksei bensa-asemilla ole jotain säätöä että maksamalla enemmän saisi polttoainetta nopeammin?
Miksi meitä pitäisi kiinnostaa mitä sähköauton lataus jossa Lidlin pihassa Saksassa maksaa?
Siksi että on aika pirun huvittavaa toimintaa ja kertoo miten lapsen kengissään sähköautoilu on. Minkähän takia bensan tankkaamisessa ei ole otettu moista innovaatiota käyttöön? Maksa enemmän, saat bensaa nopeammin.
Tuo on todennäköisesti väärin. Tai ei ainakaan kukaan Suomessa käytä tuollaista hinnoittelumallia. Veikkaan että nuo ovat minuuttihintoja, ei kwh hintoja paitsi ehkä tuo AC-hidaslataus.
"Sähköauton ilmainen lataaminen Saksan Lidleissä loppuu – tässä ovat juuri julkaistut hinnat
Pian käyttöön otettava latausmaksu määräytyy latausaseman tehon mukaan ja on kilowattituntipohjainen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain elokuun alussa uuden BMW i4 M50 -sähköauton. Yli vuosi sitä piti odotella mutta olen ollut todella tyytyväinen. Ei tarvitse käydä bensapumpulla, edellistä bensa-autoa piti tankata vähintään kerran viikossa, vaan pistoke kiinni vaan kun tulee töistä kotiin ja automatiikka hoitaa loput. Pitkätkin matkat on onnistuneet hienosti koska pitäisin muutenkin taukoja vähintään sen verran kuin mitä lataaminen vaatii. N33
Sä oot jo niin vanha että tuo on varmaan susta tosi coolia. Mutta ehkä susta onkin kiva kuulua marginaaliin.
N23
Teppo on näköjään N23 nykyään 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa jokainen kilowattitunti Lidlin ja Kauflandin Saksassa sijaitsevassa peruslatauspisteessä maksaa 0,29 euroa ja DC-pikalatauspisteessä 0,48 euroa.
Yli 150 kilowatin tehoisilla eli kaikkein nopeimmilla DC-pisteillä maksu on 0,65 euroa/kWh.
Miksei bensa-asemilla ole jotain säätöä että maksamalla enemmän saisi polttoainetta nopeammin?
Miksi meitä pitäisi kiinnostaa mitä sähköauton lataus jossa Lidlin pihassa Saksassa maksaa?
Siksi että on aika pirun huvittavaa toimintaa ja kertoo miten lapsen kengissään sähköautoilu on. Minkähän takia bensan tankkaamisessa ei ole otettu moista innovaatiota käyttöön? Maksa enemmän, saat bensaa nopeammin.
Tuo on todennäköisesti väärin. Tai ei ainakaan kukaan Suomessa käytä tuollaista hinnoittelumallia. Veikkaan että nuo ovat minuuttihintoja, ei kwh hintoja paitsi ehkä tuo AC-hidaslataus.
"Sähköauton ilmainen lataaminen Saksan Lidleissä loppuu – tässä ovat juuri julkaistut hinnat
Pian käyttöön otettava latausmaksu määräytyy latausaseman tehon mukaan ja on kilowattituntipohjainen."
Silti jutussa asia on voitu käsittää väärin. Ei olisi ensimmäinen kerta kun lehtijutussa on virhe. Varsinkin kun usein on tosiaan niin että hitaat lataukset on hinnoiteltu kilowattipohjaisesti mutta nopeat minuuttipohjaisesti. Ero voi jäädä toimittajaltakin huomaamatta.
Mutta voihan se toki olla että Lidl on ensimmäisenä ottanut käyttöön tuollaisen hinnoittelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Katsellaan niitä vetyautoja sitten, kun niitä saa edes sähköauton hinnalla ja kun käyttökustannukset laskevat järkevälle tasolle ja kun tankkausverkosto on riittävä. Ei taida 10 vuotta riittää, vaan puhutaan useista kymmenistä vuosista tai siitä, että koko vetyautoidea haudataan, koska ei löydy riittävästi kiinnostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
On ja ei ole. On siinä suhteessa että sen varaan ei voi oikein laskea nykyisiä autohankintoja tai liikennepolitiikkaa. Ei taas jos katsotaan todella pitkällä tähtäimellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Katsellaan niitä vetyautoja sitten, kun niitä saa edes sähköauton hinnalla ja kun käyttökustannukset laskevat järkevälle tasolle ja kun tankkausverkosto on riittävä. Ei taida 10 vuotta riittää, vaan puhutaan useista kymmenistä vuosista tai siitä, että koko vetyautoidea haudataan, koska ei löydy riittävästi kiinnostusta.
Vetyauton valmistus onkin niin monimutkaista, että vaihdetaan bensatankin tilalle kaasusäiliöt, ja tietokoneella muutetaan polttomoottorin parametrejä sopivaksi kaasulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. Eikä tankkausverkostoonkaan löydy yksityisiä sijoittajia, kun asemat maksavat miljoonan tai enemmän. Täysin tuhoon tuomittu hanke koko vetyauto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. .
Hyvin pärjäsi polttomoottorisella vetyautolla rallissakin kun siellä asiaa testattiin. Rata-ajossa on myös käytetty vetyä käyttävää polttomoottoria. Ei ole siis kauhean hitaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. Eikä tankkausverkostoonkaan löydy yksityisiä sijoittajia, kun asemat maksavat miljoonan tai enemmän. Täysin tuhoon tuomittu hanke koko vetyauto.
Eli Suomessa vuoden aikana pelkkiin alkoholihaittoihin menevällä rahalla voisi rakentaa yli 4000 vetyasemaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. Eikä tankkausverkostoonkaan löydy yksityisiä sijoittajia, kun asemat maksavat miljoonan tai enemmän. Täysin tuhoon tuomittu hanke koko vetyauto.
Eli Suomessa vuoden aikana pelkkiin alkoholihaittoihin menevällä rahalla voisi rakentaa yli 4000 vetyasemaa?
Joilla ei olisi mitään käyttöä ja alkoholisti yms narkkarit jäisivät ilman hoitoa. Ei jatkoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. .
Hyvin pärjäsi polttomoottorisella vetyautolla rallissakin kun siellä asiaa testattiin. Rata-ajossa on myös käytetty vetyä käyttävää polttomoottoria. Ei ole siis kauhean hitaita.
Turha trollata Teppo. Kilpureilla ei ole mitään tekemistä katuautojen kanssa. Mikset trollaa nitrometaania ja ilokaasuja. Niillä vasta laitteet liikahtaa mutta mitä niilläkään on tekemistä katulaillisten autojen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. .
Hyvin pärjäsi polttomoottorisella vetyautolla rallissakin kun siellä asiaa testattiin. Rata-ajossa on myös käytetty vetyä käyttävää polttomoottoria. Ei ole siis kauhean hitaita.
Turha trollata Teppo. Kilpureilla ei ole mitään tekemistä katuautojen kanssa. Mikset trollaa nitrometaania ja ilokaasuja.
Eli se väitteesi siitä, että tehoa ei ole riittävästi vetypolttomoottorissa, ei siis pitänyt paikkaansa? Ihan samalla tavalla katuautoakin voidaan käyttää vedyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. .
Hyvin pärjäsi polttomoottorisella vetyautolla rallissakin kun siellä asiaa testattiin. Rata-ajossa on myös käytetty vetyä käyttävää polttomoottoria. Ei ole siis kauhean hitaita.
Turha trollata Teppo. Kilpureilla ei ole mitään tekemistä katuautojen kanssa. Mikset trollaa nitrometaania ja ilokaasuja. Niillä vasta laitteet liikahtaa mutta mitä niilläkään on tekemistä katulaillisten autojen kanssa?
Kertovat miten kaukana sähkövehkeet on suorituskyvystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. Eikä tankkausverkostoonkaan löydy yksityisiä sijoittajia, kun asemat maksavat miljoonan tai enemmän. Täysin tuhoon tuomittu hanke koko vetyauto.
Eli Suomessa vuoden aikana pelkkiin alkoholihaittoihin menevällä rahalla voisi rakentaa yli 4000 vetyasemaa?
Joilla ei olisi mitään käyttöä ja alkoholisti yms narkkarit jäisivät ilman hoitoa. Ei jatkoon
Ehkä alkoholiongelmaan pitäisi puuttua, kun nyt vain maksetaan miljardiluokan haittoja. Ainoa hyötyjä ovat alkoholihuumeen valmistajat ja kauppiaat, ja häviäjiä ovat yhteiskunta ja veronmaksajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. Eikä tankkausverkostoonkaan löydy yksityisiä sijoittajia, kun asemat maksavat miljoonan tai enemmän. Täysin tuhoon tuomittu hanke koko vetyauto.
Eli Suomessa vuoden aikana pelkkiin alkoholihaittoihin menevällä rahalla voisi rakentaa yli 4000 vetyasemaa?
Joilla ei olisi mitään käyttöä ja alkoholisti yms narkkarit jäisivät ilman hoitoa. Ei jatkoon
Ei niitä vetyasemia tarvitse tehdä sen yhden vuoden aikana, eli kyllä juopoille jäisi vielä hoitorahaakin. Kyse oli vain mittasuhteista asiassa. Eli laillisen ja eniten ihmisiä tappavan alkoholihuumeen haittojen vuosikustannuksilla voitaisiin rakentaa kaikki maassamme tarvittavat vetyasemat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa polttavat voimalaitoksessa öljyä sähköksi. 70m3 tunnissa. Hyötysuhde olisi parempi bensa autoissa, mutta täytyyhän sähköautot saada ladattua.
Teppo: taas huono trollaus
Ruotsi polttaa öljyä sähköksi – Uniperin voimalassa palaa 70000 litraa tunnissa
Ruotsi pyörittää öljyvoimalaa ja myy sähköä Suomeen.
Joo, ja 0,25, jopa huonommalla, hyötysuhteella ladataan sähköautoa. Viherpesu on ihmeellinen asia.
Kuuntele sähköautomainoksia, sulje silmäsi, omatuntosi on puhdas.
Asiahan menee juuri näin kuten toimittaja Harkki kertoo:
Siinä on sähköautoilijalla pureskeltavaa oman ratkaisunsa mielekkyydestä.
On pureskeltu jo monta kertaa. Ei ole mitään merkitystä mikä on jonkun ydinvoimalan, vesivoimalan tai tuulivoimalan laskennallinen hyötysuhde. Kun pointti on edelleen se että ne eivät aiheuta hiilidioksidi (eivätkä paljon muitakaan) päästöjä ilmaan. Ja se bensa-auto taas vääjäämättä aiheuttaa.
Sama vedyllä laskennallisen hyötysuhteen kanssa. Polttomoottorikin on päästötön kun käytetään vetyä.
Vedyssä ongelma on edelleen se että sen laajan tuotannon vaatimaa runsasta puhdasta sähkömäärää ei ole oikein missään ylimääräisenä tarjolla.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.
Voidaan laboratoriossa mutta ei vielä teollisessa mittakaavassa. Matka laboratorioista todellisuuteen on usein ainakin vuosikymmenen mittainen.
Onko kymmenen vuotta sinusta pitkä aika?
Vetyautoja tuskin nähdään 10 vuoden päästä kaduilla enempää kuin yksittäisiä kappaleita. Ne ovat kalliita, hitaita ja kalliita käyttää. Eikä tankkausverkostoonkaan löydy yksityisiä sijoittajia, kun asemat maksavat miljoonan tai enemmän. Täysin tuhoon tuomittu hanke koko vetyauto.
Eli Suomessa vuoden aikana pelkkiin alkoholihaittoihin menevällä rahalla voisi rakentaa yli 4000 vetyasemaa?
Joilla ei olisi mitään käyttöä ja alkoholisti yms narkkarit jäisivät ilman hoitoa. Ei jatkoon
Ei niitä vetyasemia tarvitse tehdä sen yhden vuoden aikana, eli kyllä juopoille jäisi vielä hoitorahaakin. Kyse oli vain mittasuhteista asiassa. Eli laillisen ja eniten ihmisiä tappavan alkoholihuumeen haittojen vuosikustannuksilla voitaisiin rakentaa kaikki maassamme tarvittavat vetyasemat.
Sama raha riittäisi myös kaikkien Suomen teiden kunnostukseen. Suuria ovat alkoholihuumeen haittakustannukset.
Ketju on lukittu.
Vetyä voidaan tuottaa nykymenetelmillä suoraan auringonvalolla. Tekniikka on kehittynyt.