Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Muistan hyvin kuin istuimme Vihtorin kanssa juomassa kahvia Mikkelin torilla 1912. Sanoin silloin Vihtorille, että automobiilihömpsötykset tulevat katoamaan 5 vuoden kuluessa. Ja olin oikeassa. Hevosella mennään loppuun asti. Automobiilit ovat liian epävarmoja ja niiden huoltoihin on pitkät jonot
Tuskin muistat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harkitsee käytetyn bensa-tai dieselauton ostoa kannatta tarkistaa auton todellinen kulutus ja laskea kustannukset.
Erityisesti vahojen saksalaisautojen todellinen keskikulutus on jopa 30-50% suurempi kuin ilmoitettu keskikulus.
BMW taitaa olla pahimmasta päästä.Bensoihin voi mennä 2000-5000e/ vuosi ja kymmenessä vuodessa 20 000 -50 000e.
Melkein kaikilla bensa-ja diesel malleilla todellinen kulutus on yllättävän suuri.
Osalla hybrideistäkin.
Mikä nyt on yllättävää... muijan 2014 E-Mersu vie 4.5 l/100km, minun 2017 Mondeo 5.2l/100km. Dieseleitä siis molemmat.
No yllättävää oli minulla sijaisautona olleen uuden "itselataavan" hybridi-Corollan kulutus. Mokoma pikku kinneri vei 5.9l/100km ja hidaskin kuin mikä. En oikein ymmärrä mikä ihmisiä noissa viehättää, mutta olipahan sinänsä tuo hyvä kokea ilman että tarttee sotkea noihin omia rahojaan.
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitotkin mukana ilmastonmuutoksenvastaisessa taistelussa.
SAK haluaa bensiinin ja dieselin hintoja nostavan päästökaupan etenevän – ”päästöjen määrää vähentävä hintasignaali”
Liikenteen päästökauppaan tulisi SAK:n mukaan sisällyttää kaikki liikennekäytössä olevat fossiiliset polttoaineet eli myös maakaasu.
SUOMEN suurin ammatillinen keskusjärjestö SAK kannattaa kansallisen päästökauppaprojektin jatkamista.
SAK:n pomot kusee pohjoisen pitkien työmatkojen autoilevan jäsenen kintuille. Ei ihme, jos liiton jäsenet laittavat ukot vaihtoon. Vai miten on tämäkin päätös lobattu? Laittakaa viestiä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
No ihme ja kumma öljy sekä kaasu loppuvat 30 vuoden sisällä.
Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Mitään korvaavaa ei vaan ole tilalle.
yli 70% maapallon käytetystä energiasta on fossiilista.Eikä tällä hetkellä ole korvaavaa energialähdettä. Maapallon harvinaiset mineraalit eivät riitä kennojen ja myllyjen valmistamiseen, joilla saataisiin vastaava energiamäärä tuotettua.
En ole kuullutkaan että öljy ja kaasu on loppumassa 30v sisällä, tuli yllätyksenä minulle. Ei ole ensimmäinen kerta, kun öljy ja kaasu on loppumassa 30v sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Öljyn ostaminen Venäjltä pitäisi saada loppumaan asap.
Sielläkin olisi aika alkaa panostamaan uusiutuviin energiamuotoihin.Maa-ja merialueita venäläisillä riittäisi vaikka minkälaisiin tuulivoimaloihin.
Mutta eihän tuulivoima korvaa öljyä. Tuulta ei voi varastoida tynnyreihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Öljyn ostaminen Venäjltä pitäisi saada loppumaan asap.
Sielläkin olisi aika alkaa panostamaan uusiutuviin energiamuotoihin.Maa-ja merialueita venäläisillä riittäisi vaikka minkälaisiin tuulivoimaloihin.
Mutta eihän tuulivoima korvaa öljyä. Tuulta ei voi varastoida tynnyreihin.
Isommassa tuulivoimalassa on 26 000 osaa, kaikki kriittiset osat valmistetaan Kiinassa. Hiilivoimalla. Että se siitä. Pakkasella ei tuule, ostetaan kuitenkin kallista "norjan" pörssisähköä. Niinkuin aina tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Öljyn ostaminen Venäjltä pitäisi saada loppumaan asap.
Sielläkin olisi aika alkaa panostamaan uusiutuviin energiamuotoihin.Maa-ja merialueita venäläisillä riittäisi vaikka minkälaisiin tuulivoimaloihin.
Mutta eihän tuulivoima korvaa öljyä. Tuulta ei voi varastoida tynnyreihin.
Isommassa tuulivoimalassa on 26 000 osaa, kaikki kriittiset osat valmistetaan Kiinassa. Hiilivoimalla. Että se siitä. Pakkasella ei tuule, ostetaan kuitenkin kallista "norjan" pörssisähköä. Niinkuin aina tehty.
Saksalaisilla ollut tuulivoimaloita jo vuosikymmeniä. Miksi sitten piti maakaasuputkia vetää Venäjältä? Ja muutenkin ovat energiakriisissä. Tuulivoimala on vain kevyt puhallus kokonaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Öljyn ostaminen Venäjltä pitäisi saada loppumaan asap.
Sielläkin olisi aika alkaa panostamaan uusiutuviin energiamuotoihin.Maa-ja merialueita venäläisillä riittäisi vaikka minkälaisiin tuulivoimaloihin.
Mutta eihän tuulivoima korvaa öljyä. Tuulta ei voi varastoida tynnyreihin.
Isommassa tuulivoimalassa on 26 000 osaa, kaikki kriittiset osat valmistetaan Kiinassa. Hiilivoimalla. Että se siitä. Pakkasella ei tuule, ostetaan kuitenkin kallista "norjan" pörssisähköä. Niinkuin aina tehty.
Saksalaisilla ollut tuulivoimaloita jo vuosikymmeniä. Miksi sitten piti maakaasuputkia vetää Venäjältä? Ja muutenkin ovat energiakriisissä. Tuulivoimala on vain kevyt puhallus kokonaisuudessa.
Herää.
Tuulivoima on vuoden tai parin päästä Suomen merkittävin energianlähde.
Rakenteilla olevia tai rakennusluvan jo saaneita hankkeita on 6000MW edestä.STY:n vuosittain suorittaman tuulivoimahankkeiden kartoituksen mukaan tammikuuhun 2021 mennessä Suomessa oli julkaistu tuulivoimahankkeita noin 21 300 megawatin (MW) edestä. Merelle suunniteltujen hankkeiden osuus näistä on noin 2 800 MW.
(Tuo on hirveä määrä. Vertailun vuoksi nyt käynnistyvän Olkiluoto 3:n ydinreaktorin teho on 1600MW)
Lataa yhteenveto Suomeen suunnittelussa olevista hankkeista alta (päivitetty 1/2021). Listan tiedot on päivittänyt FCG Finnish Consulting Group Oy.
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/final-16.2.-julkaisuun-tuulivoimaha…
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/rakenteilla_2021_2023_olevat_hankke…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harkitsee käytetyn bensa-tai dieselauton ostoa kannatta tarkistaa auton todellinen kulutus ja laskea kustannukset.
Erityisesti vahojen saksalaisautojen todellinen keskikulutus on jopa 30-50% suurempi kuin ilmoitettu keskikulus.
BMW taitaa olla pahimmasta päästä.Bensoihin voi mennä 2000-5000e/ vuosi ja kymmenessä vuodessa 20 000 -50 000e.
Melkein kaikilla bensa-ja diesel malleilla todellinen kulutus on yllättävän suuri.
Osalla hybrideistäkin.Mikä nyt on yllättävää... muijan 2014 E-Mersu vie 4.5 l/100km, minun 2017 Mondeo 5.2l/100km. Dieseleitä siis molemmat.
No yllättävää oli minulla sijaisautona olleen uuden "itselataavan" hybridi-Corollan kulutus. Mokoma pikku kinneri vei 5.9l/100km ja hidaskin kuin mikä. En oikein ymmärrä mikä ihmisiä noissa viehättää, mutta olipahan sinänsä tuo hyvä kokea ilman että tarttee sotkea noihin omia rahojaan.
Eikös tuon E-mersun todellinen keskikulutus ole ollut dieselillä 7,7l ja bensa-malleilla 10l/100 km ?
Teidän perhe maksaa bensoista 10 vuoden aikana sähköauton hinnan verran.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.h…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitotkin mukana ilmastonmuutoksenvastaisessa taistelussa.
SAK haluaa bensiinin ja dieselin hintoja nostavan päästökaupan etenevän – ”päästöjen määrää vähentävä hintasignaali”
Liikenteen päästökauppaan tulisi SAK:n mukaan sisällyttää kaikki liikennekäytössä olevat fossiiliset polttoaineet eli myös maakaasu.
SUOMEN suurin ammatillinen keskusjärjestö SAK kannattaa kansallisen päästökauppaprojektin jatkamista.SAK:n pomot kusee pohjoisen pitkien työmatkojen autoilevan jäsenen kintuille. Ei ihme, jos liiton jäsenet laittavat ukot vaihtoon. Vai miten on tämäkin päätös lobattu? Laittakaa viestiä eteenpäin.
SAK.n pomot tajuaa että maailman on muututtava jotta elämä voi jatkua.
Vierailija kirjoitti:
Muistan hyvin kuin istuimme Vihtorin kanssa juomassa kahvia Mikkelin torilla 1912. Sanoin silloin Vihtorille, että automobiilihömpsötykset tulevat katoamaan 5 vuoden kuluessa. Ja olin oikeassa. Hevosella mennään loppuun asti. Automobiilit ovat liian epävarmoja ja niiden huoltoihin on pitkät jonot
Minä muistan kanssa, miten yliopiston professori sanoi 60-luvulla, että tulevaisuudessa tulee energia olemaan niin halpaa, että Suomessakin on kaikki tiet lämmitetty ja voidaan ajaa vuodet ympäri kesäkelillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihme ja kumma öljy sekä kaasu loppuvat 30 vuoden sisällä.
Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Mitään korvaavaa ei vaan ole tilalle.
yli 70% maapallon käytetystä energiasta on fossiilista.Eikä tällä hetkellä ole korvaavaa energialähdettä. Maapallon harvinaiset mineraalit eivät riitä kennojen ja myllyjen valmistamiseen, joilla saataisiin vastaava energiamäärä tuotettua.
En ole kuullutkaan että öljy ja kaasu on loppumassa 30v sisällä, tuli yllätyksenä minulle. Ei ole ensimmäinen kerta, kun öljy ja kaasu on loppumassa 30v sisällä.
Jostain luin, että öljy riittää 53 vuodeksi nykylöydöillä. Miksei sitä pumpattaisi pois, kun on jo vehkeet siellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattiliitotkin mukana ilmastonmuutoksenvastaisessa taistelussa.
SAK haluaa bensiinin ja dieselin hintoja nostavan päästökaupan etenevän – ”päästöjen määrää vähentävä hintasignaali”
Liikenteen päästökauppaan tulisi SAK:n mukaan sisällyttää kaikki liikennekäytössä olevat fossiiliset polttoaineet eli myös maakaasu.
SUOMEN suurin ammatillinen keskusjärjestö SAK kannattaa kansallisen päästökauppaprojektin jatkamista.SAK:n pomot kusee pohjoisen pitkien työmatkojen autoilevan jäsenen kintuille. Ei ihme, jos liiton jäsenet laittavat ukot vaihtoon. Vai miten on tämäkin päätös lobattu? Laittakaa viestiä eteenpäin.
SAK.n pomot tajuaa että maailman on muututtava jotta elämä voi jatkua.
SAK:n pomot asuu ydinkeskustoissa, kulkee taxilla tai oma autonkuljettaja. Ei vähempää kiinnosta, jonkin pohjoisen pakkasen pureman väinön autoasiat. Hanhenmaksapallerot neuvottelujen yhteydessä, ne ovat hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Öljyn ostaminen Venäjltä pitäisi saada loppumaan asap.
Sielläkin olisi aika alkaa panostamaan uusiutuviin energiamuotoihin.Maa-ja merialueita venäläisillä riittäisi vaikka minkälaisiin tuulivoimaloihin.
Mutta eihän tuulivoima korvaa öljyä. Tuulta ei voi varastoida tynnyreihin.
Ei voi mutta valopäät tässäkin ketjussa ovat kertoneet, että Teslan akkuun voi varastoida ja sitten myydä tyynellä kelillä sähköfirmalle kovalla katteella…
Vitsihän tuo siis on kokonaisuudessaan mutta tässäkin keskustelussa oli mukana ihmisiä jotka auvoisesti luulevat tekevänsä tällä tienestiä.
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rarehanu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo yli 500km range kuulostaa hyvältä.
Miten talvella, putoaako tuo range paljon jos ajaa pätkäajoa ja auto seisoo kylmässä ajojen välillä?Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten voin harkita sähkäriä kun lataus kestää saman verran kuin tankkaus eli 1-2min ja toimintasäde on 1000km, kuten dieselillä.
Jos ei tähän päästä niin en tee sähkärillä mitään.Meillä on Tesla, range yli 500km.
Ladataan kotona ja mökillä aina nukkuessa halvalla sähköllä ja ohjataan latausta puhelimella.Ei enää käydä erikseen millään asemilla tankkaamassa mitään muuta kuin kahvia ja ruokaa.
Joskus ostarilla on huvikseen kokeiltu latausta samalla kun on shoppailtu.Ei olla vielä kertaakaan kokeiltu superchargeria. Teslaan saa 400km ajomatkaa puolessa tunnissa.
Kerron sitten kun se aika koittaa, että mitlä tuntui.Sähköauton range putoaa vähän kovilla nopeuksilla ja kovassa pakkasessa. Pakkasilla auto on toistaiseksi vienyt n.18KWh/100 km.
Jos sähköauto seisoo pakkasessa se kuluttaa akkua vähän. Sähköä menee jotain 4kw eli 0,5e/ pakkaspäivä.
( akun koko on 75kwh) Akku ei siis itsekseen tyhjene mitenkään kovin nopeasti, mutta autoa suositellaan pakkaskelillä ladattavaksi välillä.
Eihän bensa-autojenkaan akut tykkää siitä että ne seisovat pitkään ajamatta pakkasessa.Meillä auto on talvella yleensä yöt tallissa joten sähköä ei kulu.
Esim. kun ollaan matkoilla auto on ollut lentokentän parkissa. Ollaan laitettu autoon töpseli ja ohjattu puhelimella lataamaan välillä. Latauspaikan voi varata kentältä etukäteen.Tesla lämpiää pakkaskelillä nopeasti ja lämmityksen voi ohjata puhelimella etänä.
Sähköauto on ollut tässä miellyttävämpi kuin bensa-auto.Kyllä bensa tai diesel autoon saa webaston ja sitä pystyy ohjaamaan etänä, niin jos ei tiedä asista mitään niin kannattaako tuota pitää sähköauton etuna.
Webasto lienee ilmainen asentaa ja käyttää?
Meinaatko että tulee ilmaiseksi siihen sähköautoon tai on ilmaista käyttää siinä ?
Ei ole ilmeisesti sen vertaa älliä päässä, että miten sen auton hinta muodostuu.
Sulla ei ilmeisesti ole sen vertaa älliä päässä, että kalliita webastoja ei laiteta fossiiliautoihin tuosta vaan. Sähköautoissa ei tarvita tuollaisia saasteita lisääviä ja sikahintaisia jälkiasennuksia
Taas yks uuno joka ei tiedä mitään, webastolla on sähkölämmitin ja toimintaperiaate ihan sama kuin näissä sähkölintoissa.
Polttomoottoriautot on myös hankintahinnaltaan kokoluokassaan niin paljon halempia, että kyllä moni valitsee sen ja webaston, ennemmin kuin sähköromukasan.
Jaa että 12V akulla lämmitetään moottori ja auton kabiini pakkasella? Yritäs nyt uudelleen. Akussa on varausta 60 Ah eli 0,72 kWh. Esim. omassa sähköautossani on lämpöpumppu ja 6 kW lämppäri. Tuolla 12V akulla se kävisi 7 minuuttia, kunnes akku olisi tyhjä (ja lyijyakun tapauksessa entinen)
Ota toope järki käteen, pitää se sähkölinttakin olla johdon päässä ettei akku tyhjene.
No mulla on järki päässä, ei kädessä. Ehkä se selittää eri tason argumenteissa.
Oma kärry pysyy lämpimänä 10h täydellä akulla, polttis 7 minuuttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Öljyn ostaminen Venäjltä pitäisi saada loppumaan asap.
Sielläkin olisi aika alkaa panostamaan uusiutuviin energiamuotoihin.Maa-ja merialueita venäläisillä riittäisi vaikka minkälaisiin tuulivoimaloihin.
Mutta eihän tuulivoima korvaa öljyä. Tuulta ei voi varastoida tynnyreihin.
Ei voi mutta valopäät tässäkin ketjussa ovat kertoneet, että Teslan akkuun voi varastoida ja sitten myydä tyynellä kelillä sähköfirmalle kovalla katteella…
Vitsihän tuo siis on kokonaisuudessaan mutta tässäkin keskustelussa oli mukana ihmisiä jotka auvoisesti luulevat tekevänsä tällä tienestiä.
Kukaanhan ei ole väittänyt tuon olevan nyt mahdollista, mutta ilmeisesti teknologian kehittyminen on persuille ylivoimaista tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bensiinillä käyvä moottori 0.40 . Laskettu energialähteestä.
Dieselillä käyvä moottori 0.50 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauton hyötysuhde on surkea 0.25 . Laskettu energialähteestä.
Sähköauto on kehitys taaksepäin. Ja kallis kätttäjälle. Siksi sitä pakotetaan.
Sähköauto tuhoaa maapallon.
Paitsi että ei ole laskettu energialähteestä vaan siitä tankissa olevasta bensasta. Se ei vain itsestään ja ilman energiaa sinne öljylähteestä singahda.
Laskettu samalta tasolta. Ei se hiili tai maasukaan mistää singahda. Ja Kiinanpanelit ja -tuulimyllyt voidaan jättää pois laskuista, niillä on todella huono kokonaishiilijalanjälki sekä energian hyötysuhde.
Sähkösiirtohäviöt energialähteestä voimalaitoksen kautta sinne teslan vetopyöriin on niin suuret, siksi sähköauto hyöty suhde on surkea 0,25.
Nimenomaan ei ole. Kun lasketaan koko energiaketju niin sähköauto on selkeästi energiatehokkaampi. Sähköstä kuin läheskään kaikki ei ole tuotettu hiilellä tai maakasulla vaan huomattava osa mm. ydinvoimalla, vesivoimalla, tuulivoimalla jne. Esim. Suomessa 80% sähköstä on muuta kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotettua ja määrä lisääntyy jatkuvasti.
100 000km jälkeen vasta sähköauton ja bensa-auton päästöt ovat samat, johtuen sähköauton saastuttavuudesta valmistusvaiheessa, eikä tähän ole laskettu edes akkumateriaalien hankkimista kaivoksista, joissa käytetään muuten lapsityövoimaa ja paskat jätetään paikallisten siivottaviksi, esim monessa paikassa pohjavesi saastutettu.
Todellisuudessa km luku lieneekin lähenpänä 300 tkm.
En kyllä ole nähnyt missään otettavan huomioon öljyntuotannon kaikkia luontoa pilaavia vaikutuksia jotka nekin ovat huomattavat. Se on saatuttanut niin maaperää kuin vesistöjä ja pohjavesia monissa paikoissa. Eivätkä monetkaan öljyntuotantomaat mitään demokraattisia onneloita ole vaan useissa maissa on isoja ongelmia myös työvoiman kohtelussa ja siinä miten öljyn tuoma varallisuus jakautuu.
Jostain kumman syystä monen "bensalenkkarin" ympäristötietoisuus aktivoituu vasta juuri sillä hetkellä kun mainitaan sana sähköauto.
USA suurimpia öljyn tuottajia, kerrotko vielä kuinka huonosti siellä meneekään, no tietty nyt kun Biden?
No kyllä sielläkin öljyntuotanto on aiheuttanut paljon ympäristöongelmia. Moni muistanee lukuisat valtavat öljyvuodot mm. Meksikonlahdella ja tankkerihaverit Alaskassa. Myös uudet särötystekniikalla tehnyt poraukset ovat aiheittaneet isojakin ongelmia.
Mutta en väittänytkään että jokainen öljyntuottajamaa olisi ongelmallinen. Eihän jokainen mineraalien tuottajakaan ole. Mutta sanoin että niiden joukossa on paljon sellaisia maita, mm. Saudi-Arabia, Venezuela, Venäjä jne joissa ympäristö- tai ihmisoikeusasiat eivät ole ihan kunnossa.
Suomi tuo öljynsä Venäjältä, jossa tuotanto aiheuttaa valtavia ympäristöongelmia – öljyä vuotaa vanhoista putkista ja kaasua palaa harakoille
Venäjä tuottaa noin 13 prosenttia kaikesta öljystä, mutta maailman öljyvuodoista puolet tapahtuu Venäjällä. Ympäristöön karkaavan hävikin määrä on prosentti tuotannosta eli noin 5 miljoonaa tonnia öljyä.
Professori, dosentti Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopistosta kertoo, että Venäjän öljyntuotannon ympäristöongelmat johtuvat putkien korkeasta iästä ja siitä, ettei öljy-yhtiöitä rankaista vuodoista.
Venäjän öljyntuotannosta aiheutuu 0,2 prosenttia koko maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Kyse on soihdutuksesta eli öljyntuotannon yhteydessä syntyvän kaasun poltosta taivaan tuuliin. Määrä, noin 15 miljardia kuutiota, on viisinkertainen verrattuna Suomen vuotuiseen kaasunkulutukseen.
Soihdutuksessa syntyy mustaa hiiltä eli pienhiukkasia, jotka aiheuttavat Tynkkysen mukaan neljäsosan arktisen alueen lämpenemisestä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.1353496
Öljyn ostaminen Venäjltä pitäisi saada loppumaan asap.
Sielläkin olisi aika alkaa panostamaan uusiutuviin energiamuotoihin.Maa-ja merialueita venäläisillä riittäisi vaikka minkälaisiin tuulivoimaloihin.
Mutta eihän tuulivoima korvaa öljyä. Tuulta ei voi varastoida tynnyreihin.
Isommassa tuulivoimalassa on 26 000 osaa, kaikki kriittiset osat valmistetaan Kiinassa. Hiilivoimalla. Että se siitä. Pakkasella ei tuule, ostetaan kuitenkin kallista "norjan" pörssisähköä. Niinkuin aina tehty.
Saksalaisilla ollut tuulivoimaloita jo vuosikymmeniä. Miksi sitten piti maakaasuputkia vetää Venäjältä? Ja muutenkin ovat energiakriisissä. Tuulivoimala on vain kevyt puhallus kokonaisuudessa.
Herää.
Tuulivoima on vuoden tai parin päästä Suomen merkittävin energianlähde.
Rakenteilla olevia tai rakennusluvan jo saaneita hankkeita on 6000MW edestä.STY:n vuosittain suorittaman tuulivoimahankkeiden kartoituksen mukaan tammikuuhun 2021 mennessä Suomessa oli julkaistu tuulivoimahankkeita noin 21 300 megawatin (MW) edestä. Merelle suunniteltujen hankkeiden osuus näistä on noin 2 800 MW.
(Tuo on hirveä määrä. Vertailun vuoksi nyt käynnistyvän Olkiluoto 3:n ydinreaktorin teho on 1600MW)
Lataa yhteenveto Suomeen suunnittelussa olevista hankkeista alta (päivitetty 1/2021). Listan tiedot on päivittänyt FCG Finnish Consulting Group Oy.
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/final-16.2.-julkaisuun-tuulivoimaha…
https://tuulivoimayhdistys.fi/media/rakenteilla_2021_2023_olevat_hankke…
Saksa, jonka pitkäisi olla "pitkällä" tuulivoimassa, onkin kusessa energiansa kanssa, kun ajoivat ydinvoimalat alas. Uskoivat vihreisiin valheisiin ja luulivat, että tuulivoima pelastaa.
Tuulivoima Vain 16% ydinvoimasta, vaikka sitä on vuosikymmeniä yritetty! :
Tuulivoimalla tuotettiin noin 16 % siitä, mitä ydinvoimalla. EWEA ennustaa, että Saksa tuottaa tuulivoimalla sähköä 107–116 TWh kapasiteetilla 49–52 GW vuonna 2020.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttomoottoriautoista poiketen Tesla-autot eivät kaipaa perinteisiä öljyn, polttoainesuodattimen eikä sytytystulppien vaihtoja eivätkä päästömittauksia. Sähköautoissa jopa jarrupalojen vaihtaminen on harvinaista, koska jarrutusenergiaa otetaan talteen akkuun, mikä vähentää merkittävästi jarrujen kulumista.
Jos päätän jättää Tesla-autoni huoltamatta, aiheuttaako se takuun raukeamisen?
Jos suositeltua huoltoa ei tehdä, se ei vaikuta uuden ajoneuvon rajoitettuun takuuseen tai käytetyn ajoneuvon rajoitettuun takuuseen.Ajoneuvon rajoitettu perustakuu
Ajoneuvon rajoitettu perustakuu on voimassa 4 vuotta tai 80 000 kilometriä sen mukaan, kumpi täyttyy ensin.Akkua ja voimansiirtoyksikköä koskeva takuujakso on:’
8 vuotta tai 192 000 km sen mukaan, kumpi täyttyy ensinKehut tuota, ettei sähköautossa tarvita edes jarrupaloja. Itse olen rauhallinen kuskia ja ennakoin pysähtymiseni niin, että jarruttamiseen riittää kevyt painallus, jolloin oikeastaan vain etujarrut toimivat.
Kuulostaa hyvältä ja taloudelliselta? Ja pahsksat! Meni molemmat takajarrut kokonaan remonttiin, koska jarrustalulan mäntä oli käytön puutteessa jumittunut ja jäänyt jarruttamaan hyvin kevyesti koko ajan, niin ettei sitä huomannut. Lopputuloksena, jarrusatula, palat ja levyt vaihtoon molemmilta puolilta.
Tämän perusteella minua voi tietenkin pitää pöljänä kuskina, mutta ennustan, että minunlaisiani on siellä sähköautokuskeissakin ja jos sama tapahtuu sekä etu- että takajarruille, niin se on noin 2-4 tonnin remontti autosta rippuen.
Katsoin huvikseni Nissan Leafin osien hintoja: levyt 200 e, palat 100 e, jarrusatuloiden tiivistesarja 50 e eli uudenveroiset jarrut 350 e. Jos ei viitsi vaivautua jarrusatuloita purkamaan ja putsaamaan, niin korjatut satulat saa tarvikeosana 200 e eli jarruremontille tulisi hintaa 500 e. Ja jos ei huvita itse tehdä, niin 200 työkustannuksia siihen päälle eli max 700 e.
Jarrupalat kuluvat sähköautoissa vain vähän, sillä sähkömoottori hidastaa auton kulkua jarrutustilanteessa ja varsinaisia jarruja tarvitsee käyttää vähemmän
Joo, mutta kun uusitaan ruostuneet jarrulevyt, niin uudet palat silloin laitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta valopäät tässäkin ketjussa ovat kertoneet, että Teslan akkuun voi varastoida ja sitten myydä tyynellä kelillä sähköfirmalle kovalla katteella…
.
Buaaahhaaaaa 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Tesla.sebbo alkaa tulla hauskaksi.
Ketju on lukittu.
Onko jollain superchargerilla joskus ollut jonoa Suomessa ?