Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Järjestin puolisolle hotelliyllätyksen, ei halua lähteä
Noniin.
Järjestin ystävänpäivälle (samalla kihlajaispäivä) mielestäni romanttisen yllätyksen vaimolle, hotelliyön sviitissä.
Emme ole nuorimman lapsen syntymän jälkeen olleet ainuttakaan yötä kahdestaan, ja omat odotukseni olivat suuret. En kertonut vaimolle tästä mitään aiemmin, sillä halusin yllättää hänet.
Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon, vaan reissu täytyy perua. Minua suututtaa ja ärsyttää, olin kuvitellut että saisimme pitkästä aikaa rentoutua kunnolla kahdestaan, ilman lapsia.
Olenko kohtuuton, kun odotin vaimon ilahtuvan ja innostuvan tästä?
Kommentit (957)
Kuten täällä moni on sanonut: vaimo ei pidä yllätyksistä, haluaa itse suunnitella ja järjestää parhaalla katsomallaan tavallaan ja mies ei saa päättää mistään koskaan.
Tuo riittää syyksi mielipahaan, ei tarvitse hakea syitä kauempaa miettimällä kuinka ap ei osaa aikuisena ihmisenä järjestää omalle lapselleen hoitajaa. Hyvin monella on jo vauvat yötä hoidossa isovanhemmilla jne. Hyvin monilla vanhemmilla on tukiverkostoa, sisaruksia, isovanhempia, ystäviä, naapureita, jne auttamassa lastenhoidossa. Ei se nyt niin ennenkuulumaton tilanne ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä usea täällä olettaa, että mies odottaa villiä menoa ja seksiä? Mies haluaa viettää aikaa rauhassa vaimonsa kanssa. Onko se liikaa, jos kerran seksiäkin harrastaisivat. Miksi teillä on ajatus ettei taaperon äiti voisi nauttia siitä myös? Oletteko lopettaneet seksin vuosikausiksi lapsen saannin jälkeen?
Joka paikassa toitotetaan, että seksi kuuluu parisuhteeseen, ilmeisesti lapsen saannin jälkeen tilanne muuttuu, kun se on palstalaisten mielestä niin kauheaa.
Tsemppiä ap, järjestä seuraavan kerran kahdenkeskistä aikaa vaimosi kanssa kun lapsi on 15 v.
Seksi kuuluu parisuhteeseen . Mutta vain silloin ja siten kun molemmille sopii. Ketään ei kuulu pakottaa. Itsemäärämisoikeus ei poistu parisuhteessakaan. Kannattaa miettiä, mikä niissä omissa toimissa on vikana, mikäli kumppani ei ikinä halua seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
On vaan aika oleellista millainen se mahdollinen yöhoitaja olisi. Lapsen elämässä mukana ollut, luotettava, suht lähellä asuva aikuinen, jonka luona lapsi on onnistuneesti ollut hoidossa ensin lyhyempiä pätkiä? Tällöin sympatiat ovat ap:n puolella, kyllä tuon ikäisen voisi jo laittaa yöksi hoitoon.
Mutta jos lapsi ei ole ollut missään ulkopuolisella hoidossa, tai ei ole tuommoista tuttua luotettavaa hoitajaa vaan vaikka joku satunnainen mll-hoitaja, tilanne on ihan eri. En minäkään antaisi tuon ikäistä yöksi hoitoon kenellekään tuntemattomalle! Kaikilla kun ei ole semmoisia turvaverkkoja joista se lapsen hoitaja löytyisi helposti.
Toisaalta lapsen ensimmäinen yön yli hoito ei ole semmoinen asia joka järjestetään yllätyksenä keskustelematta toisen osapuolen kanssa. Pidän erittäin outona, ettei ap etukäteen tiennyt vaimonsa mielipidettä lapsen hoitoon laitosta. Ja jos on tiennyt ja silti järjestänyt niin typerää hän se on.
Täytyy kyllä ihan ällistyksestä suu auki tuijottaa tätä keskustelua, onko teidän miehet jotain kehitysvammaisia vai muuten älyllisesti rajoittuneita? Että mies varaa hotellin itselleen ja kihlatulleen eikä tule ajatelleeksi ettei lapsi ole koskaan ollut hoidossa yön yli eikä edes tunneta ketään tuttua, joka lapsen voisi ottaa joten otetaan joku tuntematon työkaveri? Ap sanoi että äiti _ei_halua_ laittaa lasta hoitoon, ei ettei hoitoon ole mahdollisuuksia.
Kun kolmistaan Karoliina jätti kaksosensa vauvana hoitoon ja meni puolisonsa kanssa hotelliin niin täällä palstalla oli satoja voimaantuneita kommentteja että äitilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja voimaannuttiin niin maan perk eleesti, mutta nyt kun asetelma on toisin päin eli mies on asiassa aloitteellinen niin yhtäkkiä onkin täysin selvää ettei lähes 2-vuotias nyt vaan voi olla ilman äitiä edes yhtä yötä.
Vierailija kirjoitti:
Kuten täällä moni on sanonut: vaimo ei pidä yllätyksistä, haluaa itse suunnitella ja järjestää parhaalla katsomallaan tavallaan ja mies ei saa päättää mistään koskaan.
Tuo riittää syyksi mielipahaan, ei tarvitse hakea syitä kauempaa miettimällä kuinka ap ei osaa aikuisena ihmisenä järjestää omalle lapselleen hoitajaa. Hyvin monella on jo vauvat yötä hoidossa isovanhemmilla jne. Hyvin monilla vanhemmilla on tukiverkostoa, sisaruksia, isovanhempia, ystäviä, naapureita, jne auttamassa lastenhoidossa. Ei se nyt niin ennenkuulumaton tilanne ole.
Ja hyvin monet eivät jätä taaperoitaan läheistenkään ihmisten hoitoon yöksi. Eriasia sitten kun lapsi on muutamaa vuotta vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
On vaan aika oleellista millainen se mahdollinen yöhoitaja olisi. Lapsen elämässä mukana ollut, luotettava, suht lähellä asuva aikuinen, jonka luona lapsi on onnistuneesti ollut hoidossa ensin lyhyempiä pätkiä? Tällöin sympatiat ovat ap:n puolella, kyllä tuon ikäisen voisi jo laittaa yöksi hoitoon.
Mutta jos lapsi ei ole ollut missään ulkopuolisella hoidossa, tai ei ole tuommoista tuttua luotettavaa hoitajaa vaan vaikka joku satunnainen mll-hoitaja, tilanne on ihan eri. En minäkään antaisi tuon ikäistä yöksi hoitoon kenellekään tuntemattomalle! Kaikilla kun ei ole semmoisia turvaverkkoja joista se lapsen hoitaja löytyisi helposti.
Toisaalta lapsen ensimmäinen yön yli hoito ei ole semmoinen asia joka järjestetään yllätyksenä keskustelematta toisen osapuolen kanssa. Pidän erittäin outona, ettei ap etukäteen tiennyt vaimonsa mielipidettä lapsen hoitoon laitosta. Ja jos on tiennyt ja silti järjestänyt niin typerää hän se on.
Keksit uuden spekulaation johon avaus ei anna minkäänlaista aihetta tai osviittaa. Se ei muuta sellaisten spekulaatioiden relevanssia. Roskaa mitä roskaa. Sitä voi pelkän mielikuvituksen voimin kehitellä loputtomiin mutta oleellinen ei siitä muutu. Katsos, vaikka näin:
- perheen auto on rikki ja pitäisi korjata, vaimo haluaisi että mies korjaa sen jotta maanantaina päästään töihin ja kauppaan ja siksi ei halua mitään hotelliviikonloppua
- lapsella on keliakia tai bulimia ja siksi vaatii enemmän hoitoa ja hoivaa eikä vielä tuossa iässä pääse
- mies on väkivaltainen juoppo eikä hänen kanssaan voi mennä eristettyyn paikkaan jossa on tarjoilua
- kuukautiset
- migreeni
- lempparisarja tulee televisiosta eikä hotellista näe kyseistä maksukanavaa
- oli suunniteltu Pirkon ja Maijan kanssa pieni terassikierros ja ukon pitäisi jäädä illaksi lapsen kanssa kotiin, nyt se perkele yrittää pilata koko tyttöjen illan
- jne jne jne
Pysytään nyt vaan siinä mitä ap todella kirjoitti ja jätetään omat voimafantasiat tai oman elämän vertaiskokemukset vähemmälle huomiolle ap:n kurittamisen kättä pidempänä, jookos kookos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
On vaan aika oleellista millainen se mahdollinen yöhoitaja olisi. Lapsen elämässä mukana ollut, luotettava, suht lähellä asuva aikuinen, jonka luona lapsi on onnistuneesti ollut hoidossa ensin lyhyempiä pätkiä? Tällöin sympatiat ovat ap:n puolella, kyllä tuon ikäisen voisi jo laittaa yöksi hoitoon.
Mutta jos lapsi ei ole ollut missään ulkopuolisella hoidossa, tai ei ole tuommoista tuttua luotettavaa hoitajaa vaan vaikka joku satunnainen mll-hoitaja, tilanne on ihan eri. En minäkään antaisi tuon ikäistä yöksi hoitoon kenellekään tuntemattomalle! Kaikilla kun ei ole semmoisia turvaverkkoja joista se lapsen hoitaja löytyisi helposti.
Toisaalta lapsen ensimmäinen yön yli hoito ei ole semmoinen asia joka järjestetään yllätyksenä keskustelematta toisen osapuolen kanssa. Pidän erittäin outona, ettei ap etukäteen tiennyt vaimonsa mielipidettä lapsen hoitoon laitosta. Ja jos on tiennyt ja silti järjestänyt niin typerää hän se on.
Tässäpä oli hyvä kiteytys! Varsinkin tuo, että lapsen ensimmäinen yöhoito ei pidä olla yllätys kenellekään osapuolelle.
Onko järkeä asua saman katon alla, jos sen kumppanin kanssa ei halua viettää vuorokauden ajan kerran kahdessa vuodessa kahdenkeskeistä aikaa.
Tuo tekee 5 päivää 10 vuodessa. Onko liikaa pyydetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
On vaan aika oleellista millainen se mahdollinen yöhoitaja olisi. Lapsen elämässä mukana ollut, luotettava, suht lähellä asuva aikuinen, jonka luona lapsi on onnistuneesti ollut hoidossa ensin lyhyempiä pätkiä? Tällöin sympatiat ovat ap:n puolella, kyllä tuon ikäisen voisi jo laittaa yöksi hoitoon.
Mutta jos lapsi ei ole ollut missään ulkopuolisella hoidossa, tai ei ole tuommoista tuttua luotettavaa hoitajaa vaan vaikka joku satunnainen mll-hoitaja, tilanne on ihan eri. En minäkään antaisi tuon ikäistä yöksi hoitoon kenellekään tuntemattomalle! Kaikilla kun ei ole semmoisia turvaverkkoja joista se lapsen hoitaja löytyisi helposti.
Toisaalta lapsen ensimmäinen yön yli hoito ei ole semmoinen asia joka järjestetään yllätyksenä keskustelematta toisen osapuolen kanssa. Pidän erittäin outona, ettei ap etukäteen tiennyt vaimonsa mielipidettä lapsen hoitoon laitosta. Ja jos on tiennyt ja silti järjestänyt niin typerää hän se on.
Tässäpä oli hyvä kiteytys! Varsinkin tuo, että lapsen ensimmäinen yöhoito ei pidä olla yllätys kenellekään osapuolelle.
Onko se yllätys, jos siihen on pari päivää aikaa varautua. Kuinka paljon etukäteen tuollaiset asiat pitää oikein suunnitella, jotta henkinen tasapaino ei romahda...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
Tuosta voi seurata ero ja yhteishuoltajuus. Silloin nainen joutuu olemaan lapsistaan erossa vähän useammankin yön kuin pelkän yhden yön vuodessa... Mitenköhän nainen ajatteli siitä selviävänsä henkisesti. Kannattaisi vähän miettiä pidemmällekin kuin pelkästään sen hetkisiä omia halujaan.
Juuri niin. Jos yrittää dominoida koko parisuhteen ja perheen kaikkia piirtietä täysin ja yksin omien mielihalujensa mukaan, saattaa menettää monin verroin enemmän kuin pienellä joustamisella ja tois(t)en huomioinnilla. Yksi-kaksi yötä parivuotiaasta lapsesta erossa yön yli on todellisuudessa objektiivisesti katsellen hyvin mitätön jousto. Oikeassa elämässä sellaisen vastustaminen on kohtuutonta itsekeskeistä jääräpäisyyttä ja saattaa olla varsinainen karhunpalvelus kaikille osapuolille. Lapsi ei kehity kunnolla jos ei opi vähitellen olemaan myös muiden seurassa, vaimon ylenpalttinen kiinnittyminen vain ja ainoastaan äitiyteen ja lapsisuhteeseen muut ihmiset ja tarpeet sivuuttaen on hänelle istelleenkin haitaksi ja puolison halujen ja tarpeiden totaalinen laiminlyöminen sekä tämän hyvin aikein tehdyn yrityksen mitätöiminen ajaa puolisot erilleen tunnetasolla todella pahoin.
Lapsi ja hänen hyvinvointinsa on aina tärkein. Hän on täysin toisten hoivan varassa. Kyseessä ei ole paketti jonka voi mielijohteesta heittää milloin kellekin säilöön. Mies on aikuinen ja voi vetää käteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
Tuosta voi seurata ero ja yhteishuoltajuus. Silloin nainen joutuu olemaan lapsistaan erossa vähän useammankin yön kuin pelkän yhden yön vuodessa... Mitenköhän nainen ajatteli siitä selviävänsä henkisesti. Kannattaisi vähän miettiä pidemmällekin kuin pelkästään sen hetkisiä omia halujaan.
Juuri niin. Jos yrittää dominoida koko parisuhteen ja perheen kaikkia piirtietä täysin ja yksin omien mielihalujensa mukaan, saattaa menettää monin verroin enemmän kuin pienellä joustamisella ja tois(t)en huomioinnilla. Yksi-kaksi yötä parivuotiaasta lapsesta erossa yön yli on todellisuudessa objektiivisesti katsellen hyvin mitätön jousto. Oikeassa elämässä sellaisen vastustaminen on kohtuutonta itsekeskeistä jääräpäisyyttä ja saattaa olla varsinainen karhunpalvelus kaikille osapuolille. Lapsi ei kehity kunnolla jos ei opi vähitellen olemaan myös muiden seurassa, vaimon ylenpalttinen kiinnittyminen vain ja ainoastaan äitiyteen ja lapsisuhteeseen muut ihmiset ja tarpeet sivuuttaen on hänelle istelleenkin haitaksi ja puolison halujen ja tarpeiden totaalinen laiminlyöminen sekä tämän hyvin aikein tehdyn yrityksen mitätöiminen ajaa puolisot erilleen tunnetasolla todella pahoin.
Lapsi ja hänen hyvinvointinsa on aina tärkein. Hän on täysin toisten hoivan varassa. Kyseessä ei ole paketti jonka voi mielijohteesta heittää milloin kellekin säilöön. Mies on aikuinen ja voi vetää käteensä.
Unohdit, että kyse ei ollut lapsen eikä miehen vaan nimenomaan äidin mielihaluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se ja sama huudella täällä kuinka itse olisi ollut iloinen samanlaisesta yllätyksestä ja ap:n vaimo on kiittämätön. Jokainen ihminen on erilainen ja nauttii erilaisista asioista. Kumma kun tämäkin asia tulee teille aikuisille yllätyksenä.
Minä itse en nauttisi pätkääkään spontaanista hotelliyöstä. Ensimmäisenä syynä olisi juurikin lapset, eivät ole tottuneet hoitajaan yön yli ja hotelliyö menisi miettiessä mitenhän ne lapset. Toinen syy on raha, en halua maksaa sellaisesta josta en 100% nauti. Kolmas syy sitten on ihan puhtaasti ärsytys siitä, että mies ei vielä vuosienkaan jälkeen tunne minua sen vertaa, että hotelliyö ei ole MINULLE mieluinen yllätys. Minulle mieluinen yllätys voisi olla lastenhoitaja illaksi, jonka jälkeen tehtäisiin miehen kanssa laavureissu luonnossa eväiden kera tai vaihtoehtoisesti syötäisiin hyvässä ravintolassa pitkän kaavan mukaan. Mukavan illan jälkeen olisi ihana palata kotiin levänneenä ilman huolta siitä, että mitenhän ne lapset pärjää yön.
Minä taas voisin sitten puolestani järjestää miehelleni hotelliyllätyksen, jos mies sellaisesta nauttisi. Lähtökohta ja motiivi hotelliyölle olisi silloin erilainen.
Totta, ap ei ehkä tunne vaimoaan ja itsekin yllätyksiä karsastavana tajuan tuon pointtisi hyvin. Ihan hyvin on muistissa pikkulapsiaika järjestelyineen, vaikka mies olenkin.
Mutta onko tarkoitus että teillä molemmilla on juuri omaa kivaa, jossa toinen on mukana vai haluatteko panostaa parisuhteeseen - eikö molemmille tärkeät asiat mahdu samaan viikonloppuun?
Kyllä mahtuu, mutta näistä sovitaan etukäteen eikä anneta "yllätyksenä" toiselle.
Yllätyksessä on oma ihan erityinen ideansa, eikä siitä tietenkään voi sopia erikseen etukäteen, että minäpä rakas yllätän sinua kivalla hemmottelulla kihlajaispäivän kunniaksi, odotas vain, niin joo ja laitahan kalenteriin nyt heti.
Ihanko totta? Lueppa nuo teksini uudelleen läpi, niin ehkä tajusit pointin.
Yllätys toiselle on sellainen, jossa on ajateltu yllätyksen saajaa ja hänen mielenkiinnon kohteitaan. Yllätyksellä osoitetaan, että olet minulle tärkeä ja kuuntelen sinua ja sinun toivetasi. Miksi antaisin miehelleni yllätykseksi esimerkiksi yhteisen issikkavaelluksen jos mieheni ei tällaisesta nauti? Sehän olisi yllätys minulle! Yhteiseksi yllätykseksi valitsen tietysti sellaista, mistä me molemmat pidämme. Jos taas yllätys on miehelle vaikkapa syntymäpäivälahja, niin tietysti valitsen jotain sellaista mistä juuri mieheni pitää vaikka itse en niin välittäisi.
Siirrät maalitolppia. Edellisessä viestissäsi kirjoitit "kyllä mahtuu" eli siis puhuttiin yllätyksestä joka sisältää molemmille mieluisia asioita. Samalla kuitenkin vaadit ettei sellaista saa järjestää yllätyksenä vaan sovitusti. Omalla kohdallasi voi olla niin, ehkä olet kontrollifriikki joka haluaa dominoida kaikissa yhteisissäkin päätöksissä, mutta et voi ylestää kuten teit. Monille, väitän että useimmille, mieluinen yllätys todellakin on mieluinen yllätys eikä suututa siitä että ei ole ensin kysytty sopiiko tällaisen yllätyksen antaminen.
Hän vastasi kysymykseesi eikö molemmille tärkeät asiat mahdu samaan viikonloppuun.
Kiitos kun kerroit itsestäänselvyyden. Hän vastasi siihen kuitenkin vaatimalla, että se mahdutus ei saa olla yllätys vaan pitää sopia ennalta. Minä vastasin siihen.
Kommentoit viestiä, jossa kirjoittaja kertoo oman parisuhteensa järjestelyistä ja vastaa sinulle oman näkemyksensä heille sopivista yllätyksistä ja yhteisen ajan vietosta. Sen jälkeen alat syytellä häntä maalitolppien siirtelystä, kutsut kontrollifriikiksi ja annat ymmärtää, että lainaamasi kirjoittaja vaatisi muitakin toimimaan niin. Missä kohtaa hän kirjoitti niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
Tuosta voi seurata ero ja yhteishuoltajuus. Silloin nainen joutuu olemaan lapsistaan erossa vähän useammankin yön kuin pelkän yhden yön vuodessa... Mitenköhän nainen ajatteli siitä selviävänsä henkisesti. Kannattaisi vähän miettiä pidemmällekin kuin pelkästään sen hetkisiä omia halujaan.
Juuri niin. Jos yrittää dominoida koko parisuhteen ja perheen kaikkia piirtietä täysin ja yksin omien mielihalujensa mukaan, saattaa menettää monin verroin enemmän kuin pienellä joustamisella ja tois(t)en huomioinnilla. Yksi-kaksi yötä parivuotiaasta lapsesta erossa yön yli on todellisuudessa objektiivisesti katsellen hyvin mitätön jousto. Oikeassa elämässä sellaisen vastustaminen on kohtuutonta itsekeskeistä jääräpäisyyttä ja saattaa olla varsinainen karhunpalvelus kaikille osapuolille. Lapsi ei kehity kunnolla jos ei opi vähitellen olemaan myös muiden seurassa, vaimon ylenpalttinen kiinnittyminen vain ja ainoastaan äitiyteen ja lapsisuhteeseen muut ihmiset ja tarpeet sivuuttaen on hänelle istelleenkin haitaksi ja puolison halujen ja tarpeiden totaalinen laiminlyöminen sekä tämän hyvin aikein tehdyn yrityksen mitätöiminen ajaa puolisot erilleen tunnetasolla todella pahoin.
Lapsi ja hänen hyvinvointinsa on aina tärkein. Hän on täysin toisten hoivan varassa. Kyseessä ei ole paketti jonka voi mielijohteesta heittää milloin kellekin säilöön. Mies on aikuinen ja voi vetää käteensä.
Lapsi voi paremmin eronneessa perheessä kuin perheessä, jossa vanhemmilla on huono parisuhde.
Lähes jokainen erolapsi toivoo ja odottaa vanhempiensa eroa, jotta se lapsen omakin elämä olisi helpompaa eikä tarvisi elää keskellä huonoa parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen yllättää miehen yhteisellä metsäretriitillä se on kiva yllätys.
Kun mies yllättää naisen yhteisellä hotelliyöllä ... mies on itsekäs sika.
Aloittaja ei kertonut, miten lastenhoito oli järjestetty vai oliko ollenkaan. Jäikö se vaimon hoidettavaksi? En minäkään viihtyisi, jos tietäisin, että lapsi on lähes tuntemattoman hoivissa ja itkee.
Ja mikä siinä hotellissa nyt niin erinomaista on olevinaan, kaikki samanlaisia. Kotona on mukavampaa....no, riippuu tietty kodista. Mutta itselleni joku hotelli on ihan perseestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ele oli ihana jos lastenhoito oli valmiiksi järjestetty ja kaikki sellaiset käytännön asiat, että vaimo tosiaan saa rentouttavan tauon kaikesta tuolla hotellilomalla, ilman mitään paineita mistään.
Jos taasen homman nimi oli se, että aloittaja oletti pelkän hotellivarauksen olevan riittävä ele, josta vaimon pitäisi olla kiitollinen vaikka vaimon harteille jäisi mm. lapsen hoidon ym. arkisten kuvioiden järjestäminen nopealla varoitusajalla korona ja kaikki huomioiden, homma meni pieleen.
Oliko hotellilomanen itse asiassa oikeasti aloittajan itselleen haluama virkistysreissu puettuna "vaimon ilahduttamiseksi"? Turha kantaa marttyyrin viittaa jos näin on.
Mikäli taas vaimo normaalisti rakastaa hotelliöitä ja tosiaan kaikki lapsenhoitojärjstelyt ym. oli aloittajan toimesta jo huomioitu ajatuksella tosiaan ilahduttaa nimenomaan vaimoa, niin sitten on tietysti vähän ihmeellistä miksi ehdotus ei mene läpi.
-
Mutta näitähän emme tiedä. Olisi kiva jos aloittaja kertoisi oleelliset tilanteeseen vaikuttavat seikat.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Liikaa informaatiota jäi puuttumaan, jotta voisi ottaa oikeasti kantaa.
Olellinen informaatio on tässä lainauksessa: "Nyt kuitenkin vaimo ilmoitti, ettei aio laittaa 1v10kk ikäistä taaperoa yöhoitoon"
Kaikki muu on vain kunkin kirjoittajan omaa spekulaatiota. Vaimo siis kieltäytyy hotellilomasta koska ei halua erota mielestään liian pienestä lapsesta yönyli. Kukaan ei tiedä hoitojärjestelyiden helppoudesta eikä siitä, pitääkö vaimo hotelliyöpymisestä tai yllätyksistä. Asian pihvi oli tämä lapsen nuoruuden käyttäminen estävänä syynä kahdenkeskiselle ajalle. Sama pätee tietenkin myös kotona oleiluun tai yllätyksettä yhdessä sovittuun. Niillä asioilla sepkulointi ja vänkääminen johtaa ainoastaan pois varsinaisesta asiasta ja faktoista.
Tuosta voi seurata ero ja yhteishuoltajuus. Silloin nainen joutuu olemaan lapsistaan erossa vähän useammankin yön kuin pelkän yhden yön vuodessa... Mitenköhän nainen ajatteli siitä selviävänsä henkisesti. Kannattaisi vähän miettiä pidemmällekin kuin pelkästään sen hetkisiä omia halujaan.
Juuri niin. Jos yrittää dominoida koko parisuhteen ja perheen kaikkia piirtietä täysin ja yksin omien mielihalujensa mukaan, saattaa menettää monin verroin enemmän kuin pienellä joustamisella ja tois(t)en huomioinnilla. Yksi-kaksi yötä parivuotiaasta lapsesta erossa yön yli on todellisuudessa objektiivisesti katsellen hyvin mitätön jousto. Oikeassa elämässä sellaisen vastustaminen on kohtuutonta itsekeskeistä jääräpäisyyttä ja saattaa olla varsinainen karhunpalvelus kaikille osapuolille. Lapsi ei kehity kunnolla jos ei opi vähitellen olemaan myös muiden seurassa, vaimon ylenpalttinen kiinnittyminen vain ja ainoastaan äitiyteen ja lapsisuhteeseen muut ihmiset ja tarpeet sivuuttaen on hänelle istelleenkin haitaksi ja puolison halujen ja tarpeiden totaalinen laiminlyöminen sekä tämän hyvin aikein tehdyn yrityksen mitätöiminen ajaa puolisot erilleen tunnetasolla todella pahoin.
Lapsi ja hänen hyvinvointinsa on aina tärkein. Hän on täysin toisten hoivan varassa. Kyseessä ei ole paketti jonka voi mielijohteesta heittää milloin kellekin säilöön. Mies on aikuinen ja voi vetää käteensä.
Unohdit, että kyse ei ollut lapsen eikä miehen vaan nimenomaan äidin mielihaluista.
Niinpä. Lapsi saattaisi olla hyvinkin innoissaan, jos kuulisi pääsevänsä mummille yökylään. Oma tuon ikäinen lapseni ainakin on. Ja lapsille yökyläily on elämys.
Keskustelu kiertää kehää. Samaa asiaa viestistä toiseen ja silti lopputulemana on vain, että ap:lla ja puolisollaan on kommunikaatiossa ongelmia. Ne eivät ratkea tällä palstalla spekuloimalla ja tyrkyttämällä sitä omaa kantaansa hotelliöihin tai lastenhoitoon liittyen.
Ap ottaa nyt puolisonsa kanssa puheeksi asian ja pyrkii oikeasti kuuntelemaan ja ymmärtämään puolisonsa näkemyksen asiasta. Tämän jälkeen kertoo omansa. Jos tämä ei onnistu omin voimin, niin menkää terapiaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko järkeä asua saman katon alla, jos sen kumppanin kanssa ei halua viettää vuorokauden ajan kerran kahdessa vuodessa kahdenkeskeistä aikaa.
Tuo tekee 5 päivää 10 vuodessa. Onko liikaa pyydetty?
On liikaa vaadittu. Mikä siellä kotona on niin kamalaa ettei mies siellä viihdy? Jos on pakko mennä hotelliin niin miksi sinne ei voi ottaa lasta mukaan? Sen jälkeen kun saadaan lapsia ,ei enää olla lapseton pariskunta. Säälin kyllä ihmistä joka on menny APN kaltaisten kanssa lisääntymään. Perheellinen ihminen elää perheellisenä ihmisenä ja seksi ja muu ajsnvitto tehdään sen perheen puitteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen yllättää miehen yhteisellä metsäretriitillä se on kiva yllätys.
Kun mies yllättää naisen yhteisellä hotelliyöllä ... mies on itsekäs sika.
Aloittaja ei kertonut, miten lastenhoito oli järjestetty vai oliko ollenkaan. Jäikö se vaimon hoidettavaksi? En minäkään viihtyisi, jos tietäisin, että lapsi on lähes tuntemattoman hoivissa ja itkee.
Ja mikä siinä hotellissa nyt niin erinomaista on olevinaan, kaikki samanlaisia. Kotona on mukavampaa....no, riippuu tietty kodista. Mutta itselleni joku hotelli on ihan perseestä
Hotellissa ei näe tekemättömiä kotitöitä. Saattaa olla spa-osasto, hierontapalvelut, poreamme, sauna, valmiiksi katettu aamiaispöytä kaikkine herkkuineen, siivooja, hiljaisuus ja oma rauha. Ei tarvitse tehdä mitään. Voi maata sängyssä tai juoda kuohuvaa kylpyammeessa.
Harvalla kotona on nämä kaikki tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko järkeä asua saman katon alla, jos sen kumppanin kanssa ei halua viettää vuorokauden ajan kerran kahdessa vuodessa kahdenkeskeistä aikaa.
Tuo tekee 5 päivää 10 vuodessa. Onko liikaa pyydetty?
On liikaa vaadittu. Mikä siellä kotona on niin kamalaa ettei mies siellä viihdy? Jos on pakko mennä hotelliin niin miksi sinne ei voi ottaa lasta mukaan? Sen jälkeen kun saadaan lapsia ,ei enää olla lapseton pariskunta. Säälin kyllä ihmistä joka on menny APN kaltaisten kanssa lisääntymään. Perheellinen ihminen elää perheellisenä ihmisenä ja seksi ja muu ajsnvitto tehdään sen perheen puitteissa.
Luojan kiitos tuollaisesta perheestä voi myös lähteä. Kuulostaa vankilalta. Terv, äiti itsekin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen yllättää miehen yhteisellä metsäretriitillä se on kiva yllätys.
Kun mies yllättää naisen yhteisellä hotelliyöllä ... mies on itsekäs sika.
Aloittaja ei kertonut, miten lastenhoito oli järjestetty vai oliko ollenkaan. Jäikö se vaimon hoidettavaksi? En minäkään viihtyisi, jos tietäisin, että lapsi on lähes tuntemattoman hoivissa ja itkee.
Ja mikä siinä hotellissa nyt niin erinomaista on olevinaan, kaikki samanlaisia. Kotona on mukavampaa....no, riippuu tietty kodista. Mutta itselleni joku hotelli on ihan perseestä
Hotellissa ei näe tekemättömiä kotitöitä. Saattaa olla spa-osasto, hierontapalvelut, poreamme, sauna, valmiiksi katettu aamiaispöytä kaikkine herkkuineen, siivooja, hiljaisuus ja oma rauha. Ei tarvitse tehdä mitään. Voi maata sängyssä tai juoda kuohuvaa kylpyammeessa.
Harvalla kotona on nämä kaikki tarjolla.
Kaikki eivät nauti samoista asioista. Miksi antaa yllätyksenä jotakin sellaista, mistä toinen ei edes nauti? Ei se ole silloin yllätys, se on rangaistus.
Alue: Aihe vapaa
Juuri niin. Jos yrittää dominoida koko parisuhteen ja perheen kaikkia piirtietä täysin ja yksin omien mielihalujensa mukaan, saattaa menettää monin verroin enemmän kuin pienellä joustamisella ja tois(t)en huomioinnilla. Yksi-kaksi yötä parivuotiaasta lapsesta erossa yön yli on todellisuudessa objektiivisesti katsellen hyvin mitätön jousto. Oikeassa elämässä sellaisen vastustaminen on kohtuutonta itsekeskeistä jääräpäisyyttä ja saattaa olla varsinainen karhunpalvelus kaikille osapuolille. Lapsi ei kehity kunnolla jos ei opi vähitellen olemaan myös muiden seurassa, vaimon ylenpalttinen kiinnittyminen vain ja ainoastaan äitiyteen ja lapsisuhteeseen muut ihmiset ja tarpeet sivuuttaen on hänelle istelleenkin haitaksi ja puolison halujen ja tarpeiden totaalinen laiminlyöminen sekä tämän hyvin aikein tehdyn yrityksen mitätöiminen ajaa puolisot erilleen tunnetasolla todella pahoin.