Tiedätkö upeaa taloa, joka on rakennettu hirveään paikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Uusi asuinalue, rakennettiin ensin ja naapuri noin vuotta myöhemmin. Pienet tontit, en ymmärrä miksi heidän talo sijoitettiin niin, että heidän yli kolmen metrin ikkunat on meidän parkkipaikalle ja roskiksille. Valittavana olisi ollut myös metsä tai tie. Heidän terassi on liki kiinni meidän roskiskatosta, varmaan kiva helteillä siinä istuskella.

Teillä on varmaan sitten ikkunat joka suuntaan niin, että naapurille jäi vaihtoehdoksi joko nykyinen suunnitelma, tai sitten laittaa ikkunoita myös vastakkain teidän kanssa. Ja sehän olisi varmaan sopinut teille? Epäilen. 

joo, Seinäjoelta Ylistaroon päin on komea kartanotyyppinen talo mutta rakennettu keskelle hakkuuaukeaa. Se talo vaatisi ympärilleen ehdottomasti komean puutarhan vanhoine puineen, mieluiten lehtipuita. Tuohon kalliopättärälle ei sellaisia koskaan edes kasva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän monia. Esim valtavan kokoinen upea uusi talo talo, entisaikaan olisi varmaankin titulaarattu jos ei kartanoksi niin ainakin lähelle. Pienellä paikkakunnalla rumalla paikalla, 10 km keskustasta, surkeasti pinnoitetun pikkutien varressa. Siis täytyy olla niin paljon rahaa ettei väliä saako ikinä omiaan pois jos tilanteet muuttuu. Silti, miksi. Suomessa on niin paljon lääniä, että jos on varaa tuollaiseen taloon, täytyy olla varaa tonttiin järkevällä/kauniilla paikalla.

10km millaisesta keskustasta? Tutulla on yli 200 neliön talo keskellä metsää, rakensi sen itse 150 tonnilla. Mutta ei siitä kaupunkiin aja kuin 20 min, eli hyvällä paikallahan se sinänsä on. Järvikin melkein rannassa.

Tämä naurattaa minua jostain syystä ihan poskettomasti :D:D:D:D

"Järvi melkein rannassa" on ihan vakiintunut ja hauska ilmaisu. Oliko Kummelissa alunperin? Siinä näkee ihan silmissään kiinteistövälittäjän viittomassa pihalla, että tuossa on ranta ja järvi.

Alkuperäinen ilmaisu ainaki meillä päin menee niin, että esim. aiemmin tuntemattoman mökin pihaan mennessä todetaan, "hieno mökki, järvikin ihan rannassa". En tiedä mistä on tullut, mutta on tuota ainakin 20v porukka hokenut.

"Järvikin melkein rannassa." 

Tämä jäi jotenkin mietityttämään.

Helsingin rautatieasema

Ihan lähellä on yksi. Kaksikerroksinen arkkitehdin unelma, jossa yksi seinä on lasia. Harmi vaan, että tuo seinä on ihan vilkasliikenteisen kadun varrella. Näkyy olevan makkarit sillä seinällä jne. (MItään verhoja ei ole tai ei ainakaan koskaan ole ollut kiinni.) Olisi ihan kauheaa asua siinä akvaariossa. Tuollaiset julkisivut kuuluu jonnekin korpeen, jossa kaikki ohikuljijat ei ole katsomassa, kun perheenisä makaa sohvalla...

Vierailija kirjoitti:

Sipoossa Paippistien tien varrella on hätkähdyttävän hieno ja iso, melkein kartanomainen kivitalo. Sijainnissa ei kai muuta vikaa kuin että se on syrjäinen, maisemat sinänsä ok. Mutta ajattelisin, että rakennuksen ja tontin arvon pitäisi olla sopivassa suhteessa toisiinsa. Ei ainakaan niin päin, että halvalle tontille rakennetaan kallis rakennus. Kallille tontille voi rakentaa halvan, koska seuraava omistaja voi sitten jyrätä sen halvan ja rakentaa kalliin tilalle. Mutta tuo yhdistelmä, missä rakennuksen arvo laskee ja tontinkin arvo laskee, on huono. Ellei sitten ole niin rahamies, että ihan sama. 

Sipoon Paippinen nyt ei ole ihan huonoimmasta päästä rakennuspaikkoja. Pk-seudun tuntumassa kuitenkin, pääteille pääsee nopeasti.  Rakentajanhan sen riskin arvonalenemasta itse kantaa. Onhan noissa muuttotappiokunnissakin ties millaista pytinkiä rakennettu, eikä koskaan omiaan varmaan pois saa.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin rautatieasema

No on kyllä aivan hirveä paikka.

Oulun Hiukkavaarassa ja Metsokankaalla melkein kaikki omakotitalot ovat postimerkin kokoisella vuokratontilla keskellä ei-mitään. Olohuoneissa valtavat ikkunat, joista näkee naapurin sisälle. Palveluita ei ole ollenkaan, lähikauppaa ja kouluja lukuunottamatta. Tuohon nähden talojen hinnatkin ovat aivan järjettömiä.  

Viipurin kaupunginkirjasto (ei rakennettu hirveään paikkaan mutta nykyään sijaitsee sellaisessa).

Vierailija kirjoitti:

Vantaan isoin ja kallein omakotitalo Villa Grande.

https://www.etuovi.com/kohde/942370?haku=M1606782346

Komea talo, mutta rakennettu Martsarin reunalle Neste-aseman taakse. Jos on varaa tommoiseen pytinkiin niin miksi haluaisi asua Martsarissa huoltoaseman takapihalla?

Täähän on ollut vuosia myynnissä, omistajalla on fyffeä eikä kiire, taloa vuokrataan ja on ollut mm. useiden tv-tuotantojen käytössä. Naurattaa tuo maininta, tuotto vuokraustoiminassa 30 000 €/kk, joo voi olla (kun lyhyitä aikoja tv-tuotannon käytössä) mutta todennäköisesti  suurimman osan aikaa tyhjillään ja kulut juoksee.

Vierailija kirjoitti:

"Järvikin melkein rannassa." 

Tämä jäi jotenkin mietityttämään.

Järvelle on jokunen sata metriä, ehkä kilometri, matkaa eli järvi ei oo ihan rannassa vaan melkein rannassa.

Ilmeisesti joillekin riittää kun talon sisätilat on tasokkaat ja mieleiset. Itse olen alkanut ihmettelemään nykyistä trendiä, jossa iso talo rakennetaan pienelle tontille ja piha on pelkkää nurmea. Ja varsinkin kun on monta erillistaloa samalla tontilla! Itselleni olisi aivan yhtä tärkeää hyvä sijainti ja iso vehreä tontti, vaikka osittain luonnontilainen.

Vähän OT, mutta helsinkiläisenä en lakkaa ihmettelemästä maakuntien pikkupitäjiä, joissa uudet omakotitaloalueet kaavoitetaan niin tiukasti, että kukin näkee ikkunastaan suoraan naapurinsa sieraimiin. Maata olisi yllin kyllin, eikä se maksa juuri mitään, niin eikös silti hienot uudet talot ole kukin metrin päässä toisistaan. Sitten tällaisen ahtaan rykelmän ympärillä aukeaa loputtomat peltoavaruudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sipoossa Paippistien tien varrella on hätkähdyttävän hieno ja iso, melkein kartanomainen kivitalo. Sijainnissa ei kai muuta vikaa kuin että se on syrjäinen, maisemat sinänsä ok. Mutta ajattelisin, että rakennuksen ja tontin arvon pitäisi olla sopivassa suhteessa toisiinsa. Ei ainakaan niin päin, että halvalle tontille rakennetaan kallis rakennus. Kallille tontille voi rakentaa halvan, koska seuraava omistaja voi sitten jyrätä sen halvan ja rakentaa kalliin tilalle. Mutta tuo yhdistelmä, missä rakennuksen arvo laskee ja tontinkin arvo laskee, on huono. Ellei sitten ole niin rahamies, että ihan sama. 

Sipoon Paippinen nyt ei ole ihan huonoimmasta päästä rakennuspaikkoja. Pk-seudun tuntumassa kuitenkin, pääteille pääsee nopeasti.  Rakentajanhan sen riskin arvonalenemasta itse kantaa. Onhan noissa muuttotappiokunnissakin ties millaista pytinkiä rakennettu, eikä koskaan omiaan varmaan pois saa.

Kai se kivitalo jonnekin pitää rakentaa, jos ei ole varaa neljän hehtaarin tonttiin helsingin keskustassa.

Tiedän useita, kuten sellaiset jotka liian pienellä tontilla, ei ulkoaluetta. Tie voi kulkea muutaman metrin päässä ulko-ovesta jne, naapurin kanssa räystäät vastakkain.

Ainakin tää on upea talo, kamala sijainti:

Stora Enson pääkonttori Helsingin Katajanokalla

Mikä on aito materiaali?

Tässä juuri katselin yhtä myytävää taloa, komea iso ja persoonallinen uudehko hirsitalo, iso piha rauhallisella paikalla taajaman ulkopuolella, mutta kohtuullinen ajomatka kaupunkiin. Mutta millainen piha. Iso autotalli, vähän soraa ja loppu on heinikkoa ja rikkaruohoja. Kiva istua siinä hienolla terassilla katselemassa sorakenttää tai vyötärönkorkuista heinikkoa, jonka takana alkaa synkkä kuusimetsä, ei mitään maisemaa. Ilmeisesti on siinä kohtaa loppunut rahat tai kiinnostus, kun olisi pitänyt alkaa pihatöitä tekemään, mutta tuommoisenaan piha kyllä laskee talon arvoa merkittävästi.

Iso, moderni talo, jossa koko seinä kahden kerroksen korkeudelta lasia. Pieni tontti ja se lasiseinä suoraan kadulle päin. No, ilmeisesti se ei monia haittaa koska se talo meni kaupaksi melkein heti kun tuli myyntiin.