Lue keskustelun säännöt.
Mistä syistä johtuu, jos ns. perus ok mies ei kelpaa naisille?
07.02.2021 |
Sanotaan että on vaikka 30-40v mies. Ei erityisen komea kasvoista muttei nyt rumakaan. 172-180 senttiä pituus. Ei huomattavaa ylipainoa, eikä liian laiha myöskään. Eli fyysisiltä ominaisuuksiltaan sellainen, että ei herätä naisten mielenkiintoa lähtökohtaisesti, mutta ei myöskään herätä suurta vastenmielisyyttä fyysisillä ominaisuuksilla kuin pinnallisimpien naisten keskuudessa.
Joku koulutus löytyy, ja joku työpaikkakin. Lähtökohtaisesti ei mikään professori eikä myyntijohtaja, vaan jos maisterintutkinto löytyy, niin sitten on ehkä hiukan vähemmän glamourissa työpaikassa kuin mitä naiset odottavat maisterismieheltä. Toisaalta, voi olla ihan tavallinen amismieskin, vaikka sähköasentajan koulutus ja raksalla töissä. Ei kuitenkaan duunarihommistakaan mitään naisia kiihottavaa kuten poliisi tai kirvesmies tai asfalttimies.
Elikkä aika tavallinen mies, joka on myös ihan perus ok mies. Jos tällainen mies ei kelpaa naisille, niin mikä on syy palstan naisten mielestä?
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisena miehenä sanoisin sen johtuvan kemiasta. Olen puhunut itseni työpaikkaan kuin työpaikkaan, joten ei ole kiinni sulkeutuneisuudesta tai sosiaalisista taidoista. Varmaan tiedätte miestyypin, jolla on kaikki kasassa ja on ihan ok keskustelija, mutta ei vain nappaa. Siinäpä se.
Sosiaalisten miesten ympärillä on aina naisia. Ovat hyvää seuraa ja kunnioittavat toisia. Epäilen, että sinulla ei ole itsereflektio ihan kunnossa. Et ole oikeasti kuitenkaan kovin kivaa seuraa, töksäyttelet loukkauksia, olet ilkeä, joustamaton jne. Arvotat elämää puhtaasti pinnallisilla asioilla.
Itselläni on ollut niin kauan kuin jaksan muistaa sekä miehiä että naisia kavereina ja ystävinä ja muina läheisnä. Mutta toistaiseksi en ole eläessäni ollut parisuhteessa. ikää minulla on jo yli 35 vuotta.
En tiedä sitten, onko syynä "naisettomuuteni" tai siis siihen, että en ole toistaiseksi ollut parisuhteessa se, että pärjään ja koen pärjääväni verraten hyvin myös sinkkuna. - Olen kovin vähän käyttänyt aikaani siihen, että pyrkisin iskemään ketään kumppanikseni. Toki olen ihastunut ja tavoitellut naisten huomiota mutta huomaan käyttäneeni aikaani paljon enemmän moniin muihin askaresiin ja puuhiin. Luottaen ja uskoen, etä se "oikea" tulee elämääni ja kohdalleni, jos on tullakseen. Ja ellei, niin jatkan sinkkuna. Ehkä tähän on vuosien saatossa jollain tavoin myös tottunut. Tiedän senkin, että välillä on hetkiä, jolloin kaipaa läheisyyttä ja huomuoa enemmän kun aas välillä on erinomaisen tyyyväinen kun saa vain möllöttää itsekseen. Vaikka ei hyvä parisuhde ainakaaan minulle tarkoita sitä, että tulisi olla yhdessä jakuvasti. - Olisi ihan suotavaa, että mahdollisella kumppanilla olisi myös omia -yksinkertaistaen- omia juttuja ja askareitaan.
Ei sinkkuna oleminen ole ollut minulle mikään erityinen tavoie tai vakaumus näin on vain käynyt. Hieman kyllä satuttaa jos joku nyt ajatelee, että ise reflektioni on täysin pielessä; e. oikeiasti olen typerys, joka ei edes tiedosta pienintäkään osaa omasta pöhköydestään.
En väitä olevani erinomainen ja virheetön. Mutta en myöskään usko olevani yhtään sen huonompi kuin moni heistä, jotka ovat tai ovat olleet parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisena miehenä sanoisin sen johtuvan kemiasta. Olen puhunut itseni työpaikkaan kuin työpaikkaan, joten ei ole kiinni sulkeutuneisuudesta tai sosiaalisista taidoista. Varmaan tiedätte miestyypin, jolla on kaikki kasassa ja on ihan ok keskustelija, mutta ei vain nappaa. Siinäpä se.
Sosiaalisten miesten ympärillä on aina naisia. Ovat hyvää seuraa ja kunnioittavat toisia. Epäilen, että sinulla ei ole itsereflektio ihan kunnossa. Et ole oikeasti kuitenkaan kovin kivaa seuraa, töksäyttelet loukkauksia, olet ilkeä, joustamaton jne. Arvotat elämää puhtaasti pinnallisilla asioilla.
Miksi sitten naiset haluavat olla kavereita? Miksi työkaverit tulevat vapaaehtoisesti juttelemaan tauolla? En minä ainakaan haluaisi viettää aikaa, jos tyyppi on loukkaava ja ilkeä. Tuskin olen ainoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnevika.
Täähän se on, jos mies ei kestä naisen niskaan kippaamaa paskaa.
No eikö muka, alapeukuttajat? Nainen alkaa ns. nalkuttaa ja arvostella miestä erinäisistä asioista ja jos mies ei kykene tätä ratkaisemaan sivistyneesti myötäilemällä tai vastariitelemällä vaan lähtee ovet paukkuen niin nainen leimaa sen tietenkin luonneviaksi. Joo ei ihme, ettei ole parisuhteessa sellainen mies. Nainen taas olisi vastaavassa tilanteessa pelkästään vahva nainen, joka ei siedä mitä tahansa paskaa miehiltä.
Öö, miksi sitä ei saisi leimata luonneviaksi, jos toinen ei pysty tai halua puhua vaan lähtee aina ovet paukkuen? Enpä ole kuullut yhdestäkään naisesta, jota olisi kehuttu vahvaksi tehdessään noin.
Ei ole mitään yhteistä? Perusmies kelpaa kyllä perusnaisille mutta jossei ole mitään yhdistävää tekijää tai kemiaa ei siitä tule mitään.
Vika on persoonassa. Ylimielisyys ja kyvyttömyys olla itselleen rehellinen (hyvässä ja varsinkin pahassa), ainakin palstamiehistä tulee mieleen. Vuorovaikutustaitojen puute.
Kuka sellaisen miehen nykypäivänä haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M45 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tuollaisen miehen.
On hauska ja sosiaalinen tyyppi, naiset viihtyvät hänen seurassaan. Pituutta on ehkä 180-185 cm ja komea. Hiukan dadbod, mutta sitähän naiset rakastavat.
On työ, on koulutus, on omistusasunto.Kumppania hän ei löydä, koska "kukaan ei kiinnosta niin paljoa että viitsisin tinkiä omasta elämästäni".
Suhteet vaativat kompromisseja. Jos niihin ei ole valmis, on elettävä yksin.
Hänellä ei ole myöskään kovin vahva libido. Ei harrasta yhden yön juttuja. Itse naisena en voi elää yli kahta viikkoa ilman se ksiä, mutta miehille se onkin varmasti helpompaa.
Eli sulle yks mies, jonka totesit omaavan heikon libidon, pystyt sitten yleistämään kaikkien miesten ominaisuudeksi.
Ja sä luit tekstistä vaan libido-osion ja jätit kaiken muut huomiotta. Vinkkivitonen: siinä muussa oli vahvemmin suhteettomuuteen vaikuttavaa asiaa kuin boldaamassasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta, ap, ymmärtää, että nainen ei kiinnostu miehestä siksi, että mies on tietynpituinen, käy töissä, asuu Suomessa ja hengittää. Nuo voivat olla kynnyskysymyksiä, totta, mutta ne eivät herätä kiinnostusta. Sen takia olennaisempaa olisi tietää, mikä siitä miehestä tekee kiinnostavan ja millaisille naisille. Jos mies on intohimoinen pienoisrautatieharrastaja, hän kiinnostaa todennäköisesti aivan erilaisia naisia kuin jos hän on vapaalaskija.
Sekä mihin kiinnostus sitten on aina tyssännyt ja missä vaiheessa.
Oletetaan, että mies on tapaillut kyllä naisia, ja seurusteluunkin asti on välillä päästy, mutta naiset ovat halunneet kaikinpuolin "parempaa" miestä. Eli mies ei ole sellaisenaan riittänyt, ja tapailut ja seurustelut on sitten päättyneet melko nopeaan useimmilla kerroilla.
Jos ei muuta tietoa ole niin sitten voi päätellä vain, ettei mies ole riittävän hyvä.
Väärin. Kyse on yhteensopivuudesta tai sen puuttumisesta, ei hyvästä. Mielipiteet/elämänarvot/käytöstapavat/tulevaisuudensuunnitelmat/harrastukset. Jos ne ovat liian ERILAISET, ei vaan natsaa.Onko nyt joku asia tässä mikä on sulle ylivoimaisen vaikeaa? Laajenna nyt hyvä ihminen sanavarastoasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on persujen kannattaja, niin se ainakin on ehdoton turn off miehessä.
Sinun täytyy itse löytää nainen, jota lähestyt ja jonka silmissä yrität olla kiinnostava. Ei mitään yleiskiinnostusta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vika on persoonassa. Ylimielisyys ja kyvyttömyys olla itselleen rehellinen (hyvässä ja varsinkin pahassa), ainakin palstamiehistä tulee mieleen. Vuorovaikutustaitojen puute.
Kuka sellaisen miehen nykypäivänä haluaa?
Onko tässä nyt siis ymmärretävä että kun on vanhempi sinkkuna elävä mies, niin hänessä epäilemättä täytyy olla jotain merkittävää vikaa persoonassan.
Sillä jos ei merkitävää vikaa olisi, niin hän eläisi parisuhteessa.
Selittääkö tämä myös sen miksi osa. onnneksi vain äärimmäsien pieni osa naisista (ja miehsitä) tuntuu kiinnittävän huomiota ja yrittäen hakea seuraa ja hyväksyntää paljossa (ei kai sentään yksin omaan) varattujen joukosta? - Ajatellen, niinkuin joku täällä joskus kuvasi; kun mies on kuin koiranpentu. Jos hän on tai on ollut parisuhteessa, niin joku on jo tehnyt likaisimman työn ja opettanut pennun jo tavoille, eikä mies enää kuseksi niin herkästi ympäri nurkkia ja hauku jo muutenkin yleisemmin siisti, Kun eihän ilman kumppania yleisemmin naista (, mieluummin useimmin jotain muuta naista kuin vain ja yksin miehen oman äitiä) mies ole voinut oppia siistiksi ja tavoille....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on persoonassa. Ylimielisyys ja kyvyttömyys olla itselleen rehellinen (hyvässä ja varsinkin pahassa), ainakin palstamiehistä tulee mieleen. Vuorovaikutustaitojen puute.
Kuka sellaisen miehen nykypäivänä haluaa?
Onko tässä nyt siis ymmärretävä että kun on vanhempi sinkkuna elävä mies, niin hänessä epäilemättä täytyy olla jotain merkittävää vikaa persoonassan.
Sillä jos ei merkitävää vikaa olisi, niin hän eläisi parisuhteessa.
Selittääkö tämä myös sen miksi osa. onnneksi vain äärimmäsien pieni osa naisista (ja miehsitä) tuntuu kiinnittävän huomiota ja yrittäen hakea seuraa ja hyväksyntää paljossa (ei kai sentään yksin omaan) varattujen joukosta? - Ajatellen, niinkuin joku täällä joskus kuvasi; kun mies on kuin koiranpentu. Jos hän on tai on ollut parisuhteessa, niin joku on jo tehnyt likaisimman työn ja opettanut pennun jo tavoille, eikä mies enää kuseksi niin herkästi ympäri nurkkia ja hauku jo muutenkin yleisemmin siisti, Kun eihän ilman kumppania yleisemmin naista (, mieluummin useimmin jotain muuta naista kuin vain ja yksin miehen oman äitiä) mies ole voinut oppia siistiksi ja tavoille....
Joku syyhän sille on, ettei hän ole pariutunut aikaisemmin. Alhainen libido, aloitekyvyttömyys, ujous, syrjäänvetäytyminen, huonot sosiaaliset taidot, se ettei ylipäänsä halua tutustua ihmisiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta, ap, ymmärtää, että nainen ei kiinnostu miehestä siksi, että mies on tietynpituinen, käy töissä, asuu Suomessa ja hengittää. Nuo voivat olla kynnyskysymyksiä, totta, mutta ne eivät herätä kiinnostusta. Sen takia olennaisempaa olisi tietää, mikä siitä miehestä tekee kiinnostavan ja millaisille naisille. Jos mies on intohimoinen pienoisrautatieharrastaja, hän kiinnostaa todennäköisesti aivan erilaisia naisia kuin jos hän on vapaalaskija.
Sekä mihin kiinnostus sitten on aina tyssännyt ja missä vaiheessa.
Oletetaan, että mies on tapaillut kyllä naisia, ja seurusteluunkin asti on välillä päästy, mutta naiset ovat halunneet kaikinpuolin "parempaa" miestä. Eli mies ei ole sellaisenaan riittänyt, ja tapailut ja seurustelut on sitten päättyneet melko nopeaan useimmilla kerroilla.
Noniin, eli sieltähän se tulikin. Ulkonäössä sun muussa ulkoisessa ei ole mitään vikaa, sillä treffeille ja jopa seurustelusuhteeseen kyllä pääsee. Eli vika on juurikin luontessa, kuten tässä ketjussa jo ihan alkukommenteissa arvioitiinkin. Kannattaa keskittää se itsensä kehittäminen sille saralle, koska harvassa ovat ne naiset jotka suostuvat ulkoisesti paremmankaan nilkin puolisoksi. Kyllä se Adoniskin ensihuuman jälkeen lempataan jos se on k*sipää parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnevika.
Millainen luonnevika?
Tunnen työpaikkani kautta insinöörejä, joiden ajatusmaailmaa voi helpoiten kuvailla sitaattien avulla:
• Matemaattinen lahjakkuus on ylitse kaiken muun
• Matemaattisesti lahjakkaat tekevät arvokkaampaa työtä kuin muut ja pitävät tämän maan pystyssä
• Jos et ole matemaattisesti lahjakas, niin sinun pitisi ymmärtää kunnioittaa matemaattisesti lahjakkaita ja heidän työpanostaan
• Naiset (paitsi ehkä, jos sattuvat olemaan todella äijämäisiä insinöörejä) ovat kummallisia
• Naisen kanssa ei voi keskustella tasavertaisena yksilönä, ennen kuin hän on osoittanut matemaattisen lahjakkuutensa jollain tavoin konkreettisesti (eikä aina miehenkään kanssa)
Tämä on luonnevikainen suhtautuminen ihmisiin, jotka kaikki ovat yhtä arvokkaita erilaisuudestaan huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ihanko oikeasti se on liian iso vaatimus, ettei nainen olisi ylilihava? Huomaa nyt, ettei tässä puhuta kaikista pyöreistä naisista. Joku ihan tavallinen bmi 30 nainen on ihan jees vielä. Vaan kun tässä puhutaan niistä bmi 40 naisista. Että onko oikeasti liian iso vaatimus, jos haluaisi edes bmi30 naisen bmi40 naisen sijaan?
Vaatia voi vaikka mitä mutta beggars can't Be choosers. Sitä paitsi tilastollisesti vaikuttaisi siltä että ylipainoisia miehiä on reippaasti enemmän markkinoilla kuin ylipainoisia naisia:
Vuonna 2017 THL:n mukaan:
"18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia (BMI 25-30) on naisista 35 ja miehistä 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia (BMI yli 30) on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia."
Eli ylipainoisia miehiä on enemmän kuin ylipainoisia naisia (nuoret 12% ja aikuiset 9%) ja lihavia naisia on ikäryhmissä ollut vain 2 % enemmän kuin lihavia miehiä. Jos oletetaan että kaikki olisi heteroita ja pyrkisivät pariutumaan (ja että väestöstä 50/50 olisi miehiä ja naisia), niin enemmän siellä olisi isoja miehiä kuin isoja naisia liikkeellä. Mikä tarkoittaa sitä, että miehillä olisi suhteessa enemmän nornaalipainoisia kumppaniehdokkaita tarjolla.
Syitä voi olla monia. Esim. huono hygienia, liiallinen itsekkyys ja keskenkasvuisuus, huonot seksitaidot, kykenemättömyys vastavuoroisuuteen, alkoholismi, erilaiset riippuvuudet, mt-ongelmat. Nämä asiat eivät välttämättä näy ihmisestä ulospäin.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vika on persoonassa. Ylimielisyys ja kyvyttömyys olla itselleen rehellinen (hyvässä ja varsinkin pahassa), ainakin palstamiehistä tulee mieleen. Vuorovaikutustaitojen puute.
Kuka sellaisen miehen nykypäivänä haluaa?
Onko tässä nyt siis ymmärretävä että kun on vanhempi sinkkuna elävä mies, niin hänessä epäilemättä täytyy olla jotain merkittävää vikaa persoonassan.
Sillä jos ei merkitävää vikaa olisi, niin hän eläisi parisuhteessa.
Selittääkö tämä myös sen miksi osa. onnneksi vain äärimmäsien pieni osa naisista (ja miehsitä) tuntuu kiinnittävän huomiota ja yrittäen hakea seuraa ja hyväksyntää paljossa (ei kai sentään yksin omaan) varattujen joukosta? - Ajatellen, niinkuin joku täällä joskus kuvasi; kun mies on kuin koiranpentu. Jos hän on tai on ollut parisuhteessa, niin joku on jo tehnyt likaisimman työn ja opettanut pennun jo tavoille, eikä mies enää kuseksi niin herkästi ympäri nurkkia ja hauku jo muutenkin yleisemmin siisti, Kun eihän ilman kumppania yleisemmin naista (, mieluummin useimmin jotain muuta naista kuin vain ja yksin miehen oman äitiä) mies ole voinut oppia siistiksi ja tavoille....
Joku syyhän sille on, ettei hän ole pariutunut aikaisemmin. Alhainen libido, aloitekyvyttömyys, ujous, syrjäänvetäytyminen, huonot sosiaaliset taidot, se ettei ylipäänsä halua tutustua ihmisiin jne.
Olisiko syynä myös huonompi tuuri tai se, että kaikki eivät eriyiesti näe tai muutoin koe ja tunne oman elämänsä arvon ja merkitävyyden olevan kiinni parisuhteesta?
Kuten joku jo tämän keskustelun alkupuolella kysyi, niin mitä lopulta menettää, jos elää ja pysyy sinkkuna, eikä pyri tai vaikka pyrkisiksin niin ei onnisu pääsemään parisuhteeseen?
Kyllä sinkkuna ainakin oman kokemukseni mukaan voi elää "kokonaista elämää" ilman tuntematta, etä se olisi aina korkeintaan puolinaista, joka kohoaisi vasta parisuhteen myötä "kokonaiseksi" e. merkittävästi arvostettavammaksi ja kunnioitettavammaksi.
Kyllä minä (miehenä) olen halunnut tutustua ja oppia tuntemaan ihmisiä muutoinkin kuin aina ensi-sijaisesti aattelemaan miettimään, että millainenkohan hän (tutustumiseni kohde) olisii kumppanina.
- - Joskus olen hämmennyksellä lukenut tältäkin palstalta kirjoituksia, joissa on pidetty mahdottomana, että kaksi vastakkaista sukupuolta voisivat olla "vain" kavreita tai mahd. jopa ystäviä.- Vaan tämän estäisi mm. se, että yleensä miehen koetaan olevan tähän valmis vain, jos nainen on ulkoisesti hyvin viehättävä ja mies voi vähintään kuvitella tai uskotella, että joku päivä hän vielä harrastaa seksiä naisen kanssa.
-Ikäänkuin vähemmän ulkosiesti viehättävillä olisi oikeus vain omaa sukupuoltaan oleviin ystäviin ja kavereihin.
Tai jos mies on itse komea(hko) ja hänellä on naispuolisia kavereita ja ystäv(i)ä niin mies on luultavammin (kaappi)homo. Ellei mies ole sitten vain ihan paljon itsestään luuleva gubbe, joka uskottelee että hänen kavereia tai ystäviään ovat kaikki, jotka joskus vastaavat hänelle. Ja joka odottaa ja uskottelee itselleen, että vielä joku päivä hän nai ja saa kumppanikseen sen oman povipommi-kotitalous-koneensa, jolla ei ole lainkaan vasta odotuksia miestä kohtaan.
Omiin kokemuksiin perustuen tuollaiset tyypit ovat joko sosiaalisesti kömpelöitä tai luonteeltaan keskimääräistä vaikeampia tai epämiellyttävämpiä. Ne sosiaalisesti kömpelöt voivat toki pariutua jos sattuvat löytämään esim. jonkin yhteisen mielenkiinnon parista puolison. Jos on noilla spekseillä, hyvä luonne, puolisona mukava ja huomioonottavainen, mielenterveys suunnilleen kunnossa, elää normaalia elämää (ei ole mikään erakko), niin kyllä löytää puolison.
Tämä palsta ainakin saa voimaan pahoin. Terveisin mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisena miehenä sanoisin sen johtuvan kemiasta. Olen puhunut itseni työpaikkaan kuin työpaikkaan, joten ei ole kiinni sulkeutuneisuudesta tai sosiaalisista taidoista. Varmaan tiedätte miestyypin, jolla on kaikki kasassa ja on ihan ok keskustelija, mutta ei vain nappaa. Siinäpä se.
En kyllä tiedä tuollaista miestyyppiä. Jos kaikki on kasassa, niin kohdistamalla kiinnostuksensa oikeantyyppisiin naisiin, niii varmasti natsaa. Jos taas odotukset on ns. ylioptimistisia, niin vaikeaa on.
Millaisia sitten ovat oikeantyyppiset naiset? Ei ainakaan sellaisia, joilla on samanlaiset kiinnostuksen kohteet ja arvot.
Jos on vaikka aina lähestynyt missityyppisiä, eikä koskaan natsaa, niin voi olla hyödyllistä miettiä, mikä mahtaa menna vikaan. Tai jos lähestyy lähinnä kehonrakentajanaisia, eikä koskaan natsaa, niin voi taas miettiä, mikä on vialla. Eli kyllä se itsetutkiskelu ja aiempien epäonnistumisten läpikäynti pitäisi antaa vastauksia, kuinka parantaa omaa toimintaansa.
Haetaan: Erikoismies komeilla kasvoilla ja erikoisilla harrastuksilla. Kuva ois kiva. Viesteilemisiin!
nimimerkki "Yksinäinen pyöreä enkuli"