Lue keskustelun säännöt.
Mistä syistä johtuu, jos ns. perus ok mies ei kelpaa naisille?
07.02.2021 |
Sanotaan että on vaikka 30-40v mies. Ei erityisen komea kasvoista muttei nyt rumakaan. 172-180 senttiä pituus. Ei huomattavaa ylipainoa, eikä liian laiha myöskään. Eli fyysisiltä ominaisuuksiltaan sellainen, että ei herätä naisten mielenkiintoa lähtökohtaisesti, mutta ei myöskään herätä suurta vastenmielisyyttä fyysisillä ominaisuuksilla kuin pinnallisimpien naisten keskuudessa.
Joku koulutus löytyy, ja joku työpaikkakin. Lähtökohtaisesti ei mikään professori eikä myyntijohtaja, vaan jos maisterintutkinto löytyy, niin sitten on ehkä hiukan vähemmän glamourissa työpaikassa kuin mitä naiset odottavat maisterismieheltä. Toisaalta, voi olla ihan tavallinen amismieskin, vaikka sähköasentajan koulutus ja raksalla töissä. Ei kuitenkaan duunarihommistakaan mitään naisia kiihottavaa kuten poliisi tai kirvesmies tai asfalttimies.
Elikkä aika tavallinen mies, joka on myös ihan perus ok mies. Jos tällainen mies ei kelpaa naisille, niin mikä on syy palstan naisten mielestä?
Kommentit (354)
1) On vähemmän "perus ok" kuin luulee/on sitä vain pintapuolisilla kriteereillä tarkasteltuna.
2) Ei ole löytänyt henkilöä, jonka kanssa olisi mitään yhteistä.
Miksi jätätte aina luonteen käsittelemättä näissä aloituksissa? Mitä teen sillä tiedolla, että mies on maisteri, jos en tiedä millaisia asioita hän tekee vapaa-ajallaan tai millainen hän edes on ihmisenä? Teidän "olen perus ok" -tyyppien käsitys siitä mikä on tarpeellista tietoa on ihan kummallinen. Ei ammatti ja ulkonäkö ole ne määrittävät tekijät siihen.
Te ette myöskään tunnu ymmärtävän sitä yksinkertaista asiaa, että kaikki eivät sovi kaikkien kanssa yhteen. Teille on ilmeisesti ihan sama onko kumppanin kanssa mitään yhteistä, onko tarkoituksenne siis viettää suurin osa ajasta erillään ja olla yhdessä ehkä seksin harrastamisen verran? Lähtökohtanne ovat väärät, tai vähintäänkin oudot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1) On vähemmän "perus ok" kuin luulee/on sitä vain pintapuolisilla kriteereillä tarkasteltuna.
2) Ei ole löytänyt henkilöä, jonka kanssa olisi mitään yhteistä.
Miksi jätätte aina luonteen käsittelemättä näissä aloituksissa? Mitä teen sillä tiedolla, että mies on maisteri, jos en tiedä millaisia asioita hän tekee vapaa-ajallaan tai millainen hän edes on ihmisenä? Teidän "olen perus ok" -tyyppien käsitys siitä mikä on tarpeellista tietoa on ihan kummallinen. Ei ammatti ja ulkonäkö ole ne määrittävät tekijät siihen.
Te ette myöskään tunnu ymmärtävän sitä yksinkertaista asiaa, että kaikki eivät sovi kaikkien kanssa yhteen. Teille on ilmeisesti ihan sama onko kumppanin kanssa mitään yhteistä, onko tarkoituksenne siis viettää suurin osa ajasta erillään ja olla yhdessä ehkä seksin harrastamisen verran? Lähtökohtanne ovat väärät, tai vähintäänkin oudot.
Eihän noita edes kiinnosta. Pääasia etteivät joudu olemaan yksin eikä treffailuun tarvitse käyttää hirveästi ajatusta. Rakkaudesta et kuule noilta mitään. Tärkeintä on tylsän tavallinen arki plus säännöllinen saanti.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa persoonattomalta.
Tää, itse olen juuri tuollainen kuin ap:n viestissä. Olen liian tavallinen ja tylsä, että herättäisin mielenkiintoa. Olen ihan tyytyväinen tavalliseen arkeen, mutta se tuntuu olevan nykyisin sitä mitä pyritään karttamaan viimeiseen asti.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa persoonattomalta.
Tää, itse olen juuri tuollainen kuin ap:n viestissä. Olen liian tavallinen ja tylsä, että herättäisin mielenkiintoa. Olen ihan tyytyväinen tavalliseen arkeen, mutta se tuntuu olevan nykyisin sitä mitä pyritään karttamaan viimeiseen asti.
M38
Mitä haet parisuhteelta? Mitä sinulle merkitsee rakkaus? Oletko ollut rakastunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) On vähemmän "perus ok" kuin luulee/on sitä vain pintapuolisilla kriteereillä tarkasteltuna.
2) Ei ole löytänyt henkilöä, jonka kanssa olisi mitään yhteistä.
Miksi jätätte aina luonteen käsittelemättä näissä aloituksissa? Mitä teen sillä tiedolla, että mies on maisteri, jos en tiedä millaisia asioita hän tekee vapaa-ajallaan tai millainen hän edes on ihmisenä? Teidän "olen perus ok" -tyyppien käsitys siitä mikä on tarpeellista tietoa on ihan kummallinen. Ei ammatti ja ulkonäkö ole ne määrittävät tekijät siihen.
Te ette myöskään tunnu ymmärtävän sitä yksinkertaista asiaa, että kaikki eivät sovi kaikkien kanssa yhteen. Teille on ilmeisesti ihan sama onko kumppanin kanssa mitään yhteistä, onko tarkoituksenne siis viettää suurin osa ajasta erillään ja olla yhdessä ehkä seksin harrastamisen verran? Lähtökohtanne ovat väärät, tai vähintäänkin oudot.
Eihän noita edes kiinnosta. Pääasia etteivät joudu olemaan yksin eikä treffailuun tarvitse käyttää hirveästi ajatusta. Rakkaudesta et kuule noilta mitään. Tärkeintä on tylsän tavallinen arki plus säännöllinen saanti.
Rakkaus syntyy automaattisesti, jos riittävän sopivat mies ja nainen laitetaan yhteen. Ja huom! ei tartte olla mikään vuosisadan match.
Vierailija kirjoitti:
Yksinkin on hyvä olla.
Varmasti näinkin. Mutta ei jos joutuu olemaan yksin koko elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on persujen kannattaja, niin se ainakin on ehdoton turn off miehessä.
Ja vihreiden naisissa.
Mä sanoisin, ettei miehessä ole mitään vikaa. Hän vain hukkuu massaan. Tavallisia on kaikkein eniten. Usein suosituimmat erottuvat joukosta jollain tavalla. Kuvailemasi mies ei lähtökohtaisesti kiinnitä kenenkään huomiota.
Hän voisi olla tosi hyvä kumppani, mutta ensin jonkun pitäisi huomata hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa, että maassa jossa naiset juovat useita pulloja viiniä viikossa miehen alkoholin käyttö olisi kynnyskysymys suhteeseen pääsyyn
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa, että maassa jossa naiset juovat useita pulloja viiniä viikossa miehen alkoholin käyttö olisi kynnyskysymys suhteeseen pääsyyn
Kaikki naiset? Juon tasan tarkkaan juhlissa joita on 1-2x vuodessa, juhannuksena ja jouluna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) On vähemmän "perus ok" kuin luulee/on sitä vain pintapuolisilla kriteereillä tarkasteltuna.
2) Ei ole löytänyt henkilöä, jonka kanssa olisi mitään yhteistä.
Miksi jätätte aina luonteen käsittelemättä näissä aloituksissa? Mitä teen sillä tiedolla, että mies on maisteri, jos en tiedä millaisia asioita hän tekee vapaa-ajallaan tai millainen hän edes on ihmisenä? Teidän "olen perus ok" -tyyppien käsitys siitä mikä on tarpeellista tietoa on ihan kummallinen. Ei ammatti ja ulkonäkö ole ne määrittävät tekijät siihen.
Te ette myöskään tunnu ymmärtävän sitä yksinkertaista asiaa, että kaikki eivät sovi kaikkien kanssa yhteen. Teille on ilmeisesti ihan sama onko kumppanin kanssa mitään yhteistä, onko tarkoituksenne siis viettää suurin osa ajasta erillään ja olla yhdessä ehkä seksin harrastamisen verran? Lähtökohtanne ovat väärät, tai vähintäänkin oudot.
Eihän noita edes kiinnosta. Pääasia etteivät joudu olemaan yksin eikä treffailuun tarvitse käyttää hirveästi ajatusta. Rakkaudesta et kuule noilta mitään. Tärkeintä on tylsän tavallinen arki plus säännöllinen saanti.
Rakkaus syntyy automaattisesti, jos riittävän sopivat mies ja nainen laitetaan yhteen. Ja huom! ei tartte olla mikään vuosisadan match.
Olen sanaton
Yksi syy joka on iso.
Persoonallisuuden poikkeavuudet ja vakavat mielenterveydenhäiriöt.
Niitä on montaa lajia ja noin 10...15% kansasta kantaa jotakin niistä.
Näitä on sekä naisilla että miehillä.
Vakavammin häiriintyneitä on noin 2...3 %, ovats psykoosisairaita, skitsofr3nia, bipolaaritauti, psykoott. depressio. Lisäksi on autismispektri josta löytyy niitä matem. lahjakkaita usein.
Nämä ei yleensä näy päälllepäin, tosin opintomenestykseen voi vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeta, ap, ymmärtää, että nainen ei kiinnostu miehestä siksi, että mies on tietynpituinen, käy töissä, asuu Suomessa ja hengittää. Nuo voivat olla kynnyskysymyksiä, totta, mutta ne eivät herätä kiinnostusta. Sen takia olennaisempaa olisi tietää, mikä siitä miehestä tekee kiinnostavan ja millaisille naisille. Jos mies on intohimoinen pienoisrautatieharrastaja, hän kiinnostaa todennäköisesti aivan erilaisia naisia kuin jos hän on vapaalaskija.
Sekä mihin kiinnostus sitten on aina tyssännyt ja missä vaiheessa.
Oletetaan, että mies on tapaillut kyllä naisia, ja seurusteluunkin asti on välillä päästy, mutta naiset ovat halunneet kaikinpuolin "parempaa" miestä. Eli mies ei ole sellaisenaan riittänyt, ja tapailut ja seurustelut on sitten päättyneet melko nopeaan useimmilla kerroilla.
Ei kyse ole paremmasta vaan omiin arvoihin paremmin sopivasta. Eli miehen arvot, harrastukset ja käytös ovat turn off. Eli unohda se "parempi". Sopivampi on se sana. Jokin vaan ei natsaa jos tapailut toistuvasti loppuvat lyhyeen. Ulkopuolisen on vaikea tietää mikä se lopullinen syy on joten ihan turha miettiä sitä täällä. Ne naisethan sen voisivat kertoa jos haluaisivat. Aika nopsaan kyllä tietää onko tapailukumppani sellainen jota viitsii katsella pitempään joten lyhyet suhteet kertovat että jotain vikaa on ja se nopsaan havaittavissa.
Ei naisilta mitään tietoa ikinä saa, mutta lähdetään siitä, että naiset ovat esittäneet kaikenlaisia vaatimuksia että pitäisi olla "parempi", kunnes sitten kukin suhde päättynyt.
Ystävällinen pyyntö. Laittakaa tähän rehellisesti millaisia naisia olette yrittäneet tapailla. Ja hei, siinä ei ole mitään pahaa haluta tietyn tyyppistä seuraa, mutta heilläkin on olemassa toiveita tulevaa miestään kohtaan.
Kaikenlaisia, mutta ainoastaan ylilihaville tuntuisi kelpaavan.
Ja oma painoindeksisi on?
Mitä ihmeen merkitystä sillä on? Minä (n) olen painanut aikuisiälläni niin 47 kuin 87 kiloa eikä se ole mitenkään vaikuttanut siihen, millaiset miehet olen kokenut puoleensavetäviksi. Myös ap:lla on oikeus omaan naismakuunsa täysin riippumatta siitä, paljonko hän itse painaa.
No paljonko sinä käytät aikaasi ulisemalla netissä miten epistä on kun hunksit ei tule läskejä kotoa hakemaan? Normaaliälyinen tajuaa, että jos on peruna saa toisen samanlaisen perunan eikä 21 vuotiaasta instamissiä.
En ikinä haluaisi olla yhdessä ihmisen kanssa, joka ajattelee itsestään noin laimeasti. "Perus ok jamppa, kunhan joku työ on ja muijakin ois kiva" Niin missä oli se luonne, persoona, kunnianhimo tavoitteet, unelmat, ylipäätään elämä? Vai katseltaisiinko yhdessä telkkaria työpäivän jälkeen ja sitten vähän nylkytettäisiin toisiamme pimeässä peiton alla? Ei siinä mitään, jos haluaa olla ihan ok ja elää ihan ok elämän ihan ok muijan kanssa. Itse tavoittelen ennemmin sitä kuuluisaa kuuta taivaalta, vaikka sitten yksin
Kuulostaa oikein hyvitä nämä miehet. Itselläni olisi plussaa vielä raittius, uskollisuus ja perhekeskeisyys, sekä yhteiset tavoitteet elämälle. Yhdessä lenkkeily, hiihtäminen ja retkeily lisäävät kiintymystä. Sanotaan myös, että mitä tasaisemmin kotityöt on tehty, sen onnellisempi liitto.
Ei se, että mies on pelkästään keskivertoisen näköinen kaveri keskivertoisessa työssä riitä perusteeksi aloittaa suhde jonkun kanssa, tarvitaan niitä yhteisiä arvoja ja mielenkiinnon kohteita. Itselle nyt ainakin tärkeätä on, että mies on vähän semmoinen vapaa sielu ja mm. seuraavia luonteenpiirteitä etsin kumppanissa: ystävällisyys, empaattisuus, hyvä huumorintaju, luova, osaa osoittaa tunteensa, rehellinen, samankaltaiset tavoitteet elämässä, spirituaalisuus, seikkailunhaluisuus/tykkää kokeilla uusia asioita, pitää eläimistä ja lapsista, älykäs ja osaa käydä syviä keskusteluja asiasta kuin asiasta....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) On vähemmän "perus ok" kuin luulee/on sitä vain pintapuolisilla kriteereillä tarkasteltuna.
2) Ei ole löytänyt henkilöä, jonka kanssa olisi mitään yhteistä.
Miksi jätätte aina luonteen käsittelemättä näissä aloituksissa? Mitä teen sillä tiedolla, että mies on maisteri, jos en tiedä millaisia asioita hän tekee vapaa-ajallaan tai millainen hän edes on ihmisenä? Teidän "olen perus ok" -tyyppien käsitys siitä mikä on tarpeellista tietoa on ihan kummallinen. Ei ammatti ja ulkonäkö ole ne määrittävät tekijät siihen.
Te ette myöskään tunnu ymmärtävän sitä yksinkertaista asiaa, että kaikki eivät sovi kaikkien kanssa yhteen. Teille on ilmeisesti ihan sama onko kumppanin kanssa mitään yhteistä, onko tarkoituksenne siis viettää suurin osa ajasta erillään ja olla yhdessä ehkä seksin harrastamisen verran? Lähtökohtanne ovat väärät, tai vähintäänkin oudot.
Eihän noita edes kiinnosta. Pääasia etteivät joudu olemaan yksin eikä treffailuun tarvitse käyttää hirveästi ajatusta. Rakkaudesta et kuule noilta mitään. Tärkeintä on tylsän tavallinen arki plus säännöllinen saanti.
Ilmeisesti.
Yritin olla sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa oli vaikea löytää edes sellaista leffaa, jonka molemmat olisivat halunneet katsoa. Lopputulos oli yleensä vähän sellainen kompromissi, että suostuin katsomaan jotain lievästi kiinnostavaa, mutta hän ei halunnut katsoa tiettyjä genrejä lainkaan.
Jos noinkin tavallinen asia on vaikea, millaista on olla yhdessä? No ei kovin hehkeää. Olin helvetin ikävystynyt suurimman osan ajasta ja olisin mieluummin vain ollut yksikseni kuin toisen kanssa tehden itseäni kiinnostamattomia asioita. Jos pariskunta on kiinnostunut hyvin erilaisista asioista, vähintäänkin luonteiden pitää sitten kai mätsätä uskomattoman hyvin että yhdessäolo on mielekästä.
Mutta se mies ei nähnyt asioissa mitään vikaa. Johtuiko se sitten siitä, että kompromissin tekijä tunnuin olevan lähinnä minä vai mistä, mutta jollain lailla näimme parisuhteen pointin aika eri lailla. Itse olen mieluummin yksin kuin ei kovin hyvässä seurassa ja hän taas joko piti minua kaikesta huolimatta hyvänä seurana, tai sitten hän on mieluummin jonkun kanssa kuin yksin.
Ei tää mitää rakettitiedettä oo! :D Naiset vaatii parempaa. Noin. Mitäpä toho ny vois lisätä? :o Ole siis parempi.
Niitäkin on jotka oottaa hamaan tappiin asti tietynlaisten naisten siirtoa. Samalla saatetaan kirota naisten (huomaa: kauniiden) nirsoutta.