Pete Parkkosen isoäidin salaisuus on mikä?

Malttamattomana jo odotan ko.ohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vielä 60-luvulla oli häpeällistä asua avoparina, tai kuten silloin sanottiin "susiparina". Äitini ja isäni asuivat yhdessä, eikä asiasta voinut kavereillekaan kertoa. Kun tyttöystävä tuli kylään, äiti piilotti naulakosta isän vaatteet ja kengät, ettei totuus tulisi ilmi. Kun minä sain alkuni, menivät nopeasti naimisiin, raskaus oli silloin 9. viikolla.[/quote

Osittain näin vielä 70-luvullakin. Omissa opiskelijaympyröissäni asia oli ihan ok, mutta vuokraemäntäni tullessa "tarkastuskäynnille" naamioimme kämpän niin, että näytti siltä kuin asuisin siellä yksin. Myös ovessa oli vain minun nimeni. Omille vanhemmilleni en uskaltanut kertoa pitkään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tätä kommenttia tarvitse poistaa. Se on julkisesti internetistä haettavissa ja luettavissa. 

On hienoa paljastaa etukäteen ohjelman lopputulos. Kiitos vaan, ei tarvitse tuotakaan ohjelmaa katsoa, riittää että lukee iltapazkalehdistä kuka oli mikäkin ja missä joskus muinoin.

Ohjelmassa paljastuu, että Parkkosen vuosikymmenien ajan salassa pysynyt isoisä on Karibialta Martiniquen saarelta kotoisin oleva tummaihoinen sirkustaiteilija ja muusikko.

Isoäidillä oli ollut lyhyt suhde miehen kanssa 50-luvulla, kun tämän sirkus oli saapunut esiintymään pikkupaikkakunnalle. Suhteesta syntyi Pete Parkkosen isä Kari Parkkonen.

Ok, siis hän oli sirkuspelle sekä muusikko. Kiitos, tämä selvensi asian.

Sirkustaiteilijako tarkoittaa samaa kuin sirkuspelle? Ei luojaaa näitä "palstapellejä" :(

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mäki oisin voinu nuorena tyttönä lähteä jonkun komean muusikon matkaan.

Frederik vai Danny?

Ray charlesin matkaan lähti toimittaja Raita Outinen ...

Mä luin tuon salaisuuden muutama vuosi sitten palstalta. Siihen aikaan kun kohta sataa biisi oli tullut juuri.

Muistan siis, että isoäiti oli touhukas nainen ja hänellä oli kuuma suhde jonkun kiertävän esiintyjän kanssa. Jostain eksoottisesta maasta oli, ei mikään välimeren tuliainen.

Joku sen silloin tänne osas juoruta. Taas tunnen suurta kunnioitusta palstan syväkurkkuja kohtaan. Vaikken mä tuolla tiedolla mitään tee. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi kommenttini on poistettu?

Käskin lukea vaikka vanhaa suomalaista kirjallisuutta ja elämänkertoja, niin selviää että kyllä sukupuolisuhteita on ollut niin miehillä kuin naisillakin koko 1900-luvun useampia kuin yksi. Naisten vain piti ne visusti salata maineensa vuoksi.

Kes key tet ty yh dyn tä oli yleinen ehkäisymenetelmä.

Toki ihmisillä on voinut olla useampia kuin yksi sukupuolisuhde elämän aikana, mutta Väestöliiton kyselytutkimuksien mukaan useimmilla 1900-luvun alussa syntyneillä oli vain yksi.

Tietenkin on mahdollista, että kainot naiset ovat valehdelleet sukupuolisuhteidensa määrän anonyyminä tehtävissä tutkimuksissa. Mutta sitä oudompaa on, jos samat naiset ovat valmiita kertomaan asiasta elämäkerroissaan. Puhumattakaan fiktiosta, joka toki voi opettaa monia asioita, mutta joka ei ole ollenkaan hyvä lähde silloin kun mietitään miten ihmiset keskimäärin ovat toimineet.

Hyvin harvat naiset tai miehet kirjoittelevat elämäkertoja. Yli 99 prosenttia ihmisistä ei jätä minkäänlaista elämäkertaa. Toisaalta tiedän miehen, joka on salannut aviottoman lapsen suvultaan ja lapsiltaan, vaikka isyys on aikanaan oikeudessa riidellen ratkaistu. Mahtaa olla yllätys perinnönjaossa.

yllätyksiä tulee välillä perinnönjaoissa, salattu lapsi ja yllätys osiaan paljastunut perinnönjaossa. Nää kuolleen isän lapset olivat olleet hyvillään että saivat velipuolen ja perintö ei ollut kummoinen. 

Nykyaikana olisi vieras ajatus laittaa avioton lapsi isovanhemmille asumaan, mutta ennen se oli ihan tavallista. 80-luvulla tiesin kaksi lasta, jotka asuivat mummun/isovanhempien luona. Äiti saattoi mennä naimisiin ja perustaa perheen, mutta lapsi jäi isovanhemmilleen senkin jälkeen.

Kyllä lapsella on oikeus tietää kuka on isä. Täytyy olla uskallusta kertoa omalle lapselle tämä niinku yleisesti ottaen. 

Vierailija kirjoitti:

Tehkää rautalanaversio tänne, pliis!

Peten isä on kuka? Onko se Kari vai joku muu? Kari ei ole musta, joten hänen isänsä ei ole musta, eikö niin?!

Tummaihoisuus on niin vallitseva geneissä, ettei sisarukset voi olla täysin vaaleita, jos peräti isovamhempi on täysin musta.

tänään näin tytön vaalee kikkarapää ja äidillä oli mustat hiukset kiharaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana olisi vieras ajatus laittaa avioton lapsi isovanhemmille asumaan, mutta ennen se oli ihan tavallista. 80-luvulla tiesin kaksi lasta, jotka asuivat mummun/isovanhempien luona. Äiti saattoi mennä naimisiin ja perustaa perheen, mutta lapsi jäi isovanhemmilleen senkin jälkeen.

Näinpä. Mun äitini, hänet isänsä jätti siskolleen, kun eihän silloin viiskyt luvulla miehen sopinut olla yksinhuoltaja ja eikä oikein osannutkaan.

Sitten mun mieheni on myös jätetty seitkytluvulla isovanhemmilleen ja siihen katraaseen. Anoppi oli niin nuori äidiksi. Lähti opiskelemaan ja perusti perheen. Mieheni jäi isovanhemmilleen.

Yksi kaveri kanssa jäi tädilleen ja tämän miehelle, kun äitinsä halus reissata ja lapsen kanssa oli muka hankalaa.

Onhan näitä esimerkkejä enemmänkin omassa lähipiirissä.

Suomessa on myös menneiltä vuosikausilta saksan perimää . 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi Hesarin tilaajien rahoja tuhlataan tuollaiseen Pekka Parkkosen sukujuurien kaivelemiseen. Parkkosella ei ole edes yhtään hyvää biisiä.

VANHA JA VÄSYNYT KIKKA JULISTAA ARTISTIN ALIARVOSTAMISTA KIRJOITTAA NIMI VÄÄRIN.

Ymmärtääköhän teistä puoletkaan millaista oli saada 50 luvulla musta lapsi. Mustia ei nähty joka päivä edes Helsingin seudulla saati Puttaalla.

Häpeä on varmaan syvällä isoäidissä vieläkin, vaikkakin ihan syyttä.

Hienoa että Parkkoset lähtivat mukaan ohjelmaan missä kaivellaan ammattimaisesti vanhoja sukujuttuja.

Ja tässsä tapauksessa tulos oli hieno. Onnea vaan Parkkosille isoisän henkilöllisyyden selviämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi kommenttini on poistettu?

Käskin lukea vaikka vanhaa suomalaista kirjallisuutta ja elämänkertoja, niin selviää että kyllä sukupuolisuhteita on ollut niin miehillä kuin naisillakin koko 1900-luvun useampia kuin yksi. Naisten vain piti ne visusti salata maineensa vuoksi.

Kes key tet ty yh dyn tä oli yleinen ehkäisymenetelmä.

Toki ihmisillä on voinut olla useampia kuin yksi sukupuolisuhde elämän aikana, mutta Väestöliiton kyselytutkimuksien mukaan useimmilla 1900-luvun alussa syntyneillä oli vain yksi.

Tietenkin on mahdollista, että kainot naiset ovat valehdelleet sukupuolisuhteidensa määrän anonyyminä tehtävissä tutkimuksissa. Mutta sitä oudompaa on, jos samat naiset ovat valmiita kertomaan asiasta elämäkerroissaan. Puhumattakaan fiktiosta, joka toki voi opettaa monia asioita, mutta joka ei ole ollenkaan hyvä lähde silloin kun mietitään miten ihmiset keskimäärin ovat toimineet.

Luuletko että tuon ajan ihmiset tajuaa anonyymiuden idean kun siinä nenän edessä on kuitenkin kyselyä tekevä ihan oikea ihminen. Lisäksi nää elivät kylissä joissa tunnetusti juorut leviää kaikkialle hetkessä. 

Eli todennäköisemmin nää kaunistelee tilastoja kuin on kaunistelematta. Samaan viittaa muukin elämänkokemus eli seksiä ei keksitty 1960-luvulla. 

Seksiä ei varmastikaan keksitty 1960-luvulla. Ei tarvitse kuin katsoa perhekokoja ennen 1960-lukua, kun huomaa jo että seksiä on aina ollut ja siitä seurauksena lapsia on monille tullut yli henkilökohtaisen kestokyvyn.

Mutta se ajatus, että jokainen toteuttaisi seksuaalisia halujaan läpi elämän, on varsin moderni. Kyllä suurin osa elämästä on jonkinlaisessa pidättyväisyydessä eletty, jos on yhtään pyritty elämässä etenemään. Jos haluat lukea aiheesta, niin Täällä Pohjantähden alla on erinomainen esimerkki. Syntyvyyden säännöstelystä puhutaan monessakin yhteydessä, ja kylän naisista tasan yhdellä on useampi kuin yksi kumppani. Jussi kieltäytyy antamasta Almalle lapsia, vaikka oma torppakin on jo valmis. Akselin ja Elinan kaksi nuorinta lasta ovat vahinkoja.

Pitäisikö itkeä vai nauraa, kun fiktion perusteella yritetään miettiä todellisuutta.

Tuossa yläpuolellahan nimenomaan käskettiin lukea fiktiota eikä tutkimustietoa, koska sieltä löytyy kuulemma oikea tieto suomalaisten seksuaalisuudesta.

Ei sanottu oikeaa tietoa, vaan käsitys entisajan elämänmenosta. Voi luke vaikka Minna Canthin kuvauksia, F.E. Sillanpään kuvauksia, Maria Jotunin kuvauksia. Olen varma että yksi sukupuolisuhde per henkilö ei pitänyt paikkaansa. Moralistien ihanne se kyllä oli.

Mummu ja pappa kasvattivat kaksi 1950-luvulla syntynyttä serkkuani. Täti oli saanut heidät susiparina eläessään. Mies jätti, täti vei lapset mummulaan jotta pääsi töihin. Kun löytyi uusi mies, hän ei hyväksynyt näitä lapsia. Menivät naimisiin ja muuttivat toiselle puolelle Suomea. Yhteydet katkesivat.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääköhän teistä puoletkaan millaista oli saada 50 luvulla musta lapsi. Mustia ei nähty joka päivä edes Helsingin seudulla saati Puttaalla.

Häpeä on varmaan syvällä isoäidissä vieläkin, vaikkakin ihan syyttä.

Hienoa että Parkkoset lähtivat mukaan ohjelmaan missä kaivellaan ammattimaisesti vanhoja sukujuttuja.

Ja tässsä tapauksessa tulos oli hieno. Onnea vaan Parkkosille isoisän henkilöllisyyden selviämisestä.

No minä yritin tänne kertoa mm. niistä Suomen Tivolin 50-luvun mainoksista, mutta kommentit poistettiin. Jokainen voi yrittää itse niitä googlailla jos kiinnostaa.

Mies Reenkolan muistelmat (gynekologi, s.1908) voivat myös lukea ne, joiden mielestä seksi on keksitty nykyään.

Miten tää ihmiskunta onkaan säilynyt hengissä..

Ai niin, kaikilla on ollut se yksi kumppani ja sillä hyvä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääköhän teistä puoletkaan millaista oli saada 50 luvulla musta lapsi. Mustia ei nähty joka päivä edes Helsingin seudulla saati Puttaalla.

Häpeä on varmaan syvällä isoäidissä vieläkin, vaikkakin ihan syyttä.

Hienoa että Parkkoset lähtivat mukaan ohjelmaan missä kaivellaan ammattimaisesti vanhoja sukujuttuja.

Ja tässsä tapauksessa tulos oli hieno. Onnea vaan Parkkosille isoisän henkilöllisyyden selviämisestä.

No minä yritin tänne kertoa mm. niistä Suomen Tivolin 50-luvun mainoksista, mutta kommentit poistettiin. Jokainen voi yrittää itse niitä googlailla jos kiinnostaa.

Jos olisit lukenut jutun, tietäisit että mainostettiin mustien orkesteria ja tanssilavaa. N-sanaa käytettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää, miksi mummo on käytännössä hylännyt poikansa (jättänyt vanhempiensa kasvatettavaksi Pihtuputaalle). Petekin sanoi tavanneensa mummonsa elämänsä aikana vain kaksi kertaa, vaikka mummo on vielä elossa ja asuu Helsingissä. Kai se on sitten ollut mummolle niin kova häpeä. Mutta nyt aika on eri ja voisi vielä eläessään korjata välit/antaa vastauksia jne.

Tämä järkytti minua vähän vaikka toki näitä tarinoita on. Äiti hylkäsi lapsensa omille vanhemmilleen ja perusti uuden perheen Etelä-Suomessa, en ole päässyt lukemaan juttua joten oliko mummo poijansa kanssa tekenisissä ollenkaan? Pete ei ainakaan ole mummonsa kanssa juuikaan ollut. Oletettvasti isovanhemmat livat hyvä perhe Peten isälle.

Nykyään ei ymmärretä, miten suuri häpeä avioton lapsi ennen oli äidille. Se johti nykyajan näkökulmasta erikoisiin ratkaisuihin. Onneksi oli isovanhemmat.

No pakkoko on ollut jakaa toosaansa ympäriinsä kenelle sattuu. Olisi mokoma ollut vastuuntuntoinen, niin eipä olisi tuollaista sattunut. Joka tapauksessa tökeröä ja itsekästä toimintaa tältäkin mummelilta kylmästi hylätä lapsensa ja perustaa muualle perhe ja teeskennellä sitten jotain "hyveellistä" perheenäityliä. Ja samat sanat tietysti tästä mysteeri-isoisästä. Enpä ihmettele, jos Pete ei moisten kanssa halua olla missään tekemisissä.